Wikipédia

Usuário(a):BahYajé e Y4guarEtã/Teoria da Atividade Histórico-Cultural: diferenças entre revisões

< Usuário(a):BahYajé e Y4guarEtã
Ver a alteração posterior →
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
VisualTexto wiki
Criando o verbete a partir da tradução.
(Sem diferenças)

Revisão das 19h38min de 8 de outubro de 2021

A Teoria da Atividade Histórico-Cultural ( CHAT[1], TAHC[2])é uma estrutura teórica [3] que ajuda a compreender e analisar a relação entre a mente humana (o que as pessoas pensam e sentem) e a atividade (o que as pessoas fazem). [4] [5] [6] Suas origens remontam aos fundadores [7] da escola histórico-cultural da psicologia russa LS Vygotsky [8] e Aleksei N. Leontiev . [9] [10] [11] [12] A premissa inicial de Vygotsky sobre a dinâmica da consciência foi que ela é essencialmente subjetiva e moldada pela história da experiência social e cultural de cada indivíduo. [13] Especialmente desde a década de 1990, a CHAT atraiu um interesse crescente entre acadêmicos em todo o mundo. [14] Ela também foi descrita como "um quadro interdisciplinar para estudar como os humanos transformam propositadamente a realidade natural e social, incluindo eles próprios, como um processo contínuo cultural e historicamente situado, material e socialmente mediado ". [15] As ideias centrais são: 1) os humanos agem coletivamente, aprendem fazendo e se comunicam por meio de suas ações; 2) os humanos criam, empregam e adaptam ferramentas de todos os tipos para aprender e se comunicar; e 3) a comunidade é fundamental para o processo de construção e interpretação de significado - e, portanto, para todas as formas de aprendizagem, comunicação e ação. [16] [17]

O termo CHAT foi cunhado por Michael Cole [18] e popularizado por Yrjö Engeström [19] para promover a unidade do que, na década de 1990, havia se tornado uma variedade de correntes [20] que remontam ao trabalho de Vygotsky. [21] [22]

Visão histórica

Origens: Rússia revolucionária

A CHAT traça sua linhagem com o materialismo dialético, a filosofia alemã clássica, [23] [24] [25] e o trabalho de Lev Vygotsky, Aleksei N. Leontiev e Aleksandr Luria, conhecido como "a troika fundadora" [26] da abordagem histórico-cultural da psicologia social . Em um afastamento radical do behaviorismo e da reflexologia que dominaram grande parte da psicologia no início dos anos 1920, eles formularam, no espírito das Teses de Karl Marx sobre Feuerbach, o conceito de atividade, ou seja, "ação mediada por artefato e orientada para o objeto " [27] [28] Ao reunir a noção de história e cultura na compreensão da atividade humana, eles foram capazes de transcender o dualismo cartesiano entre sujeito e objeto, interno e externo, entre pessoas e sociedade, entre a consciência interna individual e o mundo externo da sociedade. [29] Lev Vygotsky, que fundou a psicologia histórico-cultural, com base no conceito de mediação, publicou seis livros sobre temas de psicologia durante uma vida profissional que durou apenas dez anos. Ele morreu de tuberculose em 1934, aos 37 anos. AN Leont'ev trabalhou com Vygotsky e Alexandr Luria de 1924 a 1930, colaborando no desenvolvimento de uma psicologia marxista. Leontiev deixou o grupo de Vygotsky em Moscou em 1931, para assumir um cargo em Kharkov. Lá, ele foi acompanhado por psicólogos locais, incluindo Pyotr Galperin e Pyotr Zinchenko . [30] Ele continuou a trabalhar com Vygotsky por algum tempo, mas, eventualmente, houve uma divisão, embora eles continuassem a se comunicar uns com os outros sobre assuntos científicos. [31] Leontiev voltou a Moscou em 1934. Ao contrário da crença popular, a obra de Vygotsky em si nunca foi proibida na Rússia soviética [32] [33] Em 1950, Leontiev tornou-se chefe do Departamento de Psicologia da Faculdade de Filosofia da Lomonosov Moscow State University (MGU). Este departamento tornou-se um corpo docente independente em 1966 devido principalmente ao seu trabalho árduo. Ele permaneceu lá até sua morte em 1979. A formulação de Leontiev da teoria da atividade, após 1962, tornou-se a nova base "oficial" da psicologia soviética. [34] Nas duas décadas entre o decréscimo da censura na investigação científica na Rússia e a morte dos continuadores de Vygotsky, [35] contato foi feito com o Ocidente.

Desenvolvimentos no Ocidente

Michael Cole, então um jovem estudante de intercâmbio de pós-graduação em psicologia da Universidade de Indiana, chegou a Moscou em 1962 para um período de pesquisa de um ano com Alexandr Luria. Ciente do abismo entre a psicologia soviética e a americana, ele foi um dos primeiros ocidentais a apresentar a ideia de Luria e Vygotsky a um público anglo-saxão. [36] [37] Isso e um fluxo constante de livros traduzidos do russo [38] garantiram o estabelecimento gradual de uma sólida base de psicologia cultural no oeste. [39] Outro estudioso americano, James V. Wertsch, após completar seu PhD na Universidade de Chicago em 1975, passou um ano como pós-doutorado em Moscou para estudar linguística e neuropsicologia. Wertsch posteriormente se tornou um dos principais especialistas ocidentais em psicologia soviética. [40] O principal entre os grupos que promovem pesquisas relacionadas ao CHAT é o CRADLE de Yjrö Engeström, com sede em Helsinque. [41] Em 1982, uma Conferência de Atividades, alegadamente a primeira do gênero na Europa, organizada por Yrjö Engeström para se concentrar em questões de ensino e aprendizagem, aconteceu em Espoo (Flórida), com a participação de especialistas de países da Europa Oriental e Ocidental . Isso foi seguido pela Conferência de Aarhus (Dk) em 1983 e pela conferência de Utrecht (Nl) em 1984. Em outubro de 1986, a Faculdade de Artes de Berlim Ocidental sediou o primeiro ISCAR [42] Congresso Internacional de Teoria da Atividade. Esse também foi o primeiro esforço para reunir sob o mesmo teto pesquisadores, teóricos e filósofos que trabalhavam na tradição dos psicólogos soviéticos Leontiev e Vygotsky. [43] O segundo congresso ISCRAT ocorreu em Lahti, (Flórida) em 1990. ISCRAT tornou-se uma organização legal formal com seu próprio estatuto em Amsterdã, 1992. Outras conferências ISCRAT: Roma (1993), Moscou (1995), Aarhus (1998) e Amsterdã (2002), quando o ISCRAT e a Conferência para Pesquisa Socio-Cultural se fundiram no ISCAR. A partir daqui, a ISCAR organiza um Congresso internacional a cada três anos: Sevilla (Es) 2005; San Diego (EUA) 2008; Roma (It) 2011; Sydney (Au) 2014; Quebec, Canadá (2017).

Em anos mais recentes, as implicações da teoria da atividade no desenvolvimento organizacional foram promovidas pelo trabalho da equipe de Yrjö Engeström no Centro de Teoria da Atividade e Pesquisa do Trabalho de Desenvolvimento (CATDWR) [44] na Universidade de Helsinque, e Mike Cole no Laboratório de Cognição Humana Comparada (LCHC) no campus da Universidade da Califórnia em San Diego. [45] [46]

As três gerações da teoria da atividade

Em 1987, "Aprendendo por expansão", Engeström [47] oferece um relato muito detalhado das diversas fontes, filosóficas e psicológicas, que informam a teoria da atividade. Nos anos subsequentes, no entanto, um quadro simplificado emergiu de seu trabalho e de outros pesquisadores, a saber, a ideia de que (até o momento) existem três 'estágios' ou 'gerações' [48] de teoria da atividade, ou "histórico-cultural teoria da atividade (CHAT). [49] [50] [51] [52] [53] Enquanto a primeira geração se baseou na noção de Vygotsky de ação mediada, da perspectiva do indivíduo, e a segunda geração se baseou na noção de Leont'ev de sistema de atividade, com ênfase no coletivo, [54] a terceira geração, que apareceu em meados de anos noventa, baseia-se na ideia de múltiplos sistemas de atividade interagindo focados em um objeto parcialmente compartilhado e nas fronteiras entre eles. [49] [55] [56]

Primeira geração - Vygotsky

A primeira geração emerge da teoria da mediação cultural de Vygotsky, que foi uma resposta à explicação da consciência do behaviorismo, ou o desenvolvimento da mente humana, reduzindo a "mente" a uma série de componentes ou estruturas atômicas associadas principalmente ao cérebro como processos de "estímulo - resposta" (SR). Vygotsky argumentou que a relação entre um sujeito humano e um objeto nunca é direta, mas deve ser buscada na sociedade e na cultura conforme elas evoluem historicamente, em vez de no cérebro humano ou na mente individual em si. [57] Sua psicologia histórico-cultural tentou explicar as origens sociais da linguagem e do pensamento. Para Vygotsky, a consciência emerge da atividade humana mediada por artefatos (ferramentas) e signos. [58] [59]

 
CHAT de primeira geração

Esta ideia de mediação semiótica [60] está incorporada no famoso modelo triangular de Vygotsky [61] que apresenta a tríade Sujeito (S), Objeto (O) e Artefato Mediador: [62] na ação mediada o Sujeito, Objeto e Artefato se posicionam em uma relação dialética em que cada um afeta o outro e a atividade como um todo. [63] [64] [65] [66] Vygotsky argumenta que o uso de signos leva a uma estrutura específica do comportamento humano, que rompe com o mero desenvolvimento biológico, permitindo a criação de novas formas de processos psicológicos de base cultural - daí a importância do contexto (histórico-cultural): os indivíduos não poderiam não mais ser compreendidos sem seu ambiente cultural, nem a sociedade sem a agência dos indivíduos que usam e produziram esses artefatos. Os objetos tornaram-se entidades culturais e a ação orientada para os objetos tornou-se a chave para a compreensão da psique humana. [67] Na estrutura de Vygotsky, a unidade de análise, entretanto, permanece principalmente o indivíduo. A teoria da atividade de primeira geração tem sido usada para compreender o comportamento individual, examinando as maneiras pelas quais as ações objetivadas de uma pessoa são culturalmente mediadas . [68] Além de um forte foco na mediação material e simbólica, internalização [69] de formas externas (sociais, sociais e culturais) de mediação, outro aspecto importante do CHAT de primeira geração é o conceito de zona de desenvolvimento proximal (ZDP), [70] significando, conforme avançado em Mind in Society (1978), "a distância entre o nível de desenvolvimento real conforme determinado pela resolução independente de problemas e o nível de desenvolvimento potencial conforme determinado pela solução de problemas sob a orientação de um adulto ou em colaboração com pares mais capazes" . [71] ZPD é um dos maiores legados do trabalho de Vygotsky nas ciências sociais. [72]

Segunda geração - Leontiev

 
CHAT de segunda geração

Embora Vygotsky formulasse a atividade humana prática como a categoria explicativa geral da psicologia humana, ele não esclareceu totalmente sua natureza precisa. A segunda geração vai além do modelo individual de Vygotsky para o modelo coletivo de [73] Na [74] da atividade de segunda geração, a unidade de análise foi expandida para incluir a atividade motivada coletivamente em direção a um objeto, abrindo espaço para a compreensão de como a ação coletiva por grupos sociais medeia a atividade. [75] Daí a inclusão de comunidade, regras, divisão de trabalho e a importância de analisar suas interações entre si. [76] As regras podem ser explícitas ou implícitas. A divisão do trabalho refere-se à organização explícita e implícita da comunidade envolvida na atividade. Engeström [74] articulou a distinção mais clara entre a psicologia vygotskiana clássica, que enfatiza a maneira como os sistemas semióticos e culturais mediam a ação humana, e o CHAT de segunda geração de Leontiev, que se concentra nos efeitos mediacionais da organização sistêmica da atividade humana.

Ao insistir que a atividade só existe em relação às regras, comunidade e divisão do trabalho, Engeström expande a unidade de análise para estudar o comportamento humano da atividade individual para um sistema de atividade coletiva. [77] [78] O sistema de atividade coletiva inclui as perspectivas sociais, psicológicas, culturais e institucionais na análise. Neste contexto de conceituação ou sistemas de atividade estão inerentemente relacionados ao que Engeström afirma serem as práticas materiais e estruturas socioeconômicas profundamente arraigadas de uma dada cultura. Essas dimensões sociais não foram suficientemente levadas em conta pelo modelo triádico anterior, mais "simples" de Vygotsky: [79] [80] no entendimento de Leontiev, pensamento e cognição devem ser entendidos como parte da vida social - como parte da meios de produção e sistemas de relações sociais, de um lado, e as intenções dos indivíduos em certas condições sociais, do outro. [81] [82]

Em seu famoso exemplo da 'caça coletiva primitiva', [83] Leontiev esclarece a diferença crucial entre uma ação individual ("o jogo assustador do batedor") e uma atividade coletiva ("a caça"). Embora as ações dos indivíduos (jogo assustador) sejam diferentes do objetivo geral da atividade (caçar), todos eles compartilham o mesmo motivo (obter comida). As operações, por outro lado, são orientadas pelas condições e ferramentas disponíveis, ou seja, pelas circunstâncias objetivas sob as quais a caça está ocorrendo. Para entender as ações separadas dos indivíduos, é preciso entender o motivo mais amplo por trás da atividade como um todo: isso explica os três níveis hierárquicos do funcionamento humano: [84] [85] motivos relacionados ao objeto impulsionam a atividade coletiva (topo ); os objetivos orientam as ações individuais / em grupo (meio); condições e ferramentas conduzem operações automatizadas (nível inferior). [86]

Terceira geração - Engeström et al.

 
CHAT de terceira geração

Após o trabalho fundamental de Vygotsky sobre as funções psicológicas superiores do indivíduo [87] e a extensão de Leontiev desses insights para sistemas de atividade coletiva, [88] questões de diversidade e diálogo entre diferentes tradições ou perspectivas tornaram-se desafios cada vez mais sérios, quando, especialmente no pós-1990, a teoria da atividade 'internacionalizou-se'. O trabalho de Michael Cole e Yrjö Engeström nas décadas de 1970 e 1980 - principalmente em paralelo, mas ocasionalmente em colaboração - levou a teoria da atividade a um público muito mais amplo de acadêmicos na Escandinávia e na América do Norte. [89] Uma vez que as vidas e biografias de todos os participantes e a história da comunidade em geral são levadas em consideração, sistemas de atividades múltiplas precisam ser considerados, postulando, de acordo com Engeström, a necessidade de uma "terceira geração" para " desenvolver ferramentas conceituais para entender diálogo, múltiplas perspectivas e redes de sistemas de atividade em interação ". [90] [91] [92] Esta tela maior de indivíduos ativos (e pesquisadores) incorporados em práticas organizacionais, políticas e discursivas constitui uma vantagem tangível do CHAT de segunda e terceira geração sobre seu ancestral vygotskyano anterior, que se concentrava na ação mediada em relativo isolamento [93] a teoria da atividade de geração é a aplicação da Activity Systems Analysis (ASA) [94] [95] na pesquisa de desenvolvimento, onde os investigadores assumem um papel participativo e intervencionista nas atividades dos participantes e mudam suas experiências.

O agora famoso diagrama de [96] , ou triângulo de atividade básica, - (que adiciona regras / normas, relações comunitárias intersubjetivas e divisão de trabalho, bem como sistemas de atividades múltiplas compartilhando um objeto) - tornou-se o principal modelo de terceira geração entre a comunidade de pesquisa para analisar indivíduos e grupos. [97] Engeström resume o estado atual do CHAT com cinco princípios:

  1. O sistema de atividade como unidade primária de análise: o modelo básico de terceira geração inclui, no mínimo, dois sistemas de atividade interagindo.
  2. Multivocalidade: um sistema de atividade é sempre uma comunidade de múltiplos pontos de vista, tradições e interesses.
  3. Historicidade: os sistemas de atividades tomam forma e se transformam ao longo do tempo. Potenciais e problemas só podem ser entendidos no contexto de suas próprias histórias.
  4. O papel central das contradições como fontes de mudança e desenvolvimento. [98]
  5. A possibilidade de transformação expansiva dos Sistemas de Atividade (ciclos de transformação qualitativa): quando o objeto e o motivo são reconceitualizados, um horizonte radicalmente mais amplo se abre. [99] [100]

Na maioria das vezes, os tecnólogos da aprendizagem usaram o CHAT de terceira geração como uma estrutura teórica orientadora para entender como as tecnologias são adotadas, adaptadas e configuradas por meio do uso em situações sociais complexas. [101] [102] [103]

Informando a pesquisa e a prática

Leontiev e o desenvolvimento social

A partir da década de 1960, começando no Sul global, e independentemente da linha de desenvolvimento europeu [104] o conceito central de Atividade Objetivo de [105] foi usado em um contexto de Desenvolvimento Social. No método de Capacitação de Grande Grupo da Oficina de Organização [106] atividade objetiva / izada atua como o princípio causal central que postula que, a fim de mudar a mentalidade de (grandes grupos de) indivíduos, precisamos começar com mudanças em sua atividade - e / ou no objeto que "sugere" sua atividade. [107] Na veia leontieviana, o Workshop de Organização trata de atividades mediadas semioticamente por meio das quais (grandes grupos de) participantes [108] aprendem a administrar a si mesmos e às organizações que criam para realizar tarefas que exigem uma divisão complexa de trabalho . [109]

Pesquisa e prática inspiradas no CHAT desde os anos 1980

Especialmente nas últimas duas décadas, o CHAT ofereceu uma lente teórica que informa a pesquisa e a prática, na medida em que postula que a aprendizagem ocorre por meio de atividades coletivas que são conduzidas propositadamente em torno de um objeto comum. Partindo da premissa de que a aprendizagem é um processo social e cultural que se baseia em conquistas históricas, suas perspectivas baseadas no pensamento sistêmico permitem insights sobre o mundo real. [110] [111] [112] [113]

Laboratório de Mudança (LM)

O Laboratório de Mudança (LM) é um método baseado em CHAT para intervenção formativa em sistemas de atividade e para pesquisa sobre seu potencial de desenvolvimento, bem como processos de aprendizagem expansiva, formação colaborativa de conceitos e transformação de práticas, elaborado em meados dos anos noventa [114] [115] pelo grupo Finnish Developmental Work Research (DWR) . [116] [117] O método CL depende da colaboração entre os praticantes da atividade que está sendo analisada e transformada e pesquisadores acadêmicos ou intervencionistas apoiando e facilitando os processos de desenvolvimento coletivo. [118] Com base na teoria de aprendizagem expansiva de Engeström, [119] [120] a fundação de uma abordagem de pesquisa intervencionista no DWR [117] foi elaborada na década de 1980 e desenvolvida posteriormente na década de 1990 como um método de intervenção agora conhecido como Laboratório de Mudança . [121] [122] As intervenções de CL são usadas tanto para estudar as condições de mudança quanto para ajudar aqueles que trabalham em organizações a desenvolver seu trabalho, com base na observação participante, entrevistas e gravação e filmagem de reuniões e práticas de trabalho. Inicialmente, com a ajuda de um intervencionista externo, o primeiro estímulo que está além das capacidades presentes dos atores é produzido no Laboratório de Mudança por meio da coleta de dados empíricos de primeira mão sobre aspectos problemáticos da atividade. Esses dados podem incluir casos difíceis de clientes, descrições de distúrbios recorrentes e rupturas no processo de produção do resultado. Etapas no processo de CL: Etapa 1 Questionamento; Análise da etapa 2; Etapa 3 Modelagem; Etapa 4 Exame; Etapa 5 Implementação; Etapa 6 Refletindo; Etapa 7 Consolidação. Essas sete etapas de ação para maior compreensão são descritas por Engeström como aprendizagem expansiva, ou fases de uma espiral em expansão para fora, [123] enquanto vários tipos de ações podem ocorrer a qualquer momento. [124] As fases do modelo simplesmente permitem a identificação e análise do tipo de ação dominante durante um determinado período de tempo. Essas ações de aprendizagem são provocadas por contradições. [125] [126] LM é usado por uma equipe ou unidade de trabalho ou por parceiros colaboradores além das fronteiras organizacionais, inicialmente com a ajuda de um pesquisador-intervencionista. [127] [128] O método LM tem sido usado em contextos agrícolas, [129] educacionais e de mídia, [130] cuidados de saúde [131] [132] e suporte de aprendizagem. [133] [134]

Análise de sistemas de atividades (ASA)

A análise de sistemas de atividade é um método baseado em CHAT, [135] discutido em Engeström 1987 / Engeström 1993 e em Cole & Engeström, 1993, [136] para compreender a atividade humana em situações do mundo real com coleta de dados, análise e métodos de apresentação que abordar as complexidades da atividade humana em ambientes naturais visando o avanço da teoria e da prática. É baseado no conceito de ação mediada de Vygotsky e captura a atividade humana em um modelo triangular que inclui sujeito, ferramenta, objeto, regra, comunidade e divisão de trabalho. [137] Os sujeitos são participantes de uma atividade, motivados para um propósito ou realização do objeto. O objeto pode ser o objetivo de uma atividade, os motivos do sujeito para participar de uma atividade e os produtos materiais que os sujeitos ganham por meio de uma atividade. Ferramentas são recursos cognitivos e / ou materiais socialmente compartilhados que os sujeitos podem usar para atingir o objeto. Regras informais ou formais regulam a participação do sujeito durante o envolvimento em uma atividade. A comunidade é o grupo ou organização ao qual os sujeitos pertencem. A divisão do trabalho é a responsabilidade de participação compartilhada na atividade determinada pela comunidade. Finalmente, o resultado são as consequências que o sujeito enfrenta por causa de suas ações impulsionadas pelo objeto. Esses resultados podem incentivar ou dificultar a participação do sujeito em atividades futuras. [138] Na Parte 2 de seu vídeo " Usando a Teoria da Atividade para entender o comportamento humano ", van der Riet 2010 mostra como a teoria da atividade é aplicada ao problema de mudança de comportamento e HIV e AIDS (na África do Sul). O vídeo enfoca a atividade sexual como atividade do sistema e ilustra como uma Análise do Sistema de Atividade, por meio de um relato histórico e atual da atividade, fornece uma maneira de compreender a falta de mudança de comportamento em resposta ao HIV e AIDS. Em seu livro homônimo "Activity Systems Analysis Methods". , Yamagata-Lynch 2010 descreve sete estudos de caso ASA que se enquadram "em quatro grupos de trabalho distintos. Esses grupos incluem trabalhos que ajudam (a) a compreender a pesquisa do trabalho de desenvolvimento (DWR), (b) descrever situações de aprendizagem do mundo real, (c) projetar sistemas de interação homem-computador e (d) planejar soluções para problemas complicados baseados no trabalho " . Outros usos do ASA: Resumindo a mudança organizacional; [139] Identificar diretrizes para projetar Ambientes de Aprendizagem Construtivistas; [140] Identificar contradições e tensões que moldam os desenvolvimentos em ambientes educacionais; [141] [142] Demonstrando os desenvolvimentos históricos na aprendizagem organizacional., [143] e Avaliando as relações de parceria entre escolas e universidades do ensino fundamental e médio. [144]

Interação humano-computador (HCI)

Quando HCI [145] apareceu pela primeira vez em cena como um campo de estudo separado no início dos anos 1980, HCI adotou o paradigma de processamento de informações da ciência da computação como o modelo para a cognição humana, baseado em critérios prevalentes de psicologia cognitiva, que logo se percebeu, deixou de levar em conta os interesses, necessidades e frustrações dos indivíduos envolvidos, nem do fato de que a tecnologia depende criticamente de contextos complexos, significativos, sociais e dinâmicos em que ocorre. [146] [147] A adoção de uma perspectiva teórica de CHAT teve implicações importantes para a compreensão de como as pessoas usam tecnologias interativas: a compreensão, por exemplo, de que um computador é tipicamente um objeto de atividade, em vez de um artefato mediador, significa que as pessoas interagem com o mundo por meio de computadores, em vez de computador 'objetos'. [148] [149] [150] Uma série de metodologias diversas delineando técnicas para design de interação humano-computador surgiram desde o surgimento do campo na década de 1980. A maioria das metodologias de design se origina de um modelo de interação entre usuários, designers e sistemas técnicos. Bonnie Nardi produziu a - até agora - coleção mais aplicável de literatura teórica de atividades de IHC. [148] [151]

Teoria da atividade sistêmico-estrutural (SSAT)

O SSAT baseia-se na teoria geral da atividade para fornecer uma base eficaz para os métodos experimentais e analíticos de estudar o desempenho humano, usando unidades de análise cuidadosamente desenvolvidas [152] SSAT aborda a cognição tanto como um processo quanto como um sistema estruturado de ações ou outro funcional unidades de processamento de informação, desenvolvendo uma taxonomia da atividade humana por meio do uso de unidades de análise estruturalmente organizadas. A abordagem sistêmico-estrutural para o projeto e análise de atividades envolve a identificação dos meios de trabalho, ferramentas e objetos disponíveis; sua relação com possíveis estratégias de atividade laboral; restrições existentes no desempenho da atividade; normas e regras sociais; possíveis estágios de transformação do objeto; e mudanças na estrutura da atividade durante a aquisição de habilidades. Este método é demonstrado aplicando-o ao estudo de uma tarefa de interação humano-computador. [153]

Futuro

Campo de estudo em evolução

Os pontos fortes do CHAT são baseados em suas longas raízes históricas e amplo uso contemporâneo: ele oferece uma perspectiva filosófica e interdisciplinar para analisar diversas práticas humanas como processos de desenvolvimento em que os níveis individual e social estão interligados, bem como interações e limites -cruzamentos. [154] [155] entre sistemas de atividade [156] [157] Mais recentemente, o foco dos estudos de aprendizagem organizacional tem cada vez mais mudado da aprendizagem dentro de organizações individuais ou unidades organizacionais, para a aprendizagem em redes multiorganizacionais ou interorganizacionais, bem como à exploração e melhor compreensão das interações em seu contexto social, múltiplos contextos e culturas, e a dinâmica e desenvolvimento de atividades particulares. Essa mudança gerou, entre outros, conceitos como "redes de aprendizagem" [158] e " aprendizagem em rede ", [159] [160] coworking [161] e knotworking. [162] [163] A indústria ultimamente tem visto um forte crescimento em firmas não empregadoras (NEFs), graças a mudanças nas tendências de emprego de longo prazo e desenvolvimentos em tecnologia móvel [164] que levaram a mais trabalho de locais remotos, mais colaboração à distância e mais trabalho organizado em torno projetos temporários. [165] Desenvolvimentos como estes e novas formas de produção social ou produção peer baseada em commons, como por exemplo, desenvolvimento de código aberto [166] e produção cultural em redes peer-to-peer (P2P), tornaram-se um foco chave no trabalho mais recente de Engeström . [167] [168] [169]

"Quarta geração"

O rápido surgimento de novas formas de atividades caracterizadas por práticas sociais e participativas baseadas na web, [170], [171] fenômenos como força de trabalho distribuída e o domínio do trabalho do conhecimento, leva a um repensar do modelo de terceira geração, trazendo com ele a necessidade, conforme sugerido por Engestrōm, de um novo modelo de sistema de atividade de quarta geração. [172] [173] que os teóricos da atividade de fato têm trabalhado nos últimos anos. [174] [175] [176] No CHAT de quarta geração, o objeto (ive) normalmente compreenderá múltiplas perspectivas e contextos e será inerentemente transitório; as colaborações entre os atores também tendem a ser temporárias, com múltiplos cruzamentos de fronteiras entre atividades inter-relacionadas. [177] Os teóricos da atividade de quarta geração desenvolveram especificamente a teoria da atividade para acomodar melhor as percepções de Castells (e de outros) sobre como a organização do trabalho mudou na sociedade em rede: eles, portanto, se concentrarão menos no funcionamento dos sistemas de atividades individuais (frequentemente representados por triângulos) e mais informações sobre as interações entre sistemas de atividade funcionando em redes. [178] [179] [180] O congresso ISCAR 2017 (agosto, Cidade de Quebec) tem o seguinte tema: '' Uma visão 360 ° da paisagem da pesquisa de atividades histórico-culturais: O estado de nossa bolsa na prática.

Ver também

Publicações

Notas e referências

Notas

Referências

  1. ↑ Or activity theory (AT), as it is also known. Kaptelinin & Nardi 2006
  2. ↑ Costa, Susana Vicentina; Macaia, Amanda Aparecida Silva; Maeda, Sayuri Tanaka; Querol, Marco Antonio Pereira; Seppänen, Laura Elina; Vilela, Rodolfo de Andrade Gouveia (setembro de 2018). «Laboratório de mudança: método para compreensão da crise entre universidade pública e sociedade». Saúde e Sociedade: 769–782. ISSN 0104-1290. doi:10.1590/s0104-12902018170845. Consultado em 8 de outubro de 2021 
  3. ↑ Nardi 1996 notes that activity theory is a "a research framework and set of perspectives", not a hard and fast methodology or strongly predictive single theory.
  4. ↑ Daniels et al. 2010
  5. ↑ Kaptelinin & Nardi 2006
  6. ↑ Roth & Lee 2007: "CHAT was conceived of as a concrete psychology immersed in everyday praxis": "consciousness is located in everyday practice: you are what you do" Nardi 1996
  7. ↑ In the 1920s till the mid 1930s.
  8. ↑ Yasnitsky, A. (2018). Vygotsky: An Intellectual Biography. London and New York: Routledge BOOK PREVIEW
  9. ↑ Leontiev may at times also be spelled as Leontyev and Leont'ev.
  10. ↑ Engeström, Miettinen & Punamäki 1999
  11. ↑ It is well known that the Soviet philosopher of psychology S.L.Rubinshtein, independently of Vygotsky's work, developed his own variant of activity as a philosophical and psychological theory. re: V. Lektorsky in Engeström, Miettinen & Punamäki 1999, p. 66;Brushlinskii, A. V. 2004 Arquivado em 1 setembro 2014 na Archive.today. Engeström would be happy to also include [in the account of A.T.] reference to Luria, Zinchenko (father, Peter, and son, Vladimir), Elkonin, Davydov and Brushlinsky (as well as to various other figures who have influenced activity-theory in the West, such as Dewey, Mead, and Wittgenstein). Bakhurst 2009
  12. ↑ Political restrictions in its country of origin (Stalinist Russia) had suppressed the cultural-historical psychology – also known as the Vygotsky School – in the mid-thirties. This meant that the core "activity" concept remained confined to the field of psychology, although Blunden 2011, in "An Interdisciplinary Theory of Activity", argues that it has the potential to evolve as a genuinely interdisciplinary concept. See also Nussbaumer 2012
  13. ↑ Vygotsky 1978
  14. ↑ Kaptelinin & Nardi 2006 Introduction
  15. ↑ CHAT explicitly incorporates the mediation of activities by society, which means that it can be used to link concerns normally independently examined by sociologists of education and (social) psychologists. Roth & Lee 2007 and Roth, Radford & Lacroix 2012
  16. ↑ Leontiev 1978
  17. ↑ Activity Theory in a Nutshell. Ch 3 in Kaptelinin & Nardi 2006.
  18. ↑ Cole 1996
  19. ↑ The activity theoretical framework, as recently as the 1990s, was still referred to as "one of the best kept secrets of academia" Engeström 1993; Roth & Lee 2007
  20. ↑ Prominent among those currents are Cultural-historical psychology, in use since the 1930s, and Activity theory in use since the 1960s.
  21. ↑ Stetsenko 2005
  22. ↑ Yamagata-Lynch 2007
  23. ↑ Engeström, Miettinen & Punamäki 1999
  24. ↑ In particular Goethe's romantic science Arquivado em 3 outubro 2015 no Wayback Machine ideas which were later taken up by Hegel. The meaning of "activity" in the conceptual sense is rooted in the German word Tätigkeit. Hegel is considered the first philosopher to point out that the development of humans' knowledge is not spiritually given, but developed in history from living and working in natural environments.
  25. ↑ Blunden, A. 2012, "The Origins of Cultural Historical Activity Theory" Arquivado em 27 janeiro 2014 no Wayback Machine ; Blunden, A. Genealogy of CHAT (graph).
  26. ↑ Blunden 2011
  27. ↑ Vygotsky 1978
  28. ↑ "A human individual never reacts directly (or merely with inborn reflexes) to the environment. Consciousness and conscious action must be the central object of study for psychological science, since it is this that distinguishes humanity. The relationship between human agent and objects of the environment is mediated by cultural means, tools and signs. Human action has a tripartite structure."(CRADLE 2009)
  29. ↑ At the beginning of and into the mid-20th century, Psychology was dominated by schools of thought that ignored real-life processes in psychological functioning (e.g. Gestalt psychology, Behaviorism and Cognitivism (psychology)).
  30. ↑ For a history of what came to be known as the Kharkov School of Psychology re: Yasnitsky & Ferrari, 2008 in: History of Psychology Vol. 11, No. 2, 101–121.
  31. ↑ Veer and Valsiner, 1991
  32. ↑ When Stalin succeeded Lenin in 1924, the Soviet Union gradually turned into a dictatorship. This led to 30 years of stagnation during which intellectuals and academics who deviated from the Stalinist ideology were politically attacked for their work and eventually eliminated. Vygotsky's colleagues had to flee to Ukraine for safety. Sannino & Sutter, 2011 p. 563. Stalin died in 1953 and restrictions were subsequently gradually relaxed.
  33. ↑ Fraser, J.; Yasnitsky, A. (2015). «Deconstructing Vygotsky's Victimization Narrative: A Re-Examination of the "Stalinist Suppression" of Vygotskian Theory» (PDF). History of the Human Sciences. 28: 128–153. doi:10.1177/0952695114560200 
  34. ↑ Wertsch 1981
  35. ↑ In the late 1970s, an entire generation of Soviet psychologists died: Luria and Meshcheryakov died in 1977, Leontiev and Ilienkov in 1979. (Ilienkov by his own hand. – see: Blunden, 2009 "Soviet Cultural Psychology" Arquivado em 8 julho 2015 no Wayback Machine).
  36. ↑ e.g.: Luria's "The Making of Mind" translated by Cole.
  37. ↑ Blunden, 2009 Arquivado em 8 julho 2015 no Wayback Machine.
  38. ↑ The earliest books translated into English are Lev Vygotsky's "Thought and Language"(1962), Luria's "Cognitive Development" (1976), Leontiev's Activity, Consciousness, and Personality (1978) and Wertsch's "The Concept of Activity in Soviet Psychology" (1981).
  39. ↑ "Historians may come to identify in Michael Cole the single most influential person for acquainting Western scholars to this tradition, both through his writings and through the mediating role of his Laboratory for Comparative Human Cognition (LCHC) at the University of California, San Diego" (Roth & Lee 2007).
  40. ↑ Other notable CHAT specialists: Jaan Valsiner (Estonian – Clark University), René van der Veer (Dutch – Leiden University) and Dorothy (Dot) Robbins Arquivado em 10 abril 2015 no Wayback Machine (German– University of Central Missouri)
  41. ↑ Other CHAT-based centers of research and learning: Oxford Center for Sociocultural and Activity Theory Research Arquivado em 5 fevereiro 2015 no Wayback Machine (OSAT), International Society o Cultural and Activity Research(ISCAR), LCSD: Laboratory of Comparative Human Cognition (LCHC), Kansai University (Japan) CHAT: Center for Activity Theory Arquivado em 28 julho 2017 no Wayback Machine. BERA British Educational Research Association[ligação inativa] (CHAT Special Interest Group).
  42. ↑ History of ISCRAT Arquivado em 12 janeiro 2005 no Wayback Machine(International Standing Conference for Research, on Activity Theory)
  43. ↑ Carl Shames, 1989 "On a significant meeting in West Berlin"
  44. ↑ now known as CRADLE, after the merger with the Centre for Research on Networked Learning and Knowledge Building at Helsinki
  45. ↑ (Selective) list of other CHAT-related research groups and centers: ATUL Arquivado em 14 fevereiro 2017 no Wayback Machine (Activity Theory Usability Laboratory at the University of Wollongong Australia – "Organisations and communities of the Knowledge Age"). ; CHAT Arquivado em 28 julho 2017 no Wayback Machine (Center for Human Activity Theory, Kansai University, Japan – "Links with Helsinki, Bath and California"). ; OSAT Arquivado em 5 fevereiro 2015 no Wayback Machine (Oxford Centre for Sociocultural and Activity Theory Research at Oxford University UK. – "Learning across the age range".) ; LIW (Learning in and for Interagency Working at the University of Bath, UK – "Effective multiagency working".
  46. ↑ For other scholars/practitioners involved with CHAT see: "People in Cultural-Historical Activity Theory".
  47. ↑ Engeström 1987
  48. ↑ 'Generations' does not imply a 'better-worse' value judgment. Each illustrates a different aspect and exists in its own right.
  49. ↑ a b Engeström 2009b
  50. ↑ Yamagata-Lynch 2010
  51. ↑ Nussbaumer 2012
  52. ↑ Engeström 1999a
  53. ↑ Bakhurst 2009
  54. ↑ An activity system is a collective in which one or more human actors labor to cyclically transform an object (a raw material or problem) in order to repeatedly achieve an outcome (a desired result). Spinuzzi 2012
  55. ↑ Yamagata-Lynch, Lisa C.; Haudenschild, Michael T. (2009). «Using activity systems analysis to identify inner contradictions in teacher professional development». Teaching and Teacher Education. 25: 507–517. doi:10.1016/j.tate.2008.09.014 ; Engeström, 2008, "The Future of Activity Theory" p. 6.
  56. ↑ Akkerman & Bakker 2011
  57. ↑ Vygotsky saw the past and present as fused within the individual, that the "present is seen in the light of history" (Vygotsky 1978).
  58. ↑ Vygotsky 1978
  59. ↑ These artifacts, which can be physical tools, such as hammers, ovens, or computers; cultural artifacts, including language; or theoretical artifacts, like algebra or feminist standpoint theory, are created and/or transformed in the course of an activity, which, in the first generation framework, happens at the individual level.
  60. ↑ Wells, G (2007). «Semiotic Mediation, Dialogue and Construction of Knowledge» (PDF). Human Development. 50: 244–274. CiteSeerX 10.1.1.506.7763 . doi:10.1159/000106414 
  61. ↑ Vygotsky 1978: this original diagram – (in which "X" stands for 'mediation') – has subsequently been reformulated by, among others, the original triangle being inverted.
  62. ↑ Engeström 2001. Vygotsky's triangular representation of mediated action attempts to explain human consciousness development in a manner that did not rely on dualistic stimulus–response (S-R) associations.
  63. ↑ Stetsenko 2005
  64. ↑ Yamagata-Lynch 2007
  65. ↑ "the dialectic relationship between subject and object as a fundamental unit of analysis for all human endeavour" Hasan 2007
  66. ↑ For Vygotsky's idea of a "complex, mediated act" commonly expressed as a triad of subject, object and mediating artifact, see Vygotsky 1978
  67. ↑ Vygotsky makes the point that "man himself determines his behavior with the help of an artificially created stimulus means." (as cited by Norris Minick in Vol I of "The Collected Works of L.S. Vygotsky", 1987, PLENUM – New York/London, p.21);
  68. ↑ Mediation is perhaps the key theoretical idea behind activity: we don't just use tools and symbol systems; instead, our everyday lived experience is significantly mediated and intermediated by our use of tools and symbols systems. Activity theory helps frame, therefore, our understanding of such mediation.
  69. ↑ In Vygotskyan psychology internalization is a theoretical concept that explains how individuals process what they learned through mediated action in the development of individual consciousness.
  70. ↑ Vygotsky 1978
  71. ↑ Vygotsky 1978 – Restated, ZPD is the theoretical range of what a performer can do with competent peers and assistance, as compared with what can be accomplished on one's own(Andersson 2013; DeVane & Squire in Jonassen & Land 2012).
  72. ↑ see for example Collaborative learning.
  73. ↑ Leontiev, (variously spelled Leont'ev/Leontyev) was, with Alexander Luria, one of Vygotsky's pupils in the late 1920s and 1930s. After Vygotsky's death, Leontyev became the principal theoretical contributor within the Vygotskian social-historical school.
  74. ↑ a b Engeström 1987
  75. ↑ Leontiev's breakthrough was twofold: first he theorized activity as resulting from the confluence of a human subject, the object of his/her activity (predmet/Предмет(Russian) "the target or content of a thought or action" (Kaptelinin, 2005, p. 6), and the tools (including symbol systems) that mediate the object(ive); second, he saw activity as essentially tripartite in structure, being composed of unconscious operations on/with tools, conscious but finite actions which are goal-directed, and higher level activities which are object-oriented and driven by motives (Leontiev, at times, seems to conflate object and motive, which is potentially problematic).
  76. ↑ Engeström 1999a
  77. ↑ Engeström 1987 first popularized the triangular representation of the activity system in chapter 2.
  78. ↑ While the unit of analysis, for Vygotsky, is "individual activity" and, for Leontiev, the "collective activity system", for Jean Lave and others working around situated cognition the unit of analysis is "practice", "community of practice", and "participation". Other scholars analyze "the relationships between the individual's psychological development and the development of social systems". re: Minick in Cole, Engeström & Vasquez 1997; Lave & Wenger 1991
  79. ↑ Leontiev 1979;Engeström 1999
  80. ↑ Hardman 2007
  81. ↑ Leontiev 1978
  82. ↑ In the second generation diagram, activity is positioned in the middle, mediation at the top, adding rules, community and division of labor at the bottom. The minimum components of an activity system are: the subject; the object; outcome; mediating instruments/tools/artifacts; rules and signs; community and division of labor.
  83. ↑ Leontiev 1981
  84. ↑ Engeström 1987
  85. ↑ Kuutti, K. in Nardi 1996; Roth & Lee 2007; Hardman 2007; Bozalek 2014
  86. ↑ Leontiev 2009 ; Blunden 2011; Nussbaumer 2012; DeVane & Squire in Jonassen & Land 2012
  87. ↑ Vygotsky 1978
  88. ↑ Engeström in Engeström, Miettinen & Punamäki 1999
  89. ↑ "[Activity Theory] is not only used in Russia, where it originated, but also in Australia, Belgium, Brazil, Canada, Denmark, Finland, France, Germany, Italy, Japan, Norway, South Africa, Sweden, Switzerland, the UK, the United States and other countries.". (Kaptelinin & Nardi 2006)
  90. ↑ "Activities do not exist in isolation, they are part of a broader system of relations in which they have meaning." (Lave & Wenger 1991)
  91. ↑ Engeström 2001
  92. ↑ Engeström 2009a
  93. ↑ Roth & Lee 2007
  94. ↑ Yamagata-Lynch 2010
  95. ↑ See "Activity Systems Analysis" (ASA) section below.
  96. ↑ Engeström 1987
  97. ↑ Blunden 2011
  98. ↑ Engeström 2001
  99. ↑ Engeström 2001
  100. ↑ Nygård 2010
  101. ↑ Jonassen & Land 2012
  102. ↑ Hardman 2007 Introduction: "A flurry of recent publications indicates that Activity Theory is proving a useful tool for studying work setting" She mentions, among others, Product design, Collaborative activity, Studies in creativity, Educational interventions. Although not as widely known in the US, Kirsten Foot mentions use of CHAT in Educational curricula development, Mental health care, Organizational processes and Public policy.
  103. ↑ More recently, Engeström has acknowledged that the third-generation model limited to analysing 'reasonably well-bounded' systems and that, in view of new, often web-based participatory practices a rethink is needed. (See "Fourth Generation" below.)
  104. ↑ Erik Axel
  105. ↑ From the original Предметная деятельность(Russian) (predmetnaja-dejatelnost) and Gegenständliche Tätigkeit(German), commonly translated as "Actividad Objetivada"(Spanish) – see: Leontiev 1984, and as Objective Activity in English: e.g. Chapter 3 of Leontiev 1978, Wertsch 1981 and Miettinen 2005 Abstract:'Leontiev's concept of practice or Objective Activity'. (For "Objectivis/zed", see e.g.: Leontiev 1978: "Activity's secondary objectivised existence" and Leontiev 1977: "the mental image objectivised in its product"). "Objectivized Activity" is perceived to be closer to both the letter and the spirit of dynamic, interactive, dialectical weighting of Leontiev's original predmetnaya dyaetel'nost.
  106. ↑ "Laboratories on Objectivized Activity" in: Labra & Labra 2012; Labra 1992: "Actividad Objetivada"(Spanish) p. 53; "de Morais' antecedent thought on Objectivised Activity" in Andersson 2004; Carmen & Sobrado 2000 & note No. 2.
  107. ↑ Andersson 2013 (Pre booklaunch chapter from "Unbounded Organization: Embracing the Societal Enterprise").
  108. ↑ Many of whom, historically, unemployed or underemployed persons with 'Lower Levels of Literacy' (LLLs)
  109. ↑ Andersson 2013
  110. ↑ Engeström 2001
  111. ↑ Engeström 2009a
  112. ↑ Mutizwa Mukute, M.& Lotz-Sisitka, H. 2012 "Working With Cultural-Historical Activity Theory and Critical Realism to Investigate and Expand Farmer Learning in Southern Africa". Rhodes University. SA.
  113. ↑ Foot 2014
  114. ↑ In 1997, according to Santally et al., 2014, p. 3
  115. ↑ Sannino, 2008 "From Talk to Action: Experiencing Interlocution in Developmental Interventions" Sannino sees in Yves Clot's Vygotsky-inspired Clinic of Activity (Clinique de l'Activité) a potentially complementary – (to CL, that is) – intervention method. (See also Clot, Yves, 2009 Clinic of Activity: The Dialogue as Instrument in Sannino, Daniels & Gutiérrez 2009).
  116. ↑ Which became CRADLE in 2008.
  117. ↑ a b Engeström 2005a
  118. ↑ Engeström 2001
  119. ↑ Engeström 1987
  120. ↑ Expansive learning is described by Engeström 2009a as a process which "begins with individual subjects questioning accepted practices, and it gradually expands into a collective movement or institution. – The theory enables a "longitudinal and rich analysis of inter-organizational learning [] by using observational as well as interventionist designs in studies of work and organization". (Engeström & Kerosuo, 2007)
  121. ↑ Engeström & Virkkunen 1996
  122. ↑ CRADLE 2009
  123. ↑ Virkkunen, Makinen & Lintula in Daniels et al. 2010
  124. ↑ Engeström & Sannino 2009
  125. ↑ Engeström. Y. in: Engeström, Miettinen & Punamäki 1999
  126. ↑ Contradictions are not simply conflicts or problems, but are "historically accumulating structural tensions within and between activity systems" (Engeström 2001).
  127. ↑ Foot 2014
  128. ↑ Engeström & Virkkunen 1996
  129. ↑ e.g. Mukute, M., 2009 Arquivado em 28 janeiro 2015 no Wayback Machine
  130. ↑ Teräs, M., 2007
  131. ↑ Kerosuo, H., 2006
  132. ↑ Engeström, 2011
  133. ↑ Santally et al., 2014
  134. ↑ Other examples, among others, in Daniels et al. 2010
  135. ↑ Which uses Activity Theory concepts such as mediated action, goal-directed activity and dialectical relationship between the organism and the environment.
  136. ↑ Cole, M., & Engeström, Y. (1993). "A cultural–historical approach to distributed cognition" in: Salomon, G (Ed), 1993.
  137. ↑ Engeström 1987
  138. ↑ Yamagata "Activity Systems Analysis Methods
  139. ↑ Engeström 1993
  140. ↑ Jonassen, David H.; Rohrer-Murphy, Lucia (1999). «Activity theory as a framework for designing constructivist learning environments». Educational Technology Research and Development. 47: 61–79. doi:10.1007/BF02299477 
  141. ↑ Yamagata-Lynch 2007
  142. ↑ Yamagata-Lynch 2010
  143. ↑ Yamagata-Lynch, Lisa C. (2003). «Using Activity Theory as an Analytic Lens for Examining Technology Professional Development in Schools». Mind, Culture, and Activity. 10: 100–119. doi:10.1207/S1532-7884MCA1002_2 
  144. ↑ Yamagata-Lynch, Lisa C.; Smaldino, Sharon (2007). «Using activity theory to evaluate and improve K-12 school and university partnerships». Evaluation and Program Planning. 30: 364–380. PMID 17881055. doi:10.1016/j.evalprogplan.2007.08.003  – For ASA and (computer-based) mathematics education see e.g. Hardman 2007
  145. ↑ Human-Computer Interaction – the study, planning, design and uses of the interfaces between people (users) and computers.
  146. ↑ Kuutti in Nardi 1996
  147. ↑ Kaptelinin & Nardi 2006
  148. ↑ a b Kaptelinin & Nardi 2006
  149. ↑ Kaptelinin, Victor "Activity Theory" in Soegaard & Friis 2013
  150. ↑ Bødker, S. "A Human Activity approach to User Interfaces" in: Human-Computer Interaction, 1989, Volume 4, pp.171–195
  151. ↑ Nardi 1996
  152. ↑ Bedny, G.; Karwowski, W. (2003). «A Systemic-Structural Activity Approach to the Design of Human–Computer Interaction Tasks». International Journal of Human-Computer Interaction. 16: 235–260. CiteSeerX 10.1.1.151.8384 . doi:10.1207/s15327590ijhc1602_06 
  153. ↑ Bedny, Karwowski & Bedny 2014; Bedny, I. S.; Karwowski, W.; Bedny, G. Z. (2010). «A Method of Human Reliability Assessment Based on Systemic-Structural Activity Theory». International Journal of Human-Computer Interaction. 26: 377–402. doi:10.1080/10447310903575507 ; Bedny & Karwowski 2006;
  154. ↑ Akkerman & Bakker 2011
  155. ↑ Crossing boundaries involves "encountering difference, entering into [] unfamiliar territory, requiring cognitive retooling". Tuomi-Grōhn & Engeström, 2003, "New Perspectives on Transfer and Boundary Crossing" p.4.
  156. ↑ Engeström 1999c
  157. ↑ Kuutti, N. Ch 2 in Nardi 1996
  158. ↑ Miettinen in Engeström, Miettinen & Punamäki 1999 "Transcending traditional school learning: Teachers' work and networks of learning."
  159. ↑ Wikipedia, launched in 2001, is one of the most successful instances of networked learning to date.
  160. ↑ Engeström & Keresuo 2007
  161. ↑ Sannino, Daniels & Gutiérrez 2009
  162. ↑ Engeström 2004
  163. ↑ Spinuzzi 2011; Spinuzzi 2012
  164. ↑ see e.g. Castells 2001
  165. ↑ Spinuzzi 2014
  166. ↑ Software, the source code of which is available for modification or enhancement by anyone.
  167. ↑ Engeström 2004
  168. ↑ Social production processes are simultaneous, multi-directional and often reciprocal. The density and complexity of these processes blur distinctions between process and structure. The object of the activity is unstable, resists control and standardization, and requires rapid integration of expertise from various locations and traditions. (Engeström in Sannino, Daniels & Gutiérrez 2009)
  169. ↑ see e.g. Engeström in: Hughes, Jewson & Unwin, 2007 Ch. 4.
  170. ↑ see e.g. Spinuzzi, 2010: shift from bureaucracies (1970s), to adhocracies (1990s), to all-edge adhocracies (2010s), in: All Edge: Understanding the New Workplace Networks".
  171. ↑ By 2008, Engeström's examples become 'less bounded': runaway objects – or 'partially shared large-scale objects in complex, distributed multi-activity fields'-, wildfire, and mycorrhizae-like activities, are examples of this shift. (Engeström 2009b; Engeström in Sannino, Daniels & Gutiérrez 2009; Spinuzzi 2011).
  172. ↑ aka "4GAT" e.g. Spinuzzi 2014
  173. ↑ Sannino, Daniels & Gutiérrez 2009 Ch. 19 "The Future of Activity Theory: A rough draft."
  174. ↑ Daniels et al. 2010
  175. ↑ Sannino, Daniels & Gutiérrez 2009
  176. ↑ Fourth-Generation (4GAT) analysis should allow better examination of how activity networks interact and interpenetrate, and, at times, contradict each other. People "working alone together" may illuminate other examples of distributed, interorganizational, collaborative knowledge work.Spinuzzi 2014
  177. ↑ Akkerman & Bakker 2011
  178. ↑ Spinuzzi 2014
  179. ↑ Yamazumi 2009
  180. ↑ For an example of a fourth generation analytical diagram see Spinuzzi 2014

Links externos

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuário(a):BahYajé_e_Y4guarEtã/Teoria_da_Atividade_Histórico-Cultural&oldid=62203934"