Wikipédia:Esplanada/geral/Moção de títulos quando a variante do corpo do texto é alterada (13out2021): diferenças entre revisões

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Resposta
Etiqueta: Resposta
Linha 21:
{{Discordo}} Há algum tempo começou-se a fazer isso em '''artigos destacados''', sem que tenha havido grande oposição embora seja tecnicamente contra as regras. A lógica era esta: quando um artigo chega ao nível de destacado é porque já está plenamente desenvolvido e o conteúdo tem alguma garantia de qualidade e estabilidade. Logo, a probabilidade de sofrer alterações significativas é muito pequena. Nesses casos, eu até concordo em mover o título. Porém, todos os outros artigos são um trabalho em curso e estão sujeitos a sofrer alterações significativas a qualquer momento, em qualquer das variantes. Logo, não faz sentido nenhum andar constantemente a mudar títulos ao sabor do vento. [[Usuário:JMagalhães|JMagalhães]] ([[Usuário Discussão:JMagalhães|discussão]]) 14h37min de 16 de outubro de 2021 (UTC)
:Mantém-se o ''status quo'' do título até que se perpetue a completude do artigo em expansão, a fim de evitar moções desnecessárias. Outrossim, estabilidade não se restringe apenas a artigos destacados — há inúmeros artigos incompletos com edições estáveis. [[Usuário:Gabriel bier|Gabriel bier]] <sup>[[Usuário Discussão:Gabriel bier|fala aew]]</sup> 00h21min de 16 de outubro de 2021 (UTC)
:Mas qual regra está a ser ignorada aqui? [[Amsterdã|Este artigo]], por exemplo, passou por várias grandes expansões e todas [https://xtools.wmflabs.org/articleinfo/pt.wikipedia.org/Amsterd%C3%A3?uselang=pt foram feitas por brasileiros]. Apesar de não ser destacado, é improvável que mais da metade do conteúdo da página será alterado novamente. Se a lógica vale para destacados, porque então não valeria para verbetes que passaram por grandes expansões em uma das variantes da língua portuguesa? O raciocínio não é o mesmo? [[Usuário:Chronus|Chronus]] ([[Usuário Discussão:Chronus|discussão]]) 08h22min de 17 de outubro de 2021 (UTC)