Wikipédia:Esplanada/propostas/Páginas de ataque (3out2021): diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
m |
|||
Linha 35:
{{comentário}} Nem sempre o "ataque" é tão fácil de perceber como sugere a proposta. Há artigos de ataque sutis, muito bem estruturados, com escolha cirúrgica de fontes (fiáveis) que reforçam a narrativa pretendida — e para esses uma ER será sempre controversa. Por outro lado, artigos com evidente má-intenção já são mandados para ER com base apenas em [[WP:PARCIAL]] e [[WP:BPV]], o que até o momento me parece suficiente. [[Usuário:Yanguas|<span style="color:#FF2400;font-family:Forte;font-size:12pt">Y</span><span style="color:#808080;font-family:Forte;font-size:10pt">anguas</span>]] <sup>[[Usuário Discussão:Yanguas|diz!]]-[[Especial:Contribuições/Yanguas|fiz]]</sup> 21h35min de 11 de outubro de 2021 (UTC)
[[Imagem:BA candidate.svg|link=|15px]] '''Leve discordância''' Não sei se é boa ideia. Há mecanismos específicos para cada nível de problema e agrupa-los todos como "página de ataque" pode ser redundante e até mesmo problemático:
*Casos leves: {{tl|Parcial}} costuma ser suficiente;
*Casos médios: {{tlx|ER|G2}} por [[WP:PARCIAL]] e [[WP:BPV]] é adequado. Caso sejam apenas edições de uma página, [[WP:OCULT2]];
*Casos graves: [[WP:O#2]]. Nesses casos, eliminar usando uma regra explícita acaba gerando um [[efeito Streisand]] e atraindo ainda mais atenção, tal como consta em [[WP:OCULT4]].
━ [[Usuário:Albertoleoncio|<span style="font:15px serif;color:#444f53;">ALBERTOLEONCIO</span>]] [[Usuário Discussão:Albertoleoncio|<span style="font-family:cursive;color:#444f53a3;font-style:italic;font-size:x-small;">Who, me?</span>]] 01h16min de 18 de outubro de 2021 (UTC)
| |||