Inquisição espanhola: diferenças entre revisões
Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
→Julgamento e Sentenças: + dados, continua... |
|||
Linha 47:
Os depoimentos das testemunhas eram mostrados ao arguido, com os nomes de testemunhas ocultados. Os julgamentos da Inquisição eram secretos e a possibilidade de recorrer das decisões nao existia. O réu era interrogado e pressionado a confessar os "crimes" que lhe eram atribuídos. Os suspeitos não conheciam as acusações, nem lhes era permitido saber a identidade das testemunhas.<ref>{{citar livro|título=A Short History of the Papacy in the Middle Ages (2.a edição)|ultimo=Ullmann|primeiro=Walter|editora=Routledge|ano=2003|local=|página=166|páginas=}}</ref> Um advogado, que era nomeado pela Inquisição, era apenas um adereço; o seu papel era muitas vezes mais em desfavor do réu do que outra coisa.{{sfn|Saraiva|2001|p=38,45,57,58}}{{sfn|Burman|1984|p=142}}
Os detidos eram levados secretamente para as prisões da Inquisição, onde aguardaram julgamento. Como o paradeiro do detido não era divulgado, falou-se de prisões "secretas" da Inquisição - de fato, as condições das prisões eram entre si bastante diversas. Assim, durante o tempo que durava a detenção, que pode durar semanas, meses ou
A instrução não se baseava no princípio da presunção de inocência, mas na presunção de culpa - era o acusado que tinha de provar a sua inocência. "A única tarefa da Inquisição era obter do seu prisioneiro um reconhecimento de culpa e uma submissão penitente", diz Henry Kamen. {{sfn|Kamen|2014|p=242}} " É essencial que o acusado confesse o crime e o faça publicamente, e que também expresse publicamente o seu arrependimento; é uma das razões para o auto de fé", afirma Joseph Pérez.<ref>{{citar livro|título=Breve Historia de la Inquisición en España|ultimo=Pérez|primeiro=Joseph|editora=Fayard|ano=2002|capitulo=Chapitre III : L'instruction}}</ref>
Linha 73:
Não havia de fato nenhum julgamento no sentido moderno do termo, mas sim um interrogatório bastante alargado; sendo o prisioneiro mantido na ignorância das razões da sua prisão - frequentemente durante meses ou até anos. Não existia uma acusação precisa, e portanto pouca possibilidade de fazer uma defesa plausível. O prisioneiro era simplesmente aconselhado "a procurar a sua consciência, confessar a verdade, e confiar na misericórdia do tribunal".{{sfn|Burman|1984|p=151}}
Por fim, contudo, o prisioneiro era informado das acusações e era-lhe dada uma versão editada do processo contra ele - omitindo, quaisquer detalhes que lhe permitissem adivinhar quem eram as testemunhas contra ele. Assim, a charada continuava. {{sfn|Burman|1984|p=151}} Após os intermináveis interrogatórios, audiências e períodos de espera chegarem ao fim,a sentença poderia ser pronunciada. {{sfn|Burman|1984|p=151, 152}}
As sentenças finais eram proferidas perante um tribunal misto de religiosos, escriturários e advogados seculares, e consistiam geralmente em penitências que variavam bastante em grau de severidade. No caso de uma condenação por heresia a Inquisição simplesmente declarava a existência de um crime e depois entregava a vítima à justiça secular.{{sfn|Burman|1984|p=66}}
| |||