Discussão:Vilarinho de Aires: diferenças entre revisões

Conteúdo apagado Conteúdo adicionado
Lojwe (discussão | contribs)
Lojwe (discussão | contribs)
Linha 22:
:::::::Estas suas atitudes são fundamentais para o assunto em causa. Acusa falsamente outros de fazer actos quando actos similares seus tem de ser esquecidos para "focalizar no assunto"? Fazer uma simples pergunta de que fontes usa é "desviar a atenção"?
:::::::Mais uma vez você só sabe repetir as mesmas palavras ad nauseum. '''Prove de vez o que afirma'''&#x3C;nowiki&#x3E;, em vez de embarcar em constantes achismos e a tentar fazer cortinas de fumo, como o site português que usa tanto o nome português como o nome espanhol (irá justificar com um typo?)[[Usuário(a):Tm|Tm]] ([[Usuário(a) Discussão:Tm|discussão]]<nowiki>) ~~~~</nowiki> [[Usuário(a):Tm|Tm]] ([[Usuário(a) Discussão:Tm|discussão]]) 19h52min de 1 de dezembro de 2021 (UTC)
::::::::Enfim… {{ping|Tm}} {{ping|Albertoleoncio}} {{ping|Stegop}} tanto Google Maps, que tira os topónimos em português da Wikipédia/Wikidata, como eu já expliquei no primeiro parágrafo, enquanto pt.db-city.com e www.rome2rio.com, que são umaumas dessas típicas páginas feitas por bots, não são fontes lexicográficas, linguísticas e/ou académicas fiáveis. E não existe consenso. Um artigo de um blog de 2021 também não é uma fonte válida. Se esse nome existir, houveria mais fontes que o demonstram, anteriores a 2008, quando o alegado nome português inventado foi inserido sem referências na Wikipédia. Portanto, de acordo com [[Wikipédia:Convenção de nomenclatura/Nomes próprios|Wikipédia:Convenção de nomenclatura]] e [[Wikipédia:Consenso]] não deve ser mantido. [[Usuário(a):Lojwe|Lojwe]] ([[Usuário(a) Discussão:Lojwe|discussão]]) 14h28min de 2 de dezembro de 2021 (UTC)
Regressar à página "Vilarinho de Aires".