MediaWiki Discussão:Spam-blacklist/2010/09

Domínio MediaWiki (ver tudo)

Javascript e CSS

Javascript comum (disc)

CSS comum (disc)

Listas negras

Ligações externas (disc)

Títulos (disc) 1 2 3

Imagens (disc) 1

Prefixos de imagens (disc) 1

Listas brancas

Ligações externas (disc)

Títulos (disc)

Bloqueios automáticos (disc)

Captcha-addurl (disc)

Outros

Mudanças Recentes (disc)

Gadgets (disc) GD

Sitenotice (disc)

Sitenotice id (disc)

Anonnotice (disc)

Edittools (disc)

Edittools Javascript (disc)

Deletereason-dropdown (disc)

Filedelete-reason-dropdown (disc)

Ipbreason-dropdown (disc)

Meta-Wiki (global)

Bloq. ligações externas (disc)

Bloq. títulos/nomes usuários (disc)

Bloq. usuários (disc) - instruções

CentralNotice - NoticeTemplate

Interwiki map (disc)

phabricator MediaWiki Translatewiki (esta msg)

Informações sobre a página MediaWiki:Spam-blacklist/2010/09 (domínio MediaWiki)

---

A página MediaWiki:Spam-blacklist destina-se a bloquear ligações externas apenas na Wikipédia lusófona. No caso de ocorrer spam de ligações externas em vários projectos da Wikimedia Foundation, deve-se propor a inclusão em meta:Talk:Spam blacklist (em inglês) de forma a bloquear em todos os projectos e não só na Wikipédia lusófona.

• As propostas para adicionar uma ligação nesta página devem ser acompanhadas pelos URL dos difs que demonstrem a adição em massa das ligações externas.
• Exemplo: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Vestas&diff=prev&oldid=14673957

Notas:

• Ligações externas de referral link (do tipo www.exemplo.com/?referrer=NOME) devem ser propostas para bloquear mal sejam detectadas, não sendo necessário fornecer provas de inserção em várias páginas. Normalmente deve-se bloquear apenas o referral e não o domínio a não ser que hajam motivos para bloquear este também.
• Os redirecionadores devem ser acrescentados no meta:Talk:Spam blacklist conforme indicado em meta:Spam blacklist/About, estes serão adicionados indiscutivelmente à lista do meta.
• as ligações externas também são bloqueadas nos sumários de edição. Por vezes pode ser necessário referir uma ligação externa, por exemplo, quando se encontra uma violação clara de direitos de autor num artigo previamente existente. Para contornar este problema de forma a referir correctamente o site, escreva o endereço sem "http://". Por exemplo: "VDA de www.exemplo.com.br/bla/glu.html" em vez de "VDA de http://www.exemplo.com.br/bla/glu.html"
• Só são bloqueadas as ligações externas propriamente ditas e não os textos normalmente usados para descrever a ligação externa. Exemplo de uma edição a adicionar uma ligação externa (previamente bloqueada na lista) na qual o texto não é bloqueado (notar que a ligação externa ficou inalterada, mas o texto descritivo não, o que em termos práticos tem o mesmo efeito).

Ver também:

• Ajuda:Expressões regulares - página com descrição e exemplos de expressões regulares utilizadas pelo MediaWiki
• MediaWiki:Spam-whitelist - lista branca de ligações externas
• mw:Extension:SpamBlacklist - extensão do MediaWiki que disponibiliza esta funcionalidade
• Especial:Pesquisar links - pesquisa de ligações externas na Wikipédia lusófona
• http://toolserver.org/~eagle/crosswiki.php - Pesquisa de ligações externas em todos os projectos Wikimedia

Galo Digital

Olá, detectei que acrescentaram o Galo Digital a lista de títulos negros [1], mas não o considero como tentativa de spam. Portanto, peço a retirada do link deste site, visto existirem outros do mesmo conteúdo que não estão na lista. Atenciosamente Higor Douglas ^{Msg Contrib} 16h19min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Discordo Este site é mais um dos milhares de sites no formato "wiki" existentes na internet. Pelo fato de usuários registrados poderem editar livremente, a autenticidade do conteúdo é duvidosa. Robertogilnei (discussão) 18h48min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Usuário Robertogilnei, muito pelo contrário. Os artigos que possuem esta ligação externa carecem de informações. É bom ressaltar que o Galo Digital é uma enciclopédia OFICIAL do Centro Atleticano de Memória, entidade criada para preservação da história do Clube Atlético Mineiro. Ou seja, tudo que sair por aí de histórico do Atlético no site oficial do Atlético, pode ter certeza que foi feito pelo Centro Atleticano de Memória. Eu não estou afim de criar spam nem nada. Se vocês acham que é um spam, façam o que quiserem, mas já adianto que muita gente já foi alertada de não procurar conteúdo do Atlético na Wikipédia, porque já cansei de encontrar erros grotesco de atletas e ex-atletas da história do clube. Sds! Obs.: Existem 61 spams do Galo Digital na Wikipedia e mais de 400 dos sites ZEROZERO.PT e SAMBAFOOT.COM, que para vocês, devem ser os melhores...afinal, vocês preferem sites de terceiros do que sites institucionais...É BRINCADEIRA!!!! --Totolgalo (discussão) 19h08min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Concordo com o Victor Hugo como esta escrito acima, o Galo Digital é a enciclopédia oficial do Atlético, eu como colaborador do Galo Digital eu sei como é as coisas, exatamente como o Victor diz acima, Higor Douglas ^{Msg Contrib} 20h34min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)

Se o que Totolgalo escreveu é o que de fato acontece, então concordo com a retirada do site da lista negra. Também consultei o usuário Higor Douglas e ele garantiu que, apesar de ser uma wiki, o registro não é livre e o conteúdo é revisado por pessoas que trabalham no próprio clube. Em resumo: Apoio a remoção. Bisbis ^msg 21h17min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Pensei por um tempo sobre este caso. Embora pense que não se deve servir de ligação externa e apenas de referência (pelo fato de que se outros sites sobre outros clubes do mesmo assunto existissem, viraria uma zona aquela seção), pude constatar que é uma fundação institucionalizada com o formato wiki e não como uma wikia. Ademais, é necessário ser permitido para poder editar no site, ou seja, não é livre. Acho que o usuário Alchimista D​ C​ E​ F, quem adicionou o link na lista negra poderia ao menos discutí-lo na discussão. Apoio o pedido e se ninguém se manifestar contrário em três dias, posso realizar a remoção do link da blacklist. Christian ^msg 21h36min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

• Discordo da retirada pela chantagem feita pelo usuário: "mas já adianto que muita gente já foi alertada de não procurar conteúdo do Atlético na Wikipédia". E pelo critério de isonomia, ou se libera todas ou nenhuma. Liberar uma por que o usuário resolveu gritar um pouco contra a "injustiça" não me convence. Fabiano ^msg 23h31min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)

Usuário Fabiano, não quis fazer chantagem. Sou um usuário da wikipédia também e tento contribuir com vários artigos de diferentes assuntos. Mas a partir do momento que um administrador/usuário da Wikipédia, não pode ou não tem a humildade de enxergar que eu (ou qualquer outro usuário que estivesse no meu lugar) estava tentando melhorar a qualidade de alguns artigos, eu aviso para pessoas que pesquisam na Wikipédia não confiar no conteúdo. Já cansei de arrumar erros de estatísticas de jogadores, títulos, gols e muito mais. Não preciso da Wikipédia pra fazer propaganda do site em que trabalho, até porque são pouquíssimos atleticanos que frequentam a Wikipédia pra saber algo do clube. Se eu quiser, divulgo através do Orkut e pronto acabou. Mas se vocês não querem nossa ajuda para melhorar a Wiki, tudo bem. Vou repetir pela última vez..., se vocês aceitam um site como Sambafoot que possui umas 10 vezes mais ligações externas que o Galo Digital, eu devo desistir de mexer por aqui... Página do Roberto Carlos no Sambafoot (um dos maiores jogadores que vestiram a camisa da Seleção Brasileira): http://br.sambafoot.com/jogadores/48_Roberto_Carlos.html Eu poderia muito bem nem colocar na página dele na Wikipédia que ele jogou pelo Atlético. Mas eu coloquei porque gosto de enriquecer o trabalho de vocês... Agora vai em http://robertocarlos.com.br/site_br/layout.htm, clica em Multimídia, depois Galeria de Fotos. O site do jogador tem foto dele com a camisa do Galo e o Sambafoot, que vocês idolatram nem cita que ele atuou pelo Atlético! Engraçado né? Se fosse um fulano, eu aceitaria. Mas é um jogador conhecido mundialmente... Sei lá a política que a Wikipédia adota, mas é mais fácil uma ligação externa institucional do que uma que pode ser feita por uma pessoa qualquer sem nenhuma responsabilidade de fazer um trabalho com qualidade. Abs a todos --Totolgalo (discussão) 02h06min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Se ninguém se manifestar contrário em três dias, o link será retirado, Higor Douglas ^Msg 03h00min de 2 de abril de 2010 (UTC)

• Virou administrador? Minha oposição a retirada continua e não vai impor seu POV aqui também como fez na esplanada. Fabiano ^msg 03h05min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Ainda não houve consenso, Higor Douglas ^Msg 03h13min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Discordo da retirada do site da blacklist. Claro caso de WP:COI. Leandro Martinez msg 05h26min de 2 de abril de 2010 (UTC)

Olá a todos. Meu nome é Emmerson Maurilio, sou Gerente de Multimídia do Clube Atlético Mineiro e Presidente do Centro Atleticano de Memória, instituição sem fins lucrativos que é responsável pela enciclopédia Galo Digital. O nosso conteúdo é editado somente por pessoas ligadas diretamente ao projeto, que tem mais de 13 anos de existência, resgatando e revisando a história de nossa instituição, sendo pela característica e volume do trabalho a principal fonte de pesquisas e a única OFICIAL a respeito da história do Clube Atlético Mineiro. Fabiano e Leandro Martinez , gostaria de saber qual é o problema encontrado em nosso trabalho, que não se enquadra de forma alguma na categoria de SPAM, e solicito a revisão desse bloqueio. Caso realmente acredite que enquadra-se em um caso de WP:COI, deveria ser analisado também o bloqueio das páginas www.atletico.com.br, www.tvgalo.com.br e todas as semelhantes de todos os outros clubes de futebol, como por exemplo a co-irmã FLAPEDIA, que encontra-se liberada e linkada na página do Flamengo (como também o site oficial e a tv do clube), ou corre-se o risco de estar sendo tomada uma atitude discriminatória. Destaco que sou responsável direto pela publicação de conteúdo também nestas duas páginas do CAM citadas anteriormente, além do site do Centro Atleticano de Memória. Qualquer necessidade ou dúvida, pode realizar contato comigo em horário comercial pelo (31) 3290-1313, ou informar um telefone de contato para que eu possa te ligar. Certo de que não há o desejo de prejudicar o trabalho sério realizado pela nossa equipe há tantos anos e acreditando no espírito livre e colaborativo da WIKIPEDIA e de seus usuários, aguardo retorno. Muito obrigado.

Há mais de 4 meses inseri o comentário acima e ainda não fui respondido. Alguém pode ajudar? Emmerson Maurilio. 19/07/2010, 15h07.

Concordo com a retirada. O site, apesar de ser no formato wiki, apresenta material de qualidade que, a meu ver, pode ser usado pelo leitor para se aprofundar em certos assuntos de futebol sobre os quais a Wikipédia carece de conteúdo (e não são poucos). ThiagoRuiz ^msg 03h51min de 26 de julho de 2010 (UTC)

O link foi inserido porque a data uma série de usuários registados assim como IP dedicavam-se exclusivamente a inserir o link em diversos artigos, sem mais nenhuma adição substancial (e em alguns casos unicamente o link) de informação. É de notar que o projecto está ainda em fase beta, não há qualquer indicação oficial sobre a licença de conteúdo, pelo que preferiria aguardar um pouco mais. O projecto em si parece ser muito bom, mas eu preferiria que se aguarda-se pela versão final. Ainda está em óbvia estruturação. Alchimista ^{Fala comigo!} 10h15min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Alchimista, aqui é o Emmerson Maurilio, responsável pelo projeto. O site encontra-se em versão BETA por não termos ainda realizado o evento de lançamento oficial, o que ocorrerá somente quando o Museu do Clube Atlético Mineiro estiver pronto. Optamos por esse "beta" como forma de trabalho, assim como o Google até poucos meses atrás ainda exibia o BETA em seus principais serviços. Enfim, ressalto que o BETA não tem relação com o conteúdo apresentado, mas sim com a data de lançamento oficial. Abraços! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por 187.104.50.187 (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi^◥ 20h53min de 27 de julho de 2010 (UTC)

• O link havia sido adicionado à blacklist porque, à época, diversos usuários registrados ou anônimos o estavam inserindo, com critérios pouco definidos, em vários artigos. Em se tratando de uma página que pode ser usada como fonte de referência ou complemento ao conteúdo dos artigos do tema, e o problema não tornando a se repetir, Concordo com a remoção da lista. Ruy Pugliesi^◥ 20h53min de 27 de julho de 2010 (UTC)

Lixo revisionista

• Site de propaganda do lixo revisionista: http://www.inacreditavel.com.br E a despeito da insistente informação falsa, qualquer forma de discriminação no Brasil é crime. E já teve gente condenada pelo STF por publicar este tipo de lixo. Fabiano ^msg 23h48min de 1 de fevereiro de 2010 (UTC)

Feito Independente do discurso emocionado do Fabiano, o site é um blog com informações sobre teorias da conspiração, no mínimo, bastante duvidosas. Porantim ^msg 14h16min de 8 de março de 2010 (UTC)

pedrodoria.com.br

Proponho a liberação do domínio pedrodoria.com.br. É um blog de um jornalista de destaque. Tentei adicionar referências com ele aqui. --Brandizzi (discussão) 17h46min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)

webmap.in , cursosnocd.com.br e editoraelim.com.br

webmap.in - Wiki do usuário Usuário:Andremafei (segundo consta na página dele) colocada em várias páginas por ele mesmo. Provavelmente também tem ligações com o cursosnocd.com.br - um site de cursos com algumas páginas com informação que pouco acrescenta ao que existe aqui sobre marketing. Assim como o editoraelim.com.br

Difs webmap.in e cursosnocd.com.br

• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Fotografia&diff=prev&oldid=18788942
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Meios_de_comunica%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=18789032
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Dicion%C3%A1rio&diff=prev&oldid=18789785
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Delicious&diff=prev&oldid=18789868
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Digg&diff=prev&oldid=18789883
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Efeito_Digg&diff=prev&oldid=18789986
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Reddit&diff=prev&oldid=18789992
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Marketing_digital&diff=prev&oldid=18797331
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Marketing_de_internet&diff=prev&oldid=18797355
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Com%C3%A9rcio_eletr%C3%B4nico&diff=prev&oldid=18797370
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Marketing_viral&diff=prev&oldid=18797571
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Buzz_marketing&diff=prev&oldid=18797626
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Orkut&diff=prev&oldid=18798810

Difs editoraelim.com.br (a copiar o texto do próprio site ao qual aponta de "como ir para o céu")

• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Plano_da_Salva%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=15959445
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=C%C3%A9u_%28religi%C3%A3o%29&diff=prev&oldid=15925344
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Plano_da_Salva%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=15925298
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Salva%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=15925212
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Plano_da_Salva%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=15925133
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Evangeliza%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=15490512
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Evangeliza%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=15206830
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Plano_da_Salva%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=16034894
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Plano_da_Salva%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=15962614 (reposição do mesmo conteúdo após reversão)
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Plano_da_Salva%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=15961511 (reposição do mesmo conteúdo após reversão)
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Plano_da_Salva%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=15961110 (reposição do mesmo conteúdo após reversão)

Mosca (discussão) 19h42min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)

Peço apenas um JULGAMENTO LIMPO e transparente. PEÇO A COMUNIDADE QUE AVALIE as página citadas acima e antes de simplesmente adicioná-las a lista negra.

Andremafei (discussão) 10h34min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

E continua:

• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Web_analytics&diff=prev&oldid=18947944
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Orkut&diff=prev&oldid=18948303 (adicionou outras informações também, a ligação externa está como referência para uma wiki pessoal, que nem sequer está de acordo com a política de fontes fiáveis e nada de pesquisa inédita)
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Fotografia&diff=prev&oldid=18948443
• http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Evangeliza%C3%A7%C3%A3o&diff=prev&oldid=18976755

Andremafei, recomendo-lhe a leitura das páginas: Wikipedia:Ligações externas, Wikipedia:Conflito de interesse e Wikipedia:Spam. Mosca (discussão) 17h09min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)

O site http://webmap.in saiu no jornal O GLOBO de segunda-feira (01/03/2010) no caderno Digital. E na terça saiu outra matéria de outro repórter no site do O GLOBO: http://oglobo.globo.com/blogs/mercadodigital/posts/2010/03/02/momento-arra-digital-270734.asp

Obs: Eu não tenho nenhuma relação com o site cursosnocd.com.br, eu incluí esse site em apenas uma página e porque achei o conteúdo bom.

Acho que vocês estão exagerando a vezes. Concordo que não pode deixar virar bagunça, mas se o conteúdo do site for bom e acrescentar informação sobre o asssunto, talvez deveria ser considerado.

Andremafei (discussão) 20h39min de 4 de março de 2010 (UTC)

Feito. webmap.in é um Wiki. Tem o mesmo problema dos blogs, quer dizer, ninguém se responsabiliza por seu conteúdo. Isso quer dizer que seu conteúdo não é fiável. Outra coisa, André, segundo a política oficial da WP.PT, inserir o "seu site" é proibido. Porantim ^msg 14h07min de 8 de março de 2010 (UTC)

Olá Porantim, você poderia me citar onde está escrito que é proibido inserir um site próprio? E você não acha que alguém que está acessando por exemplo a página http://pt.wikipedia.org/wiki/Dicion%C3%A1rio não gostaria de ter acesso a lista http##proibido##://webmap.in/w/Categoria:Dicion%C3%A1rios_e_Tradutores_((ingles_espanhol_sites)) ? E será que um site que sai 2 vezes no jornal O GLOBO, e também nos sites Geek, Yahoo, iG e POP, não é digno de ser recomendado na Wikipédia? (veja: http##proibido##://webmap.in/w/Quem_est%C3%A1_falando). Ninguém nunca tinha me falado e eu nunca tinha lido em lugar nenhum que é proibído recomendar o próprio site aqui. Solicito ao menos que vocês permitam então que outras pessoas recomendem o site. E me comprometo em não incluir mais nenhum link.

Andremafei (discussão) 15h12min de 9 de março de 2010 (UTC)

Repetindo: "...poderia me citar onde está escrito que é proibido inserir um site próprio?"

Andremafei (discussão) 17h41min de 15 de março de 2010 (UTC)

Wikipedia:Ligações externas, que também trata de spam e outras questões relacionadas. A página já havia sido citada em janeiro, favor os comentários. É um conflito de interesse com o projeto que claramente se percebe por aqui; como bem diz, não deve virar bagunça. --Leonardo Stabile ^msg 05h06min de 16 de março de 2010 (UTC)

gagocoutinho.wordpress.com

• http://gagocoutinho.wordpress.com/ Ver: 1, 2, 3, 4, 5, apenas cinco de outros. Fabiano ^msg 00h14min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)

Solicito remoção do bloqueio do endereço Cumprimentos Imposto —o comentário precedente deveria ter sido assinado por Imposto (discussão • contrib.)

Algum motivo especial ou só gosto pessoal, mesmo? Porantim ^msg 19h49min de 5 de abril de 2010 (UTC)

Tradução

Peço que troquem tudo o que estiver escrito em inglês pela tradução em português. O código é este (para o cabeçalho):

  # URLs externas que coincidam com esta lista serão bloqueadas quando forem adicionadas a uma página.
  # Esta lista aplica-se apenas a esta wiki. Consulte também a lista negra global (ver http://meta.wikimedia.org/wiki/Spam_blacklist).
  # Veja a documentação em http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:SpamBlacklist
  #<!-- mantenha esta linha exatamente assim --> <pre>
#
# A sintaxe é a seguinte:
#  * Tudo o que estiver após um "#" até o final de uma linha é um comentário
#  * Todas as linhas que não estiverem em branco são um fragmento de expressão regular (regex) de busca, que só poderão coincidir com hosts na URL.
#  * Ordem alfabética

E para o rodapé, é este:

• </pre> <!-- mantenha esta linha exatamente assim -->

--Francisco ^discussão 13h29min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 13h33min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

cidadebelojardim.blogspot.com

Diversos ips insistem em inserir spam do blog no artigo Belo Jardim e não só nas ligações externas (ver diff). Eamaral (discussão) 06h58min de 1 de março de 2010 (UTC)

Feito. Christian ^msg 21h00min de 1 de março de 2010 (UTC)

Encena

Peço a inclusão da seguinte ligação à lista negra: http://www.encena.pt/ (ver contribuições do IP). --Francisco ^discussão 12h37min de 8 de março de 2010 (UTC)

Feito Porantim ^msg 13h54min de 8 de março de 2010 (UTC)

Blogs

http://itvibopedatv.wordpress.com e http://www.resumodasnovelas.net. Inserido em edição única várias vezes. Fabiano ^msg 01h32min de 15 de março de 2010 (UTC)

Feito

TV Globinho

Adicionar a seguinte entrada na lista: http://clicktvglobinho.blogspot.com/. Os IPs insistem em fazer spam de um blog chamado Click TV Globinho, conforme esta diferença. --Francisco ^discussão 00h19min de 25 de março de 2010 (UTC)

Feito. Não consegui achar nenhuma referência a esse blog ser oficial. Porantim ^msg 14h38min de 25 de março de 2010 (UTC)

• Mais um http://portalglobinho.rg3.net/. Fabiano ^msg 20h36min de 28 de março de 2010 (UTC)

Club Penguin

• http://clubpinguimcp.blogspot.com
• http://jornalclubpenguinhoje.blogspot.com
• http://mundodeclubpenguin.blogspot.com/
  • Ver [2], [3], [4]. Fabiano ^msg 19h04min de 28 de março de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 22h17min de 28 de março de 2010 (UTC)

Promoções

• http://promocoes.biz/pt/promocoes-de-viagens-ferias-turismo/procura-de-viagens-hoteis.html Ver as edições do usuário. Fabiano ^msg 00h37min de 3 de abril de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 19h24min de 5 de abril de 2010 (UTC)

acrobaciaaerea.blogspot.com

Blog inserido insistentemente em Asas de Portugal.

Porantim ^msg 21h12min de 6 de abril de 2010 (UTC)

Este blog específico eu não vejo problema em constar como ligação externa em um artigo da wikipédia. O blog contém apenas material histórico como fotos e videos, sem textos ou opiniões de autor. Leandro Martinez msg 10h13min de 10 de abril de 2010 (UTC)

seccaodehistoriasgl.blogspot.com/

Usuário Imposto (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) afirma ser blog oficial da Sociedade de Geografia de Lisboa, mas não há referência nem no site da mesma, nem no próprio blog.

Porantim ^msg 21h16min de 6 de abril de 2010 (UTC)

Blogs

http://tvcontacto.wordpress.com, http://audienciabrasileiradetv.wordpress.com, http://resumodanoticia.blogspot.com http://romuloesbt.blogspot.com

• Volta e meia um destes blogs parece em algum artigo para referendar audiências, fofocas e especulações. O primeiro estava em 3 artigos, o segundo é uma variação de outros endereços já protegidos. E os dois restantes são do mesmo tipo. Fabiano ^msg 03h26min de 10 de abril de 2010 (UTC)

Feito Porantim ^msg 11h32min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Gratishost

http://www.gratishost.com.br Ver contribuições do usuário. Fabiano ^msg 05h39min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Feito Porantim ^msg 11h25min de 12 de abril de 2010 (UTC)

Isa TK+

http://isa-te-kiero-mais.blogspot.com/ e http://amoisatkmaisnick.blogspot.com/. Spam em artigo da novela. Fabiano ^msg 22h21min de 14 de abril de 2010 (UTC)

Feito

Feito--Reynaldo Avaré ^Msg 04h21min de 15 de abril de 2010 (UTC)

Informática

http://www.arthonline.com.br/clouds/ [5]. As edições do usuário são restritas a Spam de sites. Fabiano ^msg 23h29min de 19 de abril de 2010 (UTC)

Feito. Jeferson ^msg 00h12min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Skyscrapercity

Prezados, vi um novato copiando trechos de um site chamado skyscrapercity. Eu o orientei a substituir o VDA por um texto escrito com suas próprias palavras. Porém, naturalmente, ele irá precisar citar que a informação foi tirada desse site que, atualmente, está incluído no filtro anti-spam.

Queria saber se o spam relativo a este site já foi controlado. Se sim, gostaria que fosse removido da lista para que possa ser citado como referência bibliográfica. Cumprimentos. JSSX ^uai 17h11min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Fred, skyscrapercity é um fórum de discussão e, como tal, não é fonte fiável. Porantim ^msg 17h30min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Entendo. Não cheguei a olhar com detalhes o link. Vou falar com o novato, caso ele me pergunte. Obrigado. JSSX ^uai 17h33min de 20 de abril de 2010 (UTC)

Fóruns de discussão não são fontes fiavéis? Mesmo quando frequentados pelos engenheiros, arquitetos e fotógrafos das obras?

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h45min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Resumododia

http://resumododia.wordpress.com/. Utilizado com fonte para audiência, se não me engano tem um com o título parecido já na lista. Fabiano ^msg 21h26min de 22 de abril de 2010 (UTC)

Já estava na lista, ou tem algo diferente neste? --Reynaldo Avaré ^Msg 03h23min de 23 de abril de 2010 (UTC)

• Então não sei. Vou procurar o artigo onde removi. Obrigado. Fabiano ^msg 00h30min de 24 de abril de 2010 (UTC)

Cindy Lauper

http://www.cindylauperbrasil.com/ , fansite brasileiro colocado periodicamente ([6]) por IPs no artigo Cindy Lauper. RafaAzevedo ^msg 17h55min de 27 de abril de 2010 (UTC)

Feito Porantim ^msg 18h42min de 30 de abril de 2010 (UTC)

vallenajerilla.com

Não percebo porque este domínio está bloqueado. Quiçá porque o seu design naive/amadorístico sugere que tem muita publicidade? No entanto, é um portal regional, com conteúdo que arriscaria classificar de qualidade superior à média de muitos sites usados para referenciar artigos. "Tropecei" no bloqueio porque um dos sites lá alojado é a "Biblioteca Gonzalo de Berceo", a qual tem disponível online uma série de documentos interessantes, nomeadamente artigos de índole científica que me davam imenso jeito para o artigo Glosas Emilianenses, tanto para uma referência, como para a secção de ligações externas. --Stegop (discussão) 03h23min de 6 de maio de 2010 (UTC)

Esta URL está globalmente bloqueada em http://meta.wikimedia.org/wiki/Spam_blacklist. Os administradores locais não têm acesso a essa lista. Lechatjaune ^msg 00h44min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Obrigado. --Stegop (discussão) 03h52min de 8 de maio de 2010 (UTC)

acesso.uol.com.br

Este é um site de acesso reservado que aparece frequentemente em links externos e referências. No entanto, sites de acesso restrito são proibidos segundo WP:LINKS#Proibidas. Suponho que o bloqueio até poderá ser útil para os editores que incluem esses endereços de boa fé que possivelmente nem se apercebem que nem todos poderão ter acesso a eles.

PS: Ainda ninguém teve tempo de analisar o pedido acima, para desbloqueamento de vallenajerilla.com? --Stegop (discussão) 16h25min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Não creio que esteja bloqueada a URL, veja o teste. Obrigado, Lechatjaune ^msg 00h49min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Precisamente, não está bloqueado, mas eu acho que devia estar bloqueado, já que é um site de acesso reservado, pelo que é proibido o seu uso segundo WP:LINKS#Proibidas.

Eu queria era o vallenajerilla.com desbloqueado, tal como pedi na secção acima. Obrigado. --Stegop (discussão) 03h36min de 8 de maio de 2010 (UTC) Não reparei na sua resposta acima. --Stegop (discussão) 03h38min de 8 de maio de 2010 (UTC)

televisionado.wordpress.com

http://televisionado.wordpress.com Ver "contribuições" do Ip. Verificar também se foram adicionadas em outras páginas. Fabiano ^msg 00h34min de 8 de maio de 2010 (UTC)

Feito Lechatjaune ^msg 01h03min de 8 de maio de 2010 (UTC)

GangdoMoinho.net

http://www.GangdoMoinho.net/
Várias vezes inserido por IP, como pode ser verificado pelas últimas edições anónimas. Trata-se de um site/blogue sem qualquer relevância, como tantos outros que circulam na Internet. Obrigado desde já. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 19h46min de 11 de Maio de 2010 (UTC)

Deve ser preciso "ser-se especial" para atenderem um pedido seja do que for a tempo, sem passar por cima e ignorar. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h47min de 19 de Maio de 2010 (UTC)

Feito. Vitor, o atraso em atender pedidos feitos em discussões do MediaWiki se dá porque poucos editores (e administradores) costumam entrar nestas páginas. Eu estou vigiando aqui agora, mas quando houver atraso assim sugiro que peça em WP:PA/OP, que é mais acessada. ThiagoRuiz ^msg 16h07min de 21 de maio de 2010 (UTC)

levelupgames.uol.com.br

Não entendo o motivo deste dôminio está bloqueado. É um site de um destribuidora de jogos no Brasil, nada demais. Não vejo motivos para eles está bloqueado. Queria pedir a remoção dele da lista, por quê isso está me atrapalhando na hora de por as Referências/Ligações Externas, sobre os jogos dessa empresa, prinicipalmente o Grand Chase Season 2.

Agradeço desde já.

x!Roger360!x ^{-!Say - Ctb!x} 20h45min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Feito já há algum tempo, por pedido em WP:PA/OP. ThiagoRuiz ^msg 16h09min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Fail

http://failblog.org/. Ver o artigo. Fabiano ^msg 19h47min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 19h59min de 16 de maio de 2010 (UTC)

Década de 1990

Fiquei na dúvida em relação às ligações externas dessa página. --Rui Silva (discussão) 08h05min de 17 de maio de 2010 (UTC)

Podem não ser adequadas a página, mas acredito que não sejam spams. Exceto as duas primeiras, as outras são de sites confiáveis, como o Portal Terra, Yahoo! e iG. Christian ^msg 01h22min de 22 de maio de 2010 (UTC)

supernatural-fans.tk

http://supernatural-fans.tk/ estava em Lista de episódios de Supernatural. --Econt (discussão) 18h44min de 21 de maio de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 01h16min de 22 de maio de 2010 (UTC)

Blogs e site

http://ftmbrasil.blogspot.com/, http://ftm-portugal.blogs.sapo.pt/, http://soutranshomemedai.webnode.com/. Ver contribuições do usuário. Fabiano ^msg 22h57min de 23 de maio de 2010 (UTC)

Maraú

http://www.conhecamarau.com: ver contribuições de Saulimabr D​ C​ E​ F. --Francisco discussão 14h03min de 24 de maio de 2010 (UTC)

tvmundo.wordpress.com

http://tvmundo.wordpress.com . Utilizado para referendar números de audiência. Fabiano ^msg 23h46min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 23h48min de 5 de junho de 2010 (UTC)

universoben10.blogspot.com/ e ben10ultimatealien3.blogspot.com/

http://universoben10.blogspot.com/ Ver:Aqui. http://ben10ultimatealien3.blogspot.com/ E aqui o segundo. Fabiano ^msg 22h17min de 6 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 04h58min de 7 de junho de 2010 (UTC)

maladiretaemails.com

http://www.maladiretaemails.com/. Ver [7], [8], [9]. Fabiano ^msg 21h31min de 17 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 09h49min de 18 de junho de 2010 (UTC)

• Obrigado. Fabiano ^msg 20h11min de 18 de junho de 2010 (UTC)

gamehall.uol.com.br

gamehall.uol.com.br — Ver [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16] e [17]. --viniciusmc (discussão) 19h46min de 21 de junho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 16h21min de 22 de junho de 2010 (UTC)

footbook.com.br

http://www.footbook.com.br/ Ver contribuições do IP. Fabiano ^msg 21h52min de 24 de junho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 01h18min de 25 de junho de 2010 (UTC)

redeisatkm.blogspot.com

http://www.redeisatkm.blogspot.com/ Ver contribuições do Ip. Fabiano ^msg 02h34min de 27 de junho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 02h42min de 27 de junho de 2010 (UTC)

• Obrigado e pelo anterior também. Fabiano ^msg 02h44min de 27 de junho de 2010 (UTC)

mktportugal.com

mktportugal.com — ver [18], [19], [20], [21]. --viniciusmc (discussão) 15h53min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 21h14min de 1 de julho de 2010 (UTC)

kitmaladiretaoverdadeiro001.com

kitmaladiretaoverdadeiro001.com — ver [22], [23] --viniciusmc (discussão) 16h00min de 28 de junho de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 21h16min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Blog

Prezados, solicito a retirada do link do meu blog pessoal da lista. Trata-se de meu blog pessoal e, NUNCA, eu utilizei o mesmo como spam. Ele foi incluído, sem discussão prévia, pelo mesmo administrador que efetuou um bloqueio irregular recentemente em mim. O link fora citado como referência para minha defesa, tal como é possível interpretar de acordo com a política de ligações externas. Mesmo me colocando à disposição de remover o link do blog usado como referência, fui bloqueado, sem me ser permitido a chance de diálogo e, principalmente, a chance de defesa, que só veio após o cumprimento do período estipulado. Enfim, de acordo com a documentação, posso solicitar a desnomeação de todos os envolvidos, o que estou estudando com critério.

Desde que o link foi incluído nesta lista, o número de visitas ao meu blog aumentou cerca de cinco vezes e continua aumentando. Eu não me importo com essa visibilidade, visto que toda a comunidade ativa está conhecendo o conteúdo do blog (o que me motiva muito), mas me incomoda o fato de eu não poder citar meu próprio blog em minha própria página de usuário.

Logo, solicito a remoção para que eu possa citar o link do meu blog em minha página de usuário, o que é meu direito. Em compensação, me comprometo a não citar o blog em outras páginas sem discussão prévia, visto que a política de ligações externas é incompleta neste sentido.

Importante: Lembro que eu, Fred, juntamente com outros, fui um dos administradores que mais alimentou a presente black list, com links de sites de propaganda. Sou um dos editores que mais lutou, luta e lutará contra spams em toda a Wikipédia. Tenho nojo do uso da Wikipédia por spammers e, a inclusão de meu blog nesta lista, além de ter sido uma ofensa contra mim, foi uma tentativa de credibilizar uma acusação infundada que recebi, e que foi totalmente rebatida. Tudo isso, passível de desnomeação.

Solicito a retirada do link pois não houve discussão prévia sobre a inclusão do link na lista, feita por um administrador que tem diferenças pessoais comigo, o que constitui agravante na política de destituição de sysops. JSSX ^uai 16h43min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Discordo - Enquanto esse blog incluir conteúdo assediante e caluniador a usuários deste projecto e ao próprio projecto, assim como a divulgação de informação privada, constitui violação da WP:NFAP. De resto, a inclusão deste blog na spam-blacklist foi apoiada por vários administradores e editores na discussão de bloqueio do JSSX, sem que nenhum (fora o próprio JSSX) se tenha mostrado favorável à sua remoção.--- Darwin ^Ahoy! 21h16min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Darwin não é administrador. No mais, a afirmação é falsa, conforme atestado aqui. JSSX ^uai 22h11min de 2 de julho de 2010 (UTC)

Reitero o pedido e estou me colocando à disposição para discutir a remoção de eventuais informações de meu blog que possam ter justificado a inclusão do link na lista, visto que o sumário de edição não foi preenchido. JSSX ^uai 16h01min de 19 de julho de 2010 (UTC)

Após a remoção do link da lista, em até 48 horas, removo as informações questionadas. JSSX ^uai 12h21min de 21 de julho de 2010 (UTC)

Entendo que, atendidas algumas condições, é possível a retirada. Braswiki (discussão) 01h50min de 24 de julho de 2010 (UTC)

A lista é para spams e meu blog nunca foi spam. Qualquer inclusão de link que não seja spam é arbitrária e baseada em motivação pessoal. Isso é evidente. Entretanto, visando atender as condições necessárias, me disponibilizo a:

• Substituir os nomes de editores agressores presentes no log por expressões tipo "Editor 1", "Editor 2", etc., evitando assim sua identificação.
• Ocultar o nome do antigo nick do editor Darwin, disponibilizado aqui em GNU.
• Remover os comentários feitos por outras pessoas.

Se os administradores querem que atitudes podres sejam jogadas para debaixo do tapete, longe dos olhos da comunidade, não tem problema. Já fiz o backup do post. Entretanto, preciso ter garantias de que o link será removido após eu fazer o que eu eu me disponibilizei acima. Que garantias eu tenho pois o próprio Braswiki me disse que não estará ativo nos próximos dias. JSSX ^uai 15h58min de 26 de julho de 2010 (UTC)

Informo que o post em questão foi removido. JSSX ^uai 21h37min de 26 de julho de 2010 (UTC)

GoEThe removeu o link da blacklist. Assunto resolvido aparentemente. JSSX ^uai 11h56min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

alimentacaosaudavel.net

Blog que já reverti de artigos algumas vezes.--Lépton ^msg 23h59min de 1 de julho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 16h19min de 7 de julho de 2010 (UTC)

qualpeca.com

qualpeca.com — ver [24], [25], [26]. --viniciusmc (discussão) 12h06min de 6 de julho de 2010 (UTC)

Feito por Dédi's. ThiagoRuiz ^msg 16h20min de 7 de julho de 2010 (UTC)

13studiohost.com

13studiohost.com — [27], [28], [29]. --viniciusmc (discussão) 17h51min de 21 de julho de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 18h36min de 21 de julho de 2010 (UTC)

marduc.blogspot.com

http://marduc.blogspot.com Ver Ip e registrado. Fabiano ^msg 00h49min de 24 de julho de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 01h04min de 24 de julho de 2010 (UTC)

wicca-ipatinga.blogspot.com

http://wicca-ipatinga.blogspot.com Ver [30]. Fabiano ^msg 23h45min de 25 de julho de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 02h32min de 26 de julho de 2010 (UTC)

bizarriceslol.com

bizarriceslol.com — [31], [32], [33]. --viniciusmc (discussão) 13h06min de 27 de julho de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 15h11min de 27 de julho de 2010 (UTC)

Artedb

http://artedb.com.br/. --Francisco ^diz!-fiz 13h46min de 27 de julho de 2010 (UTC)

Feito—o comentário precedente deveria ter sido assinado por Hermógenes Teixeira Pinto Filho (discussão • contrib.)

Legend Animes

http://www.legendanimes.com Ver diff. --Francisco ^diz!-fiz 14h56min de 30 de julho de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 16h21min de 30 de julho de 2010 (UTC)

ianfavorite.com

http://www.ianfavorite.com/ Spam de premiação feita por fã. Ver [34] e [35]. Fabiano ^msg 22h27min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 04h36min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Faculdades QI

http://qi.com.br/. Ver contribuições de Escolas e Faculdades QI D​ C​ E​ F. --Francisco ^diz!-fiz 14h11min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 04h37min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Baciada

• http://www.scriptline.net/
• http://www.ddl.name/

Ver diff. --Francisco ^diz!-fiz 02h19min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 21h59min de 7 de agosto de 2010 (UTC)

Printax

http://www.printax.com.br. --Francisco ^diz!-fiz 13h55min de 13 de agosto de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 13h42min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Ateneu Londrina

http://ateneulondrina.com.br/. --Francisco ^diz!-fiz 14h15min de 13 de agosto de 2010 (UTC)

Discordo O site contem outras informações além da parte institucional. --HTPF (discussão) 01h42min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Domínio www.aers.com.br

Bom dia,

gostaria de solicitar a remoção do domínio www.aers.com.br da blacklist. Este domínio foi inserido como referência externa em Aeromodelismo e em Aeromodelo como parte de um esforço pela organização da prática do aeromodelismo elétrico no sul do país (PR,SC,RS). Trata-se de um esforço de várias pessoas no sentido de integrar a prática do aeromodelismo elétrico à comunidade, o que ocorre por meio do contato direto com o aeromodelista e também através de contatos diretos com prefeitura, secretarias municipais do meio ambiente e de esporte e lazer. 1Ao optar por realizar a edição em questão, baseei-me no disposto em um dos pilares da Wikipedia (ser audaz) no entanto não imaginava que estava tão errado assim. Minha edição foi revertida pelo usuário Leandromartinez, que inclusive reside na mesma cidade que eu, de modo que tais informações podem ser facilmente verificadas.

--Rafael.ritter (discussão) 11h33min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Minha adição do endereço na lista deveu-se a inclusão insistente do link em artigos sobre o aeromodelismo. Não tenho como atestar a relevância da entidade/organização. Ao visitar a página pude constatar que esta é prodominantemente comercial, com inúmeros anúncios, e seu conteúdo está mais de acordo com um fórum de discussão do que com um site institucional ou de referência sobre o assunto(além do domínio estar registrado em nome de uma pessoa física - a mesma a solicitar a remoção da blacklist). Creio que o link em questão não está em conformidade com o disposto em Wikipedia:Ligações externas, em especial os ítens:

Proibidas

“5. Redes de relacionamento e fóruns.”

“6. O seu site - se é relevante e informativo, mencione-o na página de discussão e aguarde que alguém o insira no artigo caso concorde.”

Desaconselhadas

“1. Página com muita publicidade.”

Não me oponho a retirada do link da lista caso outro administrador interprete-a como relevante e em conformidade com as políticas da wikipédia. Cumprimentos, Leandro Martinez msg 18h27min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Em defesa do AERS, gostaria de esclarecer os seguintes itens:

1. O E-voo, que já consta lá é também um forum e mantido sob os mesmos ideais que o AERS, apenas não tem alcance sobre nossa região geográfica.
2. O AERS está ainda registrado sob meu CPF por ser uma iniciativa recente que "precisava começar de alguma forma". Depois de muito "debate" sobre como começar, eu fui lá e dei o pontapé inicial antes que a idéia morresse. Já estamos nos encaminhando para o segundo ano de existência bastante atuante.
3. A publicidade mencionada resume-se a um banner superior gerenciado pelo Submarino e uma barra lateral com itens relevantes. Nem de longe o AERS se passa por um site predominantemente comercial. Tal prática sequer cobre os custos de manutenção do fórum, ao contrário do proprio EVOO, que conta com uma extensa lista de patrocinadores e amplo espaço publicitário fórum afora.

Não tenho a mínima intensão de acusar o site EVOO de nada, mas apenas de demonstrar que apesar de se valer de ferramentas como um fórum e de artifícios como banners e patrocinadores para reduzir os custos (que nao sao baixos) são práticas aceitáveis dentro de limites razoaveis. Tanto no caso do EVOO quanto no caso do AERS, o uso da ferramenta de forum e de áreas comerciais não são o fim, e sim o meio. A própria wikipedia se vale de seus próprios meios para continuar existindo.

Se o caminho correto para esta inclusão é a página de discussoes, assim o farei. Apenas peço que seja retirado da blacklist. Não há motivo para isso, e a prova disso é esta conversa.

Muito obrigado a todos pela atenção.

--Rafael.ritter (discussão) 22h30min de 14 de agosto de 2010 (UTC)

Face aos argumentos apresentados, em minha opinião o site pode ser retirado do "blacklist".--HTPF (discussão) 01h48min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Feito, site removido da blacklist. Leandro Martinez msg 02h11min de 15 de agosto de 2010 (UTC)

Baciada

http://www.graciejiujitsufabioleopoldo.com/site/
http://www.fitmorumbi.com.br/
http://www.academiagraciebutanta.com.br/
http://www.physicalgym.com.br/site/
http://www.celsovenicius.com/
http://www.renzogracie.com/

Ver edições de Gracie Barra e Ryan Gracie para mais detalhes. --Francisco ^{disc contrib} 14h16min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 19h08min de 18 de agosto de 2010 (UTC)

Blog de fã

Já há algum tempo IPs vêm insistindo em colocar o endereço giardinicas.blogspot.com nas ligações externas do artigo Eliane Giardini, penso que ele poderia ser bloqueado para evitar a destruição do seu histórico com as reversões constantes. Obrigado, RafaAzevedo ^disc 16h15min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 21h14min de 20 de agosto de 2010 (UTC)

Ars Antiqua

• http://www.arsantiqua.com.br. Ver edições de Arte celta e Armadura para mais detalhes. --Francisco ^{disc contrib} 13h51min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Feito nada sutil, propaganda descarada --HTPF (discussão) 14h01min de 23 de agosto de 2010 (UTC)

Rednix

• http://www.rednix.com.br

Ver contribuições de Mms.mauricio D​ C​ E​ F, especialmente as edições eliminadas de Rednix, para mais detalhes. --Francisco ^{disc contrib} 23h01min de 25 de agosto de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 21h07min de 26 de agosto de 2010 (UTC)

Suposto site oficial do BBB

http://bbboficial.com Ver contribuições do Ip. Fabiano ^msg 01h52min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Feito por ThiagoRuiz. Bisbis ^msg 17h52min de 27 de agosto de 2010 (UTC)

Site de compra e venda

• http://www.viamagic.net/

Ver esta edição para mais detalhes. --Francisco ^{disc contrib} 02h04min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 02h14min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Blog: imagens de jogos

• http://cartasmws.blogspot.com/

Ver esta edição para mais detalhes. --Francisco ^{disc contrib} 02h28min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 19h48min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Site de campanha

• http://www.souwagner13.com.br/

Ver contribuições de Domicio Neto D​ C​ E​ F para mais detalhes. --Francisco ^{disc contrib} 18h38min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 19h48min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Grama sintética

http://www.telesgrass.com.br Ver Ips ontem e hoje. Fabiano ^msg 21h43min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 22h28min de 28 de agosto de 2010 (UTC) Nada sutil venda de grama em 12 pagamentos sem juros.

Esfirra Loka

• http://esfirraloka.com

Ver edições eliminadas desta página para mais detalhes. --Francisco ^{disc contrib} 12h36min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 15h26min de 29 de agosto de 2010 (UTC) Blog

ClicNet Info

• http://www.clicnetinformatica.com.br

Propaganda de loja de informática; ver a edição de Itajaí para mais detalhes. --Francisco ^{disc contrib} 23h15min de 29 de agosto de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 00h27min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

zangarmarsh.com

http://www.zangarmarsh.com/ Ver Ips: [36] e [37]. Fabiano ^msg 00h14min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 00h29min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

aromasdocha.com

Loja de chá online, ver http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuições/Iamghost --Lépton 14h37min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 19h31min de 31 de agosto de 2010 (UTC)

Site de jogos online

• http://www.jogueaki.ig.com.br/

Ver contribuições do IP 200.226.123.253 D​ C​ E​ F. --Francisco ^{disc contrib} 14h29min de 1 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 20h11min de 6 de setembro de 2010 (UTC)

Bloqueio de Geneall.net

http://www.geneall.net/

por exemplo, http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Joaquim_Ant%C3%B4nio_de_Almeida&diff=21263322&oldid=4363350

Peço o bloqueio do Site Geneall.net, dado que actualmente infesta a Wikipédia lusófona. Nenhuma instituição académica ou qualquer outra autoridade científica avaliza o dito Site, os seus verbetes ou artigos não são assumidos por ninguém e os erros detectados nesses artigos são mais que muitos, estando, por vezes, em contradição com as próprias fontes que indicam: exemplos no item 25 desta página de arquivo.

Como é óbvio, peço também o bloqueio de quaisquer outros sítios "genealogistas" com o mesmo jaez e características. Abraço,Jorge alo (discussão) 16h26min de 5 de setembro de 2010 (UTC)

Desde 16 de Julho deste ano que esta proposta se encontra na Esplanada - propostas, e acho que tem, salvo erro, máximo consenso, pois apenas três pessoas além de mim se pronunciaram, duas das quais a favor e a terceira não pondo qualquer objecção ou reserva: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/propostas#Elimina.C3.A7.C3.A3o_r.C3.A1pida_de_todo_o_novo_artigo_contendo_a_Geneall_como_fonte_e_outras_2_propostas

De qualquer das maneiras, dado que isto mexe com milhares de (maus) artigos no que respeita às fontes, acho bem que se dê mais algum tempo para as pessoas se pronunciarem. Mas a questão é de alguma urgência, pois a Wikipédia tem de se defender, e não vai virar um caixote do lixo, nem no campo da História nem em qualquer outro. Quanto ao resto, direi que os "analfabetos" não têm de ser daqui expulsos...mas que têm de ser alfabetizados (aliás como os já alfabetizados, todos os dias, senão "esquecem-se").Jorge alo (discussão) 14h09min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo com o bloqueio da URL Geneall. Além de ser fonte não fiável, por não demonstrar claramente suas referências, é editável por qualquer pessoa e é serviço privado. Ou seja, como se utilizar uma Wikipedia paga e ruim para referenciar a Wikipedia. Mas Discordo em enviar verbetes com essa referência para eliminação; os critérios de eliminação são outros. --tony :: jeff ^¿ 01h23min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo A crer no que aparece nas "páginas novas" desde há uns meses, dir-se-ia que a credibilidade desse site é zero. Provavelmente isso não corresponde à verdade, mas dado que na prática aquilo tb.é uma wiki, na medida em que qualquer um pode editar e por lá ainda ligam menos a verificabilidade que aqui, é muito propensa à criação de "Frankenstein", invenções e verbetes sobre personagens pseudo-históricas que nem daqui a cem anos vão passar ter mais que "Fulano (???-???) era barão da Vila da Treta de Cima e casado com Maria Fulana da Treta, filha do Conde de Bardalhais de Baixo", pela simples razão de que só existem na GeneAll e afins. Quanto a já existirem milhares (provavelmente muitos) de artigos cuja única referência e, pior que isso, fonte, é a GeneAll, isso é mais uma razão para se bloquear o site quanto antes. --Stegop (discussão) 19h29min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 19h54min de 8 de setembro de 2010 (UTC)

Puxa vida, só agora vi esta discussão. Transcrevo o que disse em outro lugar: Citação: Alex Pereira^falaê escreveu: «De fato, o Geneall.net tem suas vulnerabilidades. E há uma campanha (inclusive aqui) para que ele não seja mais utilizado como fonte de consulta. Vejo isso de forma preocupante, pois já fiz muitos verbetes tendo ele como uma das fontes. E não era desmentido pelas outras fontes». Complementando, acho que seria o caso de fazermos a revisão daquelas biografias que se utilizam dessa fonte. Alex Pereira^falaê 19h16min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

• Tá bom, Alex Pereira? O problema não é utilizar este ou outros sítios de Genealogia, digamos, popular, para consulta própria quando se elabora um artigo, mas sim como fontes para artigos da Wiki. Vou dar um exemplo: nos verbetes do Site agora bloqueado, muitas vezes, vêm indicadas, do lado esquerdo do verbete, no canto superior, fontes para a personagem ou personagens referidas no verbete. O que se tem de fazer é ir à procura na Web dessas obras enumeradas como fontes ou, se elas não se encontrarem na Web, nas Bibliotecas, e conferir se o que é afirmado pelo Site genealogista corresponde realmente ao que essas fontes dizem (encontrámos casos em que as fontes assinalados pela Geneall diziam coisas absolutamente diferentes do que se dizia nos verbetes do Site). Feito isto, você não precisa de estar a indicar no seu artigo Wiki o Site genealogista "tal" da Web como fonte do artigo Wiki, pois pode indicar a obra e autor, com tomo, capítulo, página e tudo o mais, onde determinados dados do seu artigo foram recolhidos. Assim, em vez de "ouvi dizer" ou "li que está na obra tal", você leu mesmo na obra "tal" o que está a escrever. Quanto à sua proposta de revisão das biografias, perfeitamente de acordo.Jorge alo (discussão) 16h15min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

chupeteiras.com/

[38]--Lépton 02h33min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 03h36min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Blog

• http://www.galaico-portugues.blogspot.com/

Ver esta edição para mais detalhes. --Francisco ^{disc contrib} 17h09min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 17h19min de 7 de setembro de 2010 (UTC)

ludmillastripper.blogspot.com

[39]--Lépton 01h11min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 20h16min de 9 de setembro de 2010 (UTC)

Blog de download de filmes piratas

• http://fuskkafilmes.blogspot.com/. --Francisco ^{disc contrib} 22h30min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 22h51min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Blog do Chaves

• http://viladochavo.blogspot.com. --Francisco ^{disc contrib} 23h42min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 23h46min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Propaganda para ouvir CDs

• http://www.musikar.com.br/

Ver contribuições de Liucastelly D​ C​ E​ F​ B. Francisco ^{disc contrib} 14h52min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Feito Alchimista ^{Fala comigo!} 21h13min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

devasantos.com.br

devasantos.com.br — Inclusão insistente em diversas páginas já eliminadas (Usuário:Devasantos / Usuário:CacaAlberto / Deva santos / DevaSantos) ou em processo de eliminação (Wikipedia:Páginas para eliminar/Deva Santos). --viniciusmc (discussão) 16h12min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 16h46min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Blog sobre empreendoras rurais

• http://empreendedorasruraisdelondrina.blogspot.com/

Ver edições eliminadas de Empreendedoras rurais. Francisco ^{disc contrib} 02h16min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 02h20min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

cuidarbem.com.br

cuidarbem.com.br — Ver contribuições eliminadas / a eliminar de Cuidar Bem D​ C​ E​ F. --viniciusmc (discussão) 21h13min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Feito Leandro Martinez msg 23h37min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Sandalias Personalizadas

• http://www.sandaliaspersonalizadas.pro.br/

Ver edições eliminadas desta página. Francisco ^{disc contrib} 21h35min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Feito Leandro Martinez msg 23h37min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

diskluthier.com.br

diskluthier.com.br — ver edições de 200.162.209.90 D​ C​ E​ F e Musician88 D​ C​ E​ F. --viniciusmc (discussão) 01h08min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 01h47min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

VinXP Download

• http://www.vinxp.com/

Ver edições eliminadas desta página. --Francisco ^{disc contrib} 17h39min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 22h26min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

Blog: The Imprinting

• http://theimprinting.blogspot.com/

Ver diff em 2010. Francisco ^{disc contrib} 00h18min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 03h20min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Blog: Pcr7

• http://pcr7.blogspot.com/

Ver edições eliminadas desta página. Embora o link não tenha sido adicionado a ela, sugiro a inclusão dele na blacklist. Francisco ^{disc contrib} 21h45min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 03h16min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Psicoloucos

• http://www.psicoloucos.com//

Adicionei este site, spam em vários artigos como Freud, Jung etc.-- Jo Lorib ^->d 22h38min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

GHG Vídeos 10

• http://ghgvideos10.blogspot.com

Além de blog, é mais um site de vídeos. Ver edições eliminadas desta página. Francisco ^{disc contrib} 18h07min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 02h18min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Eduardo Domingos

• http://www.eduardodomingos.do.am/
• http://www.eduardodomingos.pt.vu/

Spam pessoal; ver edições eliminadas. Francisco ^{disc contrib} 22h21min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Feito e Sim feito. Bisbis ^msg 02h25min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Portal Baixa-Verde

• http://www.portalbaixaverde.blogspot.com/

Ver edições eliminadas da página PORTAL BAIXA-VERDE, criada com o título em maiúsculas. Francisco ^{disc contrib} 22h59min de 21 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 02h20min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

casino.8betstreet.com

casino.8betstreet.com — ver edições de 189.63.133.82 D​ C​ E​ F. --viniciusmc (discussão) 06h19min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 00h11min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Comer em Sorocaba

• http://comeremsorocaba.com.br/

Ver edições eliminadas desta página. Francisco ^{disc contrib} 15h21min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 00h09min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Hiper Downloads Grátis

• http://www.hiperdownloadsgratis.net/

Mais um site de pirataria; ver edições eliminadas. Francisco ^{disc contrib} 21h14min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Bisbis ^msg 00h08min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

mozartriodasostras.blogspot.com

mozartriodasostras.blogspot.com — ver edições eliminadas de 187.13.65.136 D​ C​ E​ F. --viniciusmc (discussão) 15h53min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Feito--HTPF (discussão) 16h03min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Blog: Tammy Reis

• http://tammyreis.blogspot.com/

Ver edições eliminadas da página Tammy reis. Francisco ^{disc contrib} 17h36min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 16h00min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

brasileirastube.net

brasileirastube.net — ver [40], [41], [42] e [43]. --viniciusmc (discussão) 19h52min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 19h58min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Ofertolandia

• http://www.ofertolandia.com.br/

Ver edições eliminadas. Francisco ^{disc contrib} 20h58min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Braswiki (discussão) 21h02min de 23 de setembro de 2010 (UTC)

porno-tube.com.ar

http://www.porno-tube.com.ar .Ver [44]. O link oficial está na lista de Spam, não consegui reverter. Adicionar este que não é oficial. Fabiano ^msg 01h06min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. ThiagoRuiz ^msg 01h13min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

General Awards

• http://generalawards.blogspot.com/

Blog criado recentemente. Francisco ^{disc contrib} 13h25min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 15h56min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

jcgontijo.com.br

jcgontijo.com.br — ver edições eliminadas de JCGontijo. --viniciusmc (discussão) 13h38min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 15h56min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Frou de la mode

• http://www.froudelamode.blogspot.com

Ver edições eliminadas. Francisco ^{disc contrib} 00h44min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 15h57min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

geneall.net

• Incompreensivelmente para mim, apesar dele constar na lista negra, aparentemente continua a ser possível gravar uma pagina que o contenha. Veja-se, por exemplo isto. Ou o filtro não funciona quando o link já existia na versão anterior? Não encontro aqui o pedido de inclusão, mas ele resultou de um consenso na esplanada alcançado em julho ou agosto. --Stegop (discussão) 08h47min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Editei a página, tentando manter o link e o salvamento foi rejeitado. Reforcei o bloqueio incluindo o endereço "geneall.net/W" --HTPF (discussão) 15h52min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Eu tb. já tinha visto o filtro funcionar antes. Será que há um bug na blacklist? --Stegop (discussão) 16h45min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

• Outro caso! O que é que se passará? --Stegop (discussão) 07h36min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Gostava de saber qual a razão para bloquear este site - não é um blog, não é spam, tem referências válidas... Obrigado. --Rui Silva (discussão) 08h04min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Na verdade, também não percebi. Na discussão anterior aqui, o Jorge alo fala que é preciso verificar que a informação lá contida é verdadeira, enquanto que esse tipo de pesquisa inédita é fortemente desencorajado pelas nossas políticas. Também partilho da preocupação da utilização de fontes que não transmitem exactamente o que a fonte primária diz, mas nem sempre a fonte primária está acessível. Mas não havendo outra fonte na altura, melhor ter a geneall do que nenhuma. GoEThe (discussão) 08h39min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

O meu posicionamento foi sobre o funcionamento do filtro, e não sobre a validade ou não do bloqueio. Também não consigo identificar o real motivo que levaram o endereço ao bloqueio. --HTPF (discussão) 20h20min de 1 de outubro de 2010 (UTC)

Não tinha visto essa discussão na Esplanada. Aparentemente, o site foi bloqueado porque dois editores, o Stegop e o Jorge alo, consideram que não tem credibilidade, porque pode ser editado por qualquer pessoa. Não tenho exemplos, mas lembro-me de ter verificado alguns casos em que eram citados no site documentos da Torre do Tombo. Entretanto, o bloqueio não está a funcionar... Detesto reabrir discussões, mas vou pedir ao Stegop para se pronunciar aqui, de preferência com exemplos que provem essa falta de credibilidade. --Rui Silva (discussão) 07h15min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

---

Sou o primeiro a esclarecer que não tenho conhecimentos para me pronunciar sobre a credibilidade em termos genéricos da GeneAll. Podem perguntar, e muito bem, como é que, sendo assim, concordei com o bloqueio. Pois bem, principalmente porque:

1. Os argumentos do Jorge alo D​ C​ E​ F, alguém cujo discurso e edições apontam no sentido de que sabe alguma coisa sobre o que se pronuncia, fazem todo o sentido.
2. 8 ou 9 em cada 10 páginas novas, senão mais, que aparecem baseadas unicamente na GeneAll são completas aberrações em termos enciclopédicos.
3. É um site onde qualquer um pode editar e onde aparentemente as regras de verificabilidade, se existirem, ainda são mais ignoradas do que aqui.

Note-se que não sou dos radicais, aparentemente em maioria, que defendem que "blog, não é fonte fiável, wiki nem sequer é fonte, etc.". Atualmente há por aí muito blog mais fiável do que jornais de grande circulação e em muitos casos constata-se que, por exemplo, um verbete duma wiki estrangeira é uma fonte de mais qualidade do que as fontes que se arranjam para a tradução desse verbete. Mas adiante... Isto tudo para dizer que há que analisar caso a caso, mas, como mais do que uma pessoa apontou nas diversas discussões dispersas que houve sobre o assunto, a GeneAll pode ser muito útil como "fonte de fontes", mas não como fonte por si só, pois o seu esquema editorial não merece mais confiança do que um qualquer forum.

Entretanto, embora tivesse sido preferível que houvesse mais discussão, o que se faz quando ninguém se pronuncia? O assunto foi colocado na Esplanada/propostas a 16-jul ([45]). Só foi pedida a inclusão na blacklist em 5-set ([46]). A 8-set um administrador atendeu o pedido, sem esperar por mais debate... O que deveria ser feito neste caso? Afinal, 90 ou 99% dos pedidos de inclusão são pedidos apenas por uma pessoa e são atendidos com igual prontidão. --Stegop (discussão) 08h09min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

Ora bom, vamos por partes. I- A Geneall só está a ser bloqueada em novas páginas. Por mim, neste momento, estou de acordo em que só estas páginas sejam bloqueadas pelas seguintes razões: A) há milhares de páginas feitas no todo ou em parte com base nos verbetes da Geneall, e nós não temos para já capacidade de rapidamente as corrigir; B) o facto de lá se manter o link à «Geneall» acaba por funcionar, para quem já esteja avisado, como um "marcador", assinalando que os verbetes têm que ser confirmados. Mais tarde, quando estivermos mais avançados na correcção, podemos sempre recorrer ao bloqueio completo para acabar com o mal. II - Exemplos para o Rui Silva: acho que de Junho. Ainda quanto às preocupações legítimas do Rui, para além de mim e do Stegop, também se pronunciaram no decorrer da discussão o Conhecer e o Tony::jeff no mesmo sentido. O Darwin, o AJPValente, o lourencoalmada também estão de acordo. Portanto, é uma aparência falsa que isto seja uma questão somente levantada por dois editores. III- No que toca às preocupações do Goethe, sim senhora, todo o meu acordo, nada de pesquisa inédita, mas o que eu estou a falar não é de pesquisa inédita, e nem mesmo sequer de cruzar ou cotejar, comparar fontes; falo tão só de confirmar se as fontes indicadas pelo Site, num dado verbete, realmente dizem o que o verbete diz. Como se pode ver pelo exemplo do Anselmo Braamcamp relativo a Vasco Martins de Melo e aos senhores de Castanheira, etc, isso não sucede. Acrescem os erros relativamente a fontes históricas reconhecidíssimas, pois não me passa sequer pela cabeça que alguém venha defender aqui a peregrina tese de que Fernão Lopes é uma "fonte primária", tal como nós a definimos na wikipedia. IV- Está a dar os primeiros passos um projecto/História, Genealogia e Heráldica. Cinco de nós já estão a fazer coisas, por exemplo, a digitalizar o Livro de Linhagens a partir do Portugaliae Monumenta Historica na Wikisource, sendo também muito provável que se comece a fazer o mesmo com outros livros de História e Genealogia. Os colegas podem ver alguma coisa do que se passa aqui e aqui; precisamos de ajuda e, é claro, convidamos todos os que estejam interessados em participar. V- Não nos move nenhum particular "asco" à Geneall, tratava-se apenas de que ela era o caso mais gritante. Evidentemente, vamos pedir o mesmíssimo bloqueio para outros Sites congéneres, ou piores, que eventualmente apareçam. Ao mesmo tempo, e bem mais importante que a "repressão", estamos a trabalhar para disponibilizar na nossa Wikipedia toda uma série de fontes, passadas e contemporâneas. Por exemplo o Avranches tem uma série de livros mais que actuais, "até quase acabadinhos de fazer", no seu Site; eles podem ser incluídos, através de links, no respectivo verbete Wiki. O Stegop concerteza que estará disponível para começar, desde já, a criar uma pré-definição de fontes de Genealogia, claro está, apenas com obras e autores reconhecidos. Espero que, por esta via, o problema assinalado pelo Goethe, dificuldade em encontrar fontes, muito rapidamente se resolva. Abraço a todos, Jorge alo (discussão) 16h43min de 2 de outubro de 2010 (UTC)

O Waldir levantou outro ponto na esplanada com o qual também concordo, uma lista de bloqueio para spam, não deve ser usada para impedir a utilização dele para referência. Se o site foi usado para referência de algo que escreveu num artigo e depois alguém vai lá retirar a referência, ficamos com informação não atribuída a uma fonte, o que é bem pior. No primeiro caso, podemos dizer, "não foi a Wikipédia que inventou isto, foi o Geneall", e será sempre possível arranjar melhores fontes e corrigir a informação. No segundo caso, fica mais complicado saber de onde veio a informação. GoEThe (discussão) 15h44min de 6 de outubro de 2010 (UTC)

Uma pergunta GoEThe, está a referir-se a novos artigos, não é? Pergunto isto porque os artigos antigos não estão bloqueados. Em relação aos antigos, penso que até agora ninguém tem andado a suprimir referências à Geneall, pois o seu número tem diminuído muito lentamente. Há 15 dias haveria umas 1550 referências e hoje há 1544, o mais provável, devido a meia-dúzia de artigos que foram eliminados. Quanto à questão dos fins da blacklist, de qualquer das maneiras vocês é que sabem, se não se pode usar a spam-blacklist para este efeito, não se usa.

Entretanto,uma informação, as obras que mais vezes são citadas na Geneall são o Gaio, que está aqui, e o Caetano de Sousa, que está aqui e amanhã passa para a respectiva página. Vamos ver se arranjamos gente para o mais depressa possível se copiarem para a Wikisource os índices dos capítulos dos Tomos, pois isso facilitará a procura dos dados a quem queira escrever biografias. O livro de Linhagens também já está na Wikisource a ser copiado. E o Stegop está a fazer a predefinição com fontes de Genealogia portuguesa para se espalhar por tudo quanto é sítio sobre genealogia e também nas biografias que comportam dados genealógicos. Jorge alo (discussão) 22h45min de 7 de outubro de 2010 (UTC)

Sim, nos novos artigos, o meu receio é que quando alguém faz um artigo novo baseado no geneall, e depois não consegue gravar por causa da blacklist, simplesmente retira a referência ao geneall, mas mantém a informação, impedindo que o trabalho (excelente, aliás) que está a fazer agora seja efectuado, verificar com as referências originais. De qualquer forma, não irei retirar o link a não ser que haja um consenso para isso. GoEThe (discussão) 10h34min de 8 de outubro de 2010 (UTC)

GoEThe não há nenhum problema se lá não puserem a referência do Site de que copiaram, até porque, muito possivelmente, deixarão lá indicadas, em geral, as obras e autores que encontraram referidas pelos Sites e outras fontes. E mesmo que não deixem, também não há problema (para as biografias de portugueses). Eu já comecei a ver como é que se há-de confirmar e corrigir aquelas biografias todas, de preferência com um método "industrial", para o fazer o mais rapidamente possível. E desde que a gente possa consultar os Livros de Linhagens, por exemplo, duma forma "corrida", e não página a página, e fazer o mesmo com os índices, por ex, do António Caetano de Sousa e do Felgueiras Gaio, a coisa é muito fácil e rápida. A ideia é substituir todas aquelas indicações gerais por notas[1], [2], etc, directas aos livros. E, neste caso, o problema não é a Geneall, são as biografias "genealógicas" quase todas. Por exemplo, «X foi filho de Y e de W», levará a notinha [1] ao livro onde isso é afirmado. E muitas vezes só com uma fonte fundamenta-se logo quase todo o texto. Seria preciso era começar a pensar o mesmo para os nobres brasileiros. Depois, com tempo e havendo gente, também se pode tratar dos espanhóis, franceses, italianos, etc, porque concerteza haverá também para eles boas fontes disponíveis na Net (se as há para os portugueses...). Jorge alo (discussão) 16h05min de 9 de outubro de 2010 (UTC)

escortgirl.com.br

escortgirl.com.br — ver edições de Escortgirl80 D​ C​ E​ F (inclusive as eliminadas). --viniciusmc (discussão) 23h11min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 00h36min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

blessed-manganiac.blogspot.com

blessed-manganiac.blogspot.com — ver Blessed (mangá). --viniciusmc (discussão) 20h15min de 26 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 00h36min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

telenoveleiros.blogspot.com

http://telenoveleiros.blogspot.com/ Ver as edições do Aleks santos D​ C​ E​ F​ B. Fabiano ^msg 00h48min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

Feito. Leandro Martinez msg 05h59min de 27 de setembro de 2010 (UTC)

whiplash.net

whiplash.net — solicito inclusão deste endereço baseado no precedente aberto pelo caso GeneAll. O site está sendo utilizado como referência em diversos verbetes sobre música -- especificamente no gênero rock -- apesar de ir claramente contra o conceito de fonte fiável, no sentido de não verificar os fatos publicados, não se responsabilizar pelo conteúdo dos textos e estar aberto à colaboração de qualquer pessoa (conforme atesta uma nota de rodapé no próprio, que diz: "Whiplash! é um site colaborativo. Todo o conteúdo é de responsabilidade de colaboradores voluntários citados em cada matéria. Os textos não representam a opinião dos editores ou responsáveis pela manutenção do site, mas apenas dos autores e colaboradores citados."). Apesar de bem conhecido no Brasil, o site é amador e mantido por não-profissionais, não se encaixando portanto no conceito de fonte secundária independente. --viniciusmc (discussão) 03h27min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Concordo com a inclusão do site, exatamente por ele não se adequar a WP:FF. Como se pode ver na seção "Quem somos" do próprio whiplash.net, os artigos são feitos por voluntários, e basicamente qualquer pessoa pode colaborar enviando textos para eles ([47]). RafaAzevedo ^disc 04h06min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Nao conheço o site mas não me parece que seja tão avacalhado como se pinta. Há um item interessante ali;

"ERRO COMUM: FALTA DE CHECAGEM OU CITAÇÃO DAS FONTES

Não temos nenhum interesse em divulgar boatos ou informações incorretas ou incompletas. Antes de mandar qualquer material para o site, tenha o cuidado de verificar as fontes se necessário e não acredite em tudo o que ouve pela internet. Se tiver dúvidas, prefira não enviar uma informação até que tenha certeza da mesma. @:)

E não esqueça de citar a fonte nas matérias enviadas para agilizar a edição e publicação.

O material que eles publicam tem fontes assinaladas? Se tem, não são fonte primária tbém, é igual aqui. MachoCarioca ^oi 04h17min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

As notícias citam as fontes, o que classificaria o Whiplash como fonte terciária (ainda assim não recomendável, de acordo com WP:FF). O problema é que o site publica não só isso mas também resenhas e matérias de autoria dos voluntários, não aplicando qualquer restrição a quem não seja profissional da área jornalística/musical ou se responsabilizando pelo conteúdo dos textos.--viniciusmc (discussão) 04h35min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Entendi isso, dei mais uma olhada por lá. Em essencia, me parece um sistema meio "imdb", ou seja, tem coisas notorias perfeitamente fiaveis e tem coisas de levantar a sobrancelha. Acho que spam-list pra este site fosse talvez um pouco radical demais. Pra mim é mais o caso de se conferir exatamente o que é colocado aqui vindo de lá, caso a caso. Acho que temos fontes por aqui do mesmo nivel, em diversas áreas de assunto. Pelo menos vi assim, tipo imdb, um site "fiável e não fiável". As informaçoes sobre filmes mais notórios e conhecidos, sao perfeitamente fiáveis existem em muitas fontes, a questão da fiabilidade começa a provocar duvidas com relação a material mais desconhecido do publico geral. Não tenho muito conhecimento nem intimidade com esse whiplash, mas vejo ele dessa maneira, meio que 'depende-do-que-vem-de-lá' e não 'tudo que vem de lá não serve'. Na verdade, como tantos outros. Abs MachoCarioca ^oi 04h46min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

O bloqueio é justamente pra evitar o uso impróprio; pra uso válido, que seriam as notícias, eles simplesmente copiam de outros lugares e citam a fonte, então por que simplesmente não usar a notícia original? E analisar caso a caso não adianta nada, é só ver nesses exemplos de votações para destaque ou eliminação que quase ninguém confere o que está nas referências quando lê ou opina sobre o tema (enquanto quem escreveu se dá ao direito de interpretar o que está nas fontes da maneira como quiser). --viniciusmc (discussão) 05h12min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Discordo esse site é sim confiável. Não tem motivos pra que seja barrado aqui. Vitor Mazuco ^Msg 17h53min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Discordo Pedido rídiculo, é uma das fontes mais usadas em toda a wikipedia-pt (senão a mais, tenho quase certeza que sim). É uma fonte tão fiável quanto a WP, a diferença é que lá um grupo de redatores revisa o que é enviado. Não é qualquer coisa que entra lá (aliás, só as melhores redações, selecionadas a dedo), e se duvidarem, façam o teste! Escrevam um disparate para ver se entra; MetalBRasil ^{@ C1 C2} 06h21min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)

webb.com.br

webb.com.br — ver Webb Negócios e edições de 201.16.228.29 D​ C​ E​ F. --viniciusmc (discussão) 17h33min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Já estava na lista. --HTPF (discussão) 02h20min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

portugalfotografiaaerea.blogspot.com

http://portugalfotografiaaerea.blogspot.com/ Ver as edições do usuário Duarte07 D​ C​ E​ F​ B. Fabiano ^msg 22h20min de 28 de setembro de 2010 (UTC)

Feito --HTPF (discussão) 02h21min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

pt.wikirio.com.br

pt.wikirio.com.br — ver edições de André P. Sampaio D​ C​ E​ F. --viniciusmc (discussão) 15h26min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Comentário. O usuário já foi avisado pelo Teles. Caso continue fazendo esse spam, acho mais cabível um bloqueio. Vou observar. ThiagoRuiz ^msg 16h33min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

O problema é que um troll contestou o aviso do Teles, e está mandando o spam para outros editores (usando inclusive a assinatura do André P. Sampaio [48], [49]). --viniciusmc (discussão) 17h46min de 29 de setembro de 2010 (UTC)

Não acredito que o usuário que inseriu primeiramente as ligações esteja mal intencionado; parece inclinado ao diálogo. Concordo com o Thiago que devemos aguardar. Pelo que pude perceber, algumas ligações são usadas também em artigos e colocar na lista seria prejudicial nesse caso.” T_eleS (D _{@ R C G}) 00h18min de 30 de setembro de 2010 (UTC)