Wikipédia

MediaWiki Discussão:Spam-blacklist/2015

< MediaWiki Discussão:Spam-blacklist
Último comentário: 25 de janeiro de 2016 de Francisco Leandro no tópico portalumbanda.com.br
Domínio MediaWiki (ver tudo)
Javascript e CSS
Javascript comum (disc)
CSS comum (disc)
Listas negras
Ligações externas (disc)
Títulos (disc) 1 2 3
Imagens (disc) 1
Prefixos de imagens (disc) 1
Listas brancas
Ligações externas (disc)
Títulos (disc)
Bloqueios automáticos (disc)
Captcha-addurl (disc)
Outros
Mudanças Recentes (disc)
Gadgets (disc) GD
Sitenotice (disc)
Sitenotice id (disc)
Anonnotice (disc)
Edittools (disc)
Edittools Javascript (disc)
Deletereason-dropdown (disc)
Filedelete-reason-dropdown (disc)
Ipbreason-dropdown (disc)
Meta-Wiki (global)
Bloq. ligações externas (disc)
Bloq. títulos/nomes usuários (disc)
Bloq. usuários (disc) - instruções
CentralNotice - NoticeTemplate
Interwiki map (disc)

Informações sobre a página MediaWiki:Spam-blacklist/2015 (domínio MediaWiki)

A página MediaWiki:Spam-blacklist destina-se a bloquear ligações externas apenas na Wikipédia lusófona. No caso de ocorrer spam de ligações externas em vários projectos da Wikimedia Foundation, deve-se propor a inclusão em meta:Talk:Spam blacklist (em inglês) de forma a bloquear em todos os projectos e não só na Wikipédia lusófona.

  • As propostas para adicionar uma ligação nesta página devem ser acompanhadas pelos URL dos difs que demonstrem a adição em massa das ligações externas.
  • Por exemplo usando a “Predefinição:Diff2”.  (O código {{Diff2|14673957|dif-exemplo}} resultará em: dif-exemplo.)

Notas:

  • Ligações externas de referral link (do tipo www.exemplo.com/?referrer=NOME) devem ser propostas para bloquear mal sejam detectadas, não sendo necessário fornecer provas de inserção em várias páginas. Normalmente deve-se bloquear apenas o referral e não o domínio a não ser que hajam motivos para bloquear este também.
  • Os redirecionadores devem ser acrescentados no meta:Talk:Spam blacklist conforme indicado em meta:Spam blacklist/About, estes serão adicionados indiscutivelmente à lista do meta.
  • as ligações externas também são bloqueadas nos sumários de edição. Por vezes pode ser necessário referir uma ligação externa, por exemplo, quando se encontra uma violação clara de direitos de autor num artigo previamente existente. Para contornar este problema de forma a referir correctamente o site, escreva o endereço sem "http://". Por exemplo: "VDA de www.exemplo.com.br/bla/glu.html" em vez de "VDA de http://www.exemplo.com.br/bla/glu.html"
  • Só são bloqueadas as ligações externas propriamente ditas e não os textos normalmente usados para descrever a ligação externa. Exemplo de uma edição a adicionar uma ligação externa (previamente bloqueada na lista) na qual o texto não é bloqueado (notar que a ligação externa ficou inalterada, mas o texto descritivo não, o que em termos práticos tem o mesmo efeito).

Ver também:

Inserir um novo pedido

Arquivos

2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 | 2023 | 2024


magazinerendaonline.com editar

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

IP esparramando spam como se fosse queijo ralado. Como aqui. Yanguas diz!-fiz 02h13min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 02h33min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

contentools.com.br editar

Último comentário: 6 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Editor esparramou em vários artigos, simulando contribuição, como aqui. Yanguas diz!-fiz 02h24min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 02h43min de 6 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

teslaportugal.blogspot.pt editar

Último comentário: 21 de fevereiro de 20153 comentários3 pessoas na discussão

O link está sendo aplicado mascarado como forma de conseguir visitantes para o mesmo. Pode-se verificar aqui: (https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Tesla_Motors&diff=41031303&oldid=41027428) Felipe Mário (¬‿¬) 23h09min de 7 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Será que não é útil? Bem, como não entendo absolutamente nada de carros, peço ao PauloEduardo que responda este pedido. Érico Wouters (msg) 02h39min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
Tenho minhas dúvidas se esta página se trata do site oficial, por isso esta edição está errada ou insuficientemente justificada. Este sim é certamente oficial e é o que deve ser permanecido na infobox. Porém, acredito que não há necessidade de inclusão na blacklist, pois, como o Érico disse, há conteúdo correto e útil ao leitor. Fiz as modificações que julgo necessárias. Paulo Eduardo Discussão 14h32min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

cidvue.com.br editar

Último comentário: 8 de janeiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Inserção recorrente por múltiplos IPs (ex: 1, 2, 3) Antero de Quintal (discussão) 04h59min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 20h33min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

www.cidvue.com.br editar

Último comentário: 21 de fevereiro de 20153 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Remover o www.cidvue.com.br da blacklist. Tentei explicar em inumeras vezes que o CIDVUe e um projeto serio em conjunto com o Hospital Federal do Rio de Janeiro que promove um melhor busca pelo codigo international de doencas. Queria somente incluir o link para o site para referencia. Arodmtl (discussão) 23h46min de 8 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Há inúmeros sites para consulta dos códigos CID em língua portuguesa já incluídos nos artigos. Este é apenas mais um, criado há pouco tempo e à procura de divulgação. Antero de Quintal (discussão) 19h53min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)Responder
Negado, per Antero. Érico Wouters (msg) 02h38min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Futnet, porque está bloqueado? editar

Último comentário: 21 de fevereiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Atualmente é mantido pelo notável portal R7 de noticias, o que justifica sua inclusão/permanência na lista? --Skeptikós (discussão) 22h30min de 11 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

@Skeptikós: Feito. Érico Wouters (msg) 02h34min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

juniorgalvao.com.br editar

Último comentário: 21 de fevereiro de 20152 comentários2 pessoas na discussão

SPAM e vandalismo, como aqui. Yanguas diz!-fiz 17h44min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

@Yanguas: outros usuários linkaram este site também? Se este foi o único usuário a fazê-lo, acho desnecessário incluir na lista. Érico Wouters (msg) 02h36min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

batecabeca.com.br editar

Último comentário: 21 de fevereiro de 20156 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site de vendas usado como referência basicamente pela conta Diaperfeito D​ C​ E​ F​ B. Fabiano msg 02h41min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Erro de julgamento, o site não é um site de vendas. É um portal de notícias e conteúdo voltado para o consumidor de lojas online e afins. Antes das acusações deveria ter sido feito uma melhor análise http://batecabeca.com.br/sobre —comentário não assinado de Diaperfeito (discussão • contrib) (data/hora não informada)

  • http://batecabeca.com.br/sobre O Sobre diz: O jornal online sobre o e-commerce no Brasil, este é o BateCabeça, um site que vai muito além da oferta. Ele é seu fiel companheiro na hora de comprar na internet, indicando somente produtos das melhores e mais confiáveis lojas online. Elas já foram testadas pela nossa equipe: também fizemos as nossas compras. Fabiano msg 03h08min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Novamente você não está lendo com atenção, por favor, note que é um site para informar justamente sobre os assuntos propostos nas páginas modificadas. Preste mais a atenção antes de julgar indevidamente e fazer ameaças e acusações graves, trabalhe em prol da comunidade.Diaperfeito (discussão) 03h19min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

Feito. Érico Wouters (msg) 02h42min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

websegura.net editar

Último comentário: 21 de janeiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Spamming, como aqui. Yanguas diz!-fiz 16h13min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)Responder

psafe.com/blog/ editar

Último comentário: 15 de abril de 20155 comentários2 pessoas na discussão

Contas múltiplas (Sofia Naka, Julia Morita, Pedroaugustop e outras) com proposito único de inserir blog como referencia em diversos artigos, com intenção notória de SPAM. Mvictor Fale 18h38min de 3 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

@Marcelo Victor: é necessário primeiramente remover o link em questão dos artigos onde ele foi colocado antes, só depois disso ele poderá ser colocado na lista negra de spam--Leon saudanha (discussão) 16h34min de 15 de abril de 2015 (UTC)Responder
Entendo @Leon saudanha:, deixei os links para que demais editores possam ver e opinar sobre o assunto, caso esteja correto o pedido, farei a remoção dos links. abcs Mvictor Fale 16h59min de 15 de abril de 2015 (UTC)Responder

http://veestarz.com/index.html editar

Último comentário: 21 de fevereiro de 20157 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

É possivel a liberação deste endereço? Há nele reproduções de noticias de jornal de época em que os concursos aconteceram [1] que são referencias importantes para os assuntos tratados. Não tenho por exemplo como referenciar que a Miss Universo 76 era integrante do exército israelense a não ser dali. Ele já é usado aqui como ref há anos [2] mas não sei pq no momento se encontra bloqueado. MachoCarioca oi 18h50min de 4 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Este pedido está aqui ha 20 dias sem resposta. Há pedidos antes dele há mais de um mes sem resposta. Esta pagina afinal serve pra q? MachoCarioca oi 06h17min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
@MachoCarioca: este site não está na Spam-blacklist da Wikipédia em Português. Estranho você falar sobre demora nos pedidos a administradores após dizer diversas vezes que "não precisamos de mais administradores". Érico Wouters (msg) 01h16min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Érico Júnior Wouters E não precisamos mesmo, temos muito mais do que precisamos, o que precisamos é de adms que realmente trabalhem com o estatuto. Não me refiro claro a vc, q é um dos mais ativos aqui. Mas mesmo para os mais ativos, parece q essa seção foi "esquecida" por eles.

Com relação ao pedido. Há um problema. Sim, o site, um grande portal internacional de concurso de beleza, não está bloqueado. O problema é a consulta dentro dele, para as noticias de jornais da epoca, q são o que me interessa para referencias, que estão bloqueadas aqui, por cairem num tal dominio "api.ning.com". Tente, por exemplo, linkar essa referencia aqui que é acessada por dentro do Veestarz

"api.ning.com/files/4FkKQRYrOP-TrZ*cfhGenxYVFmYSp6bNIgIctx1PLMh-m3qpRhaaNcBlcrNPig1iBRPihSCRqkYRoC8WVO3-tz7XLrqL4pZ7/1980muusa46.jpg"

É este que estou pedindo liberação, pois várias referencias importantes para estes verbetes q se encontram dentro do veestarz.com, caem neste dominio. MachoCarioca oi 02h05min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

@MachoCarioca: que estranho. Eu consegui linkar aqui. Procurei na lista o site "api.ning" e não encontrei. Pode tentar novamente? Érico Wouters (msg) 02h09min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

Estou tentando há maisde tres semanas e nada. Por sinal, antes de coloca-lo aí sem o "https". coloquei o end inteiro, salvei e travou, nada. Pode checar direito? MachoCarioca oi

Feito. Era o site "ning.com". Pode tentar de novo? Érico Wouters (msg) 02h18min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder
Ok, agora entrou. vlw. MachoCarioca oi 02h28min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

expertdominante.blog.br editar

Último comentário: 20 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

"Spameado" por alguns usuários, como aqui Yanguas diz!-fiz 14h07min de 20 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

memoriasdomaranhao.blog.br editar

Último comentário: 21 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Link vem sendo despejado em artigos de municípios maranhenses, como aqui Yanguas diz!-fiz 01h05min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

medicinainteressante.com.br editar

Último comentário: 23 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 22h22min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

ecokid.com.br editar

Último comentário: 25 de fevereiro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

IP abrindo vários artigos para divulgar essa clínica, como aqui. Yanguas diz!-fiz 19h19min de 25 de fevereiro de 2015 (UTC)Responder

world-art.ru editar

Último comentário: 4 de março de 20151 comentário1 pessoa na discussão

IPs inserindo spam em predefinições, com danos potenciais ao projeto. Ver aqui Yanguas diz!-fiz 19h35min de 4 de março de 2015 (UTC)Responder

wn.com editar

Último comentário: 8 de março de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Spam. O site World News foi usado para esconder links do YouTube. O site World News não possui outra finalidade, apenas esconder links do YouTube 189.107.225.231 (discussão) 14h20min de 8 de março de 2015 (UTC)Responder

youtube.com/channel/ editar

Último comentário: 8 de março de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Epidemia de Spans para canais do Youtube, como pode ser visto aqui, aqui, aqui e aqui (ver edições eliminadas caso tenham sido apagados). Creio que bloqueando a ligação para domínio "channel" do YouTube isso se resolva. Leon saudanha (discussão) 17h00min de 8 de março de 2015 (UTC)Responder

lucasnicolau.com editar

Último comentário: 13 de março de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Usuário Lucasn95 D​ C​ E​ F​ B divulgando seu site, como aqui Yanguas diz!-fiz 18h38min de 13 de março de 2015 (UTC)Responder

blogspot.com.br editar

Último comentário: 13 de março de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Por que blogspot.com não é bloqueado e blogspot.com.br é? (Entenda, sou a favor de liberar blogspot.com.br pelo mesmo motivo que blogspot.com é liberado - teria que adicionar exceções para cada domínio verdadeiro - ver discussão de 2012) Hartung (discussão) 19h28min de 13 de março de 2015 (UTC)Responder

licitacaoecontratacao.net.br editar

Último comentário: 11 de abril de 20154 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Foi objeto de SPAM, desfeito nas seguintes edições (desde agosto de 2013!!!), sendo insistentemente reinserido por IPs: [3] [4] [5] [6] [7] Max51diga! 01h22min de 18 de março de 2015 (UTC) Max51diga! 01h22min de 18 de março de 2015 (UTC)Responder

@Érico Júnior Wouters: peço atenção aqui, tendo em vista que é um SPAM recorrente. Vejo que é o administrador que ultimamente tem atuado por aqui, por isso a menção a vc. Max51diga! 03h30min de 22 de março de 2015 (UTC)Responder
Feito. Christian msg 20h46min de 3 de abril de 2015 (UTC)Responder

Obrigado. Apenas para registro, havia sido reinserido novamente: [8]. Max51diga! 02h59min de 11 de abril de 2015 (UTC)Responder

escolaimportar.com.br editar

Último comentário: 8 de abril de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejamento de spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h32min de 4 de abril de 2015 (UTC)Responder

Feito. Antero de Quintal (discussão) 22h15min de 8 de abril de 2015 (UTC)Responder

soparablogs.com.br editar

Último comentário: 8 de abril de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Despejamento de spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h32min de 4 de abril de 2015 (UTC)Responder

Feito. Antero de Quintal (discussão) 22h16min de 8 de abril de 2015 (UTC)Responder

english-ingles.com editar

Último comentário: 13 de abril de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Links sendo despejados, como aqui. Yanguas diz!-fiz 05h11min de 13 de abril de 2015 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h09min de 13 de abril de 2015 (UTC)Responder

filmow.com editar

Último comentário: 14 de abril de 20154 comentários2 pessoas na discussão

Como o próprio site se define, ao lado da logomarca: a sua rede social de filmes e séries. Perigoso se usado como referência, pois pode-se incluir lá qualquer coisa e depois afirmar na Wiki usando aquele site como "fonte". Yanguas diz!-fiz 17h03min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder

@Yanguas: seria bom apresentar um diff de alguma edição em que esse site foi usado como spam, para ai sim alguém inclui-lo à lista negra--Leon saudanha (discussão) 17h35min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Leon saudanha:, ele não é usado propriamente como spam, mas usado largamente como referência, como aqui. Yanguas diz!-fiz 18h10min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas: entendi. Mas para colocar o link desse site na lista vai ser preciso remover as mais de 898 ligações dele para artigos, senão toda vez que alguém tentar colocar ele em um artigo, todos os usuários que colocaram ele nesses outros 898 artigos serão notificados...--Leon saudanha (discussão) 22h54min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder

Geneall.net editar

Último comentário: 28 de abril de 201512 comentários6 pessoas na discussão

Geneall.net: Pesquisa de ligações pt - meta - de - en - fr - simple - wikt:en - wikt:fr • wikt:pt • MER-C Cross-wiki • Wikipédia: pt - en - fr - de • Google: Busca • Yahoo: Backlinks • Domínio: DomainTools • AboutUs.org • DomainsDB.net • Alexa • OnSameHost.com

Como discutido em Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade e Wikipédia:Esplanada/propostas/Bloquear o site geneall (29out2013) não é uma fonte fiável e não deve ser usado, nem mesmo para ligação externa.--Rena (discussão) 17h10min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 17h31min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder
Entretanto foi desfeito. --Stego (discussão) 15h09min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
Leon, todos as páginas do domínio principal que possuíam linques para o geneall foram corrigidas. Ainda sobraram impressionantes 192 linques ao site (tinha muito mais de 1500 páginas), mas são elas em páginas de usuários, em ficheiros carregados nos limites de nossa política de imagens ou em discussões de artigos. Já basta ou é necessário terminar de remover esse resto?--Rena (discussão) 02h46min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
Sugiro que o site não seja bloqueado se os links não forem removidos. Mantê-los nas páginas seria como uma espécie de bloqueio das mesmas, por causa do problema citado (phab:T89699). E não se bloqueia 192 páginas de uma vez, sem mais nem menos... Helder 10h09min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: Só pra ver se entendi direito: Quando bloqueamos um link na blacklist todas as páginas que possuem este link se tornam "não editáveis"? Olhei a tarefa que você citou mas não entendi muito bem, isso se trata de um bug ou de uma condição normal do software? -- stanglavine discussão 13h02min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
Conforme informado lá, se a página que você tentar editar já estiver com um link que foi bloqueado, isso disparará o bloqueio do salvamento da página devido à presença de "spam". Helder 16h39min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: E eu não consigo editar nem mesmo para remover o link? Como se fosse um "bloqueio" no action=edit antes mesmo de fazer qualquer alteração? -- stanglavine discussão 17h50min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
Consegue. O problema é ser impedido de fazer o que estava fazendo, sob o risco de perder tudo o que escreveu, só para ter que remover um link que nem foi a gente que inseriu... Por isso eu disse que é apenas "uma espécie de bloqueio", não um "bloqueio" propriamente dito. Helder 18h01min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
Hum, entendi. Realmente não podemos adicioná-lo na lista com essas 190 ligações então. Estava pensando, remover estas ligações das discussões e demais páginas não julgo ser uma boa ideia pois pode alterar o "entendimento" da discussão e etc. O que poderíamos fazer então era alterá-las, deixando-os lá mas não na forma de link, ou seja, sem os "[]", ou o software reconheceria como spam mesmo assim? -- stanglavine discussão 19h31min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder
Não. Este mecanismo de prevenção de SPAM só previne os links de verdade mesmo (isso é intencional). Então bastaria não formatar o texto como link, e ele poderia permanecer na página. Helder 19h37min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder

Concordo, esse site foi spameado aqui durante anos por editores especialmente interessados na sua divulgação. Vanthorn® 20h24min de 28 de abril de 2015 (UTC)Responder

Geni.com editar

Último comentário: 19 de abril de 201525 comentários5 pessoas na discussão

Como discutido em Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade não é uma fonte fiável e não deve ser usado, nem mesmo para ligação externa.--Rena (discussão) 17h10min de 14 de abril de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 17h32min de 14 de abril de 2015 (UTC)}}Responder
Entretanto foi desfeita. --Stego (discussão) 15h10min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Stego: sim, pois para pôr esse sita na lista, é preciso primeiro remover ele dessas páginas...--Leon saudanha (discussão) 15h15min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Leon eu percebi a causa, mas resolvi adequar a cor de fundo do pedido à realidade, ou seja, ele continua em aberto. --Stego (discussão) 15h19min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Stegop: entendi. Será que dá para corrigir essas ligações com o AWB?--Leon saudanha (discussão) 15h22min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Leon Já me lembrei disso, mas será que não vai aparecer um moralista de serviço a alvitrar que isso é vandalismo? E com todos os amigos que tenho por aqui... ;) --Stego (discussão) 15h26min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Stegop: Verdade, melhor deixarmos pra outros fazerem... pois por melhor que nós, os destemidos, trabalhemos aqui, sempre vem alguém encher o nosso saco por causa das nossas edições. No caso em questão, parecem haver dezenas de usuários envolvidos, o que vai virar uma baita dor de cabeça pra gente, com direito a dezenas de novatos fazendo perguntas nas nossas PDUs, se removermos esses links ;-)--Leon saudanha (discussão) 15h37min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
Só para constar, eu solicitei na coordenação robótica para removerem todas as ligações aos ditos sites, mas ainda não obtive resposta.--Rena (discussão) 16h06min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Renato de carvalho ferreira: eu vi, só uma dúvida:por que você mesmo não tentou coloca-los na lista? a sintaxe é bem simples--Leon saudanha (discussão) 16h15min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
Eu não coloquei porque eu não sei da onde que vem os números adicionados ao lado dos sites. Consta acima que referem-se ao número da edição do pedido de inclusão ou da edição na lista, mas os números nunca batem. Dai que preferi deixar que alguém que soubesse como proceder fazer. Entende?--Rena (discussão) 16h17min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Renato de carvalho ferreira: entendi, e creio que posso lhe explicar isso. É simples: praticamente toda vez que alguém pede o bloqueio do link de algum site aqui, precisa apresentar pelo menos um diff de uma edição em que esse link foi adicionado como Spam em um artigo. O número ao adicionado ao lado do site é o número desse diff. Por exemplo, nesse pedido o Yanguas apresentou esse diff como exemplo de um artigo onde o link em questão foi utilizado como Spam, e o número dele é 41848644. Quando o link do site foi posto na lista, o número de edição do diff que o Yanguas citou foi posto ao lado dele, como pode ser visto aqui. O mesmo pode ser visto nesse pedido o número de edição do diff apresentado como exemplo de que o site estava sendo usado como Spam é 41014760, que também foi o mesmo que foi posto ao lado do site quando ele foi posto na lista negra. Espero ter ajudado. Boas edições!--Leon saudanha (discussão) 23h14min de 17 de abril de 2015 (UTC)Responder
Não é o diff do pedido? Quintal ✁ 00h47min de 18 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Antero de Quintal: não. Embora haja quem coloque ele no sumário de edição da inclusão do site na lista, mas isso é opcional--Leon saudanha (discussão) 00h53min de 18 de abril de 2015 (UTC)Responder
Por acaso estava convencido que a norma era o diff do pedido. Aparentemente, é opcional colocar ou o diff do pedido ou um diff de exemplo da inserção. Pessoalmente, prefiro o diff do pedido, uma vez que lista vários diffs com spam ou o próprio spammer. Quintal ✁ 00h58min de 18 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Antero de Quintal: creio que as duas opções são corretas. A grande verdade é que tanto faz, por que ninguém sequer vai conferir se aquele número e do diff do pedido ou do exemplo da inserção. Isso é mais uma questão de pura burocracia do que de utilidade: só serve para provar que quem inseriu o link na lista não fez isso sem haver uma justificativa válida para tal--Leon saudanha (discussão) 01h08min de 18 de abril de 2015 (UTC)Responder
Vide Wikipédia:Esplanada/propostas/Colocar diff em todas as entradas na lista de spam (2nov2012) para detalhes. Helder 14h23min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: Entendi. Mas existe alguma ferramenta capaz de identificar um diff apenas pelo número dele?--Leon saudanha (discussão) 14h36min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
Como assim? Especial:Diff/7426857? Helder 15h25min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: É que tinha me esquecido que existe a página Especial:Diff... mas o que quis dizer é que seria mais prático se ela tivesse uma barra de pesquisas, tal como possuem Especial:Restaurar, Especial:Privilégios, Especial:Pesquisar links, Especial:Administração de contas globais, etc...--Leon saudanha (discussão) 15h49min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@Leon saudanha: Eu não encontrei uma tarefa sobre isso (apesar de ter quase certeza que já existia uma), então criei phab:T96516. Helder 16h57min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: certo, pelo visto, o motivo da Especial:Diff não possuir barra de pesquisa se deve ao fato dela comparar edições, ao invés de apenas apontar a revisão do histórico que corresponde ao número do diff especificado, assim como ocorre com outras páginas especiais cujo funcionamento se baseia em comparação de edições, tais como Especial:Revisão de versões, Especial:Eliminar edição e Especial:Versões revistas. Creio que a solução seria mudar o mecanismo de funcionamento da página, fazendo com que ela passe a pesquisar revisões de histórico separadamente a partir do número de tais revisões, e não comparações de diferenças edições, como faz atualmente--Leon saudanha (discussão) 17h59min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
E não é para isso que existe a Especial:Comparar páginas? Helder 18h28min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: Verdade já que Especial:Comparar páginas serve para comparar edições de páginas diferentes, mas pra isso teria de se citar 2 números de diff e o nome das páginas e questão na lista negra...--Leon saudanha (discussão) 22h19min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder
@He7d3r: vale ressaltar que a "possivel solução" citada pelo Umherirrender foi feita por um motivo totalmente diferente, que era o fato de a Especial:Diff e a Especial:Ligação permanente não estarem listadas em Especial:Páginas especiais. Ver phab T47221--Leon saudanha (discussão) 22h45min de 19 de abril de 2015 (UTC)Responder

desireuniverse.com.br editar

Último comentário: 15 de abril de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Andaram despejando spams, como aqui. Yanguas diz!-fiz 15h52min de 15 de abril de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 16h27min de 15 de abril de 2015 (UTC)Responder

imobiliarianovabraganca.com.br editar

Último comentário: 7 de maio de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Links fartamente despejados por IPs, como aqui Yanguas diz!-fiz 20h39min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 21h34min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

guiadepinhalzinho.com.br editar

Último comentário: 7 de maio de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Links fartamente despejados por IPs, como aqui Yanguas diz!-fiz 20h39min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 21h36min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

editordevideo.com.br editar

Último comentário: 7 de maio de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Links fartamente despejados por IPs, ver aqui Yanguas diz!-fiz 20h39min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 21h37min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

guiadesocorro.com.br editar

Último comentário: 7 de maio de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Links fartamente despejados por IPs, como aqui Yanguas diz!-fiz 20h39min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 21h39min de 7 de maio de 2015 (UTC)Responder

acasadoconhecimento.blogs.sapo.pt editar

Último comentário: 4 de junho de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blogue de CarlosNeroCosta D​ C​ E​ F​ B, despejado de baciada pelo próprio em inúmeros artigos, como aqui. Yanguas diz!-fiz 03h05min de 4 de junho de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 13h24min de 4 de junho de 2015 (UTC)Responder

aventurashop.com.br editar

Último comentário: 15 de junho de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam aqui e aqui Porantim msg 20h01min de 15 de junho de 2015 (UTC)Responder

Feito. Holdfz  Disc. 20h58min de 15 de junho de 2015 (UTC)Responder

minhadietaonline.com.br editar

Último comentário: 1 de julho de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário despejando por aí, ver aqui, por exemplo. Yanguas diz!-fiz 17h18min de 1 de julho de 2015 (UTC)Responder

Feito. Holdfz  Disc. 17h31min de 1 de julho de 2015 (UTC)Responder

rotamapas.com.br/ editar

Último comentário: 23 de julho de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

IP despejando spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 15h43min de 23 de julho de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 16h02min de 23 de julho de 2015 (UTC)Responder

onibusbrasil.com editar

Último comentário: 25 de julho de 20157 comentários4 pessoas na discussão

Site colaborativo, vem sendo usado para "referenciar" artigos de empresas viárias, como aqui. Yanguas diz!-fiz 21h55min de 24 de julho de 2015 (UTC)Responder

Estranho. Já está na lista, assinalado com este diff de um pedido seu de há um ano. --Stegop (discussão) 22h39min de 24 de julho de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas:No diff que você citou, o link não foi formatado como ligação externa (assim), por isso não foi bloqueado. Só são bloqueados links formatados como tal. Rafael (stanglavine) disc 22h44min de 24 de julho de 2015 (UTC) Na verdade, bloqueia sim. Só que este diff que você citou é anterior a adição do site na blacklist (o diff é de 15/07/2014 e o site foi incluído em na lista em 25/07/2014. Rafael (stanglavine) disc 22h59min de 24 de julho de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas: pelo menos pude remove-lo das 79 páginas onde ainda se encontrava--Leon saudanha (discussão) 23h27min de 24 de julho de 2015 (UTC)Responder
Caros @Stegop:, @Yanguas: e @Stanglavine: creio que há uma confusão aqui em relação ao mencionado blog. Fiz uma analise e notei que os termos de uso presentes no link citado acima pelo colega Yanguas indicam que os usuários registrados podem apenas comentar e postar fotos nele e não que podem fazer publicações.--Leon saudanha (discussão) 00h42min de 25 de julho de 2015 (UTC)Responder
Esse site na verdade é um blogue o qual, salvo engano, já está na lista negra. O autor é um "busólogo", não tem nenhum embasamento, e mudou o URL para escapar ao bloqueio. Yanguas diz!-fiz 03h16min de 25 de julho de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas: Hunm, lembro que depois que ele foi incluído a lista, começaram a escrever "onibus brasil" em todos os artigos onde ele era usado, por isso eu particularmente jamais tiraria ele da lista nem que fosse util como ligação externa--Leon saudanha (discussão) 13h13min de 25 de julho de 2015 (UTC)Responder

pt.speedydeletion.wikia.com/ editar

Último comentário: 30 de julho de 20157 comentários4 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Eu até tenho permissão para editar a interface, mas achei por bem fazer isso passar pelo crivo de ao menos mais um administrador. Este site serve, basicamente, para recuperar artigos eliminados na Wikipédia em Português. Eu vi uma ligação para ele num artigo, e notei o quão fácil é usar essa wikia para contornar eliminações. Utilidade, para nós, não tem mesmo, então não vejo por que não bloquear, mas enfim, preferi fazer passar por uma revisão por pares. Victão Lopes Diga! 01h28min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder

@Victor Lopes: conheço essa wikia. Não vai adiantar, eles usam a Especial:Exportar para pegar nossos artigos marcados pra eliminação...--Leon saudanha (discussão) 01h47min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder
Eu não vejo problema nenhum em ter o sótão na wiki. Basta que os eliminadores vigiem as páginas que apagaram pra que essa coisa (que o Google ignora solemente) fique no limbo que merece. Aliás, um dia teremos listas de vigiadas compartilhadas e, daí, acaba mesmo a utilidade. Até lá, melhor que gastem tempo lá do que aqui. José Luiz disc 02h00min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder
Na verdade a minha proposta era bloquear as ligações para essa wikia aqui na Wikipédia em português, de modo que não possam usá-la para contornar eliminações. Por exemplo, elimina-se um artigo sobre um álbum, e alguém edita o artigo do artista, adicionando uma ligação para o backup que estiver nessa wikia. Victão Lopes Diga! 02h06min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder
Concordo. Quintal ✁ 02h10min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder
Concordo tb. José Luiz disc 03h01min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder
Como todos concordaram, Feito ( ver aqui)--Leon saudanha (discussão) 16h23min de 30 de julho de 2015 (UTC)Responder

luxoperfumesimportados.com editar

Último comentário: 2 de agosto de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

IP despejando links, como aqui Yanguas diz!-fiz 21h01min de 2 de agosto de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 21h33min de 2 de agosto de 2015 (UTC)Responder

blogdoriovermelho.blogspot.com.br editar

Último comentário: 10 de setembro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam aqui Yanguas diz!-fiz 18h27min de 10 de setembro de 2015 (UTC)Responder

Feito WikiFer msg 21h41min de 10 de setembro de 2015 (UTC)Responder

cidadesp.com editar

Último comentário: 18 de setembro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site de cunho comercial sendo despejado, como aqui Yanguas diz!-fiz 15h32min de 18 de setembro de 2015 (UTC)Responder

Feito Quintal ✁ 15h41min de 18 de setembro de 2015 (UTC)Responder

dentista.emp.br editar

Último comentário: 29 de setembro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usuário despejando links, como aqui Yanguas diz!-fiz 15h22min de 29 de setembro de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 16h45min de 29 de setembro de 2015 (UTC)Responder

br.blastingnews.com/ editar

Último comentário: 1 de outubro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site autoeditável sendo usado como fonte, como aqui. Yanguas diz!-fiz 01h55min de 1 de outubro de 2015 (UTC)Responder

Feito De acordo com http://br.blastingnews.com/saber-mais/ estas informações do próprio site, é comprovado que o site não é confiável. WikiFer msg 05h43min de 1 de outubro de 2015 (UTC)Responder

uploaddeimagens.com.br editar

Último comentário: 9 de outubro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Yanguas diz!-fiz 21h20min de 9 de outubro de 2015 (UTC)Responder

zerozero.pt editar

Último comentário: 16 de outubro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Site esportivo colaborativo, nos moldes do IMDb, sendo usado como fonte, como aqui Yanguas diz!-fiz 18h15min de 16 de outubro de 2015 (UTC)Responder

zerozero.pt editar

Último comentário: 18 de outubro de 20152 comentários2 pessoas na discussão

Site colaborativo (a página de entrada tem "login", e a aba "comunidade" tem o link "colabore conosco") que vem sendo usado para "referenciar" artigos, como aqui. Yanguas diz!-fiz 23h32min de 18 de outubro de 2015 (UTC)Responder

@Yanguas: primeiro tem que se remover esse link dos 1977 artigos onde é usado...--Leon saudanha (discussão) 23h44min de 18 de outubro de 2015 (UTC)Responder

cinemalivre.net editar

Último comentário: 22 de outubro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam, como aqui Yanguas diz!-fiz 23h31min de 21 de outubro de 2015 (UTC)Responder

Feito--Leon saudanha (discussão) 01h33min de 22 de outubro de 2015 (UTC)Responder

comodormirbem.com editar

Último comentário: 5 de novembro de 20152 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spamming, como aqui Por acaso, o spammer é dono da página. Yanguas diz!-fiz 16h25min de 5 de novembro de 2015 (UTC)Responder

Feito e a conta foi bloqueada em infinito--Leon saudanha (discussão) 16h54min de 5 de novembro de 2015 (UTC)Responder


ciadeonibus.com editar

Último comentário: 18 de novembro de 20158 comentários2 pessoas na discussão

Fã-site de "busólogo", com vários colaboradores avulsos. Na verdade, é um blog abrigado sob um domínio próprio. Está sendo usado como fonte, como aqui. Guarda semelhanças com o "Ônibus Brasil", site já incluído na lista. Yanguas diz!-fiz 18h55min de 6 de novembro de 2015 (UTC)Responder

Discordo dessa @Yanguas:. O site é uma pesquisa assinada por quem pesquisa o assunto, é diferente do Ônibus Brasil, que é um site de fotos mandadas por leitores. Vida longa e próspera!Leon saudanha (discussão) 00h05min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder

@Leon saudanha: "Por isso contamos com sua colaboração, para que possamos ter aqui o maior arquivo sobre Empresas e Carrocerias de Ônibus do Estado do Rio de Janeiro. Nosso objetivo não é ser melhor que ninguém e sim apenas divulgar de uma forma diferente nosso Hobby... a Busologia." Está aqui. Se isso não é uma declaração explícita de fã-site colaborativo, não sei o que é. Yanguas diz!-fiz 00h48min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas: o IMDB segue uma lógica similar, e nem por isso deixa de ser usado como ligação externa--Leon saudanha (discussão) 00h58min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder
@Leon saudanha: É um site colaborativo, mas não é fã-site. Toda colaboração é checada. Além disso, a Wikipédia não permite usá-lo como fonte, como está em WP:IMDB. Yanguas diz!-fiz 03h02min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas: Bem, mas acho que no caso do site aqui citado, o usuário em questão usou ele como fonte pela precariedade de fontes fiáveis sobre o assunto. Não acho que houve intenção de fazer spam dele--Leon saudanha (discussão) 15h09min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder
@Leon saudanha: Pode não ter havido intenção, mas o site não pode ser usado. Mas quem garante que, por falta de fontes, os busólogos não alimentem esse site para usá-lo como "referência" depois? Yanguas diz!-fiz 16h09min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder
@Yanguas: não sei, mas de qualquer forma, deixo pra outro decidir sore colocar ou não o site na lista--Leon saudanha (discussão) 16h32min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder

ouvirradiosonline.com.br editar

Último comentário: 25 de janeiro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Usado em spams, como aqui Yanguas diz!-fiz 13h54min de 13 de novembro de 2015 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h52min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

famaviponline.com.br editar

Último comentário: 18 de novembro de 20151 comentário1 pessoa na discussão

Site colaborativo (O Fama VIP Online, site que tem milhões de leitores únicos está montando uma equipe completa de colaboradores para o site) usado como fonte, como aqui. Yanguas diz!-fiz 00h44min de 18 de novembro de 2015 (UTC)Responder

portalumbanda.com.br editar

Último comentário: 25 de janeiro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blogue despejado em spam, como aqui. Apesar do URL não demonstrar, o próprio site se refere a si como blog, no link Curta o blog nas redes sociais. Yanguas diz!-fiz 21h44min de 30 de novembro de 2015 (UTC)Responder

Feito. Francisco (discussão) 14h52min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)Responder

diggiloo.net/ editar

Último comentário: 4 de dezembro de 20152 comentários2 pessoas na discussão

Site colaborativo, sendo usado como fonte de canções, como aqui Yanguas diz!-fiz 15h16min de 2 de dezembro de 2015 (UTC)Responder

@Yanguas: esse link é usado em mais de 1000 páginas, pra por ele na lista, todas essas ligações devem ser desfeitas--Leon saudanha (discussão) 21h40min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)Responder
Adicionar tópico
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki_Discussão:Spam-blacklist/2015&oldid=46073846"
Regressar à página "Spam-blacklist/2015".