Wikipédia

MediaWiki Discussão:Spam-blacklist/2017

< MediaWiki Discussão:Spam-blacklist
Último comentário: 9 de dezembro de 2017 de Conde Edmond Dantès no tópico divulgacaodesites.com.br

bma.ferreguion.com editar

Último comentário: 2 de novembro de 20164 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

WP:SPAM de premiação sem notoriedade. Jardel talk 23h35min de 2 de novembro de 2016 (UTC)Responder

@Wjalves Poderia dar exemplos de onde foi spammado esse link? !Silent (discussão) 23h38min de 2 de novembro de 2016 (UTC)Responder
!Silent Exemplos: 1, 2 (primeira vez), 3 (recolocado). Relacionado, PE do artigo que criaram para o site. Jardel talk 23h44min de 2 de novembro de 2016 (UTC)Responder
  Feito. !Silent (discussão) 23h48min de 2 de novembro de 2016 (UTC)Responder

gvtinternet.com.br editar

Último comentário: 14 de dezembro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

IPs vêm trocando as URL oficiais dos artigos Global Village Telecom e GVT TV por essa URL, como pode ser visto nesta, nesta e nesta revisão. Este é um site de vendas de pacotes não ligado a operadora, como pode ser visto pelo WHOIS, que mostra que o domínio não está registrado no nome da Telefônica Brasil S.A., sucessora legal da operadora. Gabriel (discussão • contribs) 19h19min de 30 de novembro de 2016 (UTC)Responder

  Feito. Eta Carinae (discussão) 18h06min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

jornalexpressocarrao.com.br editar

Último comentário: 14 de dezembro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

IP's dinâmicos estão despejando esse link em diversos artigos. Exemplos: [1] + [2] + [3] + [4]Wikimasterbz Fale 22h04min de 1 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

  Feito. Eta Carinae (discussão) 18h12min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

Youtube.com editar

Último comentário: 12 de dezembro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
Ver também: WP:Esplanada/geral/Youtube (12dez2016)
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O Youtube está atualmente como spam na blacklist, a única wiki com esse absurdo. A colocação na lista, até onde eu sei, não houve ampla discussão com a comunidade. O Youtube pode sim ser usado como fontes, principalmente quando se trata de biografias; é muito melhor tem vídeos provando o que o que a pessoa falou do quer noticias; só porque existem vídeos do youtube q não são fontes fiáveis, não significa que o provedor deve ser classificado como SPAM. Se é assim, o Google, e qualquer mecanismo de busca deveria ser SPAM porque também mostra fontes não fiáveis! Peço que o Youtube seja tirado como SPAM porque é ridículo. Bia Alencar Mensagens 21h27min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

  Negado. Sinceramente, eu concordo plenamente com você. O problema é que o YouTube está inserido na Blacklist desde que ela foi criada e removê-lo agora certamente causaria algum alvoroço. Sugiro que abra um tópico na esplanada sobre o uso do YouTube como fonte e a possível remoção dele desta lista. !Silent (discussão) 21h34min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

1news.com.br editar

Último comentário: 19 de dezembro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site especializado em boatos (ver aqui). Jardel talk 08h08min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

  Feito. !Silent (discussão) 12h03min de 19 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

portalatualizado.tv editar

Último comentário: 25 de dezembro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Evitar que site usado pra disseminar informações falsas seja utilizado na Wikipédia. Jardel talk 16h21min de 24 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

  Feito. !Silent (discussão) 19h29min de 25 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

otvfoco.com.br editar

Último comentário: 25 de dezembro de 20162 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O mesmo já está na blacklist (tvfoco), mas está com ligação alterada. Site está sendo usado para inserir especulações em artigos de telenovelas, como aqui. Jardel talk 19h22min de 25 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

  Feito. !Silent (discussão) 19h29min de 25 de dezembro de 2016 (UTC)Responder

portal4.wordpress.com editar

Último comentário: 3 de fevereiro de 20176 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blog sendo usado como fonte em artigos de televisão. Jardel d 00h53min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

  Pergunta. Pode apontar o diff, JardelW?. Eta Carinae (discussão) 10h44min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)Responder
@EVinente: Não vi a notificação, mas se ainda puder concluir a solicitação, quando fiz o pedido eu removi um dos links que foi usado num artigo de telenovela, mas não me lembro onde. Atualmente este blog está sendo usado como referência neste artigo. Jardel d 00h36min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
@JardelW: antes de ser feito um bloqueio, é preciso remover o link de onde ele está sendo usado, para não prejudicar outros editores de tais páginas, que nada têm a ver com a inclusão dos links. Helder 01h13min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
@Helder:   Feito. Jardel d 01h33min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
  Feito. Eta Carinae (discussão) 11h20min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

falcaodetetives.com.br editar

Último comentário: 1 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Mesmo usuário Magnumalberto D​ C​ E​ F (ver histórico de edição do usuário, CPU de spam em todas as edições) tentou incluir link similar de blog (falcaodetetives.com.br/blog/) em junho, em vários artigos incluindo de série de TV. WP:CPU voltou a colocar, recentemente, spam de web site de empresa da área. O "R" Aliado ✉ 01h44min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. Eta Carinae (discussão) 12h55min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

www.futrio.net editar

Último comentário: 1 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O site está na blacklist há algum tempo. Muitas das informações contidas nas páginas referente a Campeonato Carioca, Copa Rio, etc, tem o FutRio como fonte, mas sempre está bloqueado. Gostaria de uma solução para este caso. Anderson [msg] 19h42min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)Responder

  Negado. Deve pedir desbloqueio na Whitelist.Eta Carinae (discussão) 12h56min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

importandodousa.esy.es/ editar

Último comentário: 1 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Conta dissiminado site de importação 26/01 em Son Goku, 30/01 em Animação, 1/02 em Design O "R" Aliado ✉ 16h58min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. Eta Carinae (discussão) 17h42min de 1 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

bastidoresdatv.com.br editar

Último comentário: 3 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site usado para disseminação de notícias falsas. Já reportado uma vez e [www.bastidoresdatv.com.br/televisao/joyce-ribeiro-e-nova-contratada-da-record-news continuou] (histórico do artigo com a reversão da informação falsa). Jardel d 00h33min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. Eta Carinae (discussão) 11h22min de 3 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Youtube editar

Último comentário: 9 de fevereiro de 20175 comentários2 pessoas na discussão

Este filtro só pode estar a funcionar mal. Há já mais de meia hora que adicionei as excepções necessárias à reposição dos links do Youtube removidos pelo He7d3r, e continua a aparecer-me "Não foi possível salvar (gravar) a página devido ao bloqueio do filtro de spam. A página não foi gravada porque youtube.com está bloqueado." cada vez que tento gravar o artigo. E isto já não é a primeira vez que me acontece, depois eventualmente acaba por deixar gravar. Se o filtro não funciona bem, é melhor remover o Youtube daí, pelo menos temporariamente, porque isto assim é um inferno.-- Darwin Ahoy! 06h16min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

Uma hora depois, e o filtro continua a bloquear a edição... -- Darwin Ahoy! 06h41min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Da outra vez que isto aconteceu, eu algum tempo depois consegui fazer a edição. Desta vez, nada. Vou aguardar algum tempo para que o problema seja corrigido, mas se isso não acontecer, penso que o Youtube terá de ser retirado dessa lista.-- Darwin Ahoy! 11h34min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Darwin estás a tentar usar {{youtube}}, na forma que o Helder tirou? Essa predefinição não cria um link para vídeos, mas para usuários. Dessa forma a exceção que criastes não vai funcionar. A exceção é para http://youtube.com/watch?v=2FtrSql3vss a predefinição adicionar http://youtube.com/2FtrSql3vss o que não está nas exceções. Chico Venancio (discussão) 12h59min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
@Chicocvenancio: Ahhhhnnnn Hmmmm OK, então estava mal já no artigo original. Certo, obrigado pela dica. Eu não conheço bem essas predefinições, e quando demorou a aceitar, pensei que fosse a mesma situação que me aconteceu antes com o link da TAP, que demorou uns 20 minutos a ser aceite pelo filtro.-- Darwin Ahoy! 16h31min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

famososnaweb.com editar

Último comentário: 9 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Outro site usado para espalhar boatos nos artigos. Jardel d 12h05min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. Eta Carinae (discussão) 13h07min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

melhoresdestinos.com.br/ editar

Último comentário: 17 de fevereiro de 20178 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

A conta Thayanalv D​ C​ E​ F (diretamente ligada ao site http://www.melhoresdestinos.com.br/argentina-low-cost-brasil.html THAYANA ALVARENGA) esta praticando spam em todas as suas edições. Mesmo revertida e avisada, continuou, logo na sequências, como IP [5]. Mesmo com o bloqueio da conta, provavelmente continuará a tentativa O "R" Aliado ✉ 02h56min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. Eta Carinae (discussão) 20h07min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
Ainda falta remover os 42 links inseridos nos artigos, para poder colocar na lista negra sem atrapalhar outros editores dessas páginas. Helder 10h14min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
@He7d3r: Removi e troquei as referências (quando importante) e agora a pesquisa esta zerada [6]--O "R" Aliado ✉ 17h19min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
@O revolucionário aliado, @EVinente: A página especial listada acima ainda registra 33 links em uso nos artigos, que precisam ser removidos antes de ocorrer o bloqueio (a não ser que os links constem na lista branca). Helder 09h57min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder
@He7d3r, @EVinente Agora só resta a indicação desta página [7].--O "R" Aliado ✉ 02h30min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

@EVinente já é possível retornar o link, pois já foi zerado sua existência no projeto. --O "R" Aliado ✉ 17h17min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

  Feito O revolucionário aliado. Eta Carinae (discussão) 17h19min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

radiorecordsp.com editar

Último comentário: 17 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site falso da Rádio Record que alguns IPs tentam inserir no artigo. Gabriel (discussão • contribs) 01h52min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. Eta Carinae (discussão) 17h24min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

inssconsultas.com editar

Último comentário: 17 de fevereiro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

[8], [9], [10] Max51diga! 02h46min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. Eta Carinae (discussão) 17h25min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)Responder

porncnn.com editar

Último comentário: 1 de agosto de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site pornô. Lista de edições do Usuário que apareceu só para a inserção desse spam. 189.120.233.42 (discussão) 13h56min de 8 de abril de 2017 (UTC)Responder

  Feito. !Silent (discussão) 14h06min de 1 de agosto de 2017 (UTC)Responder

encurta.net editar

Último comentário: 1 de agosto de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Site fraudulento usado para oferecer dinheiro [Δ48654411], [Δ48654408] e [Δ48654429]. Aspargos (discussão) 12h20min de 26 de abril de 2017 (UTC)Responder

  Feito. !Silent (discussão) 14h06min de 1 de agosto de 2017 (UTC)Responder

dietade21dia.com.br editar

Último comentário: 1 de agosto de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam. Oxe (discussão) 02h32min de 6 de maio de 2017 (UTC)Responder

  Feito. !Silent (discussão) 14h06min de 1 de agosto de 2017 (UTC)Responder

torresstart.com editar

Último comentário: 1 de agosto de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

WP:SPAM [11], [12], [13] e [14] Aspargos (discussão) 23h00min de 13 de maio de 2017 (UTC)Responder

  Feito. !Silent (discussão) 14h06min de 1 de agosto de 2017 (UTC)Responder

blogspot.de editar

Último comentário: 1 de agosto de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Qualquer site hospedado em blogspot.com.br também pode ser acessado por essa terminação. Sugeriria criar um filtro generalizado a blogs no Blogspot. ArgonSim (discussão) 21h37min de 26 de maio de 2017 (UTC)Responder

  Negado. O domínio blogspot não é 100% travado aqui, sendo necessário bloquear endereço a endereço. !Silent (discussão) 14h06min de 1 de agosto de 2017 (UTC)Responder

diversao.r7.com/ editar

Último comentário: 1 de agosto de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Conforme este debate encerrado anteontem. WPTBR (discussão) 04h02min de 21 de julho de 2017 (UTC)Responder

  Negado. Uma discussão restrita numa PE não me parece ser o suficiente para bloquear esse tipo de site em definitivo. !Silent (discussão) 14h06min de 1 de agosto de 2017 (UTC)Responder

ofuxico.com.br editar

Último comentário: 1 de agosto de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Conforme este debate encerrado anteontem. WPTBR (discussão) 04h05min de 21 de julho de 2017 (UTC)Responder

  Negado. Uma discussão restrita numa PE não me parece ser o suficiente para bloquear esse tipo de site em definitivo. !Silent (discussão) 14h06min de 1 de agosto de 2017 (UTC)Responder

redetv.uol.com.br/tvfama editar

Último comentário: 1 de agosto de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (negado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Conforme este debate encerrado anteontem. WPTBR (discussão) 04h08min de 21 de julho de 2017 (UTC)Responder

  Negado. Uma discussão restrita numa PE não me parece ser o suficiente para bloquear esse tipo de site em definitivo. !Silent (discussão) 14h06min de 1 de agosto de 2017 (UTC)Responder

geneall.net editar

Último comentário: 1 de agosto de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Após exaustivas discussões ao longo dos anos constatou-se que este site não é fiável nem para o que pretende (tratar de genealogias) ou para qualquer outra coisa. Em 2015 começou-se uma discussão aqui para que ele fosse banido, mas a mesma ficou dormente. Eu removi todas as menções ao mesmo nas páginas do projeto, o que imagino ser suficiente para que ele possa ser banido.--Rena (discussão) 14h34min de 1 de agosto de 2017 (UTC) Rena (discussão) 14h34min de 1 de agosto de 2017 (UTC)Responder

  Feito. !Silent (discussão) 22h56min de 1 de agosto de 2017 (UTC)Responder

Geni.com editar

Último comentário: 1 de agosto de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Mesmo caso do Geneall. Não fiável e abundantemente utilizado para composição de artigos. Deve ser banido como outras discussões já mostraram. Rena (discussão) 23h45min de 1 de agosto de 2017 (UTC)Responder

  Feito. !Silent (discussão) 23h46min de 1 de agosto de 2017 (UTC)Responder

paraeducar.com.br editar

Último comentário: 25 de setembro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Blog que a editora {Christiane Araujo Angelotti D​ C​ E​ F insiste em divulgar nas ligações externas. A questão que o blog e de propriedade da mesma, configurando W:SPAM em diversas páginas do projeto. [15], [16], [17], [18] O "R" Aliado ✉ 16h59min de 27 de agosto de 2017 (UTC)Responder

  Feito. [Δ49946830] Eta Carinae (discussão) 14h30min de 25 de setembro de 2017 (UTC)Responder

pravdareport.com editar

Último comentário: 25 de setembro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Favor, bloquear o sítio pravdareport.com . Conforme já está suficientemente explicado (e referenciado) no verbete anglófono, trata-se dum pasquim que usurpou da famosa marca "PRAVDA" para disseminar teorias marginais. Att --Usien6 14h54min de 18 de setembro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. [Δ49946860] Eta Carinae (discussão) 14h33min de 25 de setembro de 2017 (UTC)Responder

www.lippel.com.br editar

Último comentário: 25 de setembro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Spam/Link farm JMagalhães (discussão) 22h21min de 21 de setembro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. [Δ49946895] Eta Carinae (discussão) 14h36min de 25 de setembro de 2017 (UTC)Responder

www.treinofacil.com.br editar

Último comentário: 25 de setembro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Bom dia,

O Treino Fácil é um portal que publica conteúdos relevantes para os internautas. A inserção de textos e links sobre os temas constantes no Wikipedia tem o intuito de colaborar com a enciclopédia, mostrando estudos realizados e pesquisas que nós consolidamos e disponibilizamos para o público em geral. Não há intenções de spam ou divulgação de produtos ou serviços.

Por isso, solicitamos o desbloqueio do nosso site tendo em vista nossa intenção de disseminar informações e conteúdos de qualidade para o público. Agradecemos a atenção

Bom dia,

O Treino Fácil é um portal que publica conteúdos relevantes para os internautas. A inserção de textos e links sobre os temas constantes no Wikipedia tem o intuito de colaborar com a enciclopédia, mostrando estudos realizados e pesquisas que nós consolidamos e disponibilizamos para o público em geral. Não há intenções de spam ou divulgação de produtos ou serviços.

Por isso, solicitamos o desbloqueio do nosso site tendo em vista nossa intenção de disseminar informações e conteúdos de qualidade para o público. Agradecemos a atenção

Spam/Link farm via CPU JMagalhães (discussão) 22h22min de 21 de setembro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. [Δ49946918].Eta Carinae (discussão) 14h39min de 25 de setembro de 2017 (UTC)Responder

lancore.com.br; corpomentesaude.info editar

Último comentário: 25 de setembro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.


WP:SPAM. Vide este P/B. Obrigado pela atenção, --Usien6 13h49min de 25 de setembro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. [Δ49946956]. Eta Carinae (discussão) 17h02min de 25 de setembro de 2017 (UTC)Responder

portaldoberaldo.com.br editar

Último comentário: 21 de outubro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Portal é ligado a um blog que já está na blacklist chamado portal4. Evitar inserção de especulações. Jardel d 04h04min de 19 de outubro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. Francisco (discussão) 14h45min de 21 de outubro de 2017 (UTC)Responder

blogs.oglobo.globo.com editar

Último comentário: 10 de novembro de 20174 comentários3 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (declinado). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Página de blogs do jornal O Globo que tem conteúdo exclusivo para assinantes e cadastrados. Esse domínio viola os itens 5 e 10 da página de ligações restritas: "Ligações para websites que necessitem de pagamento ou registo para ler o conteúdo relevante" e "Ligações para blogs, páginas pessoais e fã-sites, excepto aqueles que sejam escritos por uma autoridade reconhecida do tema em questão". Só não o coloquei na lista porque havia mais de 300 ligações. Francisco (discussão) 14h30min de 21 de outubro de 2017 (UTC)Responder

  Em espera, Francisco Leandro, muitos dos blogs não tem restrição de conteúdo e ainda são utilizados como referências, sendo que há uma nota na política nesse sentido "Esta recomendação não se aplica a websites que estejam a ser usados como fontes para acrescentar conteúdo nos artigos". Necessária a prévia análise do que está como referência e do que está como ligação externa. Eta Carinae (discussão) 11h21min de 8 de novembro de 2017 (UTC)Responder

  Discordo. O link serve como fonte fiável, não ligação externa. Logo, a recomendação citada para embasar este pedido não se aplica. Érico (disc.) 20h09min de 10 de novembro de 2017 (UTC)Responder

  Desnecessário. Pedido que exige uma análise e discussão profunda. Por hora, deixemos o registro. Eta Carinae (discussão) 23h40min de 10 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Diff da última adição editar

Último comentário: 9 de novembro de 20176 comentários2 pessoas na discussão

Algum admin poderia adicionar o diff referente à última adição à lista? Ou removê-la. Chico Venancio (discussão) 15h11min de 9 de novembro de 2017 (UTC)Responder

A identificação do spammer está no próprio sumário. JMagalhães (discussão) 15h25min de 9 de novembro de 2017 (UTC)Responder
Conforme Wikipédia:Esplanada/propostas/Colocar diff em todas as entradas na lista de spam (2nov2012), e as instruções da própria página é obrigatório a presença do diff. Chico Venancio (discussão) 16h00min de 9 de novembro de 2017 (UTC)Responder
Já tinha lido a discussão. Houve uma preocupação com o facto de haver entradas que não eram justificadas e ninguém perceber a sua origem. Vi um consenso para que as entradas passassem a ser identificadas. Mas não vi nada que sustente a sua alegação de que passou a ser "obrigatório" acrescentar o diff da própria edição em que se altera a black list. Aliás, quase toda essa discussão é um conflito entre o Teles e o Yanguas por causa dessa questão. O spammer/CPU está indicado no sumário, que é o que importa para saber a origem da entrada. O resto é não ter o que fazer. JMagalhães (discussão) 16h09min de 9 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Há uma entrada sem indicação de diff. Algum administrador pode adicionar o diff ou removê-la? Chico Venancio (discussão) 16h32min de 9 de novembro de 2017 (UTC)Responder

Que parte de "a identificação do spammer está no próprio sumário" não entendeu? JMagalhães (discussão) 16h41min de 9 de novembro de 2017 (UTC)Responder

oledobrasil.com.br editar

Último comentário: 11 de novembro de 20172 comentários2 pessoas na discussão
A discussão a seguir está marcada como respondida (feito). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O próprio se apresenta como "um site de humor constituído por notícias fictícias", infelizmente algumas pessoas são levadas pelas notícias e assume tais como verdadeira, resultando em alterações errôneas em artigos do Wikipédia. O site não pode ser levado como fiável, chegou a ser processado por um jogador devido as notícias mentirosas que foi tratada como verdadeira pela imprensa. Edmond Dantès d'un message? 00h46min de 11 de novembro de 2017 (UTC)Responder

  Feito. -- Leon saudanha 13h13min de 11 de novembro de 2017 (UTC)Responder

divulgacaodesites.com.br editar

Último comentário: 9 de dezembro de 20171 comentário1 pessoa na discussão

Site cujo objetivo é puramente para divulgações. Recentes inserções de spams, por exemplo. Edmond Dantès d'un message? 22h46min de 9 de dezembro de 2017 (UTC)Responder

Adicionar tópico
Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki_Discussão:Spam-blacklist/2017&oldid=61657412"
Regressar à página "Spam-blacklist/2017".