Paradoxo da informação de Arrow
Nota: Se procura o teorema do mesmo autor, veja Teorema da impossibilidade de Arrow.O Paradoxo da informação de Arrow (abreviadamente, paradoxo da informação ou AIP[1]), ocasionalmente referido como paradoxo de divulgação de Arrow, é assim nomeado em homenagem a Kenneth Arrow, economista americano e vencedor conjunto do Prêmio Nobel de Economia com John Hicks,[2] é um problema que as empresas enfrentam quando gerenciam propriedade intelectual através de seus limites. Isso acontece quando essas empresas buscam tecnologias externas para seus negócios ou mercados externos para suas próprias tecnologias. Esse paradoxo tem implicações para o valor da tecnologia e das inovações, bem como seu desenvolvimento por mais de uma empresa e para as necessidades e limitações da proteção de patentes.
A teoria do paradoxo da informação de Arrow foi exposta em um artigo de 1962.[3] O professor da Escola de Direito de Cornell, Oskar Liivak, escreveu em um documento para uma conferência na Universidade de Stanford que o artigo de Arrow tem sido um dos pilares teóricos da teoria de patentes baseada em incentivos, já que o trabalho de Arrow descarta uma solução estritamente baseada no mercado.[4]
Um princípio fundamental do paradoxo é que o cliente, ou seja, o potencial comprador das informações que descrevem uma tecnologia (ou outras informações com algum valor, como fatos), quer conhecer a tecnologia e o que ela faz com detalhes suficientes para entender sua capacidades ou ter informações sobre os fatos ou produtos para decidir se deve ou não comprá-los.[5][6] Uma vez que o cliente tenha esse conhecimento detalhado, no entanto, o vendedor transferiu a tecnologia para o cliente sem nenhuma compensação.[2] Isso tem sido argumentado para mostrar a necessidade de proteção de patentes.[4]
Se o comprador confiar no vendedor, ou estiver protegido por contrato, ele só precisará saber os resultados que a tecnologia fornecerá, além de quaisquer advertências para seu uso em um determinado contexto.[7] Um problema é que os vendedores mentem, eles podem estar enganados, um ou ambos os lados negligenciam as consequências colaterais para uso em um determinado contexto, ou algum fator desconhecido afeta o resultado real.
Discussões sobre o valor dos direitos de patente levaram em conta o paradoxo da informação de Arrow em suas avaliações.[8] A teoria tem sido a base de muitos estudos econômicos posteriores.[9] Estas incluem teorias de que a inovação pré patente pode ser realizada apenas por uma única empresa. [10] [11]
Referências
- ↑ Piazza, Mario; Pedicini, Marco (31 de janeiro de 2017). O que o paradoxo da informação de Arrow diz (aos filósofos) (em inglês). [S.l.: s.n.]
- ↑ a b Takenaka, Toshiko. Lei e teoria de patentes: um manual de pesquisa contemporânea. Col: Manuais de pesquisa em propriedade intelectual (em inglês). [S.l.: s.n.] pp. 4 e 5. ISBN 978-1-84542-413-8
- ↑ Arrow, Kenneth J. Bem estar econômico e a alocação de recursos para a invenção, na taxa e na direção da atividade inventiva (em inglês), 609, Agência nacional de pesquisa econômica - edição de 1962.
- ↑ a b Liivak, Oskar (2012). «O caso (relativamente) fácil para patentes de invenções» (PDF) (em inglês). Consultado em 7 de setembro de 2014
- ↑ Leppälä, Samuli (2013). «Paradoxo de Arrow e mercados desprotegidos para informações» (PDF) (em inglês). Universidade de Cardiff. Consultado em 7 de setembro de 2014
- ↑ Gerben Bakker, Escola de economia e ciência política de Londres. Fatos comerciais: o paradoxo fundamental de Arrow e as origens das redes globais de notícias[ligação inativa] em: Peter Putnis, Chandrika Kaul e Jürgen Wilke, Comunicação internacional e redes globais de notícias: perspectivas históricas. (Nova Iorque, Hampton Press / Associação internacional para pesquisa de mídia e comunicação, 2011), páginas 9 à 54. Vencedor da conferência de história dos negócios / Prêmio do Artigo Ralph Gomory da Fundação Alfred P. Sloan 2013. Acessado em 7 de agosto de 2014.
- ↑ Burstein, Michael J. Trocando informações sem propriedade intelectual (em inglês) Arquivado em 2013-02-02 no Wayback Machine Revisão da lei do Texas Volume 91. páginas 227 à 282. Acessado em 7 de agosto de 2014.
- ↑ Thambisetty, Sivaramjani. Patentes como produtos de credibilidade (em inglês). Jornal Oxford de estudos jurídicos, volume 27, número 4, páginas 707 à 740, 2007. Acessado em 7 de agosto de 2014.
- ↑ Dosi, Giovanni, et al. Informação, apropriabilidade e geração de conhecimento inovador quatro décadas depois de Arrow e Nelson: uma introdução (em inglês). Jornal Oxford de mudança industrial e corporativa. 2006. ISSN 1464-3650. Acessado em 7 de agosto de 2014.
- ↑ Oren Bar-Gill e Gideon Parchomovsky Lei de propriedade intelectual e os limites da empresa (em inglês). Centro de direito, economia e negócios John M. Olin de Harvard. Junho de 2004. ISSN 1045-6333. Acessado em 7 de agosto de 2014.
- ↑ Andrew King e Karim R. Lakhani. Usando a inovação aberta para identificar as melhores ideias (em inglês). Revista MIT Sloan Management Review: outono de 2013. 11 de setembro de 2013. Acessado em 7 de agosto de 2014.
Bibliografia editar
- Arrow, Kenneth J. (1971). Ensaios na teoria da assunção de riscos (em inglês). [S.l.: s.n.] ISBN 0-8410-2001-9
- Chesbrough, Henry (2006). Modelos de negócios abertos: como prosperar no novo cenário de inovação (em inglês). [S.l.: s.n.] ISBN 1-4221-0427-3
