Abrir menu principal

Predefinição Discussão:Info/Personagem animangá

Índice

FraseEditar

O parâmetro "Frase Favorita", na minha opinião é meio errado, pois são poucos personagens que possuem uma frase favorita. Não acham melhor mudar "Frase Favorita" para algo como "Frase Conhecida"? --Casnouto blábláblá 10h24min de 30 de julho de 2010, horário de Brasília

  Concordo Frase famosa seria realmente mais adequado. Porém, também é possível acrescentar isto com a predefinição fala. Penso que ficaria melhor assim. Uma frase em uma infocaixa é problemática por ser longa, e exigir um mínimo de conhecimento acerca do personagem. Logo, necessita de explicação no artigo. Penso que "Frase favorita" é um campo que deveria ser removido. --Mister Sanderson (discussão) 19h00min de 30 de julho de 2010 (UTC)
  Concordo com o Mister. o melhor seria mesmo revomer o parâmetro "Frase Favorita" e começarmos a utilizar a predefinição:fala(que eu criei por sinal, to tão feliz de alguém ter lembrado dela). --Casnouto blábláblá 16h54min de 30 de julho de 2010, horário de Brasília
  Concordo com ambos. "frasa favorita" é algo até estranho, que dizer, até no mundo real são poucas pessoas que tem uma frase favorita. A predefinição:fala, além de poder ser usada para colocar uma frase famosa, pode também ser usada para bordôes(caso o personagem tenha um). --Frofela (discussão) 11h35min de 1 de agosto de 2010, horário de Brasília
Bem existem diversas outras predefinições de citação, como se pode ver em Categoria:!Predefinições de citação. Cabe apenas escolher qual usar. Não removeremos o campo do código por enquanto, já que isto poderia prejudicar diversas páginas, mas vamos, pelo menos por enquanto remover da documentação, para evitar novos usos, certo?--Mister Sanderson (discussão) 14h47min de 1 de agosto de 2010 (UTC)
Por mim tudo bem. Mas, para fazer com que outros vejam essa discussão, pretendo anunciá-la no Projeto Animangá. --Frofela (discussão) 11h55min de 1 de agosto de 2010, horário de Brasília
Certo! --Mister Sanderson (discussão) 15h12min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Temos que discutir a Info Animangá também, estou usando a {{Info/Banda desenhada}} para doujinshi, manhwas, manhuas e revistas de mangá, fora a {{Volume de mangá}} que ainda não foi muito utilizada.Hyju (discussão) 18h55min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

Não vejo motivo para utilização de qualquer tipo de frase em infobox ou início de artigo. Qual é o teor enciclopédico disso? Se o personagem tem alguma frase realmente famosa (de modo que tal fama possa ser comprovada com referências, obviamente, ao invés de escolher uma de forma arbitrária), o mais correto seria citá-la em uma seção que demonstre o impacto do personagem no mundo real. --Tam (discussão) 19h08min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

=== Votação === Bom, pelo que estou vendo, tem gente que não concorda com o uso de qualquer frase, portanto, vamos resovel isso aqui. A votação é, decidir se vamos usar uma frase ou não. Daqui uma semana, no domingo 8 de agosto isso aqui vai já vai estar encerrado, portanto, VOTA LOGO!. --Frofela (discussão) 20h17min de 1 de agosto de 2010, horário de Brasília

Manter o uso de frase(s)
  1. Bom, tudo que estamos fazendo é mudar a frase do infobox pra uma predefinição. --Frofela (discussão) 20h17min de 1 de agosto de 2010, horário de Brasília
  2. Acho que uma frase pode dizer muito sobre alguém. Também pegando um exemplo, a wikipedia italiana costuma colocar uma no topo do artigo de um personagem. --Casnouto blábláblá 20h21min de 1º de 2010, horário de Brasília
Parar com o uso de qualquer tipo de frase que não teve grande impacto
  1. Não é necessário fazer votação. Como dito, vocês vão precisar de uma comprovação de que a frase é relevante para entrar no artigo e caso seja, deve ser incluído da forma citada. Incluir da forma que você sugere é preferência estética, que é um critério completamente subjetivo e impossível de alcançar consenso, sendo assim uma medida ruim. --Tam (discussão) 23h26min de 1 de agosto de 2010 (UTC)

As opções de votações estão confusas. Estamos decidindo se as frases ficam na infocaixa ou não, não se devem ser banidas de todos os artigos. Portanto, me recuso a escolher entre "manter ou parar". Quero manter, mas não da forma atual. Como eu já disse, deve ir para a predefinição fala, ou outra similar, pelos motivos que também já disse. --Mister Sanderson (discussão) 00h12min de 2 de agosto de 2010 (UTC)

Problema resolvido. Uma votação deveria ter sido discutida antes de ter sido iniciada. --Casnouto blábláblá 15h34min de 3 de 2010, horário de Brasília

Certo então. Eu já removi o campo fala da documentação da predefinição. Mas seria necessário tirar do código? Isto poderia ser problemático... --Mister Sanderson (discussão) 18h42min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

...que código... --Casnouto blábláblá 17h55min de 3 de 2010, horário de Brasília

O código da predefinição, ora! --Mister Sanderson (discussão) 21h13min de 3 de agosto de 2010 (UTC)

...que que isso... --Casnouto blábláblá 19h33min de 4 de 2010, horário de Brasília

Estou falando do Código fonte aqui: Editando Predefinição:Info/Personagem animangá. --Mister Sanderson (discussão) 22h49min de 4 de agosto de 2010 (UTC)

Ah ta, agora entendi. Bom, se tirarmos do código, antes teriamos que ir a todos os artigos que usam a predefinição:Info/animangá e retirar a parte "frase favorita" antes. Isso seria meio demorado e caso não fizessimos isso, ia dar uma bagunça. --Casnouto blábláblá 21h11min de 4 de 2010, horário de Brasília

Pois é! --Mister Sanderson (discussão) 00h20min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
Porém, caso isso não seja feito, os usuários que não sabem dessa discussão continuaram usando o paramêtro "frase favorita". --Casnouto blábláblá 21h38min de 4 de 2010, horário de Brasília
Bem, eu mudei o texto do campo "frase favorita" para "campo a remover" (confira no código). Logo, todos que acessarem uma página que usa esta predefinição saberão que há planos de remover este campo. Porém isto não é garantia de que os demais editores colaborarão, já que nem saberão disto se não acessarem a página do artigo que seguem. --Mister Sanderson (discussão) 01h19min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
Então, além começarmos a usar a predefinição:fala, o que acha que devemos fazer agora?? --Casnouto blábláblá 14h13min de 5 de 2010, horário de Brasília
Não sei, também quero saber! --Mister Sanderson (discussão) 17h27min de 5 de agosto de 2010 (UTC)
Alguma idéia?? Alguëm?? --Casnouto blábláblá 18h54min de 6 de 2010, horário de Brasília
A menos que queira sair por ai retirando "frase favorita" de todos os artigos que estiverem usadando essa predefinição, acho que não tem mais nada a fazer. --Frofela (discussão) 10h42min de 7 de agosto de 2010, horário de Brasília

Na verdade não há necessidade de se retirar o campo em cada artigo, isso pode ser feito aos poucos. O parâmetro pode ser retirado da predefinição sem qualquer prejuízo para os artigos. Se não houver nenhuma objeção, irei retirar o parâmetro da predefinição. Munashii msg 11h40min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

O que você disse é verdade, não prejudicaria o artigo mesmo. Porém poucos são os que lêem todo o código da página ao editá-la. Por exemplo, eu pulo o código da infocaixa ao editar quando na visualização normal não encontro erros nela. Ou seja, a página ficaria um longo tempo com o texto deste campo oculto, e ninguém tomaria conhecimento dele. Ficaria apenas "pesando" no código da página sem ser exibido. --Mister Sanderson (discussão) 22h13min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
Mas acho que a maioria dos editores iriam perceber que o código não funciona e simplesmente "deixariam pra lá". Alguns viriam até aqui e encontrariam essa discussão e descobririam o porque. É verdade que muitos poderiam ficar sem saber o que está ocorrendo, porque a frase que ele escreveu lá não aparece, mas paciência. Acho uma solução melhor do que a atual de deixar como "campo a ser removido", porque algumas pessoas simplesmente não percebem que o campo deveria ser realmente removido e deixam a coisa lá, o que fica bem estranho. Munashii msg 22h42min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
  Concordo:
A meu ver, ambos estamos certos, pois estamos analisando a situação por "ângulos" diferentes, mas não-conflitantes. Porém, como a aparência da página ficaria melhor sem o campo, e ter o campo sem que ele seja exibido não vão ser um peso desnecessário tão grande para a página, concordo com você, de fato deve-se removê-lo.
Mais cedo, na minha mensagem anterior (22h13min de 17 de setembro de 2010 (UTC)), considerei o peso do texto como um fator importante, mas foi apenas por distração. Deveria ter percebido que esta discussão é sobre personagem animangá, e não personagem de naruto. Nesta outra é que está ocorrendo uma discussão por causa de um campo grande e desnecessário. O campo frase desta discussão é pequeno mesmo. --Mister Sanderson (discussão) 23h11min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

Bem, como ninguém mais dos que participaram da discussão original se manifestou, vou considerar que eles, se não concordam, pelo menos não discordam da proposta. De qualquer forma, a mudança pode ser revertida caso alguém queira reabrir a discussão. sds Munashii msg 20h23min de 19 de setembro de 2010 (UTC)

'tipo-sanguíneo'Editar

Olá editores! Gostaria de debater com vocês sobre este campo. É realmente necessário? Não conheço nenhuma série em que isto seja relevante no enredo. Não consistiria então em curiosidade? Citação: Wikipedia:Seções de curiosidades escreveu: «Evite criar listas de curiosidades.» --Mister Sanderson 15h29min de 24 de outubro de 2010 (UTC)

Tbm acho desncessário isso. Irrelevante. Silent (Contact) 21h24min de 27 de outubro de 2010 (UTC)

  • como sempre,   Concordo com MS na luta contra informações irrelevantes. WP:GUIA AkamaruVP 10h59min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
    • Tirar esse e todos os outros irrelevantes (peso, altura, etc.) seria um começo. Peço que leve também para o template de videogames. --Tam (discussão) 17h45min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

Após um dia sem novas mensagens nesta discussão, removi os campos tipo-sanguíneo, peso e altura da documentação. Se não houverem oposições, removerei do código-fonte em alguns dias. Sugerem mais algum campo? --Mister Sanderson 00h55min de 30 de outubro de 2010 (UTC)

  Removi os campos peso, altura e tipo-sanguíneo do código-fonte. --Mister Sanderson 13h06min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

eu tava procurando um link sobre isso Teoria Da Personalidade Sangüínea.Hyju (discussão) 01h48min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Hum, li. Eu não tinha nenhum conhecimento a respeito disto. Porém minha opinião permanece em não manter este campo.
Algumas citações: Citação: o texto escreveu: «Poucos países levam a serio essa pesquisa.»Citação: o texto escreveu: «Todo o resto do mundo sequer tem interesse nessas teorias.»Citação: o texto escreveu: «Esse tipo de "bidus" sangüíneos acabou saindo da definição de personalidade e indo pro mesmo terreno da astrologia de jornal.».
Bem, estamos incluídos em países que não levam esta pesquisa a sério. Tanto é que não faz parte da nossa cultura. Quem sabe, é porque viu na internet mesmo. O texto também admite que estes "horóscopos sanguíneos" são quase umas astrologias de jornal. Em outras palavras, curiosidades; características da personalidade sem embasamento científico; crendice.
Por isto não concordo em manter. Não é enciclopédico. --Mister Sanderson 18h34min de 9 de novembro de 2010 (UTC)
Entendo, só postei o link caso algum novato venha reclamar, o objetivo é transformar a predenifinição em algo mais objetivo.Hyju (discussão) 22h41min de 9 de novembro de 2010 (UTC)
Pensei que estivesse defendendo a permanência do campo... --Mister Sanderson 22h44min de 9 de novembro de 2010 (UTC)

Campos irrelevantesEditar

Espero a opinião e votação de todos. AkamaruVP 12h16min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

TécnicasEditar

  1.   Concordo. Técnicas não permitem caracterizar o personagem. O que caracteriza o personagem é sua contribuição no enredo, as técnicas são apenas um complemento à esta caracterização. Portanto, sou a favor de mantê-las em uma seção do artigo, ou talvez mesmo em um anexo. --Mister Sanderson 13h14min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  2.   Concordo. As técnicas que possuem relevância suficiente para serem citadas podem aparecer no artigo do personagem, sem exageros. --Tam (discussão) 14h44min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  3.   Concordo Silent (Contact) 15h22min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  4.   Concordo. Wikipédia não é site de curiosidade. WP:GUIA AkamaruVP 15h45min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  5.   Concordo Motivos dados acima. Samurai BruxoQuer falar? 15h39min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  6.   Concordo Já existe os anexos de técnicas.UITINÃ MSG 20h17min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  7.   Concordo Além de já estarem listadas em outros anexos, as técnicas muitas vezes tornam os artigos muito longos e com isso, mais pesados. =>--Utilizador 12 (discussão) 02h58min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Cor de CabeloEditar

  1.   Concordo Seria uma informação útil se os artigos não tivessem nenhuma informação além desta. O personagem já é caracterizado simplesmente ao ler o primeiro parágrafo do artigo, então não tem porque recorrer a formas visuais.
Por exemplo, se você quiser saber quem é Goku, basta ler a primeira linha do artigo Citação: Son Goku escreveu: «Son Goku (em japonês: 孫 悟空 Son Gokū?, também conhecido apenas como Goku) é um personagem fictício e o protagonista da franquia Dragon Ball criada por Akira Toriyama.». Pornto, já se sabe que ele é o personagem principal de Dragon Ball, será fácil reconhecê-lo (além da imagem no artigo). Não é necessário dizer a cor do cabelo para isto. --Mister Sanderson 13h11min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  1.   Concordo. Com a inclusão de imagens e descrição no artigo, esse campo é irrelevante. --Tam (discussão) 14h44min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  2.   Concordo É pra isso que existe o URC, pra carregar imagens sob licença. Desnecessário esse campo se é possível colocar um foto do personagem. Silent (Contact) 15h22min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  3.   Concordo Qual a importância deste campo? Se já existe URC, como o Silent disse acima... Samurai BruxoQuer falar? 15h39min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  4.   Concordo, ver acima. AkamaruVP 15h41min de 1 de novembro de 2010 (UTC)~
  5.   ConcordoJa existe imagens sobre o personagem.UITINÃ MSG 20h16min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  6.   Concordo Sem muita importância. =>--Utilizador 12 (discussão) 02h58min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Interesse românticoEditar

  1.   Concordo, já irá aparecer no texto do personagem. --Tam (discussão) 14h44min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  2.   Concordo Irrelevante Silent (Contact) 15h22min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  3. Em casos de ser relevante para a história, pode se colocar isso no texto do artigo. Por isso,   Concordo. Samurai BruxoQuer falar? 15h39min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  4.   Concordo, ver acima. AkamaruVP 15h42min de 1 de novembro de 2010 (UTC)~
  5.   Concordo Inútil e pouco e super inútil.UITINÃ MSG 20h15min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  6.   Concordo Esse sem comentários. =>--Utilizador 12 (discussão) 02h58min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Amado porEditar

  1.   Concordo, ver acima. --Tam (discussão) 14h44min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  2.   Concordo Irrelevante² Silent (Contact) 15h22min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  3.   Concordo, ver acima. AkamaruVP 15h34min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  4.   Concordo Campo sem utilidade. Samurai BruxoQuer falar? 15h39min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  5.   Concordo Inutil.UITINÃ MSG 20h14min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  6.   Concordo Irrelevante ao extremo. =>--Utilizador 12 (discussão) 02h58min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Amigo(s)Editar

  1.   Concordo, ver acima. --Tam (discussão) 14h44min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  2.   Concordo Irrelevante³ Silent (Contact) 15h22min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  3.   Concordo, ver acima. AkamaruVP 15h38min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  4.   Concordo Quem quiser saber os amigos lê a historia.UITINÃ MSG 20h13min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  5.   Concordo Ler acima. =>--Utilizador 12 (discussão) 02h58min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

inimigos ou rivais?Editar

  1.   Concordo, ver acima. --Tam (discussão) 14h44min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  2.   Concordo Irrelevante³+¹ Silent (Contact) 15h22min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  3.   Concordo, ver acima. AkamaruVP 15h37min de 1 de novembro de 2010 (UTC)~
  4.   Concordo Quem quiser saber quem são os inimigos e rivais e so ler a historia.UITINÃ MSG 20h12min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  5.   Concordo Ler acima. =>--Utilizador 12 (discussão) 02h58min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Gosta de/não gosta deEditar

  1.   Concordo com a remoção. Ao menos pelo que vi até agora, só tem sido usado para curiosidades e informações sem referência. --Mister Sanderson 12h49min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  2.   Concordo, ver acima. --Tam (discussão) 14h44min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  3.   Concordo, a Wiki não é uma revista-poster, deveriamos reorganizar a {{Info/Animangá}}.Hyju (discussão) 15h18min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  4.   Concordo Wikipédia não é manual. Silent (Contact) 15h22min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  5.   Concordo, ver acima. AkamaruVP 15h36min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  6.   Concordo Pra isso existem revistas de curiosidades ou wikis de fãs. Samurai BruxoQuer falar? 15h39min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  7.   Concordo não e necessario.UITINÃ MSG 20h11min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  8.   Concordo Informação muito vaga, sem importância. =>--Utilizador 12 (discussão) 02h58min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Cor-olhosEditar

  1.   Concordo pelo mesmo motivo que apresentei em cor de cabelo. Além do mais, os olhos são ainda menos usados para reconhecer uma pessoa. --Mister Sanderson 16h03min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  2.   Concordo É pra isso que existe o URC, pra carregar imagens sob licença. Desnecessário esse campo se é possível colocar um foto do personagem.² Silent (Contact) 16h04min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  3.   Concordo, ver acima. AkamaruVP 16h25min de 1 de novembro de 2010 (UTC)~
  4.   Concordo existe as imagens eu mesmo ja as adicionei a alguns personagens.UITINÃ MSG 20h09min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  5.   Concordo A existência de fotos nos artigos torna esse tipo de informação desnecessária. =>--Utilizador 12 (discussão) 02h58min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

IdadeEditar

  1.   Concordo. Idade não é relevante no enredo da estória, pode ser descrito ao longo do texto, não é usado para reconhecer um personagem e normalmente não tem grandes variações ao longo da série. Portanto, trata-se apenas de curiosidade. --Mister Sanderson 16h06min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  2.   Concordo, ver acima. AkamaruVP 16h29min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  3.   Discordo. Na minha opinião, "idade" é melhor na predefinição do que ao longo do artigo. --Casnouto blábláblá 17h34min de 1 de novembro de 2010, horário de Brasília
  4.   Discordo pois a idade no Brasil geralmente é diferente da versão original japonesa. --Frofela (discussão) 17h45min de 1 de novembro de 2010, horário de Brasília
  5.   Discordo Concordo com o Casnouto. Silent (Contact) 19h51min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  6.   Discordo A idade e importante do que adianta um personagem existir se não sabemos a idade.UITINÃ MSG 20h07min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  7.   Discordo também. A idade é um campo relevante. E como disseram, fica melhor na predefinição do que no texto do artigo. Samurai BruxoQuer falar? 20h48min de 1 de novembro de 2010 (UTC)
  8.   Discordo A idade é relevante, pois só lendo o artigo, fica mais difícil distinguir a diferença entre os personagens em relação à idade de cada um. =>--Utilizador 12 (discussão) 02h44min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

Amigo(s)Editar

  1.   Concordo sem palavras. AkamaruVP 13h22min de 3 de novembro de 2010 (UTC)
  2.   Concordo, afinal, pode muito bem ser descrito no texto do artigo. Além do mais, dizer quais são os amigos não ajudará a caracterizá-lo, já que o personagem descrito não é clone comportamental de seus amigos. --Mister Sanderson 17h47min de 3 de novembro de 2010 (UTC)~
  3.   Concordo Quem quiser saber quem são os amigos do personagem vai ler o manga.UITINÃ MSG 19h37min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Data de nascimento nascimento/Data de falecimentoEditar

  1.   Concordo Já existe tanta irformação irrelevante como "idade", precisa-se de mais? AkamaruVP 13h29min de 3 de novembro de 2010 (UTC)
  2.   Concordo Silent (Contact) 14h20min de 3 de novembro de 2010 (UTC)
  3.   Concordo, afinal, se for caracterizar o personagem pela idade, o dia exato e o mês (de nascimento ou de morte) não farão diferença, até porque o tempo em que a estória se passa quase nunca é revelado, e mesmo quando é em nada altera a estória, sendo totalmente irrelevante. --Mister Sanderson 17h45min de 3 de novembro de 2010 (UTC)
  4.   ConcordoData de falecimento nem existe isto se o personagem estiver morto e so colocar morto.UITINÃ MSG 19h35min de 3 de novembro de 2010 (UTC)
  5.   Discordo pode não ser algo totalmente útil mas pode ajudar a dar ideia do tempo no qual se passa o animangá. --Casnouto blábláblá 19h20min de 3 de novembro de 2010, horário de Brasília

Campos gosta de, não gosta de, técnicas, amado-por, interesse romântico e cor-cabelo removidos da documentação. Se ninguém se opuser, removerei do código fonte em alguns dias. --Mister Sanderson 16h00min de 1 de novembro de 2010 (UTC)

Campos inimigo, rivais e cor-olhos removidos da documentação. Se ninguém se opuser, removerei do código fonte em alguns dias. --Mister Sanderson 13h03min de 2 de novembro de 2010 (UTC)

  Bem, se passaram 24/25 dias desde então. Considero isto como alguns dias, e portanto acabo de remover gosta de, não gosta de, técnicas, amado-por, interesse romântico, cor-cabelo, inimigo, rivais, cor-olhos, amigos, data de nascimento e data de falecimento do código-fonte --Mister Sanderson 17h03min de 26 de novembro de 2010 (UTC)

Proposta de depreciaçãoEditar

Olá editores! Venho aqui convidá-los para a discussão que está ocorrendo em Predefinição Discussão:Info/Personagem de Naruto. Lá proponho substituir a infocaixa padrão do Projeto Naruto ({{Info/Personagem de Naruto}}) pela {{Info/Personagem animangá}}. Por favor, discutam apenas lá, para manter a discussão centralizada, e portanto organizada. --Mister Sanderson 21h33min de 4 de fevereiro de 2011 (UTC)

Devidamente depreciada. Agradeço pela participação dos demais editores.. --Mister Sanderson 15h46min de 12 de fevereiro de 2011 (UTC)

{{Info/Personagem fictícia}}Editar

Olá editores! A Personagem animangá não deveria ser uma subdivisão da predefinição linkada acima? --Mister Sanderson 16h57min de 17 de julho de 2011 (UTC)

O sobrinho do Natsu é o August

SeyuuEditar

Não vejo porque utilizar o termo seyuu em vez de dublador no exemplo.
Iugigx (discussão) 21h35min de 14 de agosto de 2018 (UTC)

Regressar à página "Info/Personagem animangá".