Predefinição Discussão:Info/Transporte público

Mapa

@Chronus: Parece q estas últimas alterações afetaram negativamente a transclusão da imagem do mapa. -- Tuválkin ✉ 22h44min de 4 de março de 2025 (UTC)

@Tuvalkin Olá, tudo bem? Desculpe a demora. Realmente, houve um problema com as alterações, mas que pode ser corrigido em cada artigo, conforme eu fiz em Metrô de Nova Iorque. Chronus (discussão) 02h23min de 1 de junho de 2025 (UTC)

Obrigado por responder, Chronus. Certamente q se pode fazer esse tipo de ajuste, mas essa predef. é usada em 496 artigos e a mudança é de melhor para pior, em termos do funcionamento ideal de uma predef. Penso que o ideal será reverter as alterações de volta à última edição feita por vc, discutir cada mudança, e re-implementar o que for aprovado em discussão. -- Tuválkin ✉ 05h47min de 1 de junho de 2025 (UTC)

@Tuvalkin 'Para pior' baseado em qual critério? A sua opinião? Chronus (discussão) 06h12min de 1 de junho de 2025 (UTC)

Sim. Se essa não fosse a minha opinião, não a teria dado. -- Tuválkin ✉ 07h16min de 1 de junho de 2025 (UTC)

@Tuvalkin Trabalhamos com argumentos concretos, não com opiniões subjetivas. Se achou 'pior', ao menos explica o porquê. Chronus (discussão) 07h23min de 1 de junho de 2025 (UTC)

Alterar uma predefinição de modo que afeta negativamente centenas de artigos é mau. Penso que concordámos já nesse ponto, acima. Quando tal acontece para possibilitar uma melhoria significativa na predefinição, poderá ser argumentado que é mal necessário, mas, mesmo nesse caso, retorquiria que dever-se-ia ao invés pedir à coordenação robótica assistência nas alterações necessárias (como se fez, p.ex., aqui).

Neste caso concreto, porém, assiste-se à eliminação do rótulo separado que determina o tamanho do mapa na infocaixa e à alteração do conteúdo esperado para o rótulo |mapa= de nome de ficheiro para wikicode transclusivo de imagem em sintaxe completa. Não é justificada a vantagem de um modo sobre outro, nem se tentou ao invés conciliar as duas abordagens criando, ainda que temporariamente, um novo rótulo, como |mapa2= ou |mapa-completo=, p.ex.

Não discuto as restantes alterações introduzidas recentemente por Luz28, por não as ter analizado, mas esta mudança no rótulo |mapa= e a eliminação de rótulo |mapa-tamanho= parecem-me alterações negativas, pelo exposto.

-- Tuválkin ✉ 09h32min de 1 de junho de 2025 (UTC)

@Tuvalkin Agradeço que tenha elaborado uma argumentação. A questão sobre o mapa foi corrigida com as minhas últimas alterações. Chronus (discussão) 09h42min de 1 de junho de 2025 (UTC)

Pois, entretanto notei q no histórico as edições mais recentes já não são de Luz28. Ainda bem que não é necessário alterar manualmente <496 artigos. -- Tuválkin ✉ 09h45min de 1 de junho de 2025 (UTC)

@Tuvalkin e Chronus: Olá tudo bem? Espero que sim, vi que os artigos que estavam utilizando uma versão antiga desta predefinição, não estavam apresentando todos os parâmetros da atual predefinição, motivo pelo qual tomei a liberdade de indicar que fosse colocado a imagem do "mapa" como no padrão de chamamento de ficheiros. pois nos artigos o campo "mapa" de alguns artigos aparecia somente o nome do ficheiro sem apresentar a imagem. Outros pontos que notei foram os campos antigos da predefinição antiga ainda em uso como no artigo Transportes Urbanos de Braga que não apresentava nem o ficheiro da imagem principal na predefinição, e, agora após a última edição ocorreu uma duplicidade nele, outros campos com nomenclaturas da antiga não estavam sendo exibidos mas estavam preenchidos; os campos "image", "responsáveis_máximos", "género_veículo", "tipo_veículo", "velocidade_mínima" e "map" nem haviam sido implementados quando o usuário Rjclaudio fez o redirecionamento para a predefinição atual. As explicações de uso dos parâmetros na documentação também estavam com dúvidas de como usá-los por exemplo o campo "osm_id" como era para ser utilizado? Fiz as devidas ligações para estes campos da antiga "Predefinição:Infobox Transportes Públicos". Realizei as modificações estes dias visando o englobamento destes campos que não estavam sendo ligados com os campos antigos e incluí campos novos como o de "notas", e, melhorei as informações da documentação. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 18h23min de 1 de junho de 2025 (UTC).

Pois é na infocaixa do artigo Transportes Urbanos de Braga há «uma duplicidade», há. A chamada à predef. no artigo parece normal e correta, mas a imagem é transcluída duas vezes na infocaixa resultante (além de surgir uma terceira vez no corpo de texto, mas isso resolve-se facilmente.). Parece então q o trabalho não está ainda feito. -- Tuválkin ✉ 19h21min de 1 de junho de 2025 (UTC)

A duplicidade está no parâmetro "imagem" que também está chamando o antigo campo "image" e repete no parâmetro da "imagem2" está assim:

|imagem = {{{imagem|{{{image|}}}}}}
|imagem1 = {{{imagem2|{{{image|}}}}}}
Por isso está causando a duplicidade, creio que na codificação da antiga "Infobox Transportes Públicos" não havia dois campos de imagens. Obs. Não consegui visualizar toda a codificação da antiga "Infobox Transportes Públicos" para saber se possuía ou não. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 19h41min de 1 de junho de 2025 (UTC).

Pois é, seja o q for é no wikicode da predef., não do(s) artigo(s) que apresentam essa duplicação de imagens. O poste original era sobre o campo mapa, que começou a dar erro subitamente, vemos agora também o campo imagem. Quantos e quais mais se seguirão?

“Atualizar” a predef. (suponho que isso quer dizer, recopiá-la da en.wp) quando existem aqui qs 500 transclusões em artigos não é coisa que se faça de ânimo leve — ou não deveria ter sido. -- Tuválkin ✉ 23h41min de 1 de junho de 2025 (UTC)

Acabei de achar o histórico dos antigos campos, e, sim havia um campo "image2" e "imagesize2" que não foram tomados em conta quando foram redirecionados para a predefinição atual! Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 19h52min de 1 de junho de 2025 (UTC).

@Luz28@Tuvalkin Olá, pessoal. Creio que essas alterações no parâmetro imagem sejam resquícios da transição mal feita da predefinição antiga. A documentação tem vários erros também, conforme já apontado e parcialmente corrigido pelo Rodrigo. Sugiro que um bot corrija os verbetes que ainda usam parâmetros antigos. Chronus (discussão) 20h21min de 1 de junho de 2025 (UTC)

Certo, Chronus: pedir à coordenação robótica que corrija: Mas que corrija como? Quais são os parâmetros (agora tornados) antigos?, e como se deverão substituir? -- Tuválkin ✉ 23h50min de 1 de junho de 2025 (UTC)

@Tuvalkin Esse que é o problema. Ontem, conforme fui ajustando a predefinição e alterando os artigos sobre metrôs ao redor do mundo, percebi que nem todos os parâmetros que constam na predefinição estão de acordo com o código em si. @Luz28 Você pode nos ajudar nessa? Chronus (discussão) 00h07min de 2 de junho de 2025 (UTC)

Chronus, não entendi: Há parâmetros na predefinição que estão de acordo com o código da predefinição? Parece contraditório — vc qr dizer que o /doc está desatualizado ou errado? -- Tuválkin ✉ 00h13min de 2 de junho de 2025 (UTC)

Tinha alguns códigos da antiga que não estavam na atual como fazemos sempre que há uma fusão para não ter que mexer em todos os artigos pegamos os códigos antigos e incluímos na nova predefinição com o uso da extensão "{{#if:" para que não aconteçam esses erros. exemplo: "{{#if:{{{género_veículo|}}}|{{{género_veículo}}}{{{tipo_veículo}}}}}" ou simplesmente assim: {{{género_veículo|{{{tipo_veículo|}}}}}} Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 00h20min de 2 de junho de 2025 (UTC).

Mas se vocês pegarem as páginas afluentes não existem tantos artigos com a codificação antiga, Páginas afluentes de Predefinição:Info/Transporte público - P2=250 Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 00h25min de 2 de junho de 2025 (UTC)

Contei 10 artigos que utilizam a codificação antiga: Transportes Urbanos de Guimarães, DART, Metrô de Atlanta, Gautrain, C-Train, London Overground, Brisbane Metro, Metro Trains Melbourne, Kowloon-Canton Railway Corporation e Transportes Urbanos de Braga. Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 00h30min de 2 de junho de 2025 (UTC).

Olá, mais uma vez. Desses 10 experimentei em dois (Transportes Urbanos de Guimarães e Transportes Urbanos de Braga) pré-visualização após null edit e o único erro acusado, igual em ambos, é uma duplicação de |rodapé-estilo=, mas que porém não consta de nenhum desdes dois artigos. Ou seja: este |rodapé-estilo= deve estar a ser transcluído doutro lado.

Esperava desta forma encontrar algum caso como o de |tipo_veículo= mencionado acima, mas nada surgiu. O que, claro, pouco adianta: Afinal, os casos problema anteriores, |mapa= e |imagem= tinham a ver não com rótulo deprecado, mas com tratamento alterado do conteúdo desses rótulos, o que não é rastreável em pré-visualização.

-- Tuválkin ✉ 01h40min de 3 de junho de 2025 (UTC)

Pronto, já vi os outros: Está tudo com |rodapé-estilo= duplicado. Bom trabalho. -- Tuválkin ✉ 01h45min de 3 de junho de 2025 (UTC)

@Tuvalkin: Corrigido https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Predefini%C3%A7%C3%A3o:Info/Transporte_p%C3%BAblico&action=history Rodrigo, Luz28 ^(MsG) 14h57min de 3 de junho de 2025 (UTC).