Predefinição Discussão:Referências

Ver discussão relacionada

Wikipédia:Esplanada/propostas/Depreciar Predefinição:Referências em favor de Extension:Cite (28fev2018). GoEThe (discussão) 13h22min de 1 de março de 2018 (UTC)

Colunas

Pelo menos em certos browsers (p.ex., versão 46.0.2490.80 do Chrome) o campo "colunas" parece ter deixado de funcionar - se não se preencher o campo ou se puser "=1", o texto parece sair ajustado automaticamente (uma coluna nas versões mais pequenas, duas se tiver muitas referências). Se se puser "2" ou mais, sai algo ilegivel.--MiguelMadeira (discussão) 16h35min de 27 de março de 2018 (UTC)

Poderia indicar uma página onde o problema esteja ocorrendo?

Note, no entanto, que para melhor acessibilidade, a lista de referências gerada pela extensão Cite é mostrada em mais de uma coluna automaticamente quando há mais de 10 referências. Ver tópico acima e também as últimas alterações que fiz na predefinição. Helder 20h35min de 27 de março de 2018 (UTC)

P.ex., aqui ou aqui, mas apenas no Chrome (ou no "meu"), não no IE ou no Firefox; mas, de qualquer maneira, se calhar o melhor é deixar mesmo de indicar o nº de colunas, porque pelos vistos assim já parece funcionar bem.--MiguelMadeira (discussão) 21h55min de 27 de março de 2018 (UTC)

Testei no Chrome e no Firefox e parece legível em ambos. Teriam um screenshot? Helder

Parâmetro título

O parâmetro título (outro nome da secção) parece ser inútil nesta predefinição. Pois o nome padrão da seção é "Referências". - Elilopes ^DEBATE 20h00min de 10 de abril de 2018 (UTC)

A secção pode conter referências e notas, e os editores quererem dar o nome "Referências e notas" em vez de só "Referências". GoEThe (discussão) 08h50min de 11 de abril de 2018 (UTC)

Concordo. Não há nada de errado em usar a sintaxe para títulos de seção diretamente, seja com o texto padrão "Referências", ou com qualquer outra variante que seja apropriada em casos específicos. Essa é uma "funcionalidade" que não será replicada no recurso padrão MediaWiki, e que só atrasará o uso do método suportado oficialmente. Helder 11h13min de 11 de abril de 2018 (UTC)

GoEThe He7d3r Achava que a recomendação fosse: notas e referências separadas. Citação: WP:NOTA escreveu: «O rodapé do artigo subdivide-se em seções padrão: Notas, Referências e Ver também...»}. E também existem tantas predefinições de notas, por exemplo: {{Notas}}, {{Nota}}, {{Nota:}}. - Elilopes ^DEBATE 19h39min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Acho que o He7d3r estava a concordar consigo, não comigo, mas posso estar enganado. GoEThe (discussão) 20h11min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Discussão sobre esta predefinição no CP

Criei uma discussão no CP sobre um problema que existe nesta predefinição. WP:CP#Referências. —CaiusSPQR^(discussão) 15h30min de 6 de abril de 2019 (UTC)

Espaçamento

É possível configurar para que surja uma linha em branco (espaço) após a lista numerada? Já presenciei predefinições de esboço muito próximas à lista, o que causa um grande bloco de caracteres desarmônico. Slade ☯ 06h41min de 28 de abril de 2019 (UTC)

Remoção de colwidth

Concordo com a remoçaõ do parâmetro "col", mas remover "colwidth" parece-me má ideia, pois há casos em que a escolha automática da largura da coluna dá origem a que não haja colunas apesar da esmagadora maioria das referências serem curtas. Creio que usando colwidth com em se garante que as colunas nunca ficam estreitas ao ponto de prejudicar a leitura em dispositivos com menos resolução horizontal. Alô Albertoleoncio -- Stegop (discussão) 18h14min de 19 de maio de 2022 (UTC)

@Stegop: Não sei dizer se é uma boa ideia... Eu removi "colwidth" porque ela desativava o parâmetro "responsive" automaticamente, o que é quase o mesmo efeito do "col". Tem algum artigo como exemplo? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h55min de 19 de maio de 2022 (UTC)

Albertoleoncio: desativa o "responsive" em toda a página ou só na secção? Quando encontrar um exemplo eu envio. Em todo o caso, se a largura for indicada com EM, para que se precisa do "responsive"? O único senão é se alguém coloca poucos em, tipo 15 ou menos em casos em que as ref's são compridas. Eu deparo-me com relativamente muitos casos em que, por causa de haver apenas uma ou duas ref's mais compridas e todas as outras são resultantes de {{sfn}} ou afins, é usada uma só coluna, até em casos que seria perfeitamente adequado haver 3. Definir o nº de colunas é de facto muito tosco, porque não tem em conta a largura de visualização usada pelo leitor, mas o que o "em" faz é, na prática, um "responsive" ajustado manualmente em vez de usar uma fórmula que se adequa razoavelmente bem à generalidade das situações. --Stegop (discussão) 20h54min de 19 de maio de 2022 (UTC)

@Stegop: Entendi. Eu fiz alguns testes em Reino Visigótico usando o formato responsivo vs. colwidth=18em e, honestamente, o resultado é idêntico ou muito semelhante. A única diferença visível que encontrei quando utilizei alguma skin antiga (como o vector legado ou o monobook) e uma resolução bastante alta (FullHD ou mais), ou seja, só fará realmente diferença para pouquíssimos usuários ao visualizar pouquíssimos artigos (eu pesquisei por "colwidth" no DP, deu ~0.2%). Estou entre neutro e desnecessário mas, se quiser realmente repor, não me oponho (só peço que, se for reativar o parâmetro, coloque uma categoria junto para que possamos ver os impactos). ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 13h03min de 20 de maio de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio: Permita-me discordar de si em relação a "não fará diferença". Em casos deste tipo, a estatística olhando apenas para percentagens é má conselheira porque a esmagadora na maioria dos artigos não tem uma formatação muito esmerada e é absurdo impossilitar determinados ajustes se eles não tiverem qualquer efeito nocivo. Não sei que testes fez com Reino Visigótico, mas eu noto diferenças e notaria ainda mais se em vez de usar colwidth=25em usasse, por exemplo colwidth=20em, que naquele caso continua a dar bastante espaço em branco entre as colunas; com a versão que tem em conta a colwidth, são usadas 3 colunas com larguras e ecrã bastante mais pequenas. Não me parece o fim do mundo se se decidir acabar com o colwidth, mas não vejo qualquer inconveniente de maior em usá-lo.

No entanto, reforço que sou firmemente a favor de que o "col" continue a ser ignorado. De resto, desde há muito que nos meus muitos trabalhos de reciclagem, ainda que ligeira, tirar o col é uma das coisas que faço sempre. Aliás, é por ter tanta experiência desse detalhe que em muitos casos uso o colwidth.

Sugiro que aguardemos algum tempo e se a opinião de quem aqui aparecer não mudar o esboço de consenso que temos agora, se reponha o colwidth com categorização do seu uso, para podermos monitorizar eventuais problemas. A sugestão do PauloMSimões de esclarecer o seu uso também deve ser adotada. --Stegop (discussão) 18h01min de 20 de maio de 2022 (UTC)

Respeitosamente, discordo desta edição (dif), Albertoleoncio. Fui atualizar este artigo e estranhei quando inseri o parâmetro |col=2 e ainda sim, manteve o padrão de uma coluna. Uso este parâmetro com muittta frequência, pois ao contrário do que se pensa, existe um número mínimo de referências para que haja duplicação de colunas de maneira automática (acho que a partir de 10 pra frente, mas não tenho certeza). Gabriel bier ^{fala aew} 14h12min de 20 de maio de 2022 (UTC)

Então Gabriel... é jus-ta-men-te por isso que esse parâmetro estava obsoleto e não deve(ria) ser utilizado. Imagine que a visualização fique boa no seu PC usando |col=2 e/ou você acredite se fica mais arrumado desse jeito, isso na verdade é uma percepção que você tem ao usar o seu PC. Ao usar esse parâmetro, ele obriga que as referências sejam exibidas em 2 colunas, independentemente se o leitor esteja usando um monitor 4K ou um celular minúsculo. Por isso que é muito mais prático permitir que o próprio sistema determine se deverá haver colunas e quantas serão necessárias, de acordo com as especificidades do próprio navegador do usuário.

E respondendo sua dúvida e do PauloMSimoes: é 10 pra frente mesmo. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h38min de 20 de maio de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio: pelo que entendi, o limite de 10 referências será habilitado com o uso de <references responsive />, correto?--PauloMSimoes (discussão) 17h50min de 20 de maio de 2022 (UTC)

@PauloMSimoes: O sistema faz a contagem automática de referências. Se for até 10, ele mantem todas em apenas 1 coluna. Se for mais que isso, ele pode manter em apenas 1 ou dividir em 2 ou mais, dependendo da largura da tela e da skin do usuário. Porque 10? Não faço ideia. Dá para alterar? Não, já que enfiaram isso diretamente no código. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h17min de 20 de maio de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio: well... então tudo como dantes no quartel de Abrantes. Para que não pairem dúvidas, não se deve usar "col=" em nenhuma hipótese, conforme o consenso.--PauloMSimoes (discussão) 18h31min de 20 de maio de 2022 (UTC)

@PauloMSimoes: Sim, mas como |col= já está desativada e o efeito atual do seu uso é nulo, não precisa abrir uma "caça as bruxas" para remover tudo.

• Se for editar um artigo por outro motivo qualquer e ele estiver lá, é até bom que remova junto.
• Se ver o parâmetro em um artigo mas não iria editá-lo por outro motivo, pode removê-lo mas não é necessário.
• Se ver alguém inserir, puxe-lhe a orelha caso esteja com vontade.
• Se ver alguém removendo roboticamente o parâmetro, usando AWB ou algo assim, tente advertí-lo que não há nenhuma necessidade em pesar os servidores para fazer apenas isso.

São minhas dicas. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h00min de 20 de maio de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio: pelo que entendi, funciona por meio de algoritmo. Não pensei que fosse assim. Tentarei habituar não introduzir o parâmetro. Gabriel bier ^{fala aew} 20h46min de 20 de maio de 2022 (UTC)

Comentário A utilização de "col=" foi abolida amplamente, em consenso, justamente pela funcionalidade implementada em 2017 pelo Meta. Não há especificação de número mínimo de refs para utilizar esse formato. A resolução de tela decide. Quanto ao uso da predefinição "colwidth", peço que seja detalhada em WP:REF#Referências em colunas, esclarecendo como e quando deve ser utilizada, se assim for decidido nesta discussão.--PauloMSimoes (discussão) 14h43min de 20 de maio de 2022 (UTC)

@Albertoleoncio: então creio que esta discussão deve seguir apenas para esclarecer o uso de "colwidth", aguardando mais opiniões, como sugeriu o Stegop.--PauloMSimoes (discussão) 20h22min de 20 de maio de 2022 (UTC)

Dúvida @Albertoleoncio: tenho dúvidas se o "col=" está de fato inativo. Fiz esta edição [Δ63629833] porque ainda apareciam 3 colunas no celular.--PauloMSimoes (discussão) 21h50min de 20 de maio de 2022 (UTC)

@PauloMSimoes: Pode ter sido algum problema de cache. Purgar a página normalmente resolve esse tipo de problema. Há uma seção no artigo que usa {{columns-list|3}} para criar uma lista em coluna, mas já é coisa que está fora do alcance de {{Referências}}. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h16min de 21 de maio de 2022 (UTC)

Suporte no aplicativo

Esta predefinição agora é suportada no aplicativo Android: https://phabricator.wikimedia.org/T289191 Fgnievinski (discussão) 00h47min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)