Usuária Discussão:Aleth Bot/Unlink

Ativa?

@Alchimista: olá! Essa é uma página que ainda aceita pedidos? Pergunto isso pois foi um tipo de solicitação bem comum em 2018 (majoritariamente feitas por Yanguas). Se ainda estiver ativa, a ideia é listá-la lá no começo da CR, logo após Usuária:Aleth Bot/Substituição de afluentes. Aí fica centralizado e facilitado esse tipo de pedido/tarefa. --Luan (discussão) 19h49min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

@Luan: aceita sim. Estava com um problema que não dava erro nos logs por isso não o tinha detectado, mas ao analisar o porquê de não editar a página encontrei e corrigi, por isso está completamente operacional. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h01min de 4 de janeiro de 2019 (UTC)

Página adicionada. --Luan (discussão) 01h20min de 5 de janeiro de 2019 (UTC)

Lista de municípios da Espanha

Boas.

Nos casos em que a ocorrência é [[Lista de municípios da Espanha|município]], a ligação não devia ser suprimida mas sim substituída por [[Municípios da Espanha|município]]. --Stegop (discussão) 14h50min de 7 de dezembro de 2020 (UTC)

Eliminação de ligações para temas obviamente relevantes

Apelo a quem adiciona aqui artigos que se certifique de que eles não se referem a temas obviamente relevantes. Por exemplo, há umas horas foram suprimidas as ligações para uma cordilheira e região africana (Tibesti), o que não faz qualquer sentido, pois, dada a sua óbvia relevância, a probabilidade do artigo vir a ser recriado é (ou deveria ser...) muito alta. -- Stego (discussão) 19h45min de 21 de maio de 2022 (UTC)

Stego concordo totalmente. Eu já avisei o Pgnm sobre isso em sua PDU (ele adicionou Tibesti e outros, como o Coachella Valley Music and Arts Festival que eu citei). Acredito que o usuário não cometerá mais o erro. Skyshifter ^disc. 20h39min de 21 de maio de 2022 (UTC)

@Pgnm: você eliminou adicionou à lista links notórios de novo (Ristar, Puggsy)... Skyshifter ^disc. 17h59min de 3 de julho de 2022 (UTC)

Excusatio, Skyshifter. Agora que eu estou traduzindo um em off (Ristar), analisei. É incrível como esses tipos de verbetes estão esquecidos e assemelham-se a conteúdos sem relevância. Triste.... Patrick ^{-> ✉} 18h15min de 3 de julho de 2022 (UTC)

@Pgnm: Incrível é o abuso que vem cometendo com o seu estatuto apesar de avisado. Já observei eliminações suas mais que controversas. A repetir, pedirei a remoção dessa ferramenta na sua conta. Vanthorn^® 22h05min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Que isso, Vanthorn. Do jeito que você está falando, está colocando a confiança que a comunidade depositou em mim pelo ralo. Esta a falar das ESR's que estou a marcar? Patrick ^{-> ✉} 22h13min de 4 de julho de 2022 (UTC)

@Pgnm: Marcar qualquer conta confirmada pode. Eliminar é que não. Não me interessa a confiança que "a comunidade" depositou na sua conta, interessa sim os abusos reportados aqui. Vanthorn^® 22h23min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Abusos? Vanthorn, Skyshifter apenas me disse para ter atenção ao colocar quaisquer coisas na Aleth já que ela remova todos os afluentes que hão, e claramente têm coisas que são notórias e serão recriados, então não é justo remover todos os afluentes, exceto nas predefinições onde são necessárias a remoção de afluentes. Então, lhe peço um debate saudável e sem rudeza, nunca lhe tratei mal ou fui rude consigo, pelo contrário, respeito-te bastante e sabes disso. Se tem algum verbete que viu que eliminei e você não concordou, me mostre. Não tenho problema algum em reconhecer quando estou errado, já demonstrei isso. Patrick ^{-> ✉} 22h30min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Boa sorte tentando um debate saudável... Skyshifter ^disc. 22h35min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Calma, calma. Não vamos transformar isso numa discussão off-topic. Se eu soubesse que viria um administrador dar piti e fazer ameaças numa página que não tem nada a ver, já teria escrito minha mensagem de outra forma. Não sabe nem o contexto da conversa e se intromete assim... Será que agora ficou claro? Considere-se sob observação, e peço desculpas ao Pgnm pelo transtorno. Skyshifter ^disc. 22h35min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Ameaças nenhumas. Não desvie o tópico das ocorrências que você próprio reportou aqui desta conta. Você foi avisado para não interagir comigo directamente. Considere-se sob observação, portanto. Vanthorn^® 22h40min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Skyshifter, você está coberto de razão nessa situação, não peça desculpas! A orientação é sempre remover os afluentes quando houver eliminação... só que há muitas coisas que tem o potencial para ser enciclopédico, só falta alguém executar o ônus! Outra coisa, às vezes uns vão para ESR podendo muito bem ir para pontecial (o que confunde mais ainda embaralha ainda mais). Acho que deveria haver um espaço onde esses verbetes pudessem ser adicionados, assim não haveria essa dor de cabeça (quase não tem...). Agora, Vanthorn, poderia especificar o(s) verbete(s) ao(s) qual(is)? Não quero pontas soltas e nem baboseira. Quero saber no que errei (se errei) para melhorar. Patrick ^{-> ✉} 22h48min de 4 de julho de 2022 (UTC)

@Yanguas: por favor não inclua links notórios na lista. Shrek e Over the Hedge são jogos notórios, basta ver na enwiki. Gerli é uma cidade e tem um artigo razoável na eswiki. É diferente de artigos sem qualquer relevância enciclopédica que não devem ser recriados (e por isso não devem ter link vermelho, o link vermelho indica um assunto notório que pode ser recriado)... Skyshifter ^disc. 21h54min de 4 de julho de 2022 (UTC)

Novamente

Por favor, não removam links de pessoas indicadas ao Grammy. Grato. Skyshifter ^disc. 11h37min de 4 de novembro de 2022 (UTC)

@Skyshifter, quando isso ocorrer, após as reversões das edições de Aleth Bot, remova da lista os links que não poderão ser removidos dos artigos, como fiz nesta edição. Francisco (discussão) 14h18min de 4 de novembro de 2022 (UTC)

Tentando entender porque estão colocando artigos com 133 fontes na enwiki para remoção de link aqui. Skyshifter ^disc. 13h52min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

@Renato de Carvalho Ferreira e Yanguas: Skyshifter ^disc. 14h09min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

Skyshifter, desculpe minha intromissão, mas como já aconteceu comigo uma vez há alguns meses e inclusive já foi aberto um tópico no café dos eliminadores, não seria o caso de ir à esplanada determinar uma restrição e uma possível mudança nas regras para evitar isso? Patrick ^discussão 16h51min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

Não sei exatamente a que instruções é que o Patrick se referiu mais acima e sobre as regras que devem ser mudadas, sobre eliminar todas as LI de artigos eliminados, mas se elas estão redigidas de forma a que se possam interpretar que isso se aplica em todos os casos, então devemos mesmo mudar a redação dessas instruções, pois há inúmeros artigos apagados (e bem!) cujo tema é relevante e por isso pode vir a ter um artigo válido no futuro.

Este é mais um caso em que parece mesmo que será necessário meter mais burocracia/regrazinhas devido a haver tanta gente que acha que o bom senso não é suficiente nem nos casos mais óbvios (pelo menos para mim e para muita gente).

Tenho a impressão de que o afã em remover certas LI's tem subjacente a mesma noção completamente errada que leva pessoas a defender a manutenção de artigos apenas porque o tema que tratam é relevante e "tem fontes" — essas duas condições são necessárias mas não suficientes para manter um artigo(!), mas há umas quantas outras que também são necessárias. Daí generaliza-se que o temas de todos os artigos eliminados é irrelevante. Com a situação atual, de remover todos os LI's de páginas eliminadas, temos ou vamos ter situações em que artigos sobre temas relevantes de qualidade apreciável não vão ter afluentes, o que ainda é mais absurdo se tivermos em conta que há um ror de LI's para temas irrelevantíssimos que dificilmente vão ser removidas porque o artigo para que apontam nunca vai ser criado e por isso também não será apagado. --Stegop (discussão) 18h51min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

Pois... Vanthorn^® 19h29min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

Stegop, acho que equivoquei-me ao falar a palavra "regra", caríssimo. Deixe-me esclarecer, correlacionado a uma parte da frase do Renato no tópico aberto no café dos eliminadores que linkei acima: Citação: Renato escreveu: «[...] Se decidir eliminar a página, eliminar também sua página de discussão, se existente, corrigir os afluentes quanto pertinente, e eliminar os redirecionamentos." (negrito meu). Por extensão, os eliminadores tomam isso (eu não me coloco fora da conta) como algo a ser aplicado às demais modalidades. Se é certo ou errado, só debatendo para discutir. Fato é que não é proibido, e fato que em ao menos uma das modalidades de eliminação isso é colocado como parte da função de quem elimina. O que penso que seria interessante é tipificar situações nas quais se julga que devam ser removidos os afluentes, e situações nas quais não se deve, seja em função da relevância presumida do artigo, seja em função de onde ele foi lincado [...]». Era sobre isso que eu me referia! Acho também que o que está ocorrendo é o tipo de marcação de eliminação em alguns artigos. Cito o exemplo do jogo Ristar, que foi comigo. Apesar de ser um jogo notório, estava completamente esquecido e foi marcado para ESR (e se enquadrava). Além disso, nem todos os verbetes serão recriados novamente tão cedo, já que a comunidade lusófona está menor, não é? Então, às vezes os links vermelhos permanecem durante anos e vão se amontando de artigo em artigo. E aproveitando isso, penso também nos artigos homônimos que foram deslincados pelo fato do verbete de mesmo nome não indicar notoriedade. Patrick ^discussão 23h05min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

Equivocou nada. Os seus abusos continuam como se nada fosse, não implique outras contas no que vem fazendo. Só quem está atento é que percebe. Vanthorn^® 00h00min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

Não sabia que você tem uma bola de cristal para saber se foi engano ou não, até porque, tudo depende do que você acha e do seu aval. Pode encalçar à vontade, não irei cair no seu jogo. Patrick ^discussão 00h09min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

O "jogo" é seu. Não acho nada. O seu registo de ERs eliminadas e indevidas (restauradas algumas...) é seu. Aguente com as consequências. Vanthorn^® 00h34min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

Nunca fugi e disse que sempre sou o correto, pelo contrário. Peço desculpas quando tenho que pedir e procuro acatar quando sou questionado. Inclusive na EC resultante no RAA que você abriu hoje, segui uma dica sua lá atrás de abrir EC's para evitar disputas. Foi o que fiz, você questionou minha ESR e eu abri uma EC sobre. Mas não, nunca é bom o bastante. Você faz sempre questão de ser grosso, oprimir e não se importar com o que fala para as pessoas. Somos seres humanos passíveis de erro, você também erra, ou vai me dizer que bloquear alguém estando envolvido no caso é sensato e digno de aplausos então? Parace que você sempre acertou nas suas decisões. E aguento sim as consequências, já dei provas de estar 100% com a Wikipédia. Passar bem. Patrick ^discussão 00h55min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

@Pgnm: Grosso, oprimir? Apresente diffs para o que afirma ou abrirei um pedido baseado em WP:AEP, e WP:NFAP para o que escreveu. Vanthorn^® 01h15min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

Com o maior prazer, Vanthorn. Nem precisa ir muito longe, nessa mesma página, 3 de julho. Stego abriu um tópico questionando para ter mais atenção no que era colocado na Aleth. Skyshifter concordou e me disse para ter mais cuidado sobre isso e do nada, você chegou dizendo sobre "abusos" que eu estava cometendo, dando entender que eu estava fazendo isso porque queria, sequer presumiu boa fé antes. Após isso, eu lhe respondi com a maior calma que isso era rude da sua parte e não precisava ser assim. Mas você respondeu dessa forma fofa e disse que "não te interessava sobre a confiança da comunidade" e sim os "abusos" que eu tinha feito. Voce mesmo sequer apresentou diffs e caiu na paraquedas discussão, como foi dito. Se o que eu disse acima foi NDD e NFAP, o seu idem. Patrick ^discussão 01h36min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

Nahh.. O tag team 1 2 está a funcionar bem. Continue. Vanthorn^® 01h55min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

Obrigado por indicar onde errei, irei recriar a página agora. Já é um bom começo. Sobre o tag team, para cara. O que essa discussão besta vai acrescentar a nós? Patrick ^discussão 02h11min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

@Yanguas e Mwaldeck: - en:Fratton Park tem 133 referências em inglês e 23 interwikis. Por estes números (e por uma análise geral) é evidentemente um caso para não remover afluentes. Rkieferbaum (discussão) 20h14min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

@Stegop, @Skyshifter, @Vanthorn, @Rkieferbaum, @Pgnm - Em vista dos constantes pedidos abusivos para remoção de links via bot, da pouca eficácia que a execução desta tarefa por bot tem, e dos grandes problemas que causa, assim como do grande esforço que é necessário para os consertar, propus que seja restrita a casos muito particulares, e se ponha termo a esta farra das remoções a pedido. Darwin ^Ahoy! 23h12min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

Alteração no nível de proteção da página dos pedidos

Caros, como pode ser visto nesta página, e me foi também informado directamente, têm havido pedidos adicionados no serviço de unlink que são controversos. Este sistema só é eficaz, tal como diz o aviso presente na página dos pedidos, se quem os solicita o fizer correctamente, ou seja, se for para que todos os afluentes sejam removidos.

A página encontra-se agora apenas editável por sysops que, note-se, ao editar a página usarão da flag de sysop, com a responsabilidade a isso inerente. Solicitações de novos pedidos devem ser efectuados em Wikipédia:Pedidos/Páginas protegidas, onde sysops poderão avaliar os pedidos e criar as solicitações se acharem cumprir os requisitos.

Se alguém tiver uma ideia melhor de optimizar o sistema de pedidos com um grau elevado de segurança, sou todo ouvidos. Alchimista ^{Fala comigo!} 21h53min de 16 de novembro de 2022 (UTC)

@Alchimista como disse no Telegram, penso que seria desejável ter uma maneira de poder reverter em massa alguns pedidos, sendo para isso necessário implementar um identificador ou algo do género (como incluir o nome do link retirado no sumário de edição) para cada pedido. GoEThe (discussão) 12h30min de 17 de novembro de 2022 (UTC)

@Alchimista, não sei por que, desde que este tópico foi reaberto, a Aleth parou de remover os afluentes. Fiz este ajuste e parece que ela vai voltar a funcionar. Será? Francisco (discussão) 23h04min de 3 de janeiro de 2023 (UTC)

@Francisco Não vejo motivos para a alteração dar um resultado diferente, mas se assim funciona, deixemos estar! Alchimista ^{Fala comigo!} 22h41min de 5 de janeiro de 2023 (UTC)

@Alchimista, continua a não funcionar. Francisco (discussão) 13h37min de 13 de janeiro de 2023 (UTC)

@Francisco Leandro @Alchimista faz um tempo que o bot não roda a lista de remoção de afluentes. Há alguma restrição nesse sentido? Kascyo ^talk 16h29min de 15 de junho de 2023 (UTC)

@Kascyo foi decidido em Wikipédia:Coordenação_robótica#Bots de remoção de afluentes que essas edições já não são consensuais, logo o bot deixou de ter essa tarefa activa. Alchimista ^{Fala comigo!} 17h32min de 19 de junho de 2023 (UTC)