Usuário(a):GoEThe/Arquivo5

Predefinição:Cdi editar

Olá, GoEThe! Só hoje notei que você já criou a predefinição {{Cdi}} (relacionado: WP:COI), enquanto eu estava preparando texto/predefinição... No momento, restou a mim as instruções da predefinição e criar o afluente. Okay, mesmo assim: tendo elaborado o texto gravei a "minha" versão aqui. O texto se orientou na palavra escrita em WP:COI. Só o último parágrafo foi adaptado da existente {{Cdi}}. Talvez existem algumas partes que possam ser usadas... A técnica é a mesma (nome do artigo/texto adicional/etc.). --Gunnex ^{msg contrib} 21h59min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

Se era para mim errou o alvo, porque eu não disse que o artigo era pequeno, o achei inferior aos que citei, ou seja, ainda incompleto, independente do tamanho, que não vem ao caso paraum artigo ser ou não destaque.. Confundiste alhos com bugalhos MachoCarioca ^oi 15h54min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)

Sondagem de opinião editar

Olá Goethe, em virtude da falta de padrão entre título e redirecionamento de táxons monoespecíficos, gostaria de fazer uma pesquisa com 5 possibilidades comumente encontradas. Por enquanto é apenas uma pesquisa inicial que eu estou fazendo para saber a opinião dos demais colegas que editam na área. Inicialmente eu vou me focar apenas na Zoologia, e apenas nos táxons mais importantes, Ordem, Família, Gênero e Espécie. Os casos são os seguintes:

Caso 1 = O gênero contém uma única espécie.
Caso 2 = A família contém um único gênero, que por sua fez contém uma única espécie.
Caso 3 = A família contém um único gênero.
Caso 4 = A ordem contém uma única família, que contém um único gênero, que por sua vez contém uma única espécie.
Caso 5 = A ordem contém uma única família, que contém um único gênero.

Sendo assim, qual a opinião de vocês em relação ao título do artigo em cada caso apresentado? Agradeço desde já a participação da pesquisa. Mais tarde estarei criando um esboço com base nas suas respostas, e/ou então abrindo uma discussão para os casos onde haja dúvida. As respostas podem ser colocadas nesta página Usuário:Burmeister/Teste. Att. Burmeister (discussão) 16h43min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)

Sim Goethe, as que tem táxons extintos não entram nessa sondagem, ela é exclusivamente para monoespecíficas verdadeiras. Tu falou em táxon mais alto, e como fica gênero e espécie? Burmeister (discussão) 16h22min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

Ok, mesmo assim obrigado Burmeister (discussão) 16h31min de 31 de janeiro de 2009 (UTC)

PC editar

oi, obrigado por teres feito isso lol um pouco de publicidade para os projectos é bom lol e pode ser que assim começem a surgir mais edições lol obrigado saudações João P. M. Lima (discussão) 18h58min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Txcx editar

Olá Goethe, então não sei, hehehe, o stabile que arrumou esse esquema das imagens na taxocaixa, acho que ele pode ajudar. Abraço Burmeister (discussão) 01h24min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

Não havia até então, mas acabei de criar e testar no artigo citado, aparentemente tudo ok. Qualquer coisa, só avisar. Abraço, --Leonardo Stabile ^msg 10h01min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

História do Pensamento Evolutivo editar

Olá GoEThe, Muito obrigado pela ajuda na tradução de "história do pensamento evolutivo". Me parece que já pode ser posto no domínio principal. O que acha? O maior problema que ainda vejo no artigo é que há uma série de referências cuja predefinição não funciona. Você saberia se há uma forma simples de arrumar isso? Abraço, Leonardo (discussão) 10h53min de 5 de fevereiro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Votações/Nova Esplanada editar

Por favor de uma olhada nessa votação ja que anteriormente vc comentou sobre isso na esplanada. abç! Leandro Rocha (discussão) 00h01min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)

Votação ArbCom editar

Um agradecimento reforçado, não só pelo voto na eleição do ArbCom, mas por teres co-nominado a minha candidatura. Um abraço, Waldir ^msg 13h28min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Administradores/Pedidos de remoção/Luís Felipe Braga editar

Olá GoEThe! Vi que você se manifestou já no final da votação Citação: Eu não vou votar a favor da desnomeação porque acho que deveria partir do administrador em questão verificar que realmente não está a fazer o papel para o qual foi nomeado, mas gostaria de perceber qual é a intenção do Luis Felipe Braga em manter as ferramentas, se não as usa há quase dois anos. Acha que ser administrador lhe traz algum prestígio? Não entendo, sinceramente Olha, o pessoal tem o costume de ver com maus olhos quem vota pela desnomeação por abstenseísmo, mas tu falou ali exatamente o que eu penso sobre o assunto. Convenhamos, a Wikipedia necessita de administradores ativos, dada a enorme quantidade de páginas que são modificadas diariamente. A maioria que vota contra estes pedidos é movida por amizades, mas não adianta: tem que ter sempre ter alguém disponível para vigiar estas páginas. Fora as demais atribuições dos administradores... E como você mesmo disse, a pessoa deveria refletir se está contribuindo ao projeto. Mas auto-reflexões são raras de se ver. O único caso que eu me lembro foi do Marcelobbr D C E F B, que entregou o cargo por andar muito atarefado e reconhecer que pouco administrava. Com esta atitude, que eu considero nobre, ele ganhou meu respeito e, se hoje ele tiver tempo disponível, eu votaria no retorno dele à adminsitração na hora!

Só escrevi isto tudo para te parabenizar pela postura sensata naquela página! É difícil ver administradores falando a real. Abraços! Robertogilnei (discussão) 01h07min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de administração/Alchimista editar

Goethe, nomeações para administrador não são anunciadas na Esplanada. Béria Lima ^Msg 16h02min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eu tb não sei o porquê... mas eles nunca foram anunciados. Béria Lima ^Msg 16h43min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ah, só pra explicar: Eu tb acho que deveriam ser anunciados, mas a comunidade sempre disse o contrário. Por isso que tirei o tópico. Béria Lima ^Msg 19h42min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Dúvidas - Portal de Evolução editar

Olá!

Na verdade, tenho um monte de dúvidas sim. Começando por:

Onde posso postar minhas dúvidas? (Em páginas de discussão? Em quais? Na do projeto?)
Há um lugar no projeto (de Evolução) onde eu deva informar o que estou fazendo? Por exemplo, vi o artigo sobre História do pensamento evolutivo e pensei em traduzir as péginas associadas a links desses artigo que não têm versões em português (ex: filogenia molecular). Tomei a liberdade de começar a tradução para o português do artigo sobre filogenética molecular.
Posso começar tarefas assim, espontaneamente? Vi tarefas na página de discussão do projeto, mas elas me pareceram antigas (as datas eram maio ou junho de 2008)
Onde posso "hospedar" páginas em cosntrução? No caso da tradução que comecei coloquei em uma sub-página da minha página de usuário (Usuário:Ayanamartins/Filogenética molecular). Existe alguma página do portal para isso?
Estou um pouco confusa com essa história de Portal e projeto. Não há associação? Por exemplo, há o Portal de Genética, mas não há um wikiprojeto sobre esse tema?

Muito obrigada pelas respostas e dicas!Ayanamartins (discussão) 17h49min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Spam... editar

Não sabia que tu eras chegado... he, he... Conhecer ^¿Digaê 19h41min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eu, sem mexer uma palha, sou alvo dos bullies como se tivesse algo a ver com o que acontece... Se tivesse feito aquilo, estaria crucificado sem perdão... Acho melhor não abrir o precedente - já que a divulgação ocorre nas MR. Isso sempre vai criar celeuma. Enfim, coisas da cozinha-wiki. Conhecer ^¿Digaê 20h11min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pedido de opinião editar

Grato pelo aviso. Já deixei minha assinatura lá. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 20h51min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re: Rinoceronte editar

Não me convence... não me convence. E esse negócio de provado pela panelinha é muito estranho, hein! He, he! Tá deixando qualquer um te provar? Esquisito... Vinicius Siqueira ^MSG 22h58min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

Eu provo e aprovo o GoEThe... Pedro Spoladore (discussão) 17h14min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ih rapá, isso vai acabar em casório!

Robertogilnei (discussão) 17h16min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Xõ, galinhas! Está provado que a imagem não tem a ver com o texto. Foram todos reprovados... GoEThe (discussão) 11h06min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Fckng faggy! Pedro Spoladore (discussão) 13h50min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

Medalha editar

Medalha Olho da Verdade

Pela resposta satisfatória dada aqui, explicando ponderadamente seu motivo para abster-se e por questionar racionalmente por quais razões usuários ausentes seguem com status de sysop.

Olá GoEThe! Faço questão que sejas o primeiro a receber a medalha criada por mim, pelos motivos acima explicados. Aceite, pois estou sendo sincero. Abraço! Robertogilnei (discussão) 17h08min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)

Convite WikiTeste editar

Oi, Convite WikiTeste! Convite para participar do 1º WikiTeste, um concurso que tem como objetivo ampliar e melhorar artigos mínimos, esboços, a reciclar e wikificar. Podendo participar interindividualmente ou em equipes(as) de no máximo 5 pessoas, sem limites para artigos inscritos e podendo fazer até 10 edições em cada artigo.

Participe!

Pedido de opinião editar

GoEThe, faz parte do ambiente colaborativo ter diferenças de opinião e agradeço pela sua imparcialidade na questão envolvendo meu nome. Espero, entretanto, que você tenha acreditado em minha boa fé na questão. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 18h15min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

Sobre votações editar

Vi que citaste o ensaio da Wikipédia anglófona Voting is evil. Então vim te avisar que temos o mesmo ensaio aqui: Wikipedia:Votações são maldosas.

Beijos, Béria Lima ^Msg 16h00min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

De nada! O Lechatjaune tá fazendo um outro muito legal tb: Wikipedia:Abuso do espaço público. Béria Lima ^Msg 16h13min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)

IP editar

Então, meu amigo, temos visto esse IP por aqui há tempos, muitos usuários já andaram lidando com ele. Não acredito que seja mal intencionado tanto que sempre foi tratado com civilidade e com a esperança de que se juntasse a nós. Você bem sabe como é complicado acertar toda a taxonomia para que os artigos concordem entre si e não haja espécies repetidas ou faltando. Isso só é possível trabalhando em conjunto, então aparece um cara sem o menor compromisso e começa a subverter tudo que já está ajustado. É o fim da picada. Sem dúvida que se fosse um editor registrado ou com vontade de contribuir seriamente teria toda a atenção e orientação. Até mesmo passei algumas dicas nas mensagens na esperança que mesmo sem resposta ele passasse a editar em harmonia com o que tem sido feito. Não adiantou nada. Agora, não é fácil justificar as reversões em cerca de 100 páginas, ainda mais em se tratando de um IP. Durante o período de ataque mais severo (que na ocasião verifiquei encaixar-se na definição de vandalismo leve) confesso que fiquei muito desanimado em ver como é fácil estragar um trabalho de levou tanto tempo para ajeitar. Houve horas em que até parei de reverter. Sei lá, deveria haver um sistema mais simples de evitar essas "piorias" bem intencionadas. Conforme a qualidade dos artigos da wiki melhorarem vão ser mais e mais frequentes essas edições que inserem informações duvidosas. Bem espero que o caso esteja esclarecido, qualçquer outra dúvida é só perguntar. Acrescento ainda que antes do bloqueio efetuado pela Beria esse IP já havia sido bloqueado pelo Ruy e pelo Burmeister. É uma pena, e até ridículo, que tanta gente prefira convenientemente acreditar nas edições de um IP que nas de um usuário registrado. Abraços Dalton (discussão) 09h02min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

GoEThe, justifiquei aqui minha posição. Abraços, Maurício ^msg 13h21min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Tilacino editar

Hey, GoEThe! tudo certo? Vi sua sugestão quanto ao vídeo do Tilacino, porém, como não sou muito familiar ao Commons, poderia me informar algum administrador com quem eu possa conversar sobre a possibilidade de carregar o vídeo lá? Abraço, melancolicsphere (discussão) 16h01min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Obrigado. melancolicsphere (discussão) 13h55min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ip request editar

I'll write in English. I can read Portuguese, but writing is something I've never tried. Tell me please if I'm wrong. An IP is translating some articles from w:es to w:pt. We're dealing with a user that has a dynamic IP and usually includes some mistakes, right? Since you're not a checkuser, I wonder if it could be possible that you contact a local checkuser to contact me via email. Explain the whole thing to him, and then, ask him/her to send me an email. --Alhen (discussão) 16h10min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Chatolino editar

Estamos discutindo o caso Béria e os pq dos erros. Não seja intrometido. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h45min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Agora que o Rafa amansou está sim, hehe. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h49min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Kemal Atatürk editar

Olá, GoEThe, tudo bem? Meu caro, discordo de alguns dos links que foram retirados aqui; como não entendo direito como funciona esse AutoWikiBrowser, achei melhor contactar você antes de colocá-los de novo. Qual o critério que o programa usa para retirá-los? Achei que alguns poderiam (ou até deveriam) permanecer, como links para anos e nomes de países quando são citados em tópicos diferentes ou em contextos diferentes, quando estão "disfarçados" sob piped links. Um abraço, RafaAzevedo ^msg 19h14min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

Parceiro, vi que o bloqueio do Quintinense está assinado por vc, mas tu não deixou de ser adm?? MachoCarioca ^oi 10h42min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Entendi, esse pessoal precisa se lembrar de colocar a tarja do bloqueio, são muito fracos em prestar contas. MachoCarioca ^oi 11h11min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

O porque da reversão está na propria aba:

'Desculpe mas sugestão em pagina de discussão não pode virar regra ou adendo de regra,não é assim"

O que mais quer que eu diga? O fato de não ter contestação me parece obvia, quem sabe daquilo? Eu fui descobrir só porque vc falou. Não se pode colocar adendo em regra ou mudá-la na base de 'sugestões em discussões', é necessário uma votação para isso ou uma chamada a consenso em local apropriado com a participação de todos na Esplanada ou em local determinado com aviso a todos.

Inclusive isso está escrito por mim lá na discussão do tal artigo. o que mais preciso dizer? Nem ele podia ter colocado aquilo ali, nem vc ter me revertido, pedindo explicação. Já foi dada quado reverti. Vc devia era ter revertido ele, qdo colocou aquilo ali. :-) MachoCarioca ^oi 15h19min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Parceirim, a questão ali não é se concordo com o colocado, mas o processo como foi feito e aquilo inserido. É necessario uma consulta ou votação formal a todos. Está se mexendo numa regra que tem dois anos. Por isso te pedi pra colocar, porque sabia que não tinha aquilo e pra minha surpresa.....tinha! Colocado há menos de vinte dias!. Não dá, fiz uma consulta muito maior, mais anunciada, com muito mais participação e nada ali foi colocado nestas regras, porque seria essa? MachoCarioca ^oi 15h33min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Desisiti não, começou muito arranca rabo por aqui depois daquela consulta. Vou dar uma resumida naquilo, separar o que foi consenso e voltar a chamar o povo para o que não foi. Temos na verdade que chegar a uma definição sobre isso, essas regras são antigas, vagas e fracas e essas votações estão uma bagunça de criterios, não achas? MachoCarioca ^oi 15h40min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pessoalmente não acho necessário ter referencia a cada parágrafo do texto, por todo o corpo do texto e tal. Burocracia pura, burra, amadora e que tira a atenção do que realmente importa, a qualidade do texto que ele 'referencia'. Há coisas a exigir referencias no local e outras não necessariamente, pode constar embaixo. E se acaba colocando e enfiando de tudo ali por uma obrigação obtusa. MachoCarioca ^oi 15h58min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re: Kemal editar

Obrigado, meu caro. Já fizeste bastante com a remoção de links, mas qualquer coisa eu aviso sim. Se tiver alguma sugestão também sou todo ouvidos. Abraço, RafaAzevedo ^msg 11h18min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Re: Carlos Darwin editar

Por nada. Abraços. Ruy Pugliesi ^discussão 14h39min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

Redirect/Guia editar

Olá GoEThe, parece que a predefinição do redirect precisa ser mudada, pois parece que se tiver um texto em cima o redirect não funciona, dá uma olhada aqui Uniflu. --Jack Bauer00 ^msg 11h56min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Aproveitando, o que você acha de mudar o nome do guia para guia de edição para novatos? --Jack Bauer00 ^msg 12h05min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Sabia que editar

O que se passa contigo, parceiro? La Coruña é o nome original em galego, que é o nome comum com que nos referimos a ela no Brasil. A wiki é lusofona, esqueceu? E a primeira terminologia, seja de portugues ou brasileiro, deve ser sempre a mantida. o fato de vc só chamá-la de Corunha, é o costume de vcs aí, não o meu. Se vc só escreve Estugarda tenho que escrever tbém? Essa palavra é totalmente bizarra no Brasil, que só se refere à esta cidade como Sttutgart.

Por outro lado, há algumas que são aportuguesadas tanto pelos brasileiros quanto pelos portugueses, mas mesmo assim, aportuguesadas de maneira difeente, como Stalingrado (br) e Estalinigrado(pt). Certo? Não há uma coerencia total.

A questão é simples, os portugueses sempre aportuguesam as palavras estrangeiras na sua escrita diária. Os brasileiros, ao contrário, tem como uso comum diversas palavras no original. A diferença é apenas essa, mas dever ser reespeitada aqui. Abs MachoCarioca ^oi 21h48min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

GoEthe, independente de ser castelhano, galego ou russo, (isso não importa) é assim que a cidade é referida por aqui, La Coruña. Vc é português e não sabe. Quanto a fontes, dá uma olhada na discussão desse assunto lá no portal do Sabia Que, que o Felipe colocou 70.000 fontes lá. Abraço MachoCarioca ^oi 22h21min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

PS Brasileiro que reverteu lá, é da turma que quer aportuguesar tudo por aculturamento ou sabe-se bem por que, mas estão carecas de saber que não leem assim no Brasil. Não é o normal no Brasil.

Essas são apenas os de futebol, do clube, a cidade é outra coisa, tem muitos mais lá. MachoCarioca ^oi 22h32min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

[1]

[2]

[3]

Eu apenas imaginei que sendo brasileiro e vc portugues, se eu te disse que aqui era assim estaria bom procê. :-) MachoCarioca ^oi 23h00min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)

Leia a regra, o consenso não é pra retirar, apenas para manter. Se não tem para manter, não é mantido. MachoCarioca ^oi 12h23min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Se ajudou a escrever as regras, parece que se esqueceu do que escreveu:

Vitória de "Manter" Um conteúdo será mantido como "destacado" quando se verifiquem as seguintes condições:

Consenso obtido e todas as críticas foram respondidas favoravelmente.

Vcs fazem as regras e depois se esquecem delas rs MachoCarioca ^oi 12h31min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

As criticas são apenas uma das condições. Leia a conclusão na discussão. É necessário um consenso antes de tudo, será que não lê o que vc mesmo aprovou? rs MachoCarioca ^oi 12h36min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pq estou cumprindo as regras, apenas por isso. É obvio que o que define um consenso aqui é o numero de votos. GoEthe, leste a conclusão final na discussão do artigo com atenção? Existe um pensamento muito pitoresco sobre artigos em destaque aqui. Se alguém não concorda com o Destaque, não deve votar contra, mas 'meter mãos a obra pra destaca-lo'. Pq? Pq as pessoas tem que ter o mesmo interesse num determinado assunto? Pq todos tem que ter a obrigação de querer destacar determinado artigo? Pelo que entendi em seu raciocinio, quem vota em artigos para Destaque não deve votar contra, mas parar tudo que estiver fazendo ou no que está interessado, para meter mãos a obra e tentar destacar um artigo pelo qual nao tem o menor interesse ou nada sabe. Interessante isso. Se quer saber, acho que a Wikipedia nem deiva ter artigos destacados, existem pessoas aqui que só vem aqui pra isso, tentar destacar um artigo por vaidade pessoal. e amoria dos que faz isso, só faz bomba rs Não é o caso desse, falo do que aparece lá na seção. MachoCarioca ^oi 12h57min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Citação: GoRthe escreveu: « O processo de revalidação devia ser usado para revitalizar e melhorar os artigos que foram destacados há muito tempo.»

O que te impede então de ir fazer isso para reapresentá-lo daqui há um tempo? Pq não fez enquanto ele esteve sendo reapresentado? :-)

Este artigo ficou 45 dias em votação e não conseguiu consenso em nenhuma das duas votaçoes para revalidação. Não dá. :-) MachoCarioca ^oi 13h01min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Mais uma pergunta: há dezenas de artigos lá que não estão sendo e não vão se revalidados porque lhes faltam referencias. Se pensa assim como disse acima, porque não começa a colocar referências neles todos? Ou pq não reclama tambem deles estarem sendo desestrelados? Só links vermelhos é que tem ser ignorados? :-)

Vê como é facil falar mas ninguém quer fazer, nem os autores dos proprios artigos, pá? MachoCarioca ^oi 13h09min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Sem dúvida que vc é útil, mas há que concordar que o que falei mais acima é vero. As pessoas apenas votam, quem arruma o artigoé o proponente, a não ser pequenas coisas de arremate, é isso que acontece. MachoCarioca ^oi 13h20min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Só há um problema, não há a obrigatoriedade de justificativa nos votos, cada um escreve a besteira que quiser, de acordo com sua capacidade de argumentação, QI, maturidade, criterio de qualidade. E isso tudo é muito subjetivo. A maioria das justificativas a favor é imbecil, quando há alguma. Ou só voto contra que tem que ter? . :-) MachoCarioca ^oi 13h38min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pois, pá. Como não tem tbém não se pode cobrar. MachoCarioca ^oi 13h51min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Cobrar pode, eu tbém coboro justificativa de voto, mas não adianta nada. MachoCarioca ^oi 13h55min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

Deste um voto corajoso ali no pedido de desnomeação do Yanguas, sozinho e justificando, contra todo mundo. Respeito editores assim, concordando ou não. Ainda não formei opinião sobre aquilo, tô lendo as coisas. MachoCarioca ^oi 10h30min de 24 de fevereiro de 2009 (UTC)

NO$DS editar

Feito o redirect. Realmente não existe DS, só o GBA, que serve pros dois. O próprio artigo cita, o tempo todo, NO$GBA. => Rjclaudio ^msg 19h04min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

Homens de honra são precedidos por sua fama, quando combatem editar

Goethe, desculpe-me tê-lo enganado também. Você foi a única pessoa a acreditar na minha idoneidade. Magoou meu coração ter enganado uma pessoa tão íntegra como você, por isso fiz uma confissão pública. Meus atos merecem ser punidos. Afinal eu votei algumas vezes contra o pédiBoi nas PE's, e isso é imperdoável. Sem falar que é um indício muito forte para se pedir verificação, duas pessoas votarem em posições opostas. Outra coisinha que magoou meu coração foi você não ter acreditado que eu conseguiria fazer o exercício de dialética para defender e acusar o Koehne. A escola agostiniana nos ensina a fazer isso para defender a nossa fé. Posicionamo-nos no lado oposto e refutamos completamente a nossa fé com o melhor de nossos argumentos e questionamentos, depois passamos a defender a nossa melhor oposição. Todos na wiki sabem que o observatore é um adepto dessa escolástica. Essa técnica também é ensinada por Descartes, no campo da razão, e todos na wiki sabem que o observatore é cartesiano. Por isso me magoou fortemente o fato de dizer que não seria capaz de fazer tal exercício dialético. Entretanto, vindo de alguém de tão nobre reputação que é o Goethe, sei que não foi uma atitude de duvidar da minha capacidade, mas uma característica própria dos que usam 'escudo de família' e são homens de honra. Sua honra sempre o precede, e quando o combatente se defronta com suas posições, já antes foram freados pela vossa conduta digna de elogios. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 15h25min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

Como posso lhe enviar um e-mail? Tenho uma carta de amor pra ti. Como é algo muito íntimo, tem que ser privado. Eles podem se horrorizar com o monte de desejos lascivos que saem da minha mente. Beijos. __ Observatore (discussão) 18h18min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

Looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool. GoEThe arrasando corações além-mar!

Ruy Pugliesi ^discussão 22h05min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

O Ruy tem ciúmes... GoEThe (discussão) 22h21min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

E a parte mais engraçada está na discussão do Observatore... Rs...

FláviaC^Msg 22h37min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

Uma homenagem às alcoviteiras, Flávia e Ruy. __ Observatore (discussão) 12h44min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Esta seção está uma boiolice pervertida. Vou chamar a Beria pra rezar um terço por aqui e a Jurema pra fazer um descarrego, já volto. MachoCarioca ^oi 12h48min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Hahahahahahah... FláviaC 16h09min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Resposta editar

Tenho porque eu me lembro de que havia a suspeita do Tosqueira ser o Missigno. E o Missigno é o Leandro. Estou tentando achar os links. Abraços, Junius (discussão) 21h57min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

O problema é que já perdi os links, mas a suspeita é mais pessoal mesmo. Não tenho evidências sólidas. Se tivesse, não faria o pedido, pois já saberia a resposta. Abraços, Junius (discussão) 22h42min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

Evr editar

Goethe, a questão da sua nota é:

Acidentes de avião são rotina no mundo, toda semana tem um, a seção não é obituário de acidentes de avião, ainda mais acidentes de pouco peso, com quase nenhum morto (para ua catastrofe aerea). Só na semana passada tirei dois, ali não é lugar de noticiar toda queda de aviação que acontece, é um lugar de evntos realmente novos e unicos.

Essa noticia é velha, é de ontem, também a colocaste em local errado, há ordem cronologica ali, a noticia da maior bancorrota bancária da historia da Europa é de hj, (vês a diferença de peso entre uma coisa e outra?) Sua noticia - que claro, que já é do conhecimento geral desde ontem e ninguém colocou ali, por ser rotina - alem do mais está no local errado.

Por estilo e regra, noticias em EvR não começam com artigo. como não tens prática dali, escreveste errado. Não seria 'O voo' mas 'Voo'. A terminologia padrão não é 'na imagem', mas 'foto'. Se a sua argumentação 'ali é lugar de eventos atuais' valesse, poderia se colocar notas ali dez por dia, com rodizio de duas em duas horas, tem cabimento?

Vc me viu colocando uma nota importante e quis fazer tbém, sem se importar se tinha algum coisa realmente de grande porte acontecido, foi buscar alguma coisa por ai, viu isso na Wiki-en (que é mais pra Wiki noticias que pra Eventos Atuais) e resolveu colocar ali pra fazer graça. Qual é? Reflita, essa nota nada tema ver ali, é rotina. MachoCarioca ^oi 11h26min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

A maior bancarrota da historia da Europa não 'tem todo dia', nem reparas no que lê rs Os dois ultimos acidentes qeur etirei foram na Europa, até que no Brasil quae nao tem, se ainda fosse em Portugal ou no Brasil ..... Se isso ficar ali, toda semana tem um acidente de avião, vira obituário aéreo, é ridiculo. MachoCarioca ^oi 11h37min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

O que disse o Mateus não tem cabimento, mostra apenas que é um acidente menor. A semana passada morreram seis, menos ainda. Catastrofe é quando explode e morre 300!MachoCarioca ^oi 11h38min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Sim GoEthe, variadas desde que 'tenham impacto global ou no mundo lusofono'. Não é o caso disso, ora. O que vc está fazendo abre precedentes para que editores novatos fiquem botndo qualquer coisa ali e acidente de avião toda semana é isso que deseja? Não há o que ir pra pagina de discussão para retirar toda noticia que não tem a ver com a seção, ela tem um estilo. MachoCarioca ^oi 11h46min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

" Ridículo é achares que podes ditar o que pode ou não estar ali unilateralmente"

Não sou eu que digo isso, é o proprio estilo da seção. E ali, estamos em Hollywood sim, só realmente noticias de impacto global ou no mundo cientifico que entram ali. MachoCarioca ^oi 11h48min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

É obvio que vc me viu colocando a nota ali e quis fazer alguma coisa ali, sem se preocupar se tinha realmente algo que coubesse ali. O que puseste ali é simples Wikinoticia. MachoCarioca ^oi 11h50min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Que impacto internacional GoEthe, tem impacto nenhum , uma noticia de que se esquecem duas horas depois, tem desses acidentes toda semana! Já sumiu nas paginas internas de sites e jornais. Impacto internacional é: dois Jumbos com 700 pessoas a bordo se chocam sobre Paris! rs MachoCarioca ^oi 11h57min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

"Então porque é que ainda hoje falam sobre isso na CNN [5] ? Estão a fazer peritagens e já recolheram a caixa negra. Há vários feridos graves ainda no hospital"

É claro que falam hj, foi ontem, nada demais. Isto que falou tem em todo acidente de avião, parceirim, rotina pura... MachoCarioca ^oi 12h32min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Sei que vc é da áreae gostas desses assuntos, parceiro. Minha posição ali pra colocar aquilo, é apenas que se trata de menção no proprio texto do artigo sobre o polvo, que tem um bibliografia de fonte. Aquela informaçao inclusive vem da Wiki-en, GoEthe, será mentira assim? Proponho que de uma olhada na fonte lá para a informação colocada. Se realmente achar que não tem cabimento (acho que não constaria lá a Wik-en também, nao foi contestada lá, nem no artigo daqui), fique a vontade pra tirar. A questão é que sua justificativa pra tirar poderia ser aplicada a todas as curiosidades ali e não apenas aquela.

Se achar que, mesmo lendo a fonte de onde aquela informação vem (que achei interessantissimo e bizarro) não é verdade, resolva o que fazer, mas se retirar, pelo menos coloque outra no lugar com foto e tudo. Abs MachoCarioca ^oi 00h48min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Voluntários editar

Oi, Goethe, tudo bem? Onde fica mesmo aquela página com os voluntários? Tks! =) FláviaC^Msg 18h35min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ps: Ah! Será que você consegue dar jeito e contexto a este artigo: Ribeira das Jardas ? Tks.

Blz, só que o link dos voluntários tá vermelho... =( FláviaC^Msg 21h28min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Tks! =) FláviaC^Msg 21h32min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ribeira: Eu e o projeto manutenção agradecemos! Valeu!!! FláviaC 16h03min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Alugando o GoEThe: sabe alguma coisa sobre este programa: Desprevenidos? Procurei algo sobre ele no site da SIC e não achei nada. Eu queria colocar umas fontes neste artigo... Sabe alguma coisa sobre ele? FláviaC 17h37min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Serve como fonte, não? Onde você mora, se me permite a intromissão e a curiosidade ? FláviaC 18h07min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

PS: Respondi ao outro assunto na minha página mesmo.

Nossa! Que fácil de advinhar! Ok. FláviaC 18h11min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Bizuim editar

E por que o Leandro, o Lampião, etc. não dariam origem a outros Bizuins? Não é argumento que me convença. FláviaC 18h38min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Como sabem que é uma criança? Essa "criança" tem quantos anos? De qualquer forma acho ótimo que qualquer criança perceba o resultado de mentir e fraudar. A propósito, você viu o comentário do Lucas na página do MC? FláviaC 19h01min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Afinal, quantos anos tem o bebê? FláviaC 19h08min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Respondi lá na minha discussão. Radical e irredutível. Passa lá.

FláviaC 02h58min de 2 de março de 2009 (UTC)

PS: Rs... A do semi-bot foi engraçada. ;P FláviaC 03h00min de 2 de março de 2009 (UTC)

Ironia editar

Pois, tá certo. Eu apenas tinha lido o comentário irónico. Só agora li o resto. Madeirense (discussão) 21h59min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

O meu comentário deslocado já foi rectificado. Madeirense (discussão) 22h20min de 28 de fevereiro de 2009 (UTC)

Dúvida semi-robótica editar

Aquele find and replace pode substituir praticamente qualquer texto, desde que se saiba expressão regular. Mesmo sem saber expressão regular, ainda é possível substituir certos tipos de texto. O que exatamente você está procurando? Sds, --Leonardo Stabile ^msg 00h46min de 2 de março de 2009 (UTC)

Faça um find and replace de:

\{\{ *esboço

por

{{wikispecies}}\n{{esboço

(Atente para não adicionar espaço em branco adicionais.) Tem certeza que sempre encontrará a marcação de esboço? Costumo usar as categorias mesmo: naquela tela de opções avançadas dessa funcionalidade de substituição é possível definir quantas vezes a regra deve ser aplicada, o que resolve esse seu problema. Mas sempre havendo marcação de esboço, você não terá problemas. --Leonardo Stabile ^msg 07h44min de 3 de março de 2009 (UTC)

Não, ter o nome em Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage já é o suficiente. Esse problema que você teve é um bug da versão 4.51, também me afetou aqui no projeto. Na próxima versão a correção já entra, mas por hora você pode usar alguma versão anterior; estou usando a 4.50 sem problemas. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 06h33min de 6 de março de 2009 (UTC)

Aviso editar

Desnecessário era o tal sujeito, após minha mensagem tão educada e respeitosa ao spam dele, vir me chamar, em minha página de discussão, de "ressentido" e sei lá o que mais. O aviso serviu simplesmente para por-lhe a par das normas de conduta em existência por aqui - e pelo visto deu resultado, já que ele não voltou a me "aporrinhar". Num mundo ideal não precisaria ter sido eu a fazer aquilo, mas, enfim... estamos muito longe de um mundo ideal. :)

By the way, ainda não pude lhe agradecer pelo que fez no Atatürk, muito obrigado! RafaAzevedo ^msg 14h16min de 2 de março de 2009 (UTC)

Tens razão. Sou muito turrão mesmo, quem sabe um dia eu aprendo a ser assim. :) Abraço, RafaAzevedo ^msg 14h20min de 2 de março de 2009 (UTC)

Verdade! Tinha me esquecido delas. Aliás, esta sua página bem que deveria ser a página de oficial de avisos da Wiki lusófona, está muito mais bem-organizada e fácil de localizar cada uma das predefinições do que o que temos atualmente. Há como se implementar isso? RafaAzevedo ^msg 14h28min de 2 de março de 2009 (UTC)

Pode deixar, assim que possível eu coloco a mão na massa por lá! RafaAzevedo ^msg 14h34min de 2 de março de 2009 (UTC)

Patinho feio editar

Pois é. Ainda cheguei a ficar em dúvida sobre minha posição, mas quando me dei conta da extensão do que estavam propondo, já era tarde demais...Mateus Hidalgo ^sim? 16h38min de 2 de março de 2009 (UTC)

Para nossa sorte! mas é melhor falar baixinho ou já o fazem...

Achava que era necessário fazer uma revisão naquelas regras e haver um debate maior sobre o assunto. Não vejo problema em haver regras e exceções, ao menos evitavam esses casos surreais. Mateus Hidalgo ^sim? 16h52min de 2 de março de 2009 (UTC)

Sim, claro, tínhamos que conversar com os outros, perguntar a opinião, fazer uma "sondagem". Tenho certeza que tem gente que votou a favor e não sabia da extensão das mudanças. O próprio fato de haver muitos artigos que ainda não foram movidos mostra que essa regra ainda não foi absorvida (mal está preenchido o cabeçalho de votação encerrada, além de as políticas e livro de estilo não terem sido atualizados, até onde me lembro). Mateus Hidalgo ^sim? 17h15min de 2 de março de 2009 (UTC)

Re:Luz Solar editar

Foi mesmo, ela apagou as boas vindas do Nevinho. Nem tinha visto! Acho que precisa mesmo de nossa ajuda. Foi bom você ter deixado um recado lá. Graças à sua ideia de listar os menores e concentrar os esforços, a wikificação está evoluindo bastante. E, para mim, virou questão de honra. Não descanso enquanto não baixarmos o total para menos de 200! Um abraço, --Castelobranco (discussão) 20h14min de 2 de março de 2009 (UTC)

Agradecimento e pedido de desculpas editar

Os meus maiores agradecimentos pelas mensagens de encorajamento que tem tido a amabilidade de me deixar, aqui e além.

Levado pela necessidade de uniformizar a apresentação dos membros do novo WikiProjecto, tomei a liberdade de fazer algumas alterações no texto que ali deixou. Caso discorde, por favor, não hesite em repor tudo como estava ou dê-me essa indicação que logo tratarei de o fazer.

Aproveito para perguntar se conhece uma codificação mais simples do que a que estou utilizando para que apareça «NomedeUsuário (diálogo - contribuições)»,

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 16h33min de 3 de março de 2009 (UTC)

Predefinição:Al editar

Eu não completei o processo. Eu estava um pouco em dúvida, mas pensei um pouco e decidi que iria procurar saber para que serve a predefinição! RmSilva ^msg 20h45min de 3 de março de 2009 (UTC)

Salebot editar

Olá, Goethe. És tu quem cuida do Salebot? Um abraço, Lechatjaune ^msg 00h48min de 4 de março de 2009 (UTC)

WikiProjectos editar

Por favor dê atenção ao facto de haverem dois WikiProjectos:

1) Categoria:!WikiProjecto:Escolares e universitários

2) Categoria:!WikiProjecto:Coordenação de turma

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 19h18min de 4 de março de 2009 (UTC)

Mais uma vez, os meus maiores agradecimentos pela atenção que sempre vai dedicando ao meu trabalho com os alunos aqui na Wikipédia.

Como não tive nenhuma reacção à minha mensagem acima, decidi avançar com a alteração. As minhas desculpas por não ter avisado antes de desfazer o seu trabalho.

Reparei, entretanto, que a Categoria:!WikiProjecto:Escolares e universitários não estava incluída na Categoria:!Projetos, o que já acrescentei.

Parece-me agora que Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários satisfaz todas as condições e tem todas as carecterísticas de um WikiProjecto (ver, também, O que é um WikiProjecto?).

Se houver alguma coisa de errado, comunique-me logo, se faz favor.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 15h30min de 10 de março de 2009 (UTC)

Bem me parecia que era essa a visão que tinha das duas «páginas». :-)

Talvez não tenha organizado as coisas da melhor forma, mas quis seguir, o mais próximo possível, o esquema da en.wiki.

A página Wikipedia:Projectos/Escolares e universitários foi criada para wikipedistas «docentes ou professores numa escola, politécnico ou universidade».

Já a página Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma foi criada para «os voluntários deste projecto», não necessariamente docentes, como é o caso, darem «orientações aos educadores que incorporem trabalhos de edição da Wikipedia nas suas aulas.»

Espero que, desta vez, tenha compreendido a intenção e a obra, mas se assim não acontece, por favor, não hesite em me contactar.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 16h00min de 10 de março de 2009 (UTC)

Re:Critérios de eliminação rápida editar

Olá, GoEThe! Foi um aviso preformatado da predefinição {{Er1}} + individualizado com: Citação: Gunnex escreveu: «(...)* Relacionado: Por favor, discute o assunto em Wikipedia:Café dos categorizadores, antes de iniciar mudanças significativas na categorização. Ver também Categoria:Listas. Obrigado. (...)» = [4]. A categoria criada pelo usuário novato foi lixo/impróprio = ER20 e/ou 4/15 = critérios de ER. O texto do aviso {{Aviso-ER}} não abrange criações de lixo/impróprio. Alias, o aviso contem links para WP:CDN que são propostas em desenvolvimento, portanto o aviso "mente" dizendo "os nossos critérios para biografias^proposta, páginas de internet^proposta, músicos^{oficial = ok} e empresas^proposta". Bom, de qualquer jeito: Se você achar o aviso meio assustador para este usuário novato em especial --> pode ser, foi uma edição rápida (e a alternativa {{aviso1}} é mais chamativa ainda...). A relação WP:ER <--> WP:CDN depende do caso e da "qualidade" da entrada. Entradas de uma linha como "Hugo Miguel dos Santos de João Carlos de Almeida Haleluja" é um vereador.{{mínimo}}" merecem no meu ver ER + WP:POLÍTICOS...--Gunnex ^{msg contrib} 18h22min de 5 de março de 2009 (UTC)

Re: Pedido urgente editar

GoEThe, estou analisando a situação, momentaneamente fiz apenas o necessário para esfriar os ânimos, vou ver as mensagens trocadas e decidir se o Rafa merece bloqueio também. Abraço, Daimore ^msg 16h36min de 6 de março de 2009 (UTC)

Decidi que não, mas estou disposto a discutir isso, se o bloqueio for eventualmente contestado. Gostaria de ter tido conhecimento da situação antes de aquelas últimas mensagens terem sido trocadas, mas acredito que isso servirá para que o Skipperj05 esfrie a cabeça e retome a vontade de discutir civilizadamente. Cumprimentos, Daimore ^msg 17h11min de 6 de março de 2009 (UTC)

Sobre brigas e mais brigas editar

Valeu pela intervenção, GoEThe, apesar das discordâncias, até quando eu não acho que você está sendo sensato você tem mais bom senso do que mais da metade dos editores desta Wikipédia juntos. Espero que não, mas desculpe-me se o ofendi de alguma maneira no calor desta última troca de mensagens. Realmente o correto era tê-lo ignorado, como eu efetivamente consegui fazer por algum tempo. Depois os dedos no teclado "coçaram", e o resto é história. Como eu disse ao Daimore, se quiserem me bloquear, aceito a punição como maneira de assumir minha violação das normas de conduta. Um abraço, RafaAzevedo ^msg 16h51min de 6 de março de 2009 (UTC)

É o jeito. O duro é que a vida profissional muitas vezes me prende demais ao computador e, nessas horas, não há muito para onde fugir... De qualquer maneira, mais uma vez lhe peço desculpas pela minha exaltação. RafaAzevedo ^msg 01h44min de 7 de março de 2009 (UTC)

Sobre o Junius editar

Já está lá! Obrigada! Béria Lima ^Msg 14h12min de 8 de março de 2009 (UTC)

Re:Predefinição:Discussão editar

Toda vez que mexo nessa predefinição faço alguma besteira. Eu já estava a pensar: "Oh meu Deus, o que será que eu fiz errado agora!"

Obrigada por arrumar! Béria Lima ^Msg 16h33min de 8 de março de 2009 (UTC)

Projeto anfíbios e répteis. editar

Olá GoEThe, vou propor o próximo artigo para ser a a colaboração do mês. --Santista1982 19h24min de 9 de março de 2009 (UTC)

Re: Leitura editar

É muito boa a leitura, concordo plenamente. O problema é que por aqui não existe muito (ou melhor, não existe) o conceito de DefendEachOther. Muitas vezes as pessoas preferem se acovardar e fazer que não viram, já senti isso na pele umas tantas vezes, até que uma hora me cansei. RafaAzevedo ^msg 20h44min de 9 de março de 2009 (UTC)

Aqui, um exemplo de como isso não funciona na Wiki-pt. O sujeito botou um pedido aos administradores (!) me ofendendo (!!) há algumas horas, e não só não apareceu ninguém sequer mencionando o absurdo disso, como ainda por cima fizeram comentários subsequentes discutindo o problema, como se tivesse sido um pedido normal. É desanimador, quase que uma no man's land... RafaAzevedo ^msg 23h50min de 9 de março de 2009 (UTC)

Me bloqueia, vai editar

Especial:Contribuições/119.42.93.66. PatríciaR ^woof! 08h35min de 10 de março de 2009 (UTC)

Bah. PatríciaR ^woof! 08h41min de 10 de março de 2009 (UTC)

Medalha editar

Muito obrigado por ter tido a atenção de lançar uma medalha para os wikipedistas académicos. A frase que está na versão inglesa, no entanto, inclui também os estudantes e pode-se traduzir assim:

«Com este prémio se agradece aos docentes e/ou estudantes pelas notáveis contribuições como trabalhos nas aulas feitas para a Wikipédia.»

Deixo ao seu critério qualquer alteração que ache que deva fazer ao texto que propôs e que tem um significado um pouco diferente.

Renovando os meus maiores agradecimentos,

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 04h08min de 11 de março de 2009 (UTC)

Convite editar

Ola Goethe, obrigado pelo convite! Não tenho a certeza se vou ser muito útil ao projecto, porque também estou no da Madeira, e de vez em quando também faço manutenção geral, além de que estou cá apenas há um mês. Mas como a minha área se prende directamente com a evolução - Engª Genética e Biotecnologia - é bem possível que possa vir a contribuir com alguma coisa interessante que me venha ter Às mãos. Pará já coloquei o nome do "meu" rival na lista, que coitado bem merece. E tanto quanto sei, existem algumas suspeitas de que o Lamarckismo possa ter um fundo de verdade, se bem me lembro dos tempos da cadeira de Evolução. Um abraço, Darwin (discussão) 11h31min de 11 de março de 2009 (UTC)

Mechelote editar

Mas que artigo mais desgraçado que me escolheste. Eu conheço o objecto por caralhinho, não por mechelote, mas não sei se aqui se pode levar o rigor científico a um tal ponto. De qualquer maneira vou colocar lá o palavrão, porque a verdade é que se chama assim. Em relação ao Lamarck, creio ter visto alguns artigos científicos que apontavam para a possibilidade de transmissão de alterações genéticas ocorridas fora da linha germinal, ou seja, a possibilidade do meio ambiente, por exemplo, afectar directamente a evolução, sem ser necessária uma "selecção natural". 5ª feira tenho aula de Engª Genética e logo trato de esclarecer o assunto. Darwin (discussão) 12h04min de 11 de março de 2009 (UTC)

Eu nunca ouvi falar em mechelote, mas pode ser que também seja conhecido assim... Eu não tenho aqui o dicionário de endemismos linguísticos, porque estou em Lisboa, por isso não posso confirmar. Aliás, tenho os livros todos sobre cultura e tradição madeirenses no Funchal, por isso nem sei bem se posso fazer muito por aquilo... Darwin (discussão) 12h34min de 11 de março de 2009 (UTC)

Ficou com muito melhor aspecto, o artigo, depois das tuas alterações. Aquele texto devia ser reescrito, que aquilo deve ter sido copiado letra por letra dalgum livro que não está online, mas não tenho aqui nada que possa usar para fundamentar o que lá está, e tenho que confessar que não sou lá muito conhecedor de mechelotes, embora tenha um tio que os faz. Agora carrega aqui para veres as coisas fantásticas que as crianças brasileiras podem aprender com a Madeira. :) Darwin (discussão) 13h46min de 11 de março de 2009 (UTC)

Claro que há sempre pior. ;)Darwin (discussão) 13h50min de 11 de março de 2009 (UTC)

Lidando com comportamento desestabilizador editar

Oi, Goethe. Por que achas que esse texto pode ser usado para perseguições? Lechatjaune ^msg 14h46min de 11 de março de 2009 (UTC)

Pois isso é justamento o que eu quero: que penses. Sei que tens boas ideias. Eu acho que está claro que a comunidade se deixa desestabilizar e precisamos lidar com esse problema. Veja que lidar com o problema não significa simplesmente adotar um política de nome bonito. Mas reconhecer o problema e descrevê-lo é um grande passo. Quanto mais boas cabeças se debruçarem no asunto, melhor. Lechatjaune ^msg 15h40min de 11 de março de 2009 (UTC)

Neolamarckismo editar

Goethe, se tiveres pachorra deita o olho aqui, que é uma das referências do artigo da Wiki:En sobre diversidade genética. Parece ser um daqueles casos em que a característica adquirida é transmitida à descendência, em suporte, portanto, do neolamarckismo. :) Darwin (discussão) 16h22min de 11 de março de 2009 (UTC)

Pff - Transferência horizontal de genes! As coisas que vocês neo-darwinistas inventam para desacreditar o pobre neo-lamarkismo, que coitado, tão perseguido é que nem tem direito a um artigo aqui na Wikipedia!!! - Agora a sério, realmente a teoria da coisa não me estava a encaixar muito bem, por serem organismos unicelulares. Creio que as referências sérias que vi ao assunto (neo-lamarkismo) foram no Gould... ou numa das aulas de Eng. Genética de há uns anos....Se encontrar qq coisa logo faço um artigo. Em relação à diversidade genética, a literatura que encontrei nunca a define como sendo entre espécies ou num ecossistema em geral, como postula o Rui, mas sim entre indivúduos ou populações duma mesma espécie. Parece que é ponto assente que as variações genéticas ocorrem num fundo comum (senão seriam variações num sentido demasiado lato e inútil, porque não há cruzamentos nem troca de informação genética, e mesmo os híbridos são sempre becos sem saída - ou não seriam híbridos).Darwin (discussão) 15h46min de 17 de março de 2009 (UTC)

ER editar

Tarek Aziz, ex-ministro das Relações Exteriores de Saddam Hussein, condenado a 15 anos de prisão pela execução de cidadãos iraquianos em 1992.

O que acha dessa em EvR, é fresquinha, acabei de atualizar no artigo. Tô em duvida da importancia global, apesr dele ser uma figura historica de conhecimento mundial de quem não se sabia onde estava. Seja sucinto. MachoCarioca ^oi 08h19min de 12 de março de 2009 (UTC)

Vc vê que desde 2007 já tinha gente criticando links vermelhos em artigos destacados por lá. É que nós somos botocudos e por aqui so começou ano passado comigo. Se aquilo lá não fosse tão antigo, eu até responderia a uma colocação de um deles lá, contra a exigencia do fim dos vermelhos:

There are some people who really hate red links because they want Wikipedia to look finished

Nop, pall, you didn´t pick up the point. It is, we hate red links in it because it shows that FEATURED ARTICLES, EXCELLENT ARTICLES, haven't a proper wikification, so they're not EXCELLENT, lacks the basic. Got it? Cheers! MachoCarioca ^oi 11h53min de 12 de março de 2009 (UTC)

Citação: GoEthe escreveu: «A falha nesse argumento é que a wikificação perfeita não inclui ligações vermelhas. A wikificação deve estar feita de modo adequado a cobrir todos os termos relevantes (quer haja o artigo corespondente ou não). »

Pra mim a falha é sua em pensar assim. A wikificação de um artigo da Wiki realmente deve ser feita de modo adequado a cobrir todos os termos relevantes (quer haja o artigo correspondente ou não). Mas num artigo EXCELENTE, (ao que parece vcs sempre se esquecem do que tratamos neste assunto de links vermelhos) deve haver o artigo correspondente em toda wikificação, transformando-o num artigo de wikificação completa, com todas as suas saidas. Ele não é um artigo comum.

Em nenhum daqueles que me mostrou eu vi as estrelas de destaque, não tem mais lá? MachoCarioca ^oi 12h24min de 12 de março de 2009 (UTC)

Vou lá então votar contra hehehe MachoCarioca ^oi 12h57min de 12 de março de 2009 (UTC)

Uma coisa que notei lá é que eles levam a serio, o sistema é diferente, não é exatamente votos, parece, mas tem um bcado de argumentos pro e contra. Aqui, votam sem nem dizer nada. MachoCarioca ^oi 13h10min de 12 de março de 2009 (UTC)

Aqui [5] , o que tem mais link vermelho. Vou acompanhar pra ver no que dá tbém. MachoCarioca ^oi 13h14min de 12 de março de 2009 (UTC)

Pois. MachoCarioca ^oi 13h16min de 12 de março de 2009 (UTC)

Apenas mais uma colocação: já pensaste, nesta coisa de links vermelhos, no outro lado, o lado do conjunto do projeto em si e não apenas do artigo? Faz ideia de quantos artigos passaram a ser feitos a partir dos levados a Destaque, desde que comecei a cobrar azulamento? Digamos que de cada vinte ali colocados, a Wiki ganhou uns 120, no minimo, que não seriam feitos não houvesse a cobrança. Pensou nisso? Quem vc acha que neste ponto ajuda mais o conteudo geral do projeto, eu com minha posição de exigi-los ou vc de querer relevá-los, apenas para destacar um misero artigo? Pernse no outro lado, no todo. MachoCarioca ^oi 15h38min de 12 de março de 2009 (UTC)

Pq queria escrever sobre alguns assuntos de conhecimentos gerais. (agora espero que no teu retorno entenda o porque da tua pergunta com relação aos links vermelhos dos destaques, capricha.hehe) MachoCarioca ^oi 15h50min de 12 de março de 2009 (UTC)

Alguns tinham e os melhorei, sem nehuma pretensão alem de melhorá-los. Outros não e os criei. como por sinal até hoje, nada mudou (suspense)... MachoCarioca ^oi 15h53min de 12 de março de 2009 (UTC)

O fato de vc continuar a misturar e confundir o conceito de se fazer artigos, criá-los e expandi-los continuamente, os centenas de milhares que aqui existem, com o que o que são ou devem ser os pouquissimos artigos destacados, me faz desistir da discussão por hoje rs. Me parece que não entende o conceito da exceção, que eles , os Destacados, são, ou deveriam ser, por serem isso mesmo, Destaques. MachoCarioca ^oi 16h23min de 12 de março de 2009 (UTC)

Shiroys editar

Oi Goethe, bom dia! Tenho uma dúvida acerca do patrulhamento - artigos como aquela série que apareceu agora nas páginas novas sobre a família Shiroy, aquilo é lixo, ou é considerado conteúdo enciclopédico? Darwin (discussão) 08h24min de 12 de março de 2009 (UTC)

R3R editar

Olá, meu caro. Vim aqui lhe escrever e acabei vendo a discussão sobre artigos destacados com o MC, tomei a liberdade de opinar lá na página dele. Mas me diga: qual a sua opinião prática a respeito da R3R? Apoiaria uma possível tentativa de implementá-la como regra? Abraço, RafaAzevedo ^msg 18h22min de 12 de março de 2009 (UTC)

Eu concordo. Mas o que adianta uma pessoa seguir e a outra envolvida na disputa não? A partir do momento em que ela não for uma regra, muitos espíritos-de-porco por aqui não vão nem cogitar segui-la. Em contrapartida, nas minhas experiências práticas na Wiki-en percebi que esta regra preveniu diversas disputas inconsequentes... RafaAzevedo ^msg 18h42min de 12 de março de 2009 (UTC)

Mas eu o direcionei pelo sumário de edição para Wikipedia:Livro de estilo/Notas de rodapé... não tenho culpa se ele não quis ir lá, tenho? RafaAzevedo ^msg 09h55min de 13 de março de 2009 (UTC)

Eu errei o link, coloquei dois "Wikipedia" no endereço. Ainda assim, acho que daria para deduzir. Em todo caso, não achei legal - para dizer o mínimo - a atitude do professor em vir à Esplanada gritar, e muito menos chamar o Brasil e os brasileiros de atrasados. Não me parece uma atitude condizente com quem deveria disseminar o saber. RafaAzevedo ^msg 10h04min de 13 de março de 2009 (UTC)

Espero que tenha razão. Também é uma atitude típica brasileira, aliás nem os argentinos falam tão mal do Brasil quanto nós próprios. Em todo caso, acho que é o caso de evitar tais manifestações por aqui, até para evitar estes mal-entendidos (até porque um próprio português também poderia ter se ofendido, se for este o caso mesmo). Em todo caso, o problema parece resolvido, retirei os tais avisos e o IP já até voltou a editar lá. Vi o ensaio das ligações vermelhas, realmente muito bom, diria mesmo necessário. RafaAzevedo ^msg 09h25min de 14 de março de 2009 (UTC)

Anexo:Discografia de Rihanna editar

Boas. Referiu na página de votação, que "Várias referências são iguais.". Se reparar bem, os nomes são iguais, o site ate pode ser o mesmo, mas o endereço ou sub-endereço varia. Abraço. Vítor&R™ ^(msg) 00h47min de 13 de Março de 2009 (UTC)

Feito Vítor&R™ ^(msg) 18h03min de 13 de Março de 2009 (UTC)

Obrigado pelo seu voto de confiança :) Disponha sempre. Abraço Vítor&R™ ^(msg) 21h02min de 13 de Março de 2009 (UTC)

Obrigado pelas correcções, por mais que nós leiamos o artigo, existem sempre erros que passam. :) Abraço. Vítor&R™ ^(msg) 18h39min de 14 de Março de 2009 (UTC)

Aprovação de robô editar

Concedido. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 05h01min de 13 de março de 2009 (UTC)

Porpostas editar

Achas que se eu mover pra uma sub página da Esplanada e "implementar" o sistema vai criar alguma briga?

E obrigada por avisar sobre o nome, estou tão acostumada com meu nome com acento que esqueço as vezes que o user não tem.

Bj, Béria Lima ^Msg 13h58min de 13 de março de 2009 (UTC)

Claro que não, isso é conversa do MC. Não arquivamos o do Tosqueira por que deixamos sempre com um prazo de 15 dias... para o proponente achar diffs e/ou o povo assinar o pedido (e esse prazo ainda não tinha acabado). Quanto aos pedidos abertos, estamos a discutir ainda... mas não estamos com trabalhos parados de forma alguma. Att, Béria Lima ^Msg 14h25min de 13 de março de 2009 (UTC)

Infelizmente é apenas conversa do MC. Deveria ser mesmo, um comportamento ético de se eximir de fazer qualquer coisa já que se encontra sendo oficialmente 'julgado'. Mas imagina se alguém como vc ia se preocupar com este tipo de coisa. MachoCarioca ^oi 22h36min de 13 de março de 2009 (UTC)

'Julgado'? Por favor. É Conselho de arbitragem, não é tribunal. E se queres falar com a Béria, usa a página dela, por favor. GoEThe (discussão) 22h39min de 13 de março de 2009 (UTC)

Esplanada editar

GoEThe, adorei o "citation needed" no comício!! Mas tem alguns candidatos que mereciam ser bloqueados por vandalismo, porque a cada cada eleição enchem nossas TVs e ruas de {{lixo}} ou {{impróprio}}. E por aí, em terras patrícias, teria alguém bloqueado? A propósito, você tem razão quanto ao puxão de orelha sobre os termos "vandalismo" e "guerra de edições". Estou lendo agora a proposta sobre a segunda. Até logo! --Castelobranco (discussão) 15h56min de 13 de março de 2009 (UTC)

Desgin inteligente editar

Olá GoEThe,

Eu tomei a liberdade de responder algumas objeções levantadas pelo Gerbilo que foram direcionadas a você.

Outra coisa, desculpe não ter te respondido sobre o convite ao projeto evolução. Vou dar uma olhada e decidir... Obscuro (discussão) 17h03min de 13 de março de 2009 (UTC)

Estabilização editar

Pois eu entendo o que dizes. Concordo plenamente quanto aos pedidos de checkuser, na minha opinião a atual política da Wikipédia até conduz a desrespeito da política global. Justifico: O que importa não é apoio comunitário para fazer uma verificação, mas razões para tal. Mais que isso, pedidos de checkuser não podem ser usados como expor usuários e, por isso, deveriam acontecer da forma mais discreta possível. E como você disse, são os checkusers que são responsáveis pelo que fazem, afim eles é que identificados no meta.

Quanto à desestbilização, eu tenho trabalhado para desvender as reais causas do problema. A pergunta é: qual é o mecanismo que leva a desestabilização da comunidade da wiki-pt? Certamente que a falta de confiança mútua é um fator importante, o legalismo explorado da pior maneira por usuários que querem fazer valer seus pontos de vista é outra fonte de problemas. Eu vejo na wiki.en, por exemplo, que um usuário por gritar e espernear, mas ele não for capaz de citar políticas e argumentos sérios, não será ouvido. Isso dá um grau de profissionalismo muito maior para aquele projeto. Se tiver alguma sugestão, passa na minha discussão. Lechatjaune ^msg 12h35min de 15 de março de 2009 (UTC)

Vandalismo editar

Oi Goethe! Posso me ter enganado na designação de alguma das reversões... Já agora qual foi? O Huggle tem diversas opções para designar as reversões, vou usar a de vandalismo só quando for mesmo explicito então. Darwin (discussão) 16h11min de 15 de março de 2009 (UTC)

Já vi qual foi, e tens toda a razão, aquilo ali é manifestamente boa fé. Obrigado por teres reparado. Darwin (discussão) 16h13min de 15 de março de 2009 (UTC)

Verificação editar

Va em frente, só lembro-lhe que enquanto você gasta inutilmente seu tempo buscando encontrar mais um suposto fantoche do Quintinense, a proposta votada e aprovada continua sem aplicação. Dbc2004 (discussão) 20h06min de 15 de março de 2009 (UTC)

Eu não tenho contra fazerem verificação na minha conta, acho até que é justa, deveria ser natural pedir checagem. No entanto, será que não tens um mínimo de conhecimento sobre programação para fazer istoWikipedia:Esplanada2 ficar igual a Usuário:Kim richard/Test isso? Não quero afrontá-lo, é apenas um pedido, pois um usuário com o sr que deve muito bem ter uns 5 anos de wikipedia deve ter mais conhecimento sobre o assunto do que eu que sou em tese apenas um novato. Dbc2004 (discussão) 20h26min de 15 de março de 2009 (UTC)

Ainda não compreendi, quais seriam as paginas que eu deveria ter movido e não movi? De qualquer modo, obrigado. Eu imagino que não possa também editar a Wikipedia:Esplanada tendo em vista adicionar uma ligação permamente da Esplanada 2 por lá. Vc conseguiria fazer isso por mim tambem? Deve haver uma ligação em bom tamanho para que as pessoas da outra esplanada saibam que há uma alternativa a ela. Dbc2004 (discussão) 20h46min de 15 de março de 2009 (UTC)

Vap editar

Eu vi as reversões aqui e eu mesmo ia reverter o editor, mas notei que os titulos que ele muda para o pt antes do AO são de uma pagina de teste de projeto e não uma paginal oficial. É isso? MachoCarioca ^oi 20h55min de 15 de março de 2009 (UTC)

E numa pagina de projeto tbém é obrigatorio? MachoCarioca ^oi 21h02min de 15 de março de 2009 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Coordenação de turma e Wikipedia:Projectos/Coordenação de turma editar

Respondendo de intrometido: sim, GoEThe. Independentemente do conteúdo, qualquer página da Wikipédia lusófona (seja artigo, página de projeto, predefinição etc) deve ser movida para o título que se adeque ao Acordo Ortográfico. Já as páginas de projeto (domínio Wikipédia), menus, guias e etc devem ter todo o conteúdo reescrito segundo as normas do AO. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 21h18min de 15 de março de 2009 (UTC)

Sim GoEthe não, sim eu , eu que perguntei rs MachoCarioca ^oi 21h23min de 15 de março de 2009 (UTC)

Ha, quem? GoEThe (discussão) 21h24min de 15 de março de 2009 (UTC)

Ia responder à sua pergunta, GoEThe, mas vejo que o Ruy já o fez. É como ele diz. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 11h01min de 16 de março de 2009 (UTC)

Privacy policy/pt editar

Olá. Fiz correções na página meta:Privacy policy/pt e coloquei algumas notas na respetiva página de discussão. Mosca (discussão) 23h01min de 15 de março de 2009 (UTC)

Se puderes, verifica por favor se o que escrevi em meta:Talk:Privacy policy/pt foi o que realmente o que aconteceu ou não. Mosca (discussão) 12h48min de 17 de março de 2009 (UTC)

Pedido editar

Hey, GoEThe! tudo bem? Gostaria de te fazer um pedido: poderia excluir para mim o artigo Superunknowmn? O nome correto do álbum é Superunknown e como pode ver já existe um artigo para ele, e peço para excluir ao invés de redirecionar uma vez que Superunknowmn é simplesmente inglês errado e não acho que isso deveria ser propagado. Obrigado e abraço, melancolicsphere (discussão) 13h10min de 16 de março de 2009 (UTC)

Obrigado, já fiz o que sugeriu. melancolicsphere (discussão) 13h39min de 16 de março de 2009 (UTC)

Opa, valeu. melancolicsphere (discussão) 14h01min de 16 de março de 2009 (UTC)

RE Des-sysop editar

Muito obrigado, eu venho preparando minha saída desde fevereiro, terminei tudo o que eu tinha começado e agora já me sinto mais tranquilo. Vou continuar ainda por aqui para o WAT, depois eu "sumo" hehehe. Forte abraço Gustavo Siqueira ^msg 20h48min de 16 de março de 2009 (UTC)

escultura da roma antiga editar

GoEThe, vc vai reformar todas as referências? Tetraktys (discussão) 04h49min de 17 de março de 2009 (UTC)

Diva editar

Mas é uma divam, mesmo. Quer voltar nos braços do povo. Lechatjaune ^msg 13h47min de 17 de março de 2009 (UTC)

Concordo Pedro Spoladore (discussão) 13h51min de 17 de março de 2009 (UTC)

Então mostra trabalho e ajuda a desatar esse nó envolvendo o Rafa e o Luiz Netto. Lechatjaune ^msg 14h11min de 17 de março de 2009 (UTC)

Não há mais nó! Foi o Junius que colocou lenha na fogueira, desnecessariamente (pedi a ele que não o fizesse). De minha parte, pretendo ignorar a existência do tal sujeito. RafaAzevedo ^msg 14h18min de 17 de março de 2009 (UTC)

Re: Referências editar

Eu entendi depois o que o editor queria fazer. Mas ele estava tendo dificuldades, passou um bom tempo colocando apenas a seção vazia. Em todo caso, tomarei mais cuidado na próxima. RafaAzevedo ^msg 14h18min de 17 de março de 2009 (UTC)

Santa Cruz (bairro do Rio de Janeiro) editar

Olá GoEThe! As suas solicitações de desambiguação já foram feitas no artigo. Conto com o seu voto! http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Santa_Cruz_(bairro_do_Rio_de_Janeiro)--André Ribeiro (discussão) 15h32min de 17 de março de 2009 (UTC)

Já disse uma vez ao Junius que ninguém o leva a sério, não percebo como ele ainda não se apercebeu que se comporta como o bobo da corte e que as suas reacções não são produtivas. Vais ver se não são produtivas. Junius (discussão) 20h20min de 17 de março de 2009 (UTC)

Alea jacta est. Junius (discussão) 20h32min de 17 de março de 2009 (UTC)

Por favor GoEThe! Volte lá na votação http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Santa_Cruz_(bairro_do_Rio_de_Janeiro) e diga sim! Já fiz suas alterações, preciso do seu voto!--André Ribeiro (discussão) 00h42min de 21 de março de 2009 (UTC)

Houve um equívoco editar

[6]. Abraços, Junius (discussão) 11h08min de 18 de março de 2009 (UTC)

Mas não é piada. É algo muito sério. Ele se equivocou por conta das barreiras linguísticas que existem entre nós patrícios. Tu estás a saber muito bem que falamos a mesma língua mas existem algumas diferenças que se impõem entre nós. Fila, por exemplo, no Brasil é bicha em Portugal. Aí vocês chamam frangueiro de guarda-redes ou arqueiro. Está na cara que ele confundiu-se ao dizer Zé Carioca ao invés de MachoCarioca. Por isso que estoi a lhe escrever por conta disso. Junius (discussão) 11h23min de 18 de março de 2009 (UTC)

Sim, foi exatamente isso, caro Goethe. Zé corresponde ao Macho, assim como Maria corresponde à fêmea. E em Portugal, praticamente só há dois nomes: Maria e José. Ocorre também a junção de ambos, no caso, Maria José e José Maria. Ele fez a correspondência de Macho a Zé, uma corruptela de José ou dimininutivo acarinhado. Foi isso mesmo que ocorreu. Ele quis dizer que a Wikipédia é a Wikipédia do MachoCarioca e foi bastante sincero e preciso na sua brilhante observação. Junius (discussão) 11h30min de 18 de março de 2009 (UTC)

Bajular nada. Isso é cá com vocês lusitanos que escrevem essas coisas de que a Wikipédia é do MachoCarioca. Eu apenas fiz a interpretação, só isso! Eu não preciso bajular nem o meu pé, que dirá o meu sock. Falei bem! kkkk, é isso! Junius (discussão) 11h38min de 18 de março de 2009 (UTC)

Eventos pouco recentes editar

Goethe, há alguma política estabelecida acerca do conteúdo que deve estar nos Eventos Recentes? O facto de aquilo estar quase estagnado tem muito a ver com a reversão de várias contribuições que foram feitas, algumas delas válidas, a meu ver, como o caso da deposição do presidente de Madagáscar. Darwin (discussão) 21h42min de 18 de março de 2009 (UTC)

Estive a ler a tua proposta sobre os Eventos Recentes, e parece-me que aquilo devia evoluir para uma regulamentação em condições do espaço, definindo tanto o que é obrigatório e pode ser definido objectivamente - que seja uma notícia recente, que esteja reflectida e desenvolvida, com referências e fontes, pelo menos num artigo - como dando, pelo menos, algumas orientações sobre o que é mais subjectivo - a forma de escrita e o conteúdo. Eu concordo que o conteúdo deva ser enciclopédico e que talvez devesse existir uma pré-selecção, mas esta definição de conteúdo enciclopédico não pode estar só na cabeça do MachoCarioca. E tem de haver um equilíbrio entre o que interessa a quem lê a Wiki, e a "missão" dela enquanto enciclopédia. Não é justo, como eu já disse, que se vete um artigo sobre o golpe em Madagáscar, que está neste momento nos tops das notícias mundiais e sobre o qual muita gente certamente procura mais informação, privilegiando uma entrada antiga sobre um ainda mais antigo e esquecido Tarek Aziz. Isto não é fácil de colocar por escrito, precisamente por ser subjectivo, mas podíamos fazer uma tentativa. E sobretudo acabar com o hábito de fazer reverse por dá cá aquela palha e sem explicações, como tem acontecido, que isso só afasta quem tem interesse em colaborar ali. Darwin (discussão) 11h49min de 19 de março de 2009 (UTC)

Obrigado! Não estava a dar com essa página. E afinal estava mesmo no link do aviso. :-S Darwin (discussão) 14h26min de 19 de março de 2009 (UTC)

Fique de olho editar

Caro "evolucionista" GoEThe. Gostaria de te pedir o favor que ficasse de olho nas futuras edições do usuário Momergil‎ D C E F. O histórico de edições demonstra que ele vêm tentando inserir o ponto de vista religioso e criacionista dele em vários artigos relacionados à Evolução. Eu reverti uma delas há algum tempo e hoje ele veio à minha página de discussão me cobrar. Não podemos admitir isto. Abraço! Robertogilnei (discussão) 23h06min de 18 de março de 2009 (UTC)

Re: Portal:Anfíbios e répteis editar

Fico satisfeito que o tenhas feito! Se precisares de ajuda, p.f. dispõe. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 14h08min de 19 de março de 2009 (UTC)

refs editar

GoEThe, não se preocupe, depois você pode voltar e continuar a formatação, é só pegar no histórico do ponto em que vc parou. a sua contribuição é bemvinda! abração e bom trabalho! Tetraktys (discussão) 18h03min de 19 de março de 2009 (UTC)

O Crone editar

Também quase caí nesse aí. MAs foi só ver o estilo de escrever, todo "maiusculado", nível primário mesmo, já reparei que tinha algo de errado. Alguém bem que podia bloquear ele logo... tá vendo, se você ainda tivesse tuas ferramentas! :) RafaAzevedo ^msg 21h19min de 19 de março de 2009 (UTC)

Obrigado editar

Obrigado Goethe ! Estou com banda móvel, e não consigo chegar a todas. Abraço, Carlos ^msg 21h26min de 19 de março de 2009 (UTC)

Bloqueado. Carlos ^msg 21h32min de 19 de março de 2009 (UTC)

José Galhoz editar

Hmmm, verei se consigo descobrir algo. Abraço, Mateus Hidalgo ^sim? 01h22min de 20 de março de 2009 (UTC)

Clínica editar

Só se for uma clínica pra se tratar dele. Não há ums er que não se aborreça com ele . ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h17min de 20 de março de 2009 (UTC)

Votação editar

Viva GoEThe! Era só para dizer que já tomei em consideração o teu comentário deixado aqui, e tratei das devidas correcções. Penso que assim já esteja correcto. Saudações, SOAD_KoRn ^(msg) 15h07min de 20 de março de 2009 (UTC)