Usuário(a):Gusta/arquivo /2012/12

Página de Discussão do Gustavo

Página eliminada? As razões talvez estejam aqui.

Arquivos n° I II III IV V VI

Re:

Sim Gusta, obrigado pelo aviso. Além do mais ele está referenciado no Cravo Albin. Saudações. Vitor Mazuco^Msg 20h01min de 6 de outubro de 2012 (UTC)

Referências

Olá, primeiramente quero te parabenizar pelos seus artigos, que são muito interessantes, gostos desses temas, é muito bom a existência da Wikipédia pelo fato de podermos espalhar o conhecimento para várias pessoas, levando conta que é uma enciclopédia muito bem visitada, as vezes é interessante perceber que podemos estar transmitindo informação inédita em língua portuguesa, isso ao meu ver é uma das coisas mais legais da Wikipédia, que é o ineditismo, ineditismo esse que faz da Wikipédia única e uma das coisas que fazem da Wikipédia grande é o poder de ser colaborativa, mas por ser colaborativa tem suas regras uma delas é que um artigo pode evoluir, podem ser colocadas muitas informações, que as vezes se comparado ao momento que o artigo foi criado tais informações podem ser não mais tão confiaveis como era no ínicio, é então que vem o papel das referências no corpo do artigo, onde é possivel ver de onde saíram tais informações, vejamos um exemplo, o artigo sobre o Japão, perceba que é um artigo destacado e possui referências em todo o artigo e que cada fragmento de informação pode ser constatado, ou seja, caso o artigo seja modificado lá está a referência para que se possa manter ou não aquela informação. É assim que a Wikipédia vem a se desenvolver diminuindo o número de informções duvidosas, processo que a Wikipédia em língua portuguesa está para chegar, estamos em evolução e um dia tal como a versão wiki-en seremos mais fortes como fonte de qualidade de informação, para isso é necessário referências no corpo do artigo e caso seja citados livros, revistas e jornais que sejam citadas as páginas. Boas edições. Bruno Ishiai (discussão) 12h08min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Inclusive. Bruno Ishiai (discussão) 00h20min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Re:Autorrevisor

Olá Gusta, boa noite. Afinal, de forma mais clara e direta, está pensando em se tornar um Autorrevisor, mais já???? --Zoldyick (discussão) 22h25min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Bom, se dissesse que sim, você teria todo meu apoio, e eu faria questão de acompanhar seu pedido. Mas lhe recomentaria que esperasse no mínimo que sua tutoria se encerrasse, (visto que só falta mais 4 dias) e você ainda tem um pouco a amadurecer. Sim Gusta, indicação de ER ou ESR, ou eliminar um artigo automaticamente conta sim como edição no domínio principal. --Zoldyick (discussão) 22h33min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Aonde foi que você disse que viu isso mesmo Gusta, especifique o máximo pra eu poder te ajudar. --Zoldyick (discussão) 23h20min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Uhh, agora complicou, pelo visto fi parar no Toolserver do Wikimedia. Posso ver que está relacionado com sua conta, números, edições. Mas pouco entendo disso, Guta vou lhe fazer uma recomendação. Vá até o Café dos Novatos e faça essa mesma pergunta para usuários mais experientes que eu, assim ficara mais facil de saciar suas dúvidas. Sinto muito e boa sorte! --Zoldyick (discussão) 23h35min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Olá, bom, eu acho que a toda via sim, você evoluiu seus conhecimentos desde o último pedido, se sente preparado, se considera um experiente, e o mais importante, sabe o que é ser um autorrevisor e qual a finalidade da ferramenta? seja sincero comigo e com sigo mesmo? --Zoldyick (discussão) 17h13min de 1 de novembro de 2012 (UTC)

Hora, é só pedir a um Burocrata, em Wikipédia:Pedidos a burocratas. Você pode escolher o nome q quiser, basta fazer um pedido de renomeação (Modificação de nome de usuário) --Zoldyick (discussão) 20h21min de 1 de novembro de 2012 (UTC)

Balões de grande altitude

Caro Gusta100, reverti sua edição na página Balões de grande altitude pois o título original estava correto e a página foi movida de forma indevida. Peço-lhe que consulte a Convenção de nomenclatura da Wikipédia. Py4nf (discussão) 14h51min de 8 de outubro de 2012 (UTC)

Direito a voto

Caro, lamento informar, mas não possui direito a voto. Pelas nossas regras é necessário ter se registrado a 90 dias antes da votação, sua conta ainda é mt recente tendo menos de 2 meses. Pediria que, se pudesse, revisasse seus últimos votos e os anulasse. Rjclaudio ^msg 21h37min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

Por via das dúvidas vai na fonte: Especial:Contribuições/Gusta100, coloca só para o domínio principal, e 100 artigos por vez. Vê se consegue passar para a quarta página (q são as contribuições 301~400). Pelo o q eu fiz ficou menos da metade da terceira página (umas 250 edições então?).

O certo é esse, pq esse está programado para diferenciar domínio principal e domínio anexo, o outro por ser estrangeiro deve ter juntado os dois - pras estatísticas os dois são um só, mas para nós daqui da wiki.pt e pra direito ao voto são coisas distintas. Rjclaudio ^msg 21h54min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

ER

Mandou por engano? Vitor Mazuco^Msg 00h16min de 10 de outubro de 2012 (UTC)

A ele foi colocado para eliminação pelo PedroCoutinho, mas a usuária está participando do programa de embaixador nas universidades. É de suma importância ajudar a usuária novata. Vitor Mazuco^Msg 00h43min de 10 de outubro de 2012 (UTC)

Fim da Tutoria

Parabéns por ter cursado o programa de Tutoria, que terminou neste momento. Continue o bom trabalho. Caso venha a ter dúvidas, poderá contactar-me, mesmo depois do programa finalizado. Pode, se preferir, dirigir-se ao Café dos Novatos. Boas contribuições, Zoldyick.

--Zoldyick (discussão) 18h36min de 11 de outubro de 2012 (UTC)

kkkk Sei como é, mais mesmo assim, muito obrigado pela medalha. Se tiver algo que possa ajudar, uma dúvida ou votação, etc. não exite em me chamar. Valeu Gusta, e a partir de hoje, boa sorte. --Zoldyick (discussão) 00h25min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Re:Autorrevisor

Então Gusta, (não perca tempo), vai logo fazer esse pedido, olha, o estatuto de Autorrevisor é o principio de tudo para um user aqui da Wikipédia, com ele você pode ver ainda as páginas que não foram visitadas/patrulhadas por ninguem e ver se elas estão ok. Combinada com o ESB da FattButtons vai ser muito bom pra você. Faz logo esse pedido! ;) É só colocar seu nome aqui e colocar a razão. --Zoldyick (discussão) 01h36min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Ah, já vi, eu pesquisei, e do toda rasão aos administradores, Gusta, não importa se está fazendo um pedido seja lá sobre o que for, veja isso:

• Wikipédia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/Zoldyick

Eu que na época tinha 2500 edições e um regular número de artigos criados tive uma dificuldade em ser aprovado. Você anida estava no programa de tutoria e sua rasão não foi nem um pouco convincente (saiba argumentar bem, vai te ajudar). Eu recomendo que você vá aprimorando seus conhecimentos gerais sobre a Wikipédia, e principalmente suas principais políticas e quando achar que sabe o suficiente, faça-o de novo. --Zoldyick (discussão) 02h09min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Crie uma página de desambiguação com o nome Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Gusta100 movendo o nome o conteúdo já existente. Depois arquive, e faça um segundo pedido com o nome Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Gusta100/2. Não se esqueça de arquivar o conteúdo da 1° --Zoldyick (discussão) 02h35min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Crie uma página de pedido em Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor, coloque como Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Gusta100/2, depois que estiver pronto. Mova o artigo Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Gusta100, para Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Gusta100/1 (pois este foi seu 1° pedido mau sucedido) Todo o conteúdo que estava em Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Gusta100, cloque-o, em Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Gusta100/1. E categorize corretamente. Veja o exemplo de Érico:

• Wikipédia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/Érico Júnior Wouters;
• Wikipédia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/Érico Júnior Wouters/1;
• Wikipédia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/Érico Júnior Wouters/2;
• Wikipédia:Pedidos a administradores/Autorrevisor/Érico Júnior Wouters/3.

Se tiver dúvidas estarei quase que a noite toda online. --Zoldyick (discussão) 03h05min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Basicamente! e também crie uma página de desambiguação, com o Título Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Gusta100 --Zoldyick (discussão) 15h04min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Acho que já sei o que tem que fazer, faça um pedido aos administradores qui. E não nos pedidos de Autorrevisor. Peça que movam a Página para que você possa criar um segundo pedido, pois sem este ficara sem sentido. Se disserem algo do tipo "Aqui não é local para pedidos de autorrevisor", diga que não é isso que você quer, e sim, algo do tipo "mover o nome do título para que possa criar a página Wikipédia:Pedidos/Autorrevisor/Gusta100/2, já que a 1 foi má sucedida". --Zoldyick (discussão) 17h47min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Ficou ótimo, agora espere pelas perguntas dos usuários mais experientes e por um Administrador avaliar seu pedido. Boa sorte. --Zoldyick (discussão) 23h12min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

exclusão da pagina Prenúncio de uma tempestade

Ola, gostaria de saber qual é o motivo da exclusão da pagina, tendo em vista que todo o conteúdo é legitimo e de autoria da banda

--PrenuncioDeUmaTempestade (discussão) 01h48min de 12 de outubro de 2012 (UTC)

Fighter

Boa noite. A sua questão foi respondida na página de candidatura, pois a frase está correcta em português europeu. Se fosse possível, pedia-lhe que analisasse mais uma vez o artigo, se encontrar algum erro que o aponte, para finalmente dar o seu voto se possível. Anda escassa a participação da comunidade em EAD, por isso espero que não leve a mal, uma vez que já participou nos comentários. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 23h51min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Pronto, não faz mal. Ao menos é mais uma análise, e caso exista algum erro será sanado. Obrigado pela atenção. Cumprimentos, VítoR™  • (D) 00h12min de 14 de outubro de 2012 (UTC)

Re:

Sim, viu o meu projeto aqui? Saudações. Vitor Mazuco^Msg 01h35min de 14 de outubro de 2012 (UTC)

Blz, pega alguém e cria o artigo. Abraços. Vitor Mazuco^Msg 01h37min de 14 de outubro de 2012 (UTC)

Irineu de Tiro

Olá Gusta100.

Qual o motivo de você propôr para eliminação o artigo que criei??? Nenhuma das afirmações apresentadas como justificativa são verdadeiras. Não traduzi utilizando recursos eletrônicos e não está mal traduzido. Mais do que isso, ele está até referenciado e não possui trechos sem traduzir.--Rena (discussão) 01h59min de 14 de outubro de 2012 (UTC)

• Obrigado por compreender e, só para constar, o texto foi integralmente escrito em pt-BR, uma vez que sou brasileiro.--Rena (discussão) 02h09min de 14 de outubro de 2012 (UTC)

Desistir??? Você...

Não posso de maneira alguma culpar o Nelson. Faz de conta que sou Sysop e que eu estou avaliando você. Gusta, você tem alguma noção básica ou mínima que seja do que é ser Autorrevisor? --Zoldyick (discussão) 00h35min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Então me diga, com suas palavras. O que é ser um Autorrevisor e por que você deseja a ferramenta, o que você pode fazer com ela? Isso lhe influência, o dá algum privilégio? --Zoldyick (discussão) 00h39min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Olha só que interessante, um cético, tirar o amarelinho dos artigos novos. Gusta100, Autorrevisor é importante. Com tal você pode ver se um artigo acabou de ser criado e o patrulhar, verificar a situação automaticamente e ver se este condiz com a Wikipédia, sem contar em nossa lista de páginas a patrulhar. Só experientes entendem, e só os sábios e humildes intendem a sua importância, essa é uma nobre ferramenta, e merece muito mais que um usuário que acha que elimina páginas quando na verdade só indica para ER (coisa que qualquer IP pode fazer, até eu). Você é inteligente Gusta, mas devo dizer que eu Não aprovo você para Autorrevisor, por demasiar uma ótima ferramenta. Só ler a página de Autorrevisor não basta, é preciso entender sua grandeza. Nas palavras de Nelson Teixeira Citação: Sem a menor noção do que é ser autorrevisor. Sinto muito Gusta, se pretende continuar conosco, contribuindo, tente adquirir mais experiencia, sabedoria, humildade e paciência. --Zoldyick (discussão) 00h57min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Ok, boa sorte. Eu não posso mesmo mudar a opinião das pessoas, eu desejo a você boa sorte e tudo de bom e dizer que você foi de longe o melhor tutorado que já tive, sinto muito não ter sido um bom Tutor e ter falhado. Eu só espero que continue com a gente, a contribuir, colaborar, e um dia ensinar também. E se continuar, eu espero que amigos de Wikipédia ainda sejamos. E se não, ao menos termos uma relação saudável de respeito. Boa sorte daqui pra frente Usuário:Gusta100, tudo de bom pra você, uma boa noite e fim de discussão. --Zoldyick (discussão) 01h10min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Olá Gusta, tudo bom, eu sou o WikiFer e pretendo te ajudar. Nas suas contribuições, percebo que você trabalha muito em colocar artigos ou anexos para ER, ESR e PE. A solução melhor seria você ganhar mais experiência com a comunidade, conhecer as políticas e recomendações da Wikipédia, e em breve, se candidatar a eliminador. Boa noite! WikiFer ^msg 02h06min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Não pode ser tão rápido, exceto se você demonstrar conhecimento com as políticas de eliminação, e mesmo assim, poderia correr o risco de ser reprovado pelos burocratas. Eu por exemplo, fui reprovado no meu 1º pedido de reversor, porém só depois de nove meses, fiz meu 2º pedido, e fui aprovado. Enfim, você tem que esperar meses pra ganhar experiência, aí sim você pode ser utilizar futuras ferramentas da Wikipédia. Boa sorte! WikiFer ^msg 02h19min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Eu estarei acompanhando todo o seu trabalho na Wikipédia, e quem sabe no futuro você esteja apto para eliminador. Enquanto isso, boa estadia na comunidade. WikiFer ^msg 03h25min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

VDA

Bom, não reparei nesse detalhe, mas obrigado por me avisar!! A respeito da página ainda, o modo de escrito parece ser autobiografia. Tenha uma boa noite!!! -> Mathias <- (discussão) 00h41min de 15 de outubro de 2012 (UTC).

Autorrevisor

Olá Gusta, tudo bom? Eu expliquei direito o motivo de reprovar seu pedido - vc ainda não é um usuário experiente. E o estatuto é para usuários experientes. Ninguém com cerca de 600 edições, no total, é um usuário experiente. Ainda há poucos dias vc nem sequer possuía direito ao voto. Outra coisa que mostra que vc não é um user experiente - seu ex-tutor precisou explicar direito como se fazia o pedido de autorrevisor - se vc fosse experiente, saberia fazer isso sozinho, sem precisar de explicação de ninguém. Vc ainda é um novato - vc sabe disso! Eu sempre nego pedidos de autorrevisor de usuários novatos. Foi esse o motivo que eu mencionei.

Quando falei a 'gíria wiki' estava apenas tentando explicar o que o Nelson falou, nada mais. Não falei que essa era a minha opinião.

Espero ter esclarecido. No mais, continua o bom trabalho! Seu trabalho é importante e vc está indo muito bem, no bom caminho! Belanidia^Msg 10h03min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Gusta, não é preciso pressa para ser autorrevisor. Como te falei anteriormente, nada muda em sua atuação aqui caso seja um. Continue editando normamente que o estatuto será uma consequência do seu bom trabalho. Atentamente Kascyo ^fale! 15h31min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Obrigado

Escolha do artigo em destaque - obrigado.--Edviges (discussão) 15h50min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

Re: Redirecionamento

Apenas o título correto deve ser redirecionado, fiz a correção e mandei o novo para ER. Cumprimentos. Fabiano ^msg 23h52min de 15 de outubro de 2012 (UTC)

RE:Infobox

Claro que sim Gusta, tente usar essa:

• Predefinição:Info/Templo católico

Ela na minha opinião é a melhor para todo e qualquer tipo de tempo, só que católico. Existe ainda:

• Predefinição:Info/Arquidiocese Para arquidioceses católicas. Vou procurar mais infocaixas, você só quer para igrejas/tempos católicos ou outras religiões? --Zoldyick (discussão) 00h12min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Opá, pera ai, acho melhor você utilizar:

• Predefinição:Info/Edifício religioso, já que este é para tudo quanto é religião, e não só para o catolicismo. Esta pode ser utilizada para um templo budista. Recomendo que para esse artigo utilize esta infocaixa. --Zoldyick (discussão) 00h30min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Testes em Fiat qubo

Bem vindo, e obrigado por experimentar a Wikipedia. Seu teste na página Fiat qubo funcionou, porém foi revertido ou removido. Por favor dê uma vista d'olhos na página de boas-vindas para aprender mais sobre como contribuir com esta enciclopédia. Para testar as ferramentas de edição da Wikipédia, deve usar a página de testes. Obrigado(a). Polyethylen (discussão) 01h11min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Testes em Fiat Qubo

Por favor, pare de fazer testes nos artigos da Wikipédia, como os que você fez na página Fiat Qubo. Mesmo que a sua intenção tenha sido corrigi-la ou acrescentar-lhe informações, essas edições têm características de vandalismo e por isso foram revertidas. Se deseja testar as ferramentas da Wikipédia, deve usar a página de testes. Obrigado(a). Polyethylen (discussão) 01h17min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Testes em Fiat qubo

Este é o último aviso que receberá por edições não construtivas, como as que fez em Fiat qubo. Se continuar a fazer testes nos artigos, você será impedido de editar. Polyethylen (discussão) 01h18min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Desculpe lá, mas você não tem a mais pequena ideia do que está a fazer. Por favor pare de desfazer marcas de eliminação e redirects, com edições sem sentido nenhum. Três avisos em menos de cinco minutos. Se tem dúvidas coloque-as antes de avançar com o que "pensa" saber. Polyethylen (discussão) 01h20min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Direito ao voto

Olá Gusta. Bom vamos lá, o direito ao voto lhe dá a permissão de votar no que quiser aqui na Wikipédia. Escolhas de artigos em destaque, eliminação de páginas por votação, pedidos de administração, etc. Para saber se tem o direito ao voto é só dar uma olhada aqui: Wikipédia:Direito ao voto, e ver se na secção Regras, você cumpre com os requisitos mínimos. Ter 300 edições validas (no mínimo do mínimo) no Domínio principal da Wikipédia e outra coisa muito importante, mais de 90 dias depois de sua primeira edição. Recomendo que até poder votar, dê uma boa lida em todas as regras para cada tipo de votação, assim você não é incomodado por nenhum usuário muito experiente. --Zoldyick (discussão) 02h40min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Dúvidas

Olá amigo, gostaria de saber o que devo fazer para tornar o http://pt.wikipedia.org/wiki/Opalapa um tópico, sou organizador deste evento desde 2008 e hoje é uma referência à nível nacional no meio, portanto gostaria de torná-lo um sério artigo referente no Wikipedia para posteriores consultas...responda aos organizadores no organizacao@opalapa.com.br, obrigado

Predefinição:Aviso-PE-criador

Olá Gusta! Você esqueceu de avisar ao criador da página Princípio da Simetria que esta foi proposta para eliminação. Lembre-se que ao nomear uma página para eliminação é importante colocar o aviso na página de discussão do criador.

Boas contribuições. Geovani.s ^{Msg - Contrib} 22h45min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

re - Wat Arun

Olá! tudo ok? Olhei o artigo Wat Arun em inglês, é interessante, posso tentar ajudar em algo na tradução. A grande dificuldade nas traduções de religiões orientais é preservar o conteúdo que muitas vezes é inacessível aos ocidentais. Algumas traduções para o inglês são confiáveis, outras perdem "qualidade" pelo caminho. Então assim: vou dar uma olhada com carinho no conteúdo e ver se é possível adequar ao português, pois algumas expressões orientais não tem paradigmas com o nosso idioma. Numa situação dessas não podemos simplesmente "inventar" uma nova palavra, mas sim tentar ser fiel ao conteúdo, tentando explicá-lo da melhor maneira possível. Sem pressa, com paciência, podemos até avançar além da tradução inglesa. Vamos tentar. Abraços! Senso crítico (discussão) 21h37min de 18 de outubro de 2012 (UTC)

Batalha de Mulhouse

Olá, Gusta100. Eu acrescentei algumas informações no artigo Batalha de Mulhouse, que você tinha proposto para eliminação semirrápida. Após as adição de informações (traduzidas da Wikipédia em inglês) e a adição de categorias e interwikis, retirei a etiqueta de eliminação (o que é permitido, segundo as normas em vigor). Saudações, Fúlvio^diz!-fiz! 22h48min de 18 de outubro de 2012 (UTC)

Re:

Olá Gusta100 como estais ? Eu vi que você já havia marcado para eliminação depois de marca-la. Ai optei por não reverter, se eu fosse reversor teria revertidos as duas edições de uma só vez, mas como não sou não quis fazer este processo exaustivo. Cumprimentos - George Miranda ^FQTE 02h03min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Re:Reversor

Olá Gusta, boa noite. Um reversor é um usuário que possui a capacidade, juntamente com Sysops, de reverter edições a uma velocidade muito superior as edições de vândalos, do que um usuário comum. Os reversores que acompanham as mudanças recentes aqui na Wikipédia podem reverter edições tão rápido quanto u bot, quanto o Salebot D​ C​ E​ F, um bom exemplo sou eu e o Vitor Mazuco D​ C​ E​ F, ambos reversores. Sem contar no todo poderoso e quase-fundamental Huggle. A arma universal de um reversor. Boas. --Zoldyick (discussão) 02h11min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Dúvidas sobre eventuais erros.

boa tarde, Vi sua marcação, deixa eu te pedir uma ajudinha. Por favor verifique se agora eu consegui marcar como ESBOÇO.

Predefinição:XXXX É assim mesmo?

att Ramon

Ramon, assine sempre com 4~, em que página quer dizer?--Gusta ^diz!-fiz 19h20min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Sicaf

O artigo Sicaf foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Zoldyick (discussão) 19h13min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

RE:VDA

Eaee Gusta. Acho que você já me superou, pelo menos nisso! --Zoldyick (discussão) 19h18min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Depende, como você quer colocar a borda, e em qual página seria??? há algumas possibilidades!!!! --Zoldyick (discussão) 19h22min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Olá Gusta. Desculpe a demora, você pode criar uma subpágina de usuário, como eu fiz. Para que sua página não fique com a Interface muito cheia de códigos. Eu também coloquei em Usuário:Zoldyick/Sobre tudo quanto é tipo de código wiki que possibilitava minha aparência aqui na Wikipédia. --Zoldyick (discussão) 19h58min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Você quer que sua página principal de usuário seja bastante parecida a minha página principal de usuário? --Zoldyick (discussão) 20h07min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Cópie tudo em minha página Usuário:Zoldyick/Sobre se quiser deixar parecido comigo, se quiser, retire imagem a do SoZo (os quatro simbos do Led Zeppelin na mina PP) e mude os nomes necessários de Zoldyick, para Gusta100. Infelizmente vou sair a só volto à noite, boa sorte com os códigos. --Zoldyick (discussão) 20h21min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Jerusalém

Por favor, na próxima vez siga as instruções com mais cuidado... Elas estão em WP:EAD e são muito explícitas. --Stegop (discussão) 21h12min de 20 de outubro de 2012 (UTC)

Seguiu as instruções? Não seguiu, pois colocou a página de votação em xxx/2, foi isso que colocou na lista e, não contente com isso, colocou no fim do lista. Note que os outros não têm obrigação de lhe descreverem os seus erros em detalhe - pelo contrário, você é que deve ter o cuidado de não os cometer e discorrer porque foi que errou quando os outros lhe chamam a atenção, nomeadamente vendo os históricos. --Stegop (discussão) 22h22min de 21 de outubro de 2012 (UTC)

Chico Bíblia

Amigo, preciso da sua ajuda.

Você marcou a página Chico Bíblia como autobiografia. Não é autobiografia... Eu editei o texto e coloquei fontes. Você poderia me ajudar também a trocar o nome do artigo de Chico Bíblia para Chicobiblia. Obrigado! to apredendo a mexer ainda..

--Hugo Álvares (discussão) 12h52min de 21 de outubro de 2012 (UTC)

Que achas do conteúdo atual do artigo? Ao analisar as fontes, fiquei em dúvida. Sustentas a ESR? Ou prefere uma votação? Madalena (discussão) 02h05min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

The Ratazanas

Boa noite! Fiz algumas intervenções na página em epígrafe, que tinha sido, por si, proposta para ESR. Justifiquei na respectiva página de discussão. Cumprimentos. Quiiiz (discussão) 01h49min de 24 de outubro de 2012 (UTC)

RE: ER

Obrigado! Mas, teria alguma maneira de identificar quando a página está VDA? --Matheus Faria ^{(Fala aê!)} 17h48min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

Veja esta página aqui, poderia ser proposta para a eliminação? Ela VDA? --Matheus Faria ^{(Fala aê!)} 17h52min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

RE:Autorrevisor

Olá Gusta. Eu acho melhor você esperar um pouco mais, eu recomendo mais uma semana, só mais isso. As antigas regras para pedido de estatuto da Wikipédia diziam que é prudente aguardar 3 meses para fazer um novo pedido a Sysops (caso o pedido anterior tenha falido), fosse de Autorrevisor ou Reversor, e mais de 2 mil artigos criados no Domínio da pt-Wikipédia. Mas acho que dá pra relevar considerando que já aprendeu bastante como editar um wiki. Só peço que tenha a paciência de 7 dias. Nada mais, nada menos, e quando o fizer. Seja integro, haja como o tal, não fale muito sobre indicações a ER ou ER, fale sobre oque é o estatuto para você. Boa tarde. --Zoldyick (discussão) 19h48min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

Imagens em destaque

Parece que poucos se ocupam das imagens em destaque. Não sei como era antes, mas a atualização está muito precária. Eu contribuo um pouco mas não o suficiente. Um abraço, Kaktus Kid (discussão) 20h34min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

House music

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "House music". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

RafaAzevedo ^msg 21h14min de 25 de outubro de 2012 (UTC)

Chicobíblia

O verbete Chicobíblia, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Madalena (discussão) 12h21min de 26 de outubro de 2012 (UTC)

PE de Lorenzo Moura Diniz

A PE que criou é inválida e foi cancelada. Senão domina a política de eliminação deve abster-se de propor artigos para eliminação, até aprender o essencial, a sua vontade em colaborar parece genuína, mas assim em vez de ajudar só cria mais confusão. Fique sabendo que ausência de fontes não é motivo para para eliminação por ER, muito menos para PE, a qual só deve ser usada em casos especiais nomeadamente quando existe disputa quanto à sua eliminação quer seja por ER ou ESR, ou quando o artigo a propor possui um longo histórico, entre outras possibilidades. Saudações, --Nelson Teixeira ^msg 16h27min de 27 de outubro de 2012 (UTC)

Eliminar

Gusta, você não acha que essa página deveria ser proposta à eliminação ou passar por um restauro? Matheus Faria ^{(Fala aê!)} 18h49min de 27 de outubro de 2012 (UTC)

Jack Gets in the Game

Olá Gusta. Como sei que você interessa-se por televisão dos EUA, convido-o a participar desta EAD, cujo artigo, que precisa de apenas três votos a favor, pode ser eleito bom em menos de cinco horas, de acordo com as regras do speedy close. Obrigado, ẞαḋ×ẞσẏ=97 ^{[talk with me]} às 00:52:56 de domingo, 28 de outubro de 2012 (UTC+2).

Jairo Martins

Criei um tópico no projeto de Salvamento de Artigos para alinhar meu artigo sobre "Jairo Martins" com as regras da Wikipedia e outro usuário me ajudou com algumas modificações. Gostaria de lhe pedir para reavaliar o artigo. Se ainda tiver qualquer dúvida, favor informar para que eu faça as adequações. No ramo de Gestão da Qualidade, o biografado é da maior notoriedade, dada sua influência pelo cargo que ocupa, a divulgação de suas opiniões na mídia (listado nas fontes) e seus esforços voluntários pelo tema Gestão da Qualidade, que ainda carece de conteúdo na Wikipedia.Felipe Setlik (discussão) 01h23min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

Era eu mesmo, Gusta! A página estava realmente redundante, mas adicionei algumas referências que podem demonstrar a notoriedade dele. Se eu puder ajudar de alguma outra forma, por favor avise!

Abraço!Felipe Setlik (discussão) 01h23min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

Nuno_Gaioso_Ribeiro

Caro Gusta100,

Pedia a sua ajuda, dada a minha pouca experiência, na correta edição da página relativa ao empresário Nuno Gaioso Ribeiro (http://pt.wikipedia.org/wiki/Nuno_Gaioso_Ribeiro). Não entendo porque a mesmo foi marcada como contendo fontes nao fidedignas visto que se tratam de variadissimos orgãos indepedentes (Bloomberg, Jornal de Negócios, Diário Económico e outras empresas).

Melhores cumprimentos, Asorpa.

RE:Editores...

Olá Gusta. Não estou acostumado com esse tipo de coisa. É melhor repensar! --Zoldyick (discussão) 18h18min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

Quem foi? O sysop, só pra deixar mais especifico, não tem nada de errado no que fez! --Zoldyick (discussão) 18h21min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

Oh, sim, claro. Vossa majestade Sir Willy Weazley. OK. vou assinar. Mas é só assinar. Ou tenho que deixar a justificativa? --Zoldyick (discussão) 18h30min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

kkkkkkkkkkkkkk De nada e bom trabalho, boas edições, boa tarde e fui! Nota: Só bra alembrar, você já pode votar! --Zoldyick (discussão) 18h47min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

Sim, você possui, veja: http://toolserver.org/~stimmberechtigung/direito_ao_voto.php?user=Zoldyick&day=30&mon=10&year=2011&hour=19&min=45

Uh, isso é um problema, dê uma olhada no Café, e depois me diga. --Zoldyick (discussão) 20h04min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

Owen Benjamin

Tens certeza de que en:Owen Benjamin trata-se de uma "celebridade instantânea"? Madalena (discussão) 18h22min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

Creio que ocorreu o mesmo em en:Kip Thorne, embora esse esteja com conteúdo muito mau. Madalena (discussão) 18h59min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

Voto

• As condições para ter direito avoto são: 1-Ser um usuário registrado e efetuar o login antes de votar (votos de anónimos são considerados inválidos);

2-Ter a sua primeira contribuição válida há mais de 90 dias como registrado antes do início da votação; 3-Ter um número de edições válidas no domínio principal da Wikipédia superior a 300 antes do início da votação. Sua primeira edição foi em 28/8, ainda não faz três meses da sua primeira edição, então não cumpre o item 2. Lamento.-- Jo Lorib ^->d 20h49min de 30 de outubro de 2012 (UTC)

Re:Usurpação

Oi. O Teles já respondeu. Boas. Érico Wouters ^msg 01h33min de 31 de outubro de 2012 (UTC)

Pedidos de usurpação podem demorar 7 dias pra dar tempo da conta alvo responder. Geralmente, não há resposta e a conta é usurpada. Sugiro esperar uns dias e, assim que houver uma resposta final por lá, concluimos o processo aqui.‴ T_ele^s«msg» 19h35min de 1 de novembro de 2012 (UTC)

Nuno Gaioso Ribeiro

O verbete Nuno Gaioso Ribeiro, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 14h36min de 1 de novembro de 2012 (UTC)

RE:

Que fusão? A categoria correcta já existe há algum tempo, e "Músicas da Britney Spears" não é o título correcto nem o padrão para as categorias na Wikipédia. Além disso, singles são sempre canções, as canções é que nem sempre são promovidas como single. VítoR™  • (D) 14h55min de 3 de novembro de 2012 (UTC)

O padrão é "Canções de X" que depois se subdivide na categoria que agrupa os singles. Vou verificar essas categorias que mencionou. VítoR™  • (D) 19h24min de 3 de novembro de 2012 (UTC)

RE

Geralmente, é o que acontece, mas por que acha que é autobiografia?‴ T_ele^s«msg» 03h49min de 4 de novembro de 2012 (UTC)

Mas não dá pra dizer que é a própria pessoa falando dela mesma. Portanto, como classificar em autobiografia? Talvez seja melhor ER mesmo. Na dúvida, mandei pra ESR.‴ T_ele^s«msg» 04h01min de 4 de novembro de 2012 (UTC)

...além disso, o fato de o biografado ser jovem e do texto ser pequeno não é critério de eliminação.‴ T_ele^s«msg» 04h06min de 4 de novembro de 2012 (UTC)

Se a página é boa, não deve ir nem pra ER, nem pra ESR. Estar sem fontes, mal escrito ou com erro ortográfico também não é motivo de eliminação. Se estamos fazendo isso, estamos fazendo errado. Devemos nos perguntar se o artigo não tem fonte porque ela não existe ou não tem fonte porque existe, mas não colocaram lá.‴ T_ele^s«msg» 04h09min de 4 de novembro de 2012 (UTC)

RE: Exclusão de Conta

Bom...Estou pensando seriamente, neste momento exato, ou seja agora, agora, não, pois gostaria de realizar mais um trabalho na Wikipédia, mas daqui a alguns dias bem que eu queria, mas recebi mensagens dizendo que não é possível, porque você sabe alguma maneira? Raul Caarvalho (discussão) 04h30min de 4 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

É, eu já sabia disso estava na mensagem que recebi, mas de qualquer forma obrigado. Não irei usar tal predefinição no momento, pois além de querer realizar mais um trabalho na Wiki eu também estou pensando em renomear minha conta, outra proposta que recebi, mas verei realmente o que vou fazer...Vou desfazer sua edição na minha página de usuário ok? pois ainda estou ativo, rsrs, mas obrigado e meus cumprimentos. Raul Caarvalho (discussão) 04h35min de 4 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Aproposito, saberia me responder uma dúvida sobre renomeação da conta... Bom é que eu queria saber se eu renomear a minha conta, minha página de discussão seria tipo deletada não seria? Mas eu continuaria com o mesmo número de edições em minhas preferências? Raul Caarvalho (discussão) 04h38min de 4 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Ok... Obrigado então. Qualquer coisa eu lhe procuro novamente, está certo. Saudações Raul Caarvalho (discussão) 04h42min de 4 de novembro de 2012 (UTC)Raul Caarvalho

Indicação de eliminação rápida para a página RaiderZ

O artigo RaiderZ foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Fernandobrasilien (discussão) 00h18min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

RaiderZ

Oi Gusta100! Obrigado pela mensagem. O artigo que você criou estava sem fontes, tinha apenas uma linha de informação, então é difícil que o algum editor não se opusesse à permenência dele. O jogo é famoso mesmo? Eu costumo usar a Wikipédia inglesa como um "termômetro", pois ela contem artigos sobre muitos temas e este artigo foi eliminado duas vezes de lá. Mas não sei te dizer o motivo porque isto ocorreu. Quer uma dica? Procure o maior número de fontes que citem este jogo ou falem sobre ele. Mas busque as famosas fontes fiáveis e depois decida se elas darão suporte para o texto. Se precisar de alguma ajuda me procure! Fernandobrasilien (discussão) 15h32min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

Oi Gusta100! Você encontrou a resposta: o jogo ainda não foi lançado. Então faça isto: espere o jogo lançar.... e depois de uns dias certamente surgirão muitas fontes falando sobre ele, aí você o cria novamante. Depois leia isto. Bom trabalho! Fernandobrasilien (discussão) 15h43min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

O artigo Brasão de Bom Jardim de Minas foi proposto para eliminação

O artigo Brasão de Bom Jardim de Minas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Ninja F. ^Fala 17h28min de 7 de novembro de 2012 (UTC)

Re:Eliminação

O certo é ESR. ER20 é apenas para artigos impróprios. Érico Wouters ^msg 19h35min de 7 de novembro de 2012 (UTC)

Granada

Discordo de Granada (explosivo) porque na prática é equivalente da Granada (arma), pois granada como arma é sempre explosivo, e o artigo trata especificamente da granada de mão. A bem da clareza, é preferível que Granada (arma) ou Granada (explosivo) não existam enquanto não existir um artigo que fale de granadas de forma mais genérica. Cpts. --Stegop (discussão) 00h41min de 8 de novembro de 2012 (UTC)

E aí blz!? Cara, como fazer para mover as páginas? =►Metall (discussão) 01h06min de 8 de novembro de 2012 (UTC)

Patrimônio Digital

Por favor, não se esqueça de avisar o autor de artigos plagiados, principalmente se forem registrados, como no caso acima. A falta desse procedimento pode invalidar a marcação.

No caso acima, mandei o artigo para ER, por se tratar de texto opinativo (não enciclopédico).

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 13h45min de 8 de novembro de 2012 (UTC)

Página "Isabel Magalhães"

Quer rever a página e apreciar as fontes/referências introduzidas? Obrigada pela sua ajuda. --rumoresdenuvens (discussão) 11h05min de 10 de novembro de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Forrozão só o leite

O artigo Forrozão só o leite foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 22h34min de 10 de novembro de 2012 (UTC)

Você havia marcado a página para ESR. O aviso acima é para notificá-lo de que impugnei sua marcação. A propósito, é recomendável que ponha sob vigilância as páginas em que marcar ESR. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 02h17min de 11 de novembro de 2012 (UTC)

Sempre notifique um usuário, ele merece saber

Olá Gusta, a quanto tempo eim, vi que você está mais ativo do que nunca nas ER e ESR, mas, gostaria de lhe pedir uma coisa, Sempre notifique um usuário quando a página dele for proposta para algo, ele merece saber, o mesmo vale para reversão e edições erradas, falta de fonte, eliminação da notificação de proposta de eliminação, etc. todo usuário merece saber o que aconteceu com sua edição. Boa tarde. --Zoldyick (discussão) 18h11min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

hehe. que bom que o fez, agora, Gusta pensa comigo, Citação: ER não notifico, muito menos IP's que normalmente só fazem merda cocô (hehe)., Gusta, entenda isso como mensagem de amigo, cuidado com suas frases eim, eu já fui notificado pelo Mazuco por dizer algo mais leve que o que você disse, cuidado para não alimentar os trolls, se isso fosse para a PDU de um IP ele poderia entender como ofensa e te seguir vandalizando o retesto da vida. Tenha mais paciancia com os IP's. Blz? :) --Zoldyick (discussão) 18h27min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

Predefinição

Oi Gusta! Existe alguma predefinição utilizada por você como justificativa nesta página de ESR? Matheus Faria ^(msg) 19h46min de 13 de novembro de 2012 (UTC)

Já havia ouvido falar. Mas não entendi como ativar a caixa de ferramentas em minha conta. Matheus Faria ^(msg) 22h36min de 13 de novembro de 2012 (UTC)

Re:

Olá Gusta100! Já tinha visto essa foto em outra wiki, porém, gostaria de colocar uma foto mais atual dela. Se não dá, não tem problema. Grata mesmo assim! Nahschneider ^hi! 12h40min de 15 de Novembro de 2012 (UTC)

Na verdade...eu achei duas atuais, que eu tirei do site IMDB, quer dizer, tem várias atuais dela, porém essas duas eu achei melhor. São essas: http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMTgyNDM2MjA2N15BMl5BanBnXkFtZTcwNTUxMDIyMw@@._V1._SX640_SY512_.jpg e http://ia.media-imdb.com/images/M/MV5BMjEwOTQyNTMyNV5BMl5BanBnXkFtZTcwODY4ODYwNA@@._V1._SX312_SY400_.jpg. Teria como? Nahschneider ^hi! 12h47min de 15 de Novembro de 2012 (UTC)

http://www.imdb.com/media/rm2996340480/nm0000815 e http://www.imdb.com/media/rm321163008/nm0000815

Grata! Nahschneider ^hi! 14h10min de 15 de Novembro de 2012 (UTC)

Olá Gusta100! Pode ser esse aqui: http://www.flickr.com/photos/90110178@N02/8189691930/ Eu mesma upei..hehe! Não adianta falar agora q não pode! Nahschneider ^hi! 21h55min de 15 de Novembro de 2012 (UTC)

Sim! Nahschneider ^hi! 00h11min de 18 de Novembro de 2012 (UTC)

Apple A6

Obrigado pela dica. Dê uma olhada nesta página que criei. Verifique se ficou tudo certo e caso puder, marque como patrulhada por favor. Matheus Faria ^(msg) 16h48min de 15 de novembro de 2012 (UTC)

Olá Gusta. A página Princípio de Markov foi uma tradução directa do versão em inglês do mesmo princípio tal como estava listado na na lista de artigos pedido pelo que as referências que existem são as que estavam no artigo original. Embora tenha formação em matemática não tenho experiência na sub-ciência em particular deste artigo pelo que me será dificil arranjar referências para um tema tão especifico. Aconselho aliás que o artigo seja revisto por alguém que a tenha.

De qualquer maneira se conseguir arranjar referências melhores para o artigo farei as edições necessárias.

Referências no princípio de Markov

Olá Gusta. A página Princípio de Markov foi uma tradução directa do versão em inglês do mesmo princípio tal como estava listado na na lista de artigos pedido pelo que as referências que existem são as que estavam no artigo original. Embora tenha formação em matemática não tenho experiência na sub-ciência em particular deste artigo pelo que me será dificil arranjar referências para um tema tão especifico. Aconselho aliás que o artigo seja revisto por alguém que a tenha.

De qualquer maneira se conseguir arranjar referências melhores para o artigo farei as edições necessárias.

Usurpation

Hello, can now create your local account on es.wiki. Regards --Ignacio (discussão) 23h36min de 15 de novembro de 2012 (UTC)

RE: Adm

Olá! Bom que tenham te avisado, pois assim você pôde constatar que nada referente ao caso foi tratado às escondidas. É seu direito solicitar qualquer estatuto para o qual se sinta preparado, mas é nossa obrigação enquanto sysops (e da comunidade, em caso de determinados estatutos) avaliar se o seu preparo é suficiente para tal. Nada temos de pessoal contra você, portanto, exerça seu direito sempre que lhe aprouver. Boas! Biólogo 32 ^What? 03h51min de 18 de novembro de 2012 (UTC)

Projeto descrito em Usuário:Gusta/fontes

Olá Gustavo, (sim já percebi qual o seu género, sou lento mas chego lá principalmente se for avisado ..rs... em Portugal esse diminutivo não é usado e eu tenho andado distraído.) em relação ao assunto descrito em Usuário:Gusta/fontes talvez não fosse má ideia passar os olhos por aqui, sugiro ainda se tiver dúvidas ou precisar de esclarecimentos falar com a Madalena. Boas! --Nelson Teixeira ^msg 18h49min de 18 de novembro de 2012 (UTC)

RE:Adm

Olá. Vc é que sabe que estatutos quer pedir. Mas se te negaram o de autorrevisor, espera mesmo que te deem o de eliminador? Não sei se isso é ingénuo ou simplesmente sonhador! Quer um conselho? Vou dar mesmo que vc não queira: esquece os estatutos! Pedi-los está te fazendo mal! Belanidia^Msg 19h28min de 18 de novembro de 2012 (UTC)

Re:Adm

É isso aí, garoto! Vamos em frente e boas contribuições! E. Feld ^fala 20h02min de 18 de novembro de 2012 (UTC)

Grato de te conhecer

Ola Gusta, acabei de ler a tua mensagem, fico contente em ver que voce ja editou 1500 ed., vamos continuar ativos. Me parece que voce editou aquele artigo com o nome antigo, pois a ligacao dele da que voce nao esta ativo (?) ... mas tudo bem.

Nao vou corrigir os erros gramaticais nesta mensagem pois tenho que fazer um por um, o meu teclado nao tem acentos, til etc, uma dificuldade danada. Espero rever-te em algum outro artigo. Atenciosamente -- DARIO SEVERI (discussão) 15h01min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Direito ao voto

Gusta por que você ainda não tem direito ao voto? Tem mais 900 edições no DP? Matheus Faria ^(msg) 20h13min de 19 de novembro de 2012 (UTC)

Desculpe pela minha inconveniência, mas o a ferramenta de autorrevisor, assim como as outras exigem direito ao voto. Creio que quando consegui-lo, o pedido pela ferramenta pode ser útil. Abraços, Matheus Faria ^(msg) 00h14min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Página Bakufu

Boa noite Gustavo,

reverti as suas modificações à página:

http://pt.wikipedia.org/wiki/Bakufu

Inseri à bastante tempo uma sugestão de modificação no separador Discussão da respectiva página, de forma a não modificar o seu conteúdo sem aprovação do utilizador que a criou. Como a redirecionou para uma página que não é de todo o mesmo assunto, reverti e modifiquei o texto conforme sugeri anteriormente. Inseri também a fonte de onde traduzi o texto e não só complementei como acho que a página Xogum é uma página que não esclarece o que "Bakufu" quer dizer.

Obrigado. Melhores cumprimentos, Alexandre Janeiro

Fontificando adequadamente

Vi seu projeto sobre fontificação de páginas e achei uma ótima idéia, porém seria melhor inserí-las já num formato adequado padrão da wiki, ao invés de simplesmente inserir os links como fez em bar, BiPAP etc. evitando assim futuros retrabalhos só para adequar ao Livro de estilo. No caso da indicação de sites, use WP:CITE e mais praticamente {{citar web}}. Boas contribuições! =►Metall (discussão) 05h43min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Também odeio ter que usar aquele monte de parâmetros da citação, porém vejo o quanto é importante. Se você for adepto do Ctrl+C, Ctrl+V use o código a seguir:

<ref>{{citar web | autor= | titulo= | data= | url= | acessodata=19 de abril de 2024 }}</ref>

ou mais básico ainda:

<ref>{{citar web | autor= | titulo= | url= | acessodata=19 de abril de 2024 }}</ref>

O que traz mais trabalho é colocar a data por extenso, então bolei o script que se preenche automaticamente acessodata com a data atual.
No mais, é só Ctrl+C, Ctrl+V: título, url e data (este último que por inumeros sites não especificarem, pode ser ocultado).
Em autor, o nome do site de onde vc tirou isso.
O segundo bloco de código traz os parâmetros mais básicos para citar as fontes. Como sempre me esqueço os parâmetros e os links, tenho outros scripts para referenciar na minha página de ferramentas. Qualquer dúvida me contate.
=►Metall (discussão) 18h29min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Testes em Aflição

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Aflição funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Polyethylen (discussão) 11h15min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Por favor tenha cuidado com as fontes que escolhe, em vez de linkar por linkar a primeira coisa que lhe aparece no google. Acabou de usar um site qualquer de espiritismo para referenciar um artigo de psicologia. Sem comentários... Da mesma forma, quando quiser renomear um artigo, convém discutir primeiro. Cumprimentos. Polyethylen (discussão) 11h17min de 20 de novembro de 2012 (UTC)

Regras da ER

Neste caso, não importa se a regra for 20, 5 ou qualquer outra que seja. Todas elas levarão ao eliminador excluir. Não há necessidade de trocar a regra de uma ER depois que um editor já tiver colocado, ainda mais nesses casos quando é insistência clara do editor. Apenas uma dica. Boas edições. Felipegaspars (discussão) 05h01min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Aproveitando aqui essa seção vou te dar outra dica. Quando ver um comentário de outro usuário que estiver com algum erro ortográfico, se você não o conhecer, avise-o. Se for algum editor que você já conheça, acredito que não daria nenhum problema corrigir. Se você tivesse corrigido um erro meu, eu não reverteria, eu até iria agradecer. Isto depende muito do editor... Fazer o que... Felipegaspars (discussão) 05h18min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Caro, como parece ficar muito aborrecido com os conselhos que lhe dão e ainda reclama, então faça o favor de ler a regra que tanto pediu. Deixei-lhe só um conselho amigável para evitar que no futuro apanhasse alguém mal disposto que o bloqueasse pela infracção, mas parece que há gente que nunca está satisfeita com nada e faz uma tempestade num copo de água. Depois admiram-se de não ter "estatutos" e assim. Polyethylen (discussão) 06h21min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Re:Moção

A movimentação de páginas para outro nome obedece a critérios, a anulação de redirecionamento também. Ambos devem ser evitados, a não ser em casos flagrantes de erro na nomenclatura e outros(que agora não interessa referir). Também devem ser corrigidos os afluentes, no caso deste artigo existem 143 afluentes que iriam necessitar de correção e embora essa tarefa seja feita por bots, eles não conseguem solucionar tudo. Creio que a ideia do redir de granada de mão para granada (arma), foi conseguir um titulo que abrangesse toda a temática, ou seja os vários tipos de granadas existentes, no entanto a tarefa ficou incompleta, deve assim o artigo ser marcado como esboço para já, e logo que possível um usuário interessado e com conhecimentos na matéria completar com mais informação. Se aparecerem artigos sobre outro tipo de granadas, então sim, a sua dedução adquire outra lógica e torna-se pertinente a anulação do redirecionamento. Veja Wikipédia:Convenção de nomenclatura para ficar a saber mais sobre o assunto e a prudência a utilizar. Isto não quer dizer que a sua intenção não pode ser implementada, pode com certeza, mas pelo que expliquei acima não deve ser feito para já. Cpts --Nelson Teixeira ^msg 08h33min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Re:

Isso é muito bom, também quero votar (hehe). Abraços, Matheus Faria ^(msg) 16h57min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

Sei que o assunto é diferente, mas percebi que está ajudando o user que criou diversas página sobre os bairros de Cascavel, na minha opinião, deveriam ser eliminadas todas, pois não há relevância em nenhuma delas e nem fontes. O que acha? Matheus Faria ^(msg) 17h04min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

Re:Bairros

Oi Gustavo, segundo os critérios de notoriedade os artigos criados devem ser eliminados vc mesmo o pode fazer propondo ER#7 (solicitação do autor) por erro, ou por desconhecimento da política referente a bairros. Leia também a proposta de consenso Wikipédia:Esplanada/propostas/Bairros (20mar2012) aprovada que modificou a política. Ou seja todos os bairros que não tenham mais nada para dizer "que são um bairro da cidade X", devem ser movidos para a página da respetiva cidade e/ou como neste caso citados em anexo:Lista de bairro da cidade X e o respetivo artigo eliminado. Espero que tenha ajudado, as vezes a minha explicação fica confusa, se ainda tiver dúvidas volte a perguntar, o que não entendeu. Abç, --Nelson Teixeira ^msg 17h24min de 25 de novembro de 2012 (UTC)

Re:

É o que eu estou pensando em fazer. Falei com o criador do anexo, porém não obtive resposta. Se eu receber um positivo, farei isso. Agora, eu conversei com o Mazuco e ele me propôs em fazer isso também, além de fazer um com todas as trilhas da franquia. Por isso que acabei fazendo de cada um. Nahschneider ^hi! 15h55min de 25 de Novembro de 2012 (UTC)

Usurp on no.wikipedia

It is done on no-wp. Haros (discussão) 18h38min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Re: Semi-robô

Olá. Atendi seu conselho e criei um novo pedido aqui: Wikipédia:Semirrobôs/pedidos/AWB/W.SE. W.SE (discussão) 21h36min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Re: ER

Beleza Gusta, valeu pela sugestão. --PauloHenrique ^{Qual foi?} 23h15min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Você pode dar a sua opinião/comentário em Pedidos a administradores/Reversor/PauloHenrique. Abraços. PauloHenrique ^{Qual foi?} 23h15min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Relson Gracie

Ola Gusta, quanto ao artigo conversei com o Stegop e me pareceu razoável seu argumento vou deixar eliminar. abraco Rodrigolopes (discussão) 23h28min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Testes em Wikipédia:Páginas para eliminar/I.A.N.O

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Wikipédia:Páginas para eliminar/I.A.N.O funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Polyethylen (discussão) 02h16min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Re:

Gustavo num dos seus pedidos para autorrevisor, eu referi que vc é muito voluntarioso e possui muita iniciativa. Aquilo que fez denota isso mesmo, mas cometeu um erro o editor em causa é o proponente da eliminação, como tal o texto da proposta é a sua justificativa de voto. Assim a anulação do voto está errada e deverá ser corrigida. No futuro evite fazer anulação de votos deixe essa função para os administradores ou para editores com mais experiência porquê? Porque vc vai arranjar muitos "inimigos" rapidamente, mesmos os administradores evitam anular votos, por falta de justificativa, só mesmo quando solicitados ou quando a situação é demasiado flagrante, mas esses possuem o estatuto que de certo modo os defendem. Por exemplo eu tenho vários inimigos, eles não se manifestam, mas eu sei que eles estão à espera de uma oportunidade em silêncio, vigiando todas as minhas edições e decisões e não acontece só comigo. Apesar da aparente cortesia existem ódios de estimação escondidos à espera. Por isso não queira ser "queimado vivo" já. Vá com calma tente dedicar-se a uma ou duas áreas mais em exclusivo e aprender tudo, depois passe a outras. Para que isso aconteça é preciso observar, o que fazem editores mais experientes, perguntar sempre que tenha dúvidas e só depois fazer, porque o fazer é que dá experiência e não tenha pressa deixe as cosas acontecerem naturalmente.
Ainda sobre a anulação do voto, tenha em atenção que a política em breve vai ser modificada, segundo a votação a decorrer vai ser testada pela segunda vez a eliminação por consenso, da primeira vez correu mal, mas existem editores que querem experimentar outra vez e a votação está sendo favorável, mas o mais certo é correr mal novamente e tudo voltará a primeira forma, quero dizer com isto que as nossas politicas e regras estão sempre em mutação, ou seja o que ´hj é verdade amanhã pode ser mentira ou vice versa é preciso estar atento a todas estas mudanças. Espero ter sido útil e seja cauteloso. Abç, --Nelson Teixeira ^msg 08h39min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Testes em ♀

Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em ♀. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, suas edições têm características de vandalismo, e por isto tem sido necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Polyethylen (discussão) 16h13min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Re:

Não sei se entendi bem sua pergunta, mas um símbolo direcionando para "símbolo" me parece uma tremenda redundância.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 12h51min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

Agora entendi. Sua pergunta é bem pertinente. O WP:LE recomendaria mover para Marte (símbolo), mas creio que seja o caso de fundir o artigo ♂ com Marte, que é uma página de desambiguação (há Marte (planeta), Marte (mitologia), etc.). Já pus a marca. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 16h25min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

Maravilhas de Barcelos

Por favor, quando propuser uma ESR, queira justificar-se com base em políticas vigentes. Um editor novato pode não entender uma pergunta tão vaga como "Notoriedade?".

Por outro lado, se você justificar a nomeação com "faltam fontes fiáveis que confirmem notoriedade", ele terá informações mais concretas para tentar salvar sua página.

A exigência de fontes fiáveis está fundamentada na política da verificabilidade. Já a notoriedade é presumível (e questionável), com base nas fontes. Ou seja, sua marcação é praticamente opinativa, apenas.

Para facilitar o trabalho dos editores, existem as marcas {{ESR-bio}} (para biografias), {{ESR-empresa}} (para empreendimentos em geral) e {{ESR-banda}} (para bandas, álbuns e músicos em geral).

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 13h23min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

Aviso na PDU já havia. Eu me referi claramente à justificativa no artigo (onde mais você escreveu "Notoriedade?"?). Yanguas ^diz!-fiz 14h45min de 29 de novembro de 2012 (UTC)

Baderna

Entradas de dicionário, mesmo que copiadas, devem ir direto para ER#20, com a justificativa WP:NODIC. Wikipédia não é dicionário.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 04h32min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

Sim, você marcou VDA. É entrada de dicionário, copiada de dicionário, com todas as características de dicionário (classificação gramatical, etc.), portanto impróprio. Yanguas ^diz!-fiz 14h50min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

it.wiki Gusta

it.wiki Gusta is now available for your SUL account. Ciao, Ary29 (discussão) 18h33min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

RE:

Olá! É que infelizmente eu tenho um pensamento diferente da maior parte dos usuários daqui. Eu realmente não gosto de usuários que chegam do nada pra você, e ficam te dizendo o que se deve fazer ou não; revertem boa parte de suas edições sem você saber o porque, e depois qualquer coisa te ameaça dizendo que vai te bloquear; reclama e reclama do artigo mas não se propõe a ajudar você a desenvolvê-lo; coloca tags de eliminação do artigo ao invés de ver o que falta e pedir - encarecidamente - para colocar...e muchas cositas más. Tive um problema pior com outro usuário ainda esse ano, que nem era administrador e que queria porque queria impor a opinião dele. Eu não gosto disso e exponho sem ter vergonha pra outros usuários daqui. Eu não gosto. Comigo é no diálogo e não nas tags de eliminação, nas mensagens com CAPS LOCK, nas reversões que surgem do nada e na intimidação de bloqueio. Isso pra mim não cola. Nahschneider ^hi! 14h51min de 1 de Dezembro de 2012 (UTC)

Eu também penso assim. Sei que tem vários artigos sem fontes, e não foram ainda eliminados, isso porque não é para tanto. É claro que tem muitos usuários aqui que usam disso de má fé, pintam e bordam aqui por maldade mesmo. Mas eu não tenho esse princípio, e alguns artigos que faço podem até não ter fontes, mas não são motivos para se chegar ao ponto de fazer algo mais grave como eliminar e etc. Mas por outro lado é difícil, pois teve uma vez que marcaram um artigo que eu fiz referente a uma turnê musical - que tinha fontes - para eliminação. Eu tinha dito para o usuário que não tinha entendido sua marcação e tirei a tag. Não é que ele colocou lá de volta e acabou discutindo? Por fim, o artigo foi eliminado mesmo, a ponto de eu ter feito um anexo com todas as turnês do referido artista. E olha que tinha (e ainda tem) vários artigos sobre turnês musicais sem fontes, desorganizados e sem formatação que não foram eliminados ainda. Então existe sim usuários que fazem você perder a cabeça. Nahschneider ^hi! 14h51min de 1 de Dezembro de 2012 (UTC)

Eu ia perguntar outra coisa mas acabei lendo... (intrometido eu né?), e eu concordo! Deve ser por isso que a cada dia que passa temos menos artigos. Os que percebem isso, mais cedo ou mais tarde desistem, voltam a IP ou abandonam o projeto. - Metall ^Ops! 13h40min de 2 de dezembro de 2012 (UTC)

ER:René Petit

Olá Gusta,vou tentar livrar esta pagina,mas vai ser complicado pois esta muito mal-formatado,mas se for possível vou tentar e peço que você me ajude também!!!LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 02h16min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

Oi Gusta, já retirei o aviso ER da pagina René Petit e espero que o artigo esteja bom agora!!!LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 12h55min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

Desculpe Gustavo,é que na hora em que eu fui retirar o aviso ER da pagina minha internet caiu mas agora já voltou,vou tentar melhorar mais a pagina,e obrigado pela dica! É que sou iniciante!!LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 13h08min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

Já ouvi falar sim sobre o programa de tutoria,já sei alguns conceitos básicos,mas cada dia é dia de aprender mais!LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 13h17min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

RE:

Vi a página mas aonde você gostaria de chegar? Não ficou muito claro. - Metall ^Ops! 13h57min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

Tentando salvar Ultrashop

Olá, Gusta.

Fiz umas buscas por Ultrashop, mas fora o próprio site de e-commerce (que não se difere em nada dos inúmeros sites de e-commerce que temos por aí: Americanas, Submarino, CompraFácil/Hermes...), não encontrei nada relevante. O que encontrei mesmo foram citações no Reclame Aqui, no Buscapé e no e-bit, mas que não servem de verificação de notoriedade. A não ser que seja notório pelo número de reclamações, está ficando difícil salvar este artigo!

Jaderson Barreto Sathler (discussão) 14h08min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:

Oi Gustavo, infelizmente desta vez parece que não vou poder ajudar, existem certos temas que eu não domino ou já esqueci, e este dos títulos dos artigos é um deles. Eu creio que que existe um padrão, ou pelo menos uma recomendação sobre o assunto, em algum momento eu vi algo sobre o assunto mas não consigo recordar onde, em Wikipédia:Convenção de nomenclatura deveria haver uma regra mas não vi nada, como dei uma olhada rápida veja se encontra. Se não conseguir consulte o Rjclaudio D​ C​ E​ F sobre o assunto, provavelmente ele é o administrador que melhor domina a documentação interna. Cpts, --Nelson Teixeira ^msg 09h53min de 8 de dezembro de 2012 (UTC)

De títulos há três tipos de regras. 1-Título oficial. 2-Diferença entre os países. 3-Convenção de nomenclatura. As regras seguem essa ordem de hierarquia, uma convenção de nomenclatura não pode dar preferência por um título diferente quando existe um título oficial. Desse modo, pela fonte q vi mesmo q não aja um padrão todos esses artigos da cat estão seguindo o título oficial. E como não podemos alterar o título oficial em nome de uma padronização, está tudo certo como está. Só não me pergunte onde está escrito a regra desse jeito, provavelmente não está (como sempre), ou se está não vou achar tão cedo (como sempre), mas é essa a experiência / regra não-escrita. Rjclaudio ^msg 12h11min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)

?

Não!! Desculpe. Kaktus Kid (discussão) 01h40min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

O Besta sou eu! Também burro, idiota, cagão e estampáquio.Kaktus Kid (discussão) 01h59min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

É somente uma geneticista! Da (ex)tônia.Kaktus Kid (discussão)

Re: ajuda 2

Gustavo a política de bloqueio destina~se a administradores, mesmo os bloqueios realizados pelos reversores não devem e não podem ser feitos segundo esta política, para o seu bom entendimento é necessário uma grande experiência. Mas nada impede que a restante comunidade a conheça, bem pelo contrário é muito útil que todos a conheçam, para poderem contestarem os bloqueios e avaliar a prestação dos administradores. Por exemplo nas discussões de bloqueios existem uma secção de comentários independente da avaliação dos administradores destinada a todos os editores, que pretendam participar.
Quanto à sua pergunta a norma e o bom senso dizem que não deve ser bloqueado na primeira vez que a marca de eliminação é removida, no entanto deve o editor ser avisado com o aviso respetivo, que não deve voltar a remover marcas de eliminação sob pena de vir a ser impedido d editar (bloqueio). Convém aqui dizer que sempre que é detetada qualquer violação de um editor, o mesmo deve ser avisado, para ficar a saber qual a infração que cometeu e também para os administradores terem alguma informação que os ajudem a decidir, sem que tenham que andar a pescar. A falta de avisos na discussão do editor, pode em certos casos inviabilizar um bloqueio. Continuando a resposta, é claro que se houver um comportamento reincidente, na remoção de marcas a solução é aplicar um bloqueio, que deve ter progressividade se ele continuar com o mesmo comportamento, nestes casos deve ser atendida não só a remoção, mas também a recusa em acatar políticas e em casos realmente graves também deve ser avaliado se o editor configura WP:CPU que dá direito a uma viagem grátis sem retorno, (bloqueio por tempo indeterminado), mas que se não for mesmo evidente e flagrante, apenas pode ser aplicada após discussão de avaliação em que são precisos os votos favoráveis de pelo menos 4 administradores. Espero ter ajudado, abraço, --Nelson Teixeira ^msg 09h37min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:Dirge

Dei uma melhorada no artigo e retirei novamente a marcação, de uma olhada lá e veja se já ficou bom. Cainamarques (discussão) 18h28min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Nesse caso acho que a eliminação não sera incontroversa e desta forma eliminação semirrápida não acho que é adequada, se quiser levar para eliminação por votação eu entendo. No entanto, na minha opinião o artigo já satisfaz os critérios de inclusão, mesmo porque é uma banda que eu conheço e com mais de 15 anos de existência. O engraçado é que no artigo anglófono tem uma referência apenas e no francês nenhuma sequer, vai saber... Cainamarques (discussão) 19h56min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:

Oi Gusta, beleza? Não avisei, porque não queria dar impressão de chato, pedindo seu voto. A iniciativa não foi minha, conversando com seu antigo tutor, Zoldyick D​ C​ E​ F​ B, ele me perguntou por que não abria um pedido para acesso à ferramenta de Reversor. Ainda estava em dúvida, devido ao desgaste que leva os usuários nesses pedidos. Então consultei o Érico Júnior Wouters D​ C​ E​ F​ B e pedi sua opinião, este me disse, que não havia nada que impedisse a concessão do estatuto. Enviei uma mensagem ao Zoldyick D​ C​ E​ F​ B para que gentilmente abrisse um pedido. Mas, muito obrigado pelo seu voto! Quando for abrir um pedido para Autorrevisor ou Reversor, por favor, me envie uma mensagem que contará com meu apoio (confio no seu trabalho). Abraços, Matheus Faria ^(msg) 03h12min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:autorrevisor

Sim, mandar artigos para eliminação, que venham a ser efetivamente eliminados, demonstra conhecimento dos critérios de verificabilidade, que é um dos requisitos para autorrevisor. Um abraço. E. Feld ^fala 15h01min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Gusta, dá um tempo pra eu analisar. já ja te respondo. E. Feld ^fala 16h51min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Não quero tomar esta decisão sozinho. Não fique triste com isto, às vezes eu me posiciono neutro ou apoiando e outro sysop atribúi o estatuto. Não sei se terá sucesso, mas se está com pressa, deve fazer um segundo pedido e indicar o que mudou do pedido anterior para este. Boa sorte! E. Feld ^fala 17h04min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Vc tá com dificuldade de entender os estatutos, com todo o respeito. Para ser eliminador, é preciso ser autorrevisor primeiro. O "normal" é autorrevisor -> reversor -> eliminador -> adminsitrador. Mas se vc acha que vai ser rejeitado, não adianta pedir um estatuto mais complexo, pois ele será rejeitado também. Lembra quando eu reprovei seu pedido? Por que vc não tenta realizar os desafios que eu lhe passei e, após vc faz um novo pedido, apresentando suas novas realizações? As chances serão muito maiores. Um abç. E. Feld ^fala 17h43min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

P. S. O adm pode decidir sozinho, de acordo com a política, se tiver certeza absoluta da atribuição. No caso que vc citou, procurei me respaldar por outras opiniões pois não tinha certeza absoluta. Em outros casos, eu já tive esta certeza. Mas nestes casos, tratava-se de editores com uma quantidade de artigos maiores e mais bem referenciados. E. Feld ^fala 17h46min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:Eliminador

Oi, Gusta. A primeira coisa de tudo é não ter tempo, espere o que for preciso. Outra, participe de PEs, isso é fundamental porque mostra o seu conhecimento das políticas. Marque páginas para eliminação com o procedimento correto: ER/ESR/PE/ETC. Boas edições, Érico Wouters ^msg 16h53min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Re

Oi Gusta, a quanto tempo eim, como vai? Eu já dei uma olhada na minha caixa de mensagens do meu e-mail, e aparentemente está tudo ok. Bom, você quer saber sobre o estatuto de autorrevisor do Matheus Faria (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), eu dei uma olhada, e aparentemente ele nunca fez o pedido, mas foi consagrado ao cargo pelo Eduardofeld (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F). Ele aparentemente ele conversou com o tutor do Matheus e decidiu que ele estava maduro o suficiente para tal. Por tanto ele o concedeu o estatuto aqui. Isso as vezes acontece na pt-Wikipédia, a usuário que realmente merecem tal. Talvez no futuro aconteça com você. --Zoldyick (discussão) 17h45min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Eu diria mesmo, que está no bom caminho e quem sabe se um dia destes não tem uma surpresa! --Nelson Teixeira ^msg 19h35min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

A maior parte dos autorrevisores e reversores são atribuídos pelos administradores sem pedido, como já anteriormente afirmei são cargos de confiança e um administrador acompanha de algum modo os editores com maior potencial, o que às vezes falha, por exemplo eu só fui autorrevisor 4 meses depois de ser reversor e já tinha um ano de wikipédia e precisei pedir, não de modo formal, mas na PDU do administrador perguntei se demorava muito (rs). No momento nem me passava pela cabeça vir a ser sysop, aliás nem queria mesmo. --Nelson Teixeira ^msg 21h38min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:E-mail

Olá, Gusta. Vou autenticar meu e-mail (algo que nunca fiz, pois ninguém daqui nunca quis conversar comigo) e logo que conseguir te aviso. Ficará na minha página disponível para você me contatar por e-mail. Cumprimentos, Gabriel Yuji (discussão) 22h20min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Pronto. Agora é só ali no lado esquerdo e apertar em "Ferramentas" e depois "Enviar-lhe um e-mail" e escrever o que deseja. Sds, Gabriel Yuji (discussão) 22h26min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)

Sobre a nomenclatura

Oi Gustavo, gostaria de tirar uma duvida com você, vou criar um artigo sobre um filme (Outback, ver:en:The_Outback_(2012_film) na wiki anglófona) , mas existem artigos com esse mesmo nome, então gostaria de saber se coloco:

• Outback (2012)
• Outback (filme)
• Outback (animação)

Se puder me ajudar me diga qual é o mais adequado e por que, pois eu não achei nas páginas de ajuda. LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 00h23min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Desculpe, eu não percebi a pagina certa é essa: en:The_Outback_(2012_film). LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 01h09min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Valeu então também vou colocar redirecionamentos com os outros nomes que sobraram. LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 01h35min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Novo e-mail

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Autorrevisor

Oi Gusta, beleza? Percebi sua euforia quanto ao acesso à ferramenta de Autorrevisor. Gentilmente (caso queira, lógico) abro um pedido para o estatuto agora mesmo. Já conta com meu apoio! E aí, topa? Matheus Faria ^(msg) 04h05min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Você és quem sabe, já conta com meu apoio. Matheus Faria ^(msg) 17h45min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Gusta, não chegou nenhum e-mail seu!? Mande-me de novo. Matheus Faria ^(msg) 02h02min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

RE: Reversão.

A propria infobox ja consta que a espécie é vulnerável não o por que repetir a informação. Leonardo Grossklags (discussão) 20h59min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Nelson Teixeira ^msg 21h47min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

• Gustavo, andei verificando as sua edições para atribuição do estatuto de autorrevisor e descobri um procedimento que precisa corrigir, o salvamento sucessivo, o qual é motivo para bloqueio. Assim use o botão editar e depois faça as marcações todas que o artigo necessita, mesmo usando os fast buttons e grave no final. Assim os históricos não ficam tão extensos e é poupado espaço nos servidores da wikimédia. --Nelson Teixeira ^msg 21h56min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Parabéns! Continue o bom trabalho. Um abç. E. Feld ^fala 22h03min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Parabéns e boas contribuições! Matheus Faria ^(msg) 22h06min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Próximo passo

E agora, qual o próximo passo? Matheus Faria ^(msg) 00h38min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Você tem MSN? Matheus Faria ^(msg) 00h52min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Epílogo, ou Fim da Novelinha...

Meus parabéns continue o bom trabalho Gusta, ou Gustavo, se preferir :P --Zoldyick (discussão) 02h47min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Hehehehehe, é logo a coisa vai ficar mais séria, você vai (se continuar contribuindo com a gente) se tornar reversor e terá de participar aqui ó, e também aqui ó, só uma dica... Boa sorte e cuidado... Quanto a eliminador... Estou só esperando as 15 mil edições no Domínio. Boa edições uma boa noite e meus parabéns Gustavo... Assinado Zoldyick (discussão) 02h57min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Far Cry 3

Vi que acrescentou novas secções ao artigo Far Cry 3. "Habilidade" e "Torres de Rádio" não faz sentido estarem em capítulos separados. Deverá estar tudo incluído na "Jogabilidade". O "Modo Cooperativo" deverá estar também na "Jogabilidade" num sub-capitulo "Multijogador". Quando mais capitulos houver menos qualidade tem o artigo. Nada do que acrescentou tem fontes. Não concordo com acrescentar mapas do jogo, não façamos da Wikipédia um sitio de truques e dicas. ;) Preciso de ajuda é na "Recepção". Quando escreve "você ganha um ponto de habilidade" ou "você tem que subir nelas" refere-se a quem? Não faça isso. Escreva assim "o jogador ganha um ponto de habilidade" ou "o jogador tem de subir nelas". A Wikipédia também é lida por pessoas que não jogam videojogos. Abraço. --Edviges (discussão) 11h03min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Artigo audível em "Locked Out of Heaven"

Olá, Gusta100, gostaria de lhe informar que o artigo "Locked Out of Heaven" anda passando por transformações em sua estrutura e que com isso, o artigo audível carregado por você para descrição do artigo principal acabou ficando desatualizado. Minha intenção ao enviar-lhe essa mensagem é avisar que seu artigo audível será removido da página, e pedir-lhe que, se puder, assim que a página tiver seu processo de edição completado, você carregue um novo artigo audível, desta vez mais atualizado. Certo de sua compreensão, Wellerson Matheus. Segunda-feira, 17 de dezembro de 2012 às 11h41min (UTC)

João Inácio Júnior

O verbete João Inácio Júnior, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 19h52min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Re

Está se referindo a qual página? --PauloHenrique ^{Qual foi?} 01h56min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

Blz PauloHenrique ^{Qual foi?} 02h03min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

Re: ajuda

Gustavo, pode propor a sua eliminação, desambiguação desnecessária não cumpre WP:DES, o mesmo para San Estanislao que além de não cumprir não é uma verdadeira desambiguação pois está como artigo no DP e trata-se da versão castelhana (Espanhola) do mesmo nome. abs, --Nelson Teixeira ^msg 14h28min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

Far Cry 3

Melhorei bastante o artigo Far Cry 3. Acho que ficou bem melhor. Abraço!--Edviges (discussão) 15h27min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

RE:João Inácio Júnior

Gustavo, a paz! Não me leve a mal, mas ainda bem que mudou sua assinatura, Gusta é difícil de definir . O artigo proposto para eliminação por você não se trata de qualquer jornalista. O "cara" equivale ao Fausto Silva, nas regiões norte e nordeste e seu programa domina a programação aos finais de semana - note que não estou citando WP:AEDE/OUTRO, estou afirmando, baseado em referências e contexto. O que é lixo para uns não é para outros. O que muitos não entenderam ainda é que a Wikipédia é para ser construída em conjunto, colaborativamente e não "semi-rapidamente" eliminada. Considere melhorar o artigo (como você mesmo se propôs na sua página Usuário:Gusta/redação) ao invés de simplesmente "apertar o botão". Sds. Metall ^Msg-Contrib 17h32min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Tá no título: João Inácio Júnior. Metall ^Msg-Contrib 18h41min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Segundo WP:APDE/REGIONAL o tal João Inácio apresenta um programa, que não passa apenas em um estado, mas de toda a Região Nordeste do Brasil e Região Norte do Brasil com área e habitantes muito superiores a de muitos países. Além de que ensaios como WP:SFFSVSA não "deveriam" ser usados como a política oficial. Não compare José Roberto Neto ou acabará por cair em WP:AEDE/OUTRO. Ha! Ia me esquecendo, adicionei referências válidas ao artigo WP:APDE/REF Sds. Metall ^Msg-Contrib 19h49min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

redação

Olá! Quanto a Usuário:Gusta/redação, penso que a wikipedia é formada do conhecimento coletivo, não apenas de certos editores com "mais experiência". Desprezar edições pelo tipo de usuário pode ser considerado um juízo preconcebido. Muitos IPs procuram tal assunto aqui e não o encontrando partem para a criação desses artigos (que muitas vezes até já possuem intewikis relevantes, mas que aqui ou ninguém fez ou existia e foi eliminada). Em seguida tornam-se usuários registrados (isso aconteceu comigo, por exemplo). Imagine você, o coitado do IP, que conhecendo mal as regras e objetivos cria um artigo sobre um tema minimamente notório e tem de o ter logo marcado para ESR ou PE, fazer isso leva um novato com hipóteses de entrar realmente na WP à desitir. A WP não pertence a nenhum grupo, nem editores, nem IPs, nem admins etc.

Tenho olhado algumas PE, ER, ESR e PDU e tenho notado que os editores simplesmente desanimam por verem seus "tão trabalhosos" artigos voluntários serem transformados em lixo ou por receberem mensagem desrespeitosas sobre edições. Você não vê editores felizes por contribuir, satisfeitos por ajudar o projeto. Encontra apenas editores cansados, desiludidos ou os apenas "editores" (alguns ex-admins com muitas contribuições). Páginas de discussões acaloradas que não visam melhorar os conteúdos, mas sim provar que o ponto de vista de "A" é o certo e que "B" está sempre errado, mas nunca parcialmente errado; custe o que custar (afinal existem políticas, como por exemplo, WP:SFFSVSA (o mais engraçado é que também foi indicada para PE) que ajudam A a provar seu WP:POV). Não se dão conta que o que é lixo para uns não é para outros.

Uma pergunta que fica é Quantos apagadores se preocupam em verificar realmente a fiabilidade, contestar a fonte de uma forma equilibrada e se dirigindo de forma respeitosa a quem pelo menos aparentemente sabe ou se interessa mais do que ele sobre o assunto?

Torço muito para que as coisas mudem logo por aqui! Que o exagero na interpretação diminua e que a WP lusófona não seja "eliminada-semi-rapidamente". Sds. Metall ^Msg-Contrib 18h41min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

O juízo não era sobre você, mas sobre era sobre a primeira citação de alguns pensamentos. O negócio todo acabou virando desabafo... . O problema da "bendita cautela" é que o usuário comum não se preocupa porque hoje em dia, ela não é necessária em quase nenhum lugar na web, diferente daqui. Daí a necessidade de incentivarmos esses IPs a tornarem-se registrados. Mas não podemos assustá-los logo de início (era a isso que me referia). Eles aprendem com o tempo! Sds. Metall ^Msg-Contrib 20h28min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

E-mail

Entrei só para avisar-lhe que, respondi sua o e-mail que enviou-me, desculpe a demora. Se quiser entrar em contato comigo novamente, me envie mais uma vez um e-mail, para eu não ter de entrar aqui novamente... e, desculpe a demora. Raul Caarvalho (discussão) 23h44min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

Far Cry 3

O artigo está bem, mas não é suficiente para destaque.--Edviges (discussão) 09h22min de 20 de dezembro de 2012 (UTC)

Wikipédia: Escolha do artigo em destaque/Back to Black

Olá editor; boa tarde! Vim convocar-lhe para realizar uma nova avaliação no artigo proposto a destaque por meio da página em epigrafe. Bom, notei que foi um dos que votou a favor da promoção, mas após realizar mais uma revisão textual decidiu alterar seu voto. Realizei algumas edições no artigo, corrigindo os erros apontados na página da candidatura, já que o proponente desistiu do artigo. Peço uma nova avaliação porque o artigo, apesar de encontra-se com pequenas falhas (as quais já corrigi em grande número) está, agora, melhor na redação... além de corrigir os erros apontados na candidatura corrigi também os que encontrei e realizei a tradução, de acordo com meu conhecimento básico na língua inglesa, nas citações que anteriormente pareciam ser traduzidas por algum tradutor automático. Então, como o artigo, com alguns toques, ainda tem chances de ser promovido peço mais uma avaliação sua. Espero que leve em conta minha mensagem e esteja disposto a contribuir com as melhorias do mesmo. Boas edições! Anderson Matheus (discussão) 17h17min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:Uma medalha!

Oi, Gustavo. Obrigado! Espero conseguir conciliar os dois "trabalhos". Érico Wouters ^msg 17h46min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

RE

Oi, Gusta. Por que reverteu esta edição? Não percebi onde está o vandalismo.—T_ele^s«fale comigo» 04h30min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Acho que não cabe ESR aí. Uma busca rápida na internet traz algumas citações em páginas de notícias e outras que mostram algum destaque. Talvez possa ser aberta uma votação para eliminar se preferir.—T_ele^s«fale comigo» 04h35min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Se não é vandalismo, não é correto enviar aviso de vandalismo. Também não acho que seja um teste. É uma edição errada, mas isso se deve a uma aparente falta de conhecimento do cógido wiki. Se ele não sabe adicionar uma ligação, você pode enviar uma mensagem ensinando como fazer e, se preferir, indicando uma página de ajuda.—T_ele^s«fale comigo» 04h38min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Candidatura do artigo "Speak Now" na seção "Destacados"

Oi, Gusta, será que você poderia me ajudar a eleger o artigo "Speak Now" na seção dos artigos destacados? A votação termina dia 26 e ainda não consegui nenhum voto! Sei que você não tem nenhuma ligação com o artigo, mas mesmo assim, peço sua ajuda. Por favor, me ajude a eleger esse artigo, pois eu trabalhei muito nele! Obrigado desde já e boas contribuições! Wellerson Matheus, 18h24min de 22 de dezembro de 2012 (UTC)

Show ao invés de expandir em "Speak Now"

Gustavo, creio que isso seja uma questão da Wikipédia, pois andei vendo os artigos destacados de "Born This Way", "Goodbye Lullaby" e "Ivete Sangalo no Madison Square Garden" e todos eles estão assim. Mesmo assim, obrigado pelo aviso! Por favor, vote no artigo, pois ele merece. Muito obrigado, Wellerson Matheus, 22h25min (UTC); sábado, 22 de dezembro de 2012

MSN

Preciso falar com você! Matheus Faria ^(msg) 02h27min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

RE:

OK! Você tem progredido bastante e minha tendência é ser favorável ao seu pedido, mas ainda existem pontos a serem analisados antes de dar meu voto. Ainda hoje darei meu parecer. Boas! Biólogo 32 ^What? 18h19min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Gusta, embora a troca de favores seja uma prática condenável, não existe uma regra que a impeça deliberadamente (logo, não existe possibilidade de bloqueio por conta disso). Não afirmei que houve, disse apenas que "tinha ares de", mas não me baseio em "apoio" ou "não apoio" para votar, portanto, se houve ou não houve troca de favores, o comentário não me influenciou em nada. Ah, não preciso esfriar a cabeça, pois ela não está nem perto de esquentar... rs Fique tranquilo e aguarde, OK? Biólogo 32 ^What? 18h39min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Biólogo 32 ^What? 19h18min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Parabéns, feliz natal e boas contribuições! E. Feld ^fala 19h48min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Parabéns! Kascyo ^fale! 21h04min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Feliz Natal

Olá Gustavo ou devo dizer o mais recente reversor da Wikipédia lusófona? Passei só para deixar os votos de um feliz natal, abraço --Nelson Teixeira ^msg 19h36min de 23 de dezembro de 2012 (UTC)

Meus parabéns!

Você é apresadinho eim cara. Caramba, quando entrei aqui só tinha o objetivo de melhorar o verbete de informações. Mas você já está como reversor, já fez teste de bloqueio (cuidado com isso), e já tem seu nome na exclusiva lista do Huggle (O geração acelerada e apresada). Bom, fico feliz em ver que está me superando. Meus parabens, boas edições e um feliz natal pra você Gusta. E uma recomendação como seu ex-tutor e amigo, cuidado com o Huggle. Boa sorte :P --Zoldyick (discussão) 06h10min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)

Hahaha, um feliz natal pra você também, e boa sorte. --Zoldyick (discussão) 15h10min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Este é um tempo especial, de repensarmos valores e ponderarmos sobre a vida e tudo que a cerca, na esperança de um novo ano com muitas realizações e sucesso. Desejo-lhe que este Natal seja um prenúncio de um 2013 com muito amor, alegria e saúde (e boas contribuições na wiki também rsrs). Singelamente, --HVL disc.

Re:Ajuda

Oi, Gustavo. Posso ajudar, mas posso editar sua página de usuário e, se necessário, posso criar as respectivas sub-páginas? Érico Wouters ^msg 02h05min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

The Test Wiki

Done. --Kolega2357 (discussão) 23h41min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

Eliminação

Vou dizer-te o mesmo que disse ao Matheus Faria (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) e ao PauloHenrique (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F): se queres ser eliminador algum dia, precisas ter senso crítico ao fazer marcações, ler o conteúdo e perceber se é disparate ou não, e ter por hábito consultar o Google e eventuais interwikis, antes de marcar ESR. Techuka‎ é conteúdo falso, não existe fruto com este nome, e isso nem é difícil perceber pois a sonoridade da palavra nem é típica da Irlanda, e uma rápida busca revela a farsa. Caso de ER. Por outro lado, estar sem wikificação não é motivo para eliminação. Não vejo problemas em tuas contribuições enquanto fores um mero patrulhador, mas caso desejes candidatar-se a eliminador, deves ter em mente que é preciso saber diferenciar os artigos com claro POTENCIAL, dos que não tem. Cpts! Madalena (discussão) 15h24min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Porque na verdade já percebi que pensas em pedir este estatuto, sem querer, vi tuas conversas com o Matheus, que me perguntou o que eu achava. E desde já, adiantei minha posição, para que melhores neste quesito, e não venha a receber meu parecer contrário depois. Madalena (discussão) 23h01min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Neste caso da Techuka até sim, mas tens que tomar cuidado com algumas de tuas marcações. Deves consultar o Google e tentar salvar o artigo antes. Cpts! Madalena (discussão) 23h36min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:

Opa Blz? Bom tem o Manual que diz tudo lá. Só não sei aonde está ao certo. Mas pra eliminar vc antes tem que ser eliminador pra poder aparecer o botão delete. Abraços! Vitor Mazuco^Msg 21h14min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

O padrão pra vc olhar é o filtered edits que mostra edições de IPs e usuários não inclusos na sua lista branca, quando vc baixa o huggle. Vitor Mazuco^Msg 21h16min de 29 de dezembro de 2012 (UTC)

Re

De nada amigo. Muitas das vezes isso também acontece comigo ^^, vou colocar um aviso, reverter ou enviar uma página para eliminação e da conflito de edições. PauloHenrique ^{Qual foi?} 00h26min de 30 de dezembro de 2012 (UTC), boas.

Opa ;) Engano, é um quádruplo!

Ha ha ha e não é? Além de eu, você, o Paulo Henrique, ainda tem o Paulo Eduardo (já venho falado para ele se candidatar a tempos, e ele tem medo de ser rejeitado )! Acho que eu e você vamos abrir um pedido no mesmo dia, afinal registramos em dias iguais?! Vi que agora é tutor e já pegou TRÊS usuários de uma vez! Parabéns pela coragem! Conseguiu "desbugar" o MSN? Abraços, Matheus Faria ^(msg) 00h33min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)

RE:

Obrigada!! Nahschneider ^hi! 02h07min de 30 de Dezembro de 2012 (UTC)

RE:

Oi Gustavo, as paginas Esmalteriaclub e boo-box, são bem parecidas mesmo. Acho que foi um erro te-la mandado para ER, o certo seria ESR, pois esta muito parcial. As fontes são sim fiáveis e possui notoriedade, cometi um erro. Além disso também precisa ser wikificado. Cumprimentos − ☺ LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 14h51min de 30 de dezembro de 2012 (UTC) Desculpe Gustavo, escrevi na pagina errada, a mensagem não foi pra você, é que escreveram em cima da sua mensagem e não assinaram, pensei que eras você, mas não era. Desculpe o incomodo... ☺ LUCASDJ⁹⁸_{e aí???-blz,eu fiz!!!} 15h07min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)

Feliz Ano Novo!!!

Feliz 2013!!! Por este simples cartão, desejo a você e aos seus familiares um feliz e próspero 2013, cheio de realizações e sucessos! Vitor MazucoMsg 21h27min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)