Arquivo
Arquivo

   


Renúncia como burocrataEditar

A comunidade optou por manter utilizadores ineptos para funções de liderança.

Ao longo dos anos, esta escolha criou um clima insustentável.

Há pouco mais de um ano que minha paciência para essas situações está perto de um limite. Na época, o utilizador "Tuga1143" verificou as contas "MachoCarioca" e "Yanguas" por conta de razão inexistente. Sim, não havia qualquer motivo, como era de se esperar.

Verificadores de contas que não conhecem a política de verificação e fazem ações conforme lhes convém. Sim, no plural, pois a situação se repetiu recentemente, embora em escala bem menos grave. Este é o estado atual da ptwiki. E não acho que há solução a curto prazo.

Decisões estapafúrdias de quem não sabe o que diz acabaram atrapalhando um convívio saudável entre a comunidade.

Recentemente, o utilizador Renato de carvalho ferreira D​ C​ E​ F foi bloqueado por incríveis 10 vezes de forma abusiva e ninguém fez nada (de útil).

Pediram "calma" enquanto o registro de alguém que nunca foi bloqueado se destruiu.

Eu removi os estatutos dos envolvidos de forma emergencial e temporária, mas "Tuga1143" repôs. Sim, alguém que, pelas regras, não deveria ter nenhum estatuto. É que, pela política, o abuso das ferramentas de verificação leva à remoção de todos os demais estatutos. Mas alguém sabe disso? Ou liga para isso?

(Aliás, após a reposição do "Tuga1143", um dos administradores envolvidos voltou a utilizar as ferramentas em... guerra administrativa! Surpreendente? Sim! Inesperado? É claro que não!)

E sim, talvez só eu me importe com isso. Ou, melhor, poucos se importam. A questão é: cada vez menos se dá a mínima aos costumes, às regras e às ações necessárias. Em 2013, o ThiagoRuiz já havia alertado quanto a isso. Infelizmente houve um declínio considerável. O café dos burocratas se tornou um espaço para treinamento interminável. Pessoas que não conhecem o espírito do estatuto que exercem invocam wikiadvocacias inacreditáveis.

Assim, informo que renunciei ao estatuto de burocrata, pois este precisa ser repensado (novamente!). Não me sinto confortável em permanecer neste grupo neste momento, pois as decisões ali tomadas são cada vez mais temerárias e fora do curso de ação esperado. Érico (disc.) 06h26min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

  Comentário Érico, respeito sua opinião, mas vou ser bem conciso e objetivo. As regras para eleição e obtenção do estatuto são bastante rígidas, submetendo o candidato a um verdadeiro calvário. Não são eleitos por acaso.--PauloMSimoes (discussão) 11h20min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
Apenas na teoria. Na praticar a comunidade não é exigente e aprova qualquer um. O resultado está aí para qualquer um ver. Érico (disc.) 16h13min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
  Concordo Não é exigente mesmo, com algumas raras exceções (aliás, quem fechou este pedido - e também votou - foi um outro banido por estar envolvido no mesmo esquema), que renunciou e foi aprovado de novo - sem discussão, pois as regras permitem: "Atribuição do estatuto de burocrata anteriormente renunciado". Sejamos mais exigentes, então, não só analisando minuciosamente a conduta de cada candidato aos estatutos, mas também é necessário mudar os procedimentos para tornar mais rígidas algumas dessas regras atuais. Um ano novo de muita paz, realizações e saúde a você e aos seus.--PauloMSimoes (discussão) 17h37min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)
A melhor ideia seriam avaliações anuais ou o sistema antigo, com votações conjuntas. Mas este assunto precisa amadurecer; acho que em algum tempo a noção dessa necessidade vai ficar mais clara. Ademais, feliz 2021 para você a tua família. Que vocês tenham muita saúde e prosperidade! Abraço. Érico (disc.) 18h07min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

Eletro Static JoltEditar

Esta conta não precisava ser verificada, já que, pelo nome, era mesmo PATO de ElectroStatic Jolt. --Francisco (discussão) 11h25min de 1 de janeiro de 2021 (UTC)

A meu ver, nos casos de LTAs, há a necessidade de verificação para que se saiba se há outras contas e se é necessário bloquear o IP utilizado. Costuma ser útil. Érico (disc.) 00h37min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário GhostP.Editar

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário VanthornEditar

Crescimento de artigosEditar

Oi Érico! Este foi o crescimento de artigos por ano na Wikipédia portuguesa (dados completos desde 1 de janeiro até 31 de dezembro através do Wayback Machine):

  • 2018 = 26.550 artigos
  • 2019 = 5.172 artigos
  • 2020 = 33.093 artigos

Não sei se você tem a resposta, mas por que em 2019, a Wikipédia portuguesa registrou um crescimento tão baixo comparado a anos anteriores e 2020? Falta de sugestões para novos artigos? Maior inatividade dos usuários? Isso porque é muito estranho... 2018 ganha 26.550 novos artigos e de repente cai para 5.172, e 2020 registra um crescimento até melhor que 2018. Se essa tendência de crescimento tivesse continuado em 2019, acredito eu que teriam sido criados +29.000 ou +30.000 novos artigos. Obrigado sinceramente.--Fernandokaiserbr (discussão) 22h58min de 3 de janeiro de 2021 (UTC)

@Fernandokaiserbr: Olá! Tudo bem?
Nunca tive acesso a estes dados. Poderia indicar o link? É que, considerando a diferença, é necessário compreender a metodologia utilizada. Por exemplo, se levar em conta as eliminações, o número pode ser o resultado da soma (criações - eliminações = total). Não tenho, de pronto, uma explicação para estes números e, que me recorde, 2019 não foi um ano ruim para a wiki. Érico (disc.) 02h15min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
@Érico: Estes são os links do Wayback Machine:

O ponto aqui é só fazer os cálculos, aí você chegará ao resultado. Por exemplo, em 1° de janeiro de 2018, a Wikipédia tinha 986.293 artigos em português, já em 1° de janeiro de 2019, tinha 1.012.843 artigos em português. Sobre os dados de 2020, eu ainda peguei os dados de 1° de janeiro de 2020 e comecei a rastrear o crescimento de artigos nos últimos dias do ano. O último artigo criado foi talvez 20 ou 15 minutos antes para 2021, e registrei. O resultado final que cheguei foi 33.093 artigos criados no ano passado. Espere que ajude!--Fernandokaiserbr (discussão) 10h55min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

@Fernandokaiserbr: Conforme imaginava, a metodologia que utilizou considera as eliminações (criações de artigos - eliminações = total). Assim, não houve necessariamente menos artigos criados em 2019, e sim há a possibilidade de que muitas eliminações foram feitas naquele ano (ou redirecionamentos de artigos sem fontes...). Érico (disc.) 19h34min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
@Érico: Bem, pode ser esse o motivo. Acredito que foram removidos muitos redirecionamentos desnecessários ou desatualizados de 10 a 12 anos atrás, algo como uma limpeza. Porque olhe para a Wikipédia inglesa, que é a maior de todas, o crescimento de artigos neste mesmo período, novamente com dados do Wayback Machine:
  • 2018 = 231.730 artigos
  • 2019 = 215.658‬ artigos
  • 2020 = 230.306 artigos

Esse crescimento é tão grande que faz a Wikipédia portuguesa passar um pouco de vergonha, apesar de também ter dado uma leve retração de novos artigos na Wikipédia inglesa em 2019. Eu acho que para a Wikipédia portuguesa ter níveis comparáveis à inglesa ou outras línguas notáveis, ela precisaria em primeiro lugar: um número bem mais maior que a atual, apesar do crescente número de novas contas criadas. Eu entendo que o número total de falantes do inglês no mundo inteiro é maior que o número total de falantes do português, isso porque um dos maiores desejos é ver a Wikipédia portuguesa ser mais respeitada entre as outras e assumir uma posição mais notável. Essa é minha conclusão de tudo isso, aceito a sua resposta e por isso cheguei aqui. Muito obrigado.--Fernandokaiserbr (discussão) 20h09min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

Pedido de opinião do usuário Tuga1143Editar

Confirmar uma informaçãoEditar

Em 2016, você inseriu o seguinte conteúdo no artigo Sergio Moro: Citação: A família Moro mudou-se para Ponta Grossa quando Sérgio e César eram crianças.{{sfn|Boscoli|2016|p=5}} Eu não tenho acesso a essa fonte. Você ainda tem? Pois essa informação contradiz o material das minhas fontes. Conforme a esposa de Moro, os pais são naturais de Ponta Grossa, e foram para Maringá, onde tiveram Moro e o irmão. Se eles foram para Ponta Grossa depois disso me parece improvável, pois Rosangela narra que, quando eles namoravam — quando Moro já era adulto —, ele a convidou a ir visitar os pais em Maringá. Então, não é impossível que eles tenham ido para Ponta Grossa, mas isso me parece pouco crível. Saudações. --Bageense(fala) 03h06min de 6 de janeiro de 2021 (UTC)

Bom, como não pude verificar a informação, removi-a do artigo. Sdç --Bageense(fala) 03h42min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
Se inseri na época, é porque estava na fonte. Não iria inventar informações. Mas... não me importo com esta modificação. Érico (disc.) 02h17min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

Possível VDAEditar

Olá, Érico ! A forma de carregamento desta imagem está correta, citando apenas "simple geometric shapes or text"? Comparando com esta outra imagem há uma diferença, mencionando as restrições de uso e o detentor dos direitos autorais.--PauloMSimoes (discussão) 21h15min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)

PauloMSimoes Desculpem a intromissão, mas tomei a liberdade de indicar a imagem para eliminação rápida. O Commons não é local para imagens com uso restrito. E é obvio que o logo da Globo não está sob a licença creative commons. --A.WagnerC (discussão) 00h53min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)
Quem marcou como "simple geometric shapes or text" foi um usuário que já recebeu vários avisos de carregamento indevido de imagens. --A.WagnerC (discussão) 00h57min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)
@PauloMSimoes e A.WagnerC: Olá! Tudo bem com os senhores? O Wagner indicou para eliminação: commons:Commons:Deletion requests/File:GLOBO2021.png. No entanto, concordo com o argumento do Fry1989, pela manutenção da imagem, considerando que o Commons aceita imagens com "formas geométricas simples", que me parece ser o caso. Se forem comparar com o outro logo, citado pelo Paulo, a imagem do Commons é bem mais "simples". Não se trata da Globo permitir ou não o uso, e sim se aquela imagem é sujeita ou não à proteção de direitos autorais, de acordo com a definição da legislação norte-americana. Érico (disc.) 02h20min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
@Érico: não me parece tão simples, pelas nuances de cores dentro do globo. Acho que poderia ser mantida, mas com licenciamento similar a Ficheiro:Logotipo da Rede Globo.png, para evitar possível contestação do detentor.--PauloMSimoes (discussão) 03h30min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

E-mailEditar

 
Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

. --A.WagnerC (discussão) 00h49min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)

E-MailEditar

 
Olá. Por favor, verifique seu e-mail – há uma nova mensagem!
Pode remover esta nota a qualquer hora, retirando a predefinição {{Verifique o e-mail}}.

José M. Dias (discussão) 12h24min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)

ConsideraçõesEditar

Obrigado pela atenção, o outro editor eu conheço desde a guerra na Líbia em 2011, passando pela Síria até na Ucrânia, sempre defendendo o outro pondo de vista. Só faltou me chamar de olavista, trumpista e de terraplanista apesar de eu defender a esquerda clássica que não existe no Ocidente. Adeus WolfT-800 (discussão) 03h21min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)

De nada. Você pode escrever as opiniões e teorias que desejar em um blog, não na Wikipédia. Érico (disc.) 02h22min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

Possível VDA (2)Editar

Boa noite, Érico ! Mais uma vez venho pedir seu esclarecimento (ou a algum outro editor que esteja vigiando). Fiquei em dúvida quanto ao licenciamento desta imagem para uso na nossa Wikipédia.--PauloMSimoes (discussão) 01h08min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

@PauloMSimoes: Mesmo que nomeasse para eliminação, os editores do Commons provavelmente votariam pra manter, sob a alegação de domínio público de acordo com a lei dos EUA. --A.WagnerC (discussão) 01h14min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
@A.WagnerC: sim. Mas ela pode ser usada na nossa ? Como não entendo dessas restrições, achei que poderia ser usada apenas nas wikis em que é licenciada. Se não for isso, gostaria de saber que estou enganado.--PauloMSimoes (discussão) 01h27min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
@PauloMSimoes: A imagem foi carregada do site da CNS. De acordo com nossa lei, em tese ainda não seria domínio público. Mas se for domínio público no país de origem, aqui também seria. --A.WagnerC (discussão) 01h43min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

@PauloMSimoes: Olá. Se uma imagem estiver carregada no Commons, é possível utilizá-la em qualquer projeto da Fundação Wikimedia, pois a licença (Creative Commons) é a mesma. Érico (disc.) 02h23min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

Érico e @A.WagnerC:, agradeço as explicações.--PauloMSimoes (discussão) 03h18min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

Tradução de artigosEditar

E quando eu traduzo um artigo da enwiki que eu mesmo criei, mesmo assim tem que ter a nota embaixo né? 😅. Aquela nota me traz uma sensação de que apenas traduzi o conteúdo escrito por outro editor. --A.WagnerC (discussão) 16h29min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

Neste caso não, pois o teu nome de usuário já estará no histórico do artigo na ptwiki, permitindo a atribuição ao autor do texto. Érico (disc.) 19h31min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

VerificaçãoEditar

Olá Érico, como está? Poderia me dar um feedback sobre um caso? Caso positivo posso lhe chamar no Telegram? Edmond Dantès d'un message? 19h35min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

Entro em uns 20 minutos, ok? Érico (disc.) 19h37min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)
Ok! Já vou lhe enviar os dados. Edmond Dantès d'un message? 19h40min de 13 de janeiro de 2021 (UTC)

WikiFontesEditar

Boa tarde, Érico. Haverá uma nova edição do WP:WikiFontes neste ano? Lustmoon (d) 21h26min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)

@Lustmoon: Olá! Se depender de mim, não. Nem como participante hahaha Érico (disc.) 21h28min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)
@Érico: Eita, hahaha. Foi traumático? Lustmoon (d) 21h29min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)
@Lustmoon: No mínimo, né. É impossível manter uma atividade dessas com apenas um, dois coordenadores. Chega a ser desumano verificar milhares de artigos. Érico (disc.) 22h59min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)
@Érico: Nossa, verdade. Cheguei a receber alguma notificação na época, mas não participei. Era obrigatório ser administrador para coordenar o projeto? Lustmoon (d) 23h05min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)
Não! Apenas que tivesse experiência e disposição! Érico (disc.) 23h15min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)

Artigo Kamala HarrisEditar

Boa noite, @Érico:. O artigo da atual vice-presidente dos Estados Unidos, perdeu a proteção. Acho, que se devia proteger essa artigo, por ser um artigo bastante visualizado e editado. Acho que se puder, deveria proteger para autorrevisores, pois normalmente é essa a proteção, que se dá a estes altos dignitários. Com os melhores cumprimentos e boas edições. José M. Dias (Msg) 22h38min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)

@José M. Dias: Olá! Já eu acho que não é necessário por enquanto, já que proibimos das edições de IPs e portanto o risco é menor. Ainda assim, sempre busco acompanhar as edições no artigo, para protegê-lo em caso de necessidade. Érico (disc.) 22h40min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)
@Érico: Ok. Só achei por bem avisar, pois estes tipos de artigos, muitos expostos, levam muito vandalismo. Cumprimentos. José M. Dias (Msg) 22h42min de 21 de janeiro de 2021 (UTC)

Imagem Joe BidenEditar

Boa tarde, @Érico:. Já vi, que andas muito atento nas imagens do Presidente Joe Biden, não sei, se já viste a fotografia, que está no site oficial da casa branca White House, mas parece-me melhor, que a atual, só pelo facto, que é a utilizada no site do Governo dos EUA e da Casa Branca, mas deixo-te ao teu critério. Grande abraço e boas edições. José M. Dias (Msg) 13h13min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)

@José M. Dias: Olá! O problema é que aquela imagem não pode ser carregada, pois, embora esteja em um site do governo dos EUA, não foi produzida pelo governo dos EUA. A imagem é da época da campanha eleitoral, já que Biden não esteve no Mississippi desde que foi empossado. É necessário ter cuidado quanto a isso, especialmente nos primeiros dias de governo. Érico (disc.) 13h33min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)
@Érico:, obrigado pelo esclarecimento, não fazia mesmo ideia desse pormenor. Abraço. José M. Dias (Msg) 13h36min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)

Eleições presidenciais portuguesas de 2021Editar

Olá Érico,

A foto de André Ventura anterior é muito melhor do que atual.

Estou a vigiar a pagina Eleições presidenciais portuguesas de 2021 contra vândalos!

Por isso pedi proteção de pagina por 6 meses.

Com os melhores cumprimentos

Atualização: Já está resolvido por José M. Dias que a foto não tem autorização de autor de foto.

Anocris (discussão) 17h21min de 29 de janeiro de 2021 (UTC)

@Anocris: Olá!
Não, não é. A imagem anterior conta com qualidade visivelmente inferior, sendo muito melhor a atual.
Que bom que está vigiando o artigo, mas pode estar seguro de que não me incluo no grupo de vândalos.
E a edição do José foi por mim desfeita, já que a imagem está adequadamente licenciada e não será eliminada.
Cumprimentos,
Érico (disc.) 17h46min de 29 de janeiro de 2021 (UTC)

Artigo Alexandria Ocasio-CortezEditar

Boa tarde, Érico estive a tratar da tradução deste artigo Alexandria Ocasio-Cortez gostava de quando tiveres tempo se pudesses dar uma vista de olhos. (Penso que está tudo ok, mas mais "olhos" é sempre bom) Abraço e boas edições. José M. Dias (Msg) 15h58min de 30 de janeiro de 2021 (UTC)

@José M. Dias: Olá!
Que bom que esteja interessado neste tema. Muito bom!
Minhas observações:
  • "Presidente do Caucus Democrático" -> "Presidente do Caucus Democrata";
  • "Nixon, como Ocasio-Cortez, também desafiou o antigo presidente": nenhuma delas desafiou um "presidente";
  • "Ro Khanna, um democrata de "justiça" como Ocasio-Cortez": eles integram um grupo chamado en:Justice Democrats, mas esta colocação não faz sentido;
  • "Ela gastou por uma margem de 18 para 1": entendo o que você quis dizer, mas seria interessante modificar esta frase. Algo como "Crowley gastou dezoito vezes mais que AOC";
  • "Pappas, que mora em Astoria, é professor de economia na St. John's University.": "Pappas, que mora em Astoria, era professor de economia na St. John's University." Nós devemos evitar termos que, futuramente, demandam atualizações;
  • "Michelle Caruso-Cabrera desafiou Ocasio-Cortez nas primárias democrática"; democrática não!;
  • Erros de pontuação: incluiam, parabeniza-la, Wikipedia, etc;
  • Excesso de "elas". É um erro que também cometia no início, então é normal. Mas pense: o artigo é sobre AOC, então é óbvio que o assunto vai se referir a ela na maior parte do tempo, sendo desnecessário incluir "ela" tantas vezes. Exemplo: "A mídia notou que ela não tinha um artigo na Wikipedia até que ela ganhou a sua eleição primária" -> "A mídia notou que não tinha um artigo na Wikipédia até ter derrotado Crowley na primária democrata";
  • Considero a seção "Serviço no congresso" totalmente desnecessária.
São as observações, por ora. Não li tudo. Érico (disc.) 13h12min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)
Muito obrigado, Érico. Vou emendar, estou a trabalhar no artigo para quando ele estiver bem, eu fazer uma proposta de bom para o artigo (será o meu 1º artigo proposto). Mais uma vez obrigado, pelas dicas. Abraço e boas edições. José M. Dias (Msg) 13h16min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)
Érico já estive a corrigir o que disse, apenas deixei o serviço no congresso, apenas porque é onde fala dos comités onde ela pertence na câmara. Obg pelas dicas. José M. Dias (Msg) 13h26min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

Convite para o Desafio das MulheresEditar

Saudações!! Dia 8 de março celebra-se o Dia Internacional da Mulher e dois meses mais tarde, a 11 de maio, a Wikipedia em português celebra 20 anos!

Assim, o Wikiprojeto Mulheres gostaria de lhe convidar a participar no Desafio das Mulheres.

Este desafio é um edit-a-thon dividido em duas fases: a primeira, de 1 de fevereiro a 8 de março, será para a criação de 1000 artigos sobre as mulheres; a segunda fase, de 9 de março a 11 de maio, será para a promoção de 20 artigos sobre as mulheres, um por cada ano que a nossa wiki celebra.

Vamos não só celebrar a Mulher e o aniversário da nossa enciclopédia como, ao mesmo tempo, seremos capazes de combater o viés de género presente na Wikipédia. As regras são simples e apela-se ao bom-senso e ao cumprimento das políticas, de modo a maximizar a participação e fazer com que, acima de tudo, os participantes se divirtam por esta causa.

Se tiver dúvidas, pergunte na página de discussão do desafio ou contacte o Wikiprojeto Mulheres.

Contamos com a sua participação. MediaWiki message delivery (discussão) 10h20min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Cultura do ParanáEditar

Olá. Gostaria de convidá-lo a participar desta votação sobre a candidatura do verbete Cultura do Paraná ao destaque. Agradeço desde já. Abraço! DAR7 (discussão) 20h43min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Inquérito confidencial: Perfil dos wikipedistas na língua portuguesaEditar

Estimado(a) colega wikipedista Érico,

Sou investigador social, na Universidade do Minho, e estou a estudar o perfil dos wikipedistas da Wikipédia em português.

Agradecia imenso a sua participação neste estudo inédito. É confidencial. Os resultados serão apenas apresentados em forma de estatística.

Estabeleço consigo o compromisso de partilhar aqui os resultados da pesquisa, assim que estes possam ser publicados.

☺️👍 Obrigado(a)

Pcosta7780 (discussão) 17h03min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)

Link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScYu-bk6ypHNNnxIRtYzDC6Nwd5W_rbta3b-bfeMNUKrWHotQ/viewform?usp=sf_link

Indicação de assunto na Predefinição:Sem fontesEditar

Olá! Dado que você participou do WikiFontes, onde lidou diretamente com inúmeros artigos marcados com a Predefinição:Sem fontes, creio que você terá interesse na proposta que lancei ontem, de obrigar a indicação de assunto em toda marcação que for feita com essa predefinição, a fim de facilitar a triagem temática, e, desta forma, o trabalho de referenciação (ou eliminação) dos artigos. É atualmente muito difícil, ao menos para mim, encontrar um artigo do meu interesse no imenso palheiro de artigos sem fontes, pois eles são categorizados somente pela data de marcação, que é totalmente irrelevante para quem busca artigos específicos para referenciar (ou eliminar).

Se quiser opinar, a proposta encontra-se aqui: Esplanada/propostas/"Predefinição:Sem fontes" : sempre informar assunto, além da data de marcação. --Mr. Sand.Ano ⓬ 18h57min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)

PedidoEditar

oi. Você pode confirmar a minha conta? Eu fiz um pedido para a confirmação da minha na página de ajuda. Aceita?

Carlos LuzEditar

Olá, Érico, você é um usuário muito experiente na edição de artigos de políticos. Gostaria de lhe pedir uma opinião sobre o artigo Carlos Luz, se possível. Decidi melhorar ele pois (como já deve saber) Luz foi o presidente do Brasil pelo menor tempo da história do país, um fato que considero notório, mas apesar disso, seu artigo estava muito ruim. Recentemente, fiz diversas mudanças no artigo. Antes, tinha apenas três fontes, que referenciavam quase nada do conteúdo. Agora, tentei usar o máximo de cada fonte que encontrei sobre a biografia de Carlos Luz (por exemplo, sua biografia no Centro de Pesquisa e Documentação de História Contemporânea do Brasil é usada 25 vezes como fonte), e também fiz uma procura no memoria.bn.br.

Ainda estou fazendo uma procura por fontes, mas gostaria de lhe perguntar se o artigo já está em um estado bom e se ele tem algum problema grave, bem como saber se ele está padronizado ou como padronizá-lo, já que é a primeira vez que melhoro a biografia de um político desta forma. Também gostaria de saber sua opinião sobre o artigo ser um AB; não no estado atual, mas eu sinceramente acho que será um pouco difícil expandir muito mais do que isso pois, pelo o que vi, já usei a maioria das fontes relevantes e confiáveis disponíveis na web. Acredito que deve-se levar em conta o curto período pelo qual Carlos Luz foi presidente, bem como a data, o que talvez justificaria o baixo número de fontes sobre o tema. Obrigado! GhostP. disc. 20h54min de 17 de fevereiro de 2021 (UTC)

Desde esta mensagem, fiz uma boa expansão da seção "Presidente do Brasil", encontrei várias informações adicionais da posse, seus atos e sua morte no memoria.bn.br. O que acha dessa seção? Está num bom estado, já? Acredito que falta agora melhorar as outras seções; ainda não olhei no memoria.bn.br nesse período (antes de 1950). GhostP. disc. 12h57min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pedido de EsclarecimentoEditar

Boa noite, caro Érico. Será que me poderias esclarecer, aqui uma coisita. Eu estava a ver várias páginas e deparei-me que este artigo Reagrupamento Nacional tem a "estrela" de artigo Bom, mas quando fui ver aprofundadamente no histórico Não havia nenhuma proposta de destaque ... entretanto gostava de saber, porque se não aparece proposta de destaque é porque nunca houve e alguém deve lá ter colocado. Estava a tentar ver no histórico, mas não consigo encontrar o editor para poder reverter a edição, e colocar um aviso na PD do usuário. Se me puderes ajudar agradecia. Com os melhores cumprimentos e boas edições. José M. Dias (Msg) 21h02min de 17 de fevereiro de 2021 (UTC)

@José M. Dias: A proposta se encontra em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Frente Nacional (França). É que mudaram o nome do artigo, mas esqueceram de mudar o nome da candidatura, que farei agora. GhostP. disc. 21h22min de 17 de fevereiro de 2021 (UTC)
Obrigado GhostP., realmente estranhei. Abraço e boas edições. José M. Dias (Msg) 21h24min de 17 de fevereiro de 2021 (UTC)