Aleph73
| Olá Aleph73, bem-vindo(a) à Wikipédia, | |||
| A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia. | |||
|
Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante |
|
Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia |
|
Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar |
|
Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas |
|
Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas |
|
FAQ O que toda a gente pergunta |
|
Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber |
|
Ajuda Manual geral da Wikipédia |
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por
Leslie Msg 08:37, 28 Janeiro 2006 (UTC)
a partir de 12 de Abril, 2006 editar
Citação: Aleph escreveu: «Esse é apenas um trecho da ilustração, uma modificação sobre uma obra não uma representação completa» Mas sendo apenas um trecho continua a ter direitos de autor, a isto chama-se criar uma obra derivada. Para criares uma obra derivada é necessário ter a autorização do autor da obra completa, que neste caso (na legenda) a imagem pertence a um filme de 1955, assim é impossivel que o autor tenha morrido à mais de 70 anos, tempo necessário para as obras perderes os direitos de autor. Rei-artur ? 09:13, 30 Abril 2006 (UTC)
Ortografia editar
Por favor, toma cuidado ao criares artigos ou redireções: Ilustração científica e Desenho publicitário levam acento! Acabei de criar os redirect corretos. Boas contribuições. --Mschlindwein msg 23:15, 2 Maio 2006 (UTC) presumi que tivesses corrigido a má formatação. Não entendi porque criaste de novo o primeiro, que agora ficou sozinho... -- Nuno Tavares ✉ 18:45, 7 Maio 2006 (UTC)
- Ah! Desconhecia a Predefinição:HDG-pré, penso que foi por isso que fizeste o link. Já corrigi nessa predefinição, posso apagar (novamente) o link? Ou existe algum motivo que me escapa? -- Nuno Tavares ✉ 18:46, 7 Maio 2006 (UTC)
Bem, que confusão! Para que são estas predefinições todas?!
{{História do design - arquitetura - artes}}{{HDG-pré}}, igual a{{História do design gráfico}}, igual a{{HDG-ant}}, igual a{{HDG-med}}, igual a{{HDG-mod}}, igual a{{HDG-con}}{{História do design gráfico e artes plásticas}}{{História do design}}
Que grande confusão... -- Nuno Tavares ✉ 18:49, 7 Maio 2006 (UTC)
- Hmm vinha perguntar o mesmo. Se têm todas a mesma informação não vale a pena criar todas, basta uma. Lusitana 08:09, 8 Maio 2006 (UTC)
Olá Aleph! Não faz mal, não é nada que não se concerte 
. Eu concordo que a {{História da arte e design}} poderia ficar no lugar de todas as outras (excepto a {{design-rodapé}}) e já corrigi alguns links na predef. Se estiveres de acordo podes colocar as outras para eliminação rápida escrevendo {{ER|regra 7, engano meu|~~~~}}. Bom trabalho! Lusitana 06:36, 9 Maio 2006 (UTC)
Direitos do autor editar
Olá Aleph. No caso de VDA em que você não pode comprovar, mas existem evidências fortes de violação, você deve marcar o artigo como {{suspeito|data}} e avisar o usuário que criou com a predefinição {{aviso-suspeito|artigo|data}}. Um abraço, Luís Felipe Braga 00:39, 26 Maio 2006 (UTC)
- No caso dos artigos em questão acho que você agiu muito bem. Se você achar apropriado (mesmo sendo o caso de um IP) você pode incluir a predefinição {{cópia|artigo|fonte}} na página de discussão dele. Luís Felipe Braga 00:43, 26 Maio 2006 (UTC)
Artesanato editar
Olá Aleph73! Quanto a foto em referência o artesão está com certeza fazendo um alto relevo. A xilogravura é pouco explorada por este pessoal.Um abração e obrigado --Reynaldo 20:41, 31 Maio 2006 (UTC)
- Infelizmente não! Opinaria para baixo relevo! No dia não perguntei qual seria o final do trabalho mas acredito que estivesse retirando material da madeira e ficaria bem próximo de uma matriz para xilogravura! A impressão é que iria ficar com sulcos profundos e não com material saliente. Abraço.--Reynaldo 05:43, 1 Junho 2006 (UTC)
Proposta de Debate editar
Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.
As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.
Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.
Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.
E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.
Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.
Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.
1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.
2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.
3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?
4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.
5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?
6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.
E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?
Abraços, Machocarioca
Artes visuais editar
Olá Aleph73! Não aborreces nada com perguntas, podes perguntar à vontade . Ainda não tinha visto a tua proposta de fusão, mas concordo plenamente. Então, agora é simples. Quando se faz uma proposta de fusão (e ambos os títulos estão correctos) opta-se pelo artigo mais antigo e o outro fica como redirect. Neste caso o nome mais correcto é artes visuais por isso podes fundir o conteúdo de artes visuais e design para lá (ou seja, copiá-lo manualmente e integrá-lo no texto existente com coerência). E depois é só fazer um redirect em artes visuais e design para artes visuais. Espero ter ajudado. Se tiveres dúvidas entra em contacto. Boas contribuições! Lusitana 07:03, 3 Junho 2006 (UTC)
Títulos editar
Olá Aleph! Segundo Wikipedia:Nomes próprios, o ideal será ter como título do artigo o nome mais conhecido. No caso que referiste, como J. Carlos é o nome mais conhecido pode-se fazer o seguinte (que já fiz): colocar J. Carlos para apagar (segundo regra 9 da eliminação rápida, quando um título deveria estar como título principal pode ser apagado - desde que não tenha histórico relevante - para se poder mover o outro título para o nome correcto). Como J. Carlos só tinha uma edição foi apagado, e o José Carlos de Brito e Cunha movido para J. Carlos (se J. Carlos não tivesse sido apagado não se poderia mover o outro título para lá). O que não seria correcto era um título como J. Carlos (José Carlos de Brito e Cunha). Isto só será possível se houver mais pessoas conhecidas por J. Carlos e seja necessário criar uma desambiguação. Ou seja, quando encontrares um título que tem o título mais correcto como redirect propoes o título mais correcto para eliminação rápida segundo a regra 9 (isto se o título proposto não tiver um histórico relevante) e referes qual o título que deverá ser movido para lá após a eliminação. Espero que não tenhas ficado mais confuso 
! Lusitana 08:50, 5 Junho 2006 (UTC)
Obrigado pela torcida, mas infelizmente a história repetiu-se mais uma vez 
... Enfim... para a próxima é que é! 
Lusitana 05:36, 6 Julho 2006 (UTC)
Ilustração digital editar
Olá Aleph73, retirei sua proposta de fusão entre os artigos Ilustração e Ilustração digital. Não entendendo muito do assunto, mas me parece que Ilustração digital é um sub-tópico que possui elementos suficientes para ter um artigo próprio. Como no momento o artigo é muito simples, coloquei uma predefinição indicando um esboço. Acredito que a fusão de artigos deve ser usada no caso de redundância de informação como aqui Bertolt Brecht e Brecht. Gostaria de ouvir sua opinião. Abraços, Rodrigo Sampaio Primo 23:11, 5 Agosto 2006 (UTC)
bidimensionalidade e 2D editar
hi aleph, verifica sobre Bidimensionalidade e 2D na versão wikpedia em inglês. temos de separar os assuntos que vc alterou para os problemas geométicos e os geométricos computacionais... amplie para o 3D também... no aguardo, alexandre abmac 18:12, 23 Agosto 2006 (UTC)
- Estava a editá-la, sem entender a razão para em literatura termos tantos títulos de filosofia, religião, ciência, política... Aí, no histórico, vi o movimento que tinha feito, por conta do título. Já tinha ponderado na discussão, e feito uma proposta sobre aquele conteúdo primitivo e mais genérico, para algo como uma lista de livros - e não de literatura... Acho que há espaço para duas listas... o que acha? Dê uma lida ali, na discussão...
Quanto à Imagem:1858 comediens 280.jpg
- Esqueça o aviso, acabei localizando o autor dessa e de outras imagens :) Boas contribuições. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 05:01, 8 Outubro 2006 (UTC)
Questionário de pesquisa sobre a Wikipédia editar
Olá Aleph73,
Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.
Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas. Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.
Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente. Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa. Teria uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.
Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosado@globo.com) e meu MSN (alexandrerosado@hotmail.com) para contatos mais diretos.
Um grande abraço,
Alexandre Rosado 00h44min de 10 de Junho de 2007 (UTC)
Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso ☼ 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)
|
Olá, Aleph73, receba as nossas boas-vindas. | |
 Notamos teu interesse em Arte e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Arte. Se desejar inscrever-se, faça clicando aqui.
Colocamo-nos à disposição para contacto. | |
O artigo Miran foi proposto para eliminação editar
O artigo Miran, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Gean Carlos Escreva-me 14h07min de 2 de julho de 2012 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Rico Lins editar
O artigo Rico Lins foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Stego (discussão) 14h13min de 2 de julho de 2012 (UTC)
- Já não me lembro do conteúdo, mas para ter marcado para eliminação rápida e não semirrápida devia ter ar de WP:CV, senão mesmo de publicidade. A Wikipédia não é para divulgar seja o que for que não tenha sido já divulgado por outros meios. Em todo o caso, se acha que consegue escrever um artigo enciclopédico comprovando a notoriedade com fontes fiáveis e independentes e o cumprimento dos critérios de notoriedade, pode recriar o artigo. Boas edições. --Stegop (discussão) 02h05min de 3 de julho de 2012 (UTC)
|
Aleph73, por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura como fez aqui.
Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário, é preciso assinar. Você pode utilizar ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão Caso ainda haja dúvidas de como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições, Stegop (discussão) 02h05min de 3 de julho de 2012 (UTC) |
Miran editar
- O artigo cumpre os critérios. Gean Carlos Escreva-me 13h46min de 3 de julho de 2012 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Representação pictórica editar
O artigo Representação pictórica foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.
Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Beatriz Alencar 00h18min de 20 de novembro de 2014 (UTC)
Referências em Harry Beck editar
Olá, Aleph73. Bem-vindo. Alerto que a contribuição que realizou no artigo Harry Beck não possui fontes confiáveis e independentes, conforme orienta a política de verificabilidade da Wikipédia, por isso seu texto pode ter sido removido, modificado ou marcado com o uso de predefinições (como {{sem-fontes}} e {{carece de fontes}}).
Para adicionar referências é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo o termo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação que adicionou, de acordo com o livro de estilo. Encontre fontes: ABW • CAPES • Google (N • L • A).
Por favor, leia as ligações apresentadas acima e observe o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se, ao ler a política, lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria ou um administrador da Wikipédia. Também pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo a passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Gato Preto ✉ 10h40min de 7 de maio de 2016 (UTC)
O artigo Gilberto Strunck foi proposto para eliminação editar
O artigo Gilberto Strunck, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. ― Diana m 02h30min de 18 de junho de 2016 (UTC)
Indicação de eliminação rápida para a página Leonardo Viana da Cunha Lima editar
Olá, Aleph73. O artigo Leonardo Viana da Cunha Lima que criou foi indicado para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- A4: O artigo não cumpria os critérios de notoriedade. Consulte os critérios aqui. ver mais info›
Indicação de eliminação rápida para a página Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Gráfico; Gráfico (estatística) editar
Olá, Aleph73. A página Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Gráfico; Gráfico (estatística) que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:
- 20 Impróprio. O artigo que criou foi considerado impróprio por não respeitar alguma regra da Wikipédia. Ver mais info›
O artigo Golden Cockerel foi proposto para eliminação editar
O artigo Golden Cockerel, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 17h21min de 26 de setembro de 2018 (UTC)
O artigo Design gráfico na Pré-História foi proposto para eliminação editar
O artigo Design gráfico na Pré-História, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Rena (discussão) 07h32min de 26 de junho de 2020 (UTC)
Olá Aleph73! O artigo Design em Pernambuco, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Yanguas diz!-fiz 20h53min de 10 de abril de 2022 (UTC)
Olá Aleph73! O artigo Design gráfico pós-moderno, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.
Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»
Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. ~ TinyBinge discussão 12h49min de 28 de novembro de 2023 (UTC)
O artigo Design gráfico na Idade Média foi proposto para eliminação editar
O artigo Design gráfico na Idade Média, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.
Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
Boas contribuições. Rena (discussão) 01h59min de 5 de dezembro de 2023 (UTC)
O artigo Design gráfico moderno, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.
Boas contribuições! YANGUASdiz!-fiz 05h24min de 12 de dezembro de 2023 (UTC)
O artigo Design gráfico na Idade Moderna, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.
Boas contribuições! YANGUASdiz!-fiz 05h32min de 12 de dezembro de 2023 (UTC)