Alexkop

--Usuário:--DAG 19h22min de 19 de outubro de 2011 (UTC) (discussão) 21h05min de 22 de agosto de 2011 (UTC)

Compreendo que esteja aborrecido,o conceito de se construir uma obra colaborativa com pessoas comuns é algo tão novo que realmente assusta, é preciso uma outra abordagem. Muita gente acha que os sábios da Wikipédia estão reunidos num grande salão em algum canto remoto do planeta, talvez as ruínas de uma abadia beneditina medieval. Mas sábios que topem trabalhar acorrentados custam muito caro e não temos dinheiro para isso, então só podemos contar com voluntários sem remuneração, sem nenhuma qualificação especial além de saber minimamente escrever em português e estar conectado em rede. É possível trabalhar apenas com isso? Já provamos que é. É uma enciclopédia perfeita? Claro que não. É útil? É, para muita gente que não tem outro meio é muito útil, como prova nossa posição nos rankings da Internet. Mas como conseguir que pessoas comuns construam uma obra aceitável? Nós chegamos a um consenso sobre isso, mais por tentativa e erro do que por um por plano diretor bem elaborado. Nossos pontos básicos são: Não verificamos o editor, verificamos o artigo(não temos como avaliar suas qualificações, não temos pessoal para isso, não temos como avaliar seus diplomas e seus conhecimentos)então para a Wikipédia não importa se é um médico ou um monstro, importa as fontes fiáveis que menciona (e seu blog não menciona fontes). É evidente no entanto que é melhor que alguém com algum conhecimento escreva, não odiamos médicos ou outros acadêmicos, gostamos, muitos editores aqui tem curso superior, apenas não é esse o critério de avaliação de um editor, como explicado acima; Não julgamos o texto, avaliamos as fontes em que ele se baseou(para avaliar um artigo é necessário ser um especialista, o que não somos, para verificar a fonte é bem mais fácil, qualquer pessoa pode fazer, e depois de um tempo aqui ganhamos um traquejo grande nisso); Sabemos que a Wikipédia alavanca a visitação de um site, ainda mais se o link estiver numa página específica, onde normalmente somos a primeira opção nos mecanismos de busca. Por isso um link em nosso artigo específico serve para alavancá-lo ao equivalente ao segundo lugar na busca, Google-> Wp -> LE, é um grande negócio para o dono do site em termos de visitação, mas nós aqui não consideramos justo e não gostamos de ser usados assim. Não somos um diretório de ligações externas, se tiver fontes fiáveis, e acredito que tenha, pode escrever no próprio artigo e deve mencionar as fontes acadêmicas, mesmo sendo médico. O senhor pode ficar com raiva e nunca mais escrever aqui, pensando que nos pune, mas vai punir apenas quem precisa da informação, o artigo provavelmente acabará sendo escrito por um garoto de quatorze anos que não tenha vergonha de citar fontes. Posso retirar o link da lista negra se prometer não colocá-lo novamente na Wikipédia, não fiz isso para puni-lo, fiz por que é o procedimento padrão nesses casos.-- Jo Lorib ^->d 01h33min de 23 de agosto de 2011 (UTC)

  Obrigado pela atenção

--Usuário:--DAG 19h22min de 19 de outubro de 2011 (UTC) (discussão) 12h24min de 23 de agosto de 2011 (UTC)

Como o senhor se comprometeu a não reinserir a ligação novamente, não há motivo para bloqueá-la e, portanto, ela foi removida. Boas edições.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 06h43min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

Sim. Se propuser a inserção da ligação no artigo e houver aceitação por parte de outros usuários, não acredito que haverá problema na inserção. Boas.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 17h35min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

Não há um número específico. Se após, digamos, uma semana, houver aceitação por dois ou três usuários, sem motivos para opor, acho que a ligação pode ser inserida.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 17h46min de 29 de agosto de 2011 (UTC)

RE:ajuda

Isso pode acontecer, já que aquela discussão provavelmente não é muito vigiada por outros usuários. Não há como chegar a uma conclusão se nem houve a oportunidade de discutir. O que pode ser feito é convidar usuários com uma mensagem neutra informando sobre a abertura da discussão. É possível procurar no histórico ([1], [2]) dos artigos aqueles usuários que editam usualmente e deixar mensagem a cada um deles. Pode também deixar uma mensagem na página dos usuários que se incluíram nesta categoria ou neste projeto apesar de que aconselho verificar antes nas contribuições de cada uma pra ver se estão ativos, mas fica a seu critério.
Só peço que tenha o cuidado de não inserir a ligação externa na mensagem que pretende enviar e deixar apenas a ligação para a discussão pra evitar que sua mensagem seja compreendida como spam. Se tiver qualquer dúvida, basta me escrever novamente. Boas edições.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 00h06min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

As mensagens que enviou estão imparciais, corretíssimas. Agradeço a compreensão.” T_ele^s (D _{@ R C S}) 03h42min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

• Citação: --DAG 19h22min de 19 de outubro de 2011 (UTC) escreveu: «... esse site não tem publicidade nem pop-ups». Fato: o site é de responsabilidade . Será publicidade do seu consultório e do seu currículo (que está no site) ou apenas coincidência com seu nome? Yanguas ^diz!-fiz 00h17min de 11 de outubro de 2011 (UTC)