Alves
| Olá Alves, bem-vindo(a) à Wikipédia, | |||
| A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia. | |||
|
Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante |
|
Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia |
|
Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar |
|
Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas |
|
Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas |
|
FAQ O que toda a gente pergunta |
|
Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber |
|
Ajuda Manual geral da Wikipédia |
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por
Imagem editar
Olá, o senhor carregou a imagem Imagem:Arthur goldberg.jpg sem fornecer a fonte ou a licença. Mesmo copiando ela da wiki em inglês, é necessário informar esses dois parâmetros. Eu acabei de adicionar a informação, porém da próxima vez por favor envie uma imagem com todos os dados necessários. Se tiver dúvidas leia a política de imagem que o usuário JucaZero lhe mostrou, bom trabalho. Corvomsg 16:26, 27 Julho 2005 (UTC).
Quanto à imagem Mainz.jpg
Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Mainz.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.
Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.
- Notas importantes
- A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
- Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
- O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
- A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.
Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.
Obrigado e boas contribuições! Rei-artur ☺ 13:28, 1 Março 2006 (UTC)
RE: Joaquim Rodrigues dos Santos editar
Olá.
Bom, antes de mais não tomei decisão nenhuma, limitei-me a validar a nomeação de outro editor da página em questão para eliminação rápida. Quanto ao artigo que referiu, a questão não é a sua relevância, mas sim o seu conteúdo. Corrija-me se eu estiver errado, mas o conteúdo do referido artigo era o seguinte:
Joaquim Rodrigues dos Santos, mais conhecido como Sr. Lunga. http://www.sertaoinformado.com.br/valor.php?noticia=7438
Não indica o contexto, não diz quem foi o homem, porque é notável, etc; limita-se a dizer fulano de tal, também conhecido com cicrano, e indicar um link externo ... eu até tento salvar artigos marcados para eliminação, mas sinceramente não consigo defender a manutenção deste artigo com o conteúdo que tinha.
No entanto, encorajo-o a recriar o artigo com mais informação, no mínimo dos mínimos com algo do género: Joaquim Rodrigues dos Santos, conhecido no Nordeste do Brasil como "Sr. Lunga" e "Seu Lunga", ganhou espaço no folclore da região e sua presença é constante na literatura de cordel e no imaginário popular. Isso ainda não será o suficiente para o colocar a salvo de ser nomeado para eliminação, mas já é bem mais defensável do que o que lá estava antes, não concorda? (note que eu me limitei a usar a informação que deixou na minha página de discussão; porque não colocou isso logo no artigo? 
)
Concluindo: não vejo motivo para restaurar o antigo conteúdo, mas pode recriar o artigo à vontade contando que tenha um conteúdo aceitável. Cumprimentos, EuTugamsg 02h43min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Descobertas científicas viraram textos proselitistas? editar
Só para você, meu caro. Minha contribuição no artigo Polônio tem base científica e foi lá catalogada. Além do mais, acabei de conseguir aqui, ao meu ladinho, o exemplar da Science em que as pesqusias do Robert Gentry foram publicadas. Isso foi pesquisa científica com base publicada em fonte de renome (a própria revista). Se você acha que o meu "texto" foi tendencioso, dou uma revisada, mas em defesa da ciência serei obrigado a reverter sua desfeita se não me conceder uma desculpa um pouco melhor para impedir que resultados científicos entrem na Wikipedia. Aliás, pergunto-te: desde quando que descobertas viraram textos proselitistas? nada pessoal, mas eu me pergunto se você teria feito o mesmo no artigo Evolução com respeito às provas evolucionistas que existem naquele artigo.
No aguardo. Abraços. Momergil (discussão) 00h11min de 29 de abril de 2009 (UTC)
Respondendo editar
De fato, eu não cheguei a ler todo o artigo para ter encontrado tal frase, apesar de que eu tinha (emprestei) em posse o material. No caso, tal conclusão feita pelo cientista (independente de ser criacionista ou não, neste caso o que valia era o material científico mesmo, ou pelo menos assim é que eu considerei no momento em que editei), segundo pesquisas posteriores, não foi revelada no artigo justamente por causa do enfoque criacionista nele; antes, ele só publicou tal conclusão em artigos pessoais de cunho criacionista, isto é, no artigo original da Science tal conclusão não é manifestada, somente em outros materiais (como, por exemplo, no documentário A Verdadeira Idade da Terra que poderás conferfir no YouTube). No entanto, considerei como tal conclusão fazendo parte da descoberto do dr. Robert Gentry uma vez que, pelo que se pode observar, ele só não publicou tal conclusão no artigo original da Science para não tê-lo banido sob a acusação de ser criacionista, mas ainda assim tal conclusão faz parte da pesquisa.
Enfim, já não dou mais importância à questão, mas seria um tanto incorreto tirar a informação em si (a conclusão tudo bem ser tirada) uma vez que estaria-se inibindo uma informação científica comprovada (por mais que a conclusão não o seja, a pesquisa jamais foi refutada).
Abraços! Momergil (discussão) 14h18min de 7 de setembro de 2009 (UTC)
Olá. Veja que a Avenida Teotônio Salgado não é totalmente em linha reta. Esta é a principal característica da Avenida Caxangá. Se existe outra maior, será divulgado seu nome. Mas totalmente em linha reta, do início ao fim. Polemaco - diga 18h07min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
Testes em Simone de Beauvoir editar
Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Simone de Beauvoir. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 12h45min de 26 de outubro de 2015 (UTC)
Aviso editar
Olá. Em primeiro lugar, aviso que se o senhor voltar a disseminar a desconfiança através de acusações de "atuação ideológica" contra mim, serei obrigado a solicitar o bloqueio da sua conta. Se não sabe se comportar em um ambiente colaborativo e comunitário, sugiro que procure outro projeto para editar. O conteúdo sugerido por você, e que sequer foi contestado por mim, foi reescrito e readicionado ao verbete Simone de Beauvoir. Na próxima vez, questione diretamente o editor que o reverteu antes de fazer acusações infundadas em espaços de uso público. Por fim, acho curioso que uma conta registrada em 2005 e com menos de 200 edições ressurja agora apenas para incluir afirmações sobre "pedofilia" no artigo sobre a filósofa em questão. E depois eu que sou o editor que está a "atuar ideologicamente"?! Chronus (discussão) 23h55min de 29 de outubro de 2015 (UTC)
O artigo Russell Norman Champlin foi proposto para eliminação editar
O artigo Russell Norman Champlin, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Christian msg 17h48min de 24 de julho de 2016 (UTC)
O artigo Russell Norman Champlin, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.
Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.
Boas contribuições! Sturm (discussão) 18h54min de 14 de janeiro de 2023 (UTC)