For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Olá Andrelz, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
Wikipedia:Tutorial Tutorial
Aprender a editar passo-a-passo num instante
Wikipedia:Página de testes Página de testes
Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
Wikipedia:Coisas a não fazer Coisas a não fazer
Resumo dos erros mais comuns a evitar
Wikipedia:Café dos novatos Café dos novatos
Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
Wikipedia:Livro de estilo Livro de estilo
Definições de formatação normalmente usadas
Wikipedia:FAQ FAQ
O que toda a gente pergunta
Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona Políticas da Wikipédia
Regulamentos gerais a saber
Wikipedia:Ajuda Ajuda
Manual geral da Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
  • Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia!  -- Adailton msg 20:36, 14 Setembro 2006 (UTC)

RespostaEditar

Como vai, Andrelz? Muitos editores gostam de inserir nos artigos links para vídeos do YouTube ou Google. No entanto, costumamos remover estas ligações pois, em quase sua totalidade, os vídeos estão com violação de direitos de autor. Ao meu ver, o link para o vídeo estaria em situação similar, embora considere seu tema interessante. Resumindo: tais páginas estariam com conteúdo ilegal. Para maiores informações consulte: Wikipedia:Ligações externas e Wikipedia:Direitos de autor. Abraços e boas contribuições! JSSX uai 12:27, 13 Abril 2007 (UTC)

Bom, é bem possível que os links para vídeos do YouTube que você encontrou também estejam em situação irregular. Mesmo que tais vídeos estejam em domínio público (improvável), é difícil verificar sua real procedência. Por este motivo, também poderiam ser removidos os links. Desde já, me coloco à disposição e lhe desejo uma boa estadia na Wikipédia. Abraços e boas contribuições! JSSX uai 14:01, 14 Abril 2007 (UTC)

Teste .--Andrelz (discussão) 00h31min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

OláEditar

Andrelz, obrigado pela correcção na página Lista das pessoas mais velhas. Mudei "Etinia" para "Etnia". Etinia não existe. Cumps, Alexg 19h21min de 8 de Junho de 2007 (UTC)

EvoluçãoEditar

Olá, retirei o link para o documentário do Google Video no artigo Evolução pois suspeito que o vídeo está em violação de direitos de autor no dito site. GoEThe (discussão) 21h44min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Olá, obrigado pela mensagem. Consultei o site da TV escola e não encontrei este vídeo em domínio público. Se encontrar um link directo para o vídeo (no site da TV escola), pode inserir esse link no artigo. Um abraço! GoEThe (discussão) 23h17min de 4 de Março de 2008 (UTC)
Olá, não me sinto à vontade em por o vídeo sem uma confirmação oficial da TV Escola em como este vídeo está no domínio público e pode ser divulgado assim. Peço desculpa. GoEThe (discussão) 20h49min de 5 de Março de 2008 (UTC)


Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Evolução", pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.

Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Rei-artur 20h40min de 11 de Março de 2008 (UTC)


Olá Andrelz, eu quando diz a sua edição pareceu-me que tinha sido retirado uma grande parcela de texto, por esse motivo eu reverti a edição. Devido à grande quantidade de vandalismo que está a acontecer, o tempo para verificar o artifo fica mais reduzido, o que leva a enganos. por esse motivo peço desculpa por ter revertido a edição.--Rei-artur 21h19min de 11 de Março de 2008 (UTC)

Dica de ediçãoEditar

Olá... vi que editaste o artigo Existência de Deus inserindo uma ligação interna. Acontece que as ligações devem ficar entre colchetes duplos [[ ]] e não entre colchetes simples [ ], pois estes são para ligações externas. Outras informações encontras em Wikipedia:Tutorial/Ligações internas e Wikipedia:Ligações externas.

Boas contribuições, Béria Lima Msg 02h21min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

Re: Editar

Leia o artigo. A relação está no corpo do artigo. E se eu quisesse colocar minha opinião no artigo ela seria como a dos filósofos existencialistas, e não como a dos cristãos. Att, Béria Lima Msg 19h58min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

Sobre referências para Anexo:Lista de ateusEditar

Olá, Andrelz!

Notei que você adicionou os nomes de Ambrose Bierce e Steve Albini à Lista de ateus. Eu procurei referêncais que dissesem que ambos eram ateus, e dei inclusive uma olhada nas listas de ateístas da Wikipédia anglófona, mas não encotrei nada; então, resolvi acrescentar a tag {{carece de fontes}}. Entretanto, você a removeu!

Como a lista de ateístas é um artigo muito polêmico, é importante acrescentar referências a elas. Você teria, então, referências sobre essas duas pessoas? Se não tiver, não seria melhor reacrescentar a tag, de modo que outros eventuais colaboradores estejam alerta caso saibam melhor que nós? Que diz?

(Eu sei que Ambrose Bierce era um ferrenho crítico das religiões, mas isso não o torna necessariametnte ateu. Steve Albini é um tanto mais grave, pois é uma pessoa viva e biografias de pessoas vivas - ou, naturalmente, qualquer afirmação sobre elas - devem ser editadas com muito cuidado. É por essa razão que retirei da lista também Steve Jobs, cujas fontes são contraditórias).

Até mais!

--Brandizzi (discussão) 01h27min de 3 de junho de 2009 (UTC)
Olá, Andrelz!
Tenho certeza de que você é bem intencionado! Suas edições foram claramente para o bem e, ademais, é dever do wikipedista assumir a boa-fé. Entrei em contato justamente para tentar alinhar os esforços, mesmo porque minhas edições podem parecer vandalismo também, já que são várias vezes retiradas.
Por fim, se você tiver recomendações ou notar enganos meus, informe-me! Eu não sou um editor experiente, e estou sempre esperando pelo diálogo.
Até mais!
--Brandizzi (discussão) 00h08min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Albert EinsteinEditar

Sinónimo, génio e dezassete são os termos usados pelo português europeu, equivalentes aos termos sinônimo, gênio e dezessete no português de Brasil. Sendo lusófona, está enciclopédia aceita qualquer variação regional da língua. Não há erro de digitação nesses casos. Sugiro procurar um dicionário especializado caso tenha dúvidas, como o Priberam. Sds, --Leonardo Stabile msg 05h56min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Re:Antony Flew no Albert EinsteinEditar

Entendo que você ache Antony Flew e as fontes apresentadas pouco confiáveis, mas de qualquer forma acho interessante mencionar suas teorias no artigo. Além do mais, acho que seria mais proveitoso que você alterasse apenas os trechos que você considera parciais ao invés de apagar a seção inteira. Cumprimentos. Heitor discussão 21h09min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Quando disse teorias me referi ao Antony Flew e não a você. Ainda não acho correto você apagar a seção inteira, como eu disse é muito melhor que você a modifique do que a apague. Heitor discussão 21h18min de 11 de setembro de 2009 (UTC)
Ok, se você acha essa a melhor solução...Heitor discussão 21h42min de 11 de setembro de 2009 (UTC)

Poderia participar no respectivo tópico na página de discussão do artigo? Será muito simples dessa forma do que reverter por reverter. --Leonardo Stabile msg 08h40min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

Re: / crente x créduloEditar

Oi, Andrelz! Modifiquei novamente a palavra crédulo para crente, por achar o termo mais apropriado. Segundo minha consulta ao dicionário on-line priberam, crente equivale simplesmente a "aquele que crê" (em primeiro lugar), enquanto crédulo denomina alguém ingênuo e que acredita facilmente, embora os termos possam ser usados como sinônimos.

http://www.priberam.pt/dlpo/default.aspx?pal=crente

http://www.priberam.pt/dlpo/default.aspx?pal=cr%C3%A9dulo

Anexo:Lista de ateus famosos..Editar

E ae Andrelz, blz? Espero que sim.
Pois bem, vou direto ao ponto: Andei acompanhando a suas inúmeras edições no Anexo:Lista de ateus famosos. Pelo que deu para ver, você é um ateu de carteirinha, mas tem um problema nas suas edições: As Referências. Qual o problema? Você está inserindo fontes primárias no anexo, coisa que só deve ser feita em Artigos mínimos ou Esboços. Em todo caso, você está exagerando um pouco nas edições, fazendo muitas edições seguidas com a mesma fonte. Antes se você colocasse todos os Ateus, que se tem que colocar e por as referências de todos eles para apenas uma, para evitar ficar com muitos "Frases de agnósticos e ateus de A a Z" na lista de referências.

  • Como?

Só você inserir na referência primária: <ref name="Nome da Referência">{{cite web |title="Titúlo da Referência" |url= Link da Referência }}</ref><br>
E na referência secundária: <ref name="Nome da Referência da primária">

Mas não será possivél fazer isso com essas referências, porquê como eu disse lá em cima, elas são primárias. Cumprs

x!Roger360!x x!Fale!x 21h30min de 31 de maio de 2010 (UTC)

Opa! Eu tinha dito que não seria possivél fazer com essas referências, pelo fato dela ser primária, não foi? Então. Isso deve ser feito com outra referência do Anexo, a do Yahoo!: Os famosos que não acreditam em Deus.

x!Roger360!x x!Fale!x 12h46min de 1 de junho de 2010 (UTC)

Tetraetilchumbo/Video/TV EscolaEditar

Olá.
Recebi sua mensagem via email.
Bom, sobre sua edição no artigo, Tetraetilchumbo: Está tudo Ok. Se o video é de Dôminio Público, não tem problema algum. Mas eu removi aquela sinopse por não ser algo..bom..viavél de se colocar em "Ver Também".

Essa de propaganda de Livro embutido no artigo do Einstein foi teMÇU. 

x!Roger360!x x!Fale!x 19h49min de 2 de junho de 2010 (UTC)

Salvamento sucessivo em "Anexo: Lista de Não-teístas famosos"Editar

Anexo: Lista de Não-teístas famososEditar

  Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Anexo: Lista de Não-teístas famosos. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! x!Roger360!x x!Fale!x 13h43min de 9 de junho de 2010 (UTC)

Editar

Poxa, as melhorias que fiz nos primeiros parágrafos do artigo fé foram desfeitas e você nem justificou. Minhas alterações foram justificadas na página de Discussão do artigo, o qual provavelmente nem foi lido. Me pareceu uma atitude um tanto autoritária. --Ronaud (discussão) 20h05min de 29 de junho de 2010 (UTC)

Fonte sobre etimologiaEditar

Andrelz, eu mudei o link que demonstra a origem simultaneamente latina e grega da palavra fé. Espero que dessa vez você perceba que o link é muito mais confiável. Removi o termo "pistia" porque este não tem fonte confiável que o comprove como raíz da palavra fé. O resto do parágrafo deixei como está, muito embora discorde do seu critério de clareza. Acho que não podemos nos sentir donos de um artigo. A wikipedia é um projeto coletivo e devemos ter a humildade em perceber que o nosso trabalho pode sim, ser complementado. Obrigado, e conto com o seu entendimento, pelo progresso do artigo! --Ronaud (discussão) 17h44min de 30 de junho de 2010 (UTC)

Ok, vocês venceram!Editar

Bom, esqueça o meu comentário acima. Minha alteração foi desfeita por um tal de Beria. Preferem deixar uma fonte duvidosa do permitir uma fonte wiki bem mais confiável. Que assim seja. Eu desisto! --Ronaud (discussão) 22h22min de 30 de junho de 2010 (UTC)

guaranáEditar

Caro, não se pode copiar para a wikipedia, tem que escrever com suas próprias palavras.--Lépton msg 07h58min de 29 de julho de 2010 (UTC)


Anexo:Lista de Não-teístas famososEditar

  Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Anexo:Lista de Não-teístas famosos. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Roger360 (Discussão) 11h40min de 6 de agosto de 2010 (UTC)

Caro Roger .Estou usando o recurso e os conselhos que me disse. Obrigado --Andrelz (discussão) 21h40min de 6 de agosto de 2010 (UTC)


RE:Editar

Ok, estarei levando os artigos para PE com proposta para fusão, coforme a anglófonas e outras ! Abs Onjackmsg 23h41min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

O artigo pode sim ser separado, porém, trata-se de um mínimo, e o artigo que o abrigará também não é extenso, o padrão é junta-los, a não ser que seja muito grande para um artigo só. Você pode solicitar a separação na discussão do artigo, outros editores poderão opinar !

Quanto a convicção na maioria das wikis é tradado como um tema de direito, veja en:Conviction Abs Onjackmsg 14h08min de 26 de outubro de 2010 (UTC)


Anexo:Lista de não teístasEditar

  Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no artigo Anexo:Lista de não teístas. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Salvar Página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Silent (Contact) 20h04min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Caro Silent .Eu tentei fazer todas a modificações de uma só vez para não aumentar o histórico de edições,mas por um motivo que desconheço,a motificação não é implementada. Só consigo se for apenas em cada "letra indice do anexo" de cada vez. Mas nem sempre foi assim. A algum tempo atraz eu conseguia fazer muitas modificações de uma só vez para não aumentar o histórico. Mas eu sempre uso o recurso Mostrar previsão ,mas mesmo assim não estou conseguindo diminuir a lista do histórico.--Andrelz (discussão) 20h11min de 4 de janeiro de 2011 (UTC)

Aposta de PascalEditar

Qual seu critério para desfazer edições válidas neste artigo? Por que excluir a Categoria:Blaise Pascal?--Kaktus Kid (discussão) 03h07min de 11 de junho de 2011 (UTC)

Barão d'HolbachEditar

Acredito ser, no mínimo, errado deixar um artigo nesse estado. Se não tinha tempo para fazer uma tradução decente, que não a fizesse. Pode arrumar isso? Cumprimentos. Heitor diz aí! 07h51min de 9 de julho de 2011 (UTC)

Sequer vai responder?? Heitor diz aí! 06h59min de 22 de julho de 2011 (UTC)

MorrisseyEditar

Favor ler WP:BPV e providenciar referências antes de acrescentar novamente aquela informação no verbete. --viniciusmc (discussão) 22h13min de 9 de agosto de 2011 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia BrasilEditar

Votação sobre solicitaçõesEditar

Solicitações me parecem como um problema grande nesse projeto, mas como me parece que a comunidade está decidindo que não vê problema, passarei a atuar de acordo com as regras do jogo.

Como uma tentativa derradeira de não precisar atuar desta forma mais vezes (me parece um desperdício de esforço razoável), começarei meus esforços de solicitação para a votação sobre solicitações. E sim, eu percebo a ironia dessa ação.

Sendo assim, peço que considere os méritos da votação que está correndo em Wikipédia:Votações/Recomendação sobre solicitações. Seu voto pode ser a diferença para acabar com solicitações.

Peço desculpas sinceras se lhe incomodar, e me coloco a disposição para qualquer pergunta sobre a votação ou sobre qualquer outro assunto. Chico (discussão) 20h48min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

Alterações na página Albert EinsteinEditar

Oi Andrewz. Tomei a liberdade de desfazer suas modificações na página Albert Einstein relativas à mecânica quântica, pois não estavam corretas. Coloquei lá referências, e a justificativa, conforme segue, para a passagem que você alterou, essa:

"Mesmo levando-se em conta a correta afirmação de que a mecânica quântica não viola o determinismo, que por definição implica uma sentença condicional - dê-me todas as condições iniciais em um dado instante, e o universo está completamente determinado em qualquer instante que se queira -, em princípio simplesmente colocando a resposta fora do alcance antrópico ao afirmar que é impossível conhecer-se as condições iniciais com precisão absoluta (princípio da incerteza de Heisenberg)"

Justificativa postada:

"O que se afirma aqui é o que é suportado estritamente pela teoria quântica: a teoria abstém-se de dar uma resposta para a pergunta de o universo ser ou não estritamente determinístico, embora certamente traga consigo um universo intrinsecamente estatístico. Ela não viola contudo o determinismo, mesmo porque a equação de Schrödinger e outras são determinísticas no ponto em que fornecem com precisão matemática a evolução temporal do sistema e das incertezas desse uma vez fornecido os estados iniciais e suas incertezas bem como pertubações externas, se presentes; e o transistor e todos os componentes de estado sólido, e por tal o rádio, a televisão, o celular e os equipamentos eletrônicos modernos, são frutos não obstante do determinismo atrelado ao comportamento estatístico das partículas no interior da matéria.

A abstenção da teoria em se pronunciar quanto ao assunto gera a possibilidade de diversas interpretações à mesma, umas buscando restaurar o determinismo estrito do universo - ideologia do qual Einstein era adepto (variáveis ocultas) - outras levando a uma interpretação completamente indeterminística para o universo.

Tais interpretações, muitas já além do domínio científico certamente, são contudo hoje em dia alvo de fortes discussões dentro da filosofia. Contudo, dentre todas as discussões, certo é que a mecânica quântica por si só, aparte as extrapolações, é uma teoria em moldes científicos, não abre mão do naturalismo, e não sugere, fundamenta ou implica qualquer causa sobrenatural adjacente como recurso para se justificar ou restaurar o determinismo, ou o indeterminismo, do universo."


Qualquer dúvida, encontro-me à disposição.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 23h57min de 25 de julho de 2012 (UTC)

RespostaEditar

Você confunde determinismo com previsibilidade. Um sistema pode ser completamente caótico e totalmente imprevisível, contudo plenamente determinístico. O determinismo em debate é algo muito mais fundamental, intimamente ligado à causalidade. A propósito, se um transistor não exibe comportamento previsível, como você consegue com ele projetar algum circuito? O comportamento termodinâmico dos elétrons na rede altamente simétrica de silício ou outro semicondutor não apenas é determinístico como previsível. Essa é uma das questões intrigantes da quântica, porque ela não é uma teoria apenas para o mundo microscópico. Sendo uma teoria completa, ela é uma teoria que pode ser usada, em princípio, inclusive para a descrição de fenômenos e do mundo macroscópicos. Esse é um dos princípios que se aprende quando se começa a estuda-la. Ela DEVE convergir para a física clássica no limite macroscópico. Fisica quântica não viola a clássica, apenas a expande para domínios inacessíveis pela última. E determinismo é certamente umas das propriedades fundamentais da física clássica. Assumindo seu ponto de vista, eis a questão intrigante: como uma teoria que nega o determinismo pode implicar determinismo em casos particulares. Mecânica quântica não nega (mas também não coloca entre seus princípios fundamentais e os do universo) o determinismo. Você deve seu trabalho à essa questão. Pense nisso.

A propósito, eu não tenho fé no determinismo, mesmo porque não defendi esse ponto de vista. Sei muito bem que a interpretação que mais vigora hoje entre a comunidade científica é a de Copenhaga. Quem exibe total fé no indeterminismo contudo é você. Apenas deixei bem claro a situação: a física quântica, entre seus princípios, não aceita, mas também não viola, a hipótese de um universo por fundamento estritamente determinístico. Não contradiz a física clássica nem a relatividade, implicando a primeira inclusive em caso limite. Contudo, ao se tentar levar alguns dos pressupostos básicos dessas últimas teorias, como a localidade da relatividade ou o determinismo estrito da clássica, para dentro da quântica, ela simplesmente desmorona por completo, e o problema da gravitação quântica ainda encontra-se, por tal, hoje em dia sem solução. Essa é a questão mais intrigante que cerca a mecânica quântica.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 03h06min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Nova respostaEditar

Prezado companheiro. Novamente você deixa muito claro que entende por determinismo a previsibilidade antrópica sem falhas, sem incertezas. Nesse ponto, acredite, você usar física quântica para defender seu ponto de vista e usar um canhão para matar uma mosca. Basta para isso a física clássica. Mesmo na física clássica, QUALQUER medida carrega consigo um nível de incerteza, que DEVE ser expressa juntamente com o valor esperado dessa em qualquer artigo científico. A física clássica NÃO nos fornece, e nunca forneceu, previsibilidade empírica com 100% de certeza em sistema prático algum, e você não tem e nunca terá absoluta precisão em todas as variáveis do sistema durante infinito tempo. O que se faz literalmente e evoluir no tempo os valores medidos para as grandezas bem como suas incertezas de forma que as últimas se mantenham sempre dentro de um patamar desprezível ou tolerável, e isso é feito de maneira completamente determinística. Você deu um exemplo muito bom, o de três corpos gravitando. Não há solução analítica para as equações, apenas aproximações numéricas, que por mais que sejam trabalhadas, deixam ainda incertezas ao final, mesmo que na última das dezenas, ou se preferir centenas, de casas decimais. Contudo, novamente, não é isso que se discute no âmbito da mecânica quântica. O QUE SE DISCUTE LÁ NÃO É PREVISIBILIDADE ANTRÓPICA SEM INCERTEZAS. O determinismo do qual se fala lá é algo mais fundamental, algo que, conforme discutido, mostra-se plenamente presente e absolutamente sem violação em todos os seus exemplos. À propósito: o seu computador tem um clock não é para garantir os estado do transistores, mas para fazê-los chavear. Todas as operações do computador são feitas na TRANSIÇÃO do clock, ou seja, justamente quando o circuito está mudando de estado, passando pela faixa de imprevisibilidade que existe entre o estado "1" e o estado "0", assim operando justamente fora da sua faixa de certeza de 99,999999% que adora (ligado ou desligado), e não durante o período de clock alto ou clock baixo, durante o qual o circuito fica, para fins práticos, inativo. Projetar um computador consiste em prever o comportamento do circuito justamente DURANTE a transição com precisão no mínimo funcional. E eis o motivo de se buscar por relógios cada vez de maior frequência. Com maior número de transições por segundo, as coisas processam mais rápido. A previsibilidade do comportamento do transistor vai assim muito além do que supõe, embora não seja certamente de 100%! Espero que tenha compreendido. Abraços.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 12h21min de 26 de julho de 2012 (UTC)

Última réplicaEditar

O que se descobriu é que SEMPRE HAVERÁ INCERTEZAS,NÃO IMPORTA SE É ANTROPICA OU NÃO.SEMPRE HAVERÁ INCERTEZAS. Meu amigo, CORRETÍSSIMO. Acho que NENHUM cientista, seja qual for a interpretação da mecânica quântica do qual é adepto, quer determinista quer não, discute a validade do princípio da incerteza. Ele é o fundamento da teoria, e o que você não entendeu ainda, e não adiante pelo visto lhe fazer tentar entender, é que o que está em discussão NÃO é o princípio, não é se o princípio da incerteza vale ou não vale na natureza, mas sim o que está por detrás dele. O que se discute, a grosso modo, é: o que significa a função de onda? O que significa a redução da função de onda? Ela, a função de onda, é algo com realidade física, ou não? Para ter uma vaga noção, leia Introduction to Quantum Mechanics, David J. Griffiths, Afterword.

Abraços!

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 20h22min de 26 de julho de 2012 (UTC)

CompreendoEditar

Compreendo o que você quis dizer. Peço que tome muito cuidado simplesmente com conclusões que ainda não constituem resposta fechadas para certas indagações. Afirmações como essa: "Sabe o que significa a função de onda? NADA" e "Se vc mudar um foton de lugar durante a formação de um sistema solar, vc muda radicalmente o configuração deste sistema solar." são extremamente perigosas. Enquanto que o próprio método científico constitui crítica direta à primeira, e por tal não vou debatê-la aqui, quanto à segunda, embora haja sim sistemas caóticos, e incertezas intrínsecas à natureza - e acho que você percebeu que não estamos a discutir isso - perceba contudo que nem tudo é caótico no nível em que você propõe. Você deixa entender que supõe que a única implicação possível da mecânica quântica após a elaboração do princípio de incerteza é essa: como tudo é piradamente caótico e imprevisível, vamos para a praia, e seja o que DEUS quiser (a ideologia religiosa do universo finamente ajustado para o umbigo humano existir). Isso é muito perigosos, e incorreto, digo-lhe de passagem. A mecânica quântica NÃO abre margem à esse tipo de interpretação. A previsibilidade das leis de newton estão ai, e os satélites estão em órbita por causa delas, e o homem foi à lua por causa delas também. E nem por isso a coisa toda "pirou o cabeção"; as órbitas dos planetas no sistema solar ainda continuam estáveis, igual eram antes, a previsão e a precisão com a qual se calcula quando os eclipses vão ocorrer não mudaram por causa disso, e o gps continua funcionando mesmo havendo lixo espacial em órbita da terra, apoiado devidamente nas leis da relatividade restrita e de newton, e mesmo que eu tenha visto agora uma pequena estrela cadente, isso não vai desestabilizar a órbita da terra e nos mandar diretamente para o sol. A ideia de ESTABILIDADE, de equilíbrio estável, de primeira derivada igual a zero no ponto de equilíbrio e de derivada segunda positiva para equilíbrio estável é justamente essa. Pequenas pertubações no sistemas em equilíbrios estáveis resultam em influência nula para todos os fins práticos. Não é todo sistema que é "piradamente caótico", como você propõe! Se a luva que um astronauta perdeu no espaço vai gerar alguma alteração perceptível na órbita de plutão daqui a 5 bilhões de anos é meio irrelevante, não, mesmo porque a terra já terá sido engolida pelo sol antes disso, e não estaremos aqui para perceber isso... O que você insistentemente esquece é que a mecânica quântica reduz-se por limite à clássica no limite macroscópico. E na física clássica, embora haja certamente sistemas caóticos relevantes e estudados pela sua relevância, muitos deles, em verdade boa parte deles para não dizer a maioria, NÃO são caóticos, ao menos não ao nível que você propõe; e a previsibilidade é em pratica extremamente acurada e com precisão enorme dentro de faixas de tempo também enormes, que transcendem inclusive, por extrapolação, a própria existência humana, embora certamente não absolutamente precisas, conforme decorre diretamente tanto do processo empírico atrelado como, no limite, do próprio princípio da incerteza aplicado ao sistema clássico. Peço apenas que pense nisso. E se discordar, sinto, a única conclusão que tiro com isso é que seu emprego então é simplesmente dispensável dado a caoticidade do universo. E assim afirmo: se realmente acha que é assim, peça demissão amanhã é vá para a praia.

Bem, acho que não vamos ficar eternamente debatendo isso aqui, concorda? Conclusão: sim, compreendi o que você quis dizer! E, quanto à premissa - o princípio da incerteza - você não está errado. Peço apenas que reflita um pouco sobre as implicações que você tira dela como imediatas. Elas não são tão imediatas, não são tão simples, contudo também não são tão caóticas assim.

Abraços.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 23h00min de 27 de julho de 2012 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Sérgio Luiz FelixEditar

O artigo Sérgio Luiz Felix foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. MachoCarioca oi 22h06min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

Discussão em Discussão:Paradoxo de Epicuro

  Você foi convidado(a) a ver a discussão em Discussão:Paradoxo de Epicuro.

Sobre causalidade, previsibilidade e artigo do EinsteinEditar

Oi Andrelz. Se me expressei mal, deixa eu corrigir algumas coisas e colocar alguns pontos nos is. A primeira, que assumo posso ter escrito de forma transparecer algo que não quis dizer no comentário anterior, é que sei muito bem que que o sistema solar tem uma história, e uma história bem complexa, o mesmo aplicando a tudo o mais que discutimos aqui. Sei muito bem que o nosso sistema solar não é eterno e as órbitas dos planetas, conforme as conhecemos hoje, nem sempre foram assim ao longo dos estimados 4,5 bilhões de anos de existência do nosso sistema solar, e sei que nem sempre permanecerão assim. Definitivamente as coisa no universo NÃO são eternas e imutáveis. A ideia do cosmo funcionando sincronizadamente de forma imutável pela eternidade, se sugeridas por Newton quando da publicação de suas leis ou por outrem, já se foi há muito na ciência, certamente, e no universo tudo está em constante evolução e transformação. Sei muito bem que a terra nem sempre estará nessa órbita, e sei muito bem que em verdade daqui a algum tempo (mais uns 5 bilhões de anos) a terra nem sequer existirá mais. Sei muito bem que a PREVISIBILIDADE prática para esses fenômenos reduz-se gradativamente à medida que alargamos o tempo associado, a ponto de nós, com toda a nossa ciência de hoje, ainda não sabermos o derradeiro destino do universo. Hoje contudo as órbitas são estáveis ao menos em nível suficiente para fazermos previsões com incertezas muito reduzidas em tempos se não eternos pelo menos bem longos para os fins práticos desejados, que transcendem gerações humanas certamente, a ponto de podermos mandar um satélite para uma órbita estacionária e fazermos o mesmo ficar lá por décadas e décadas, mesmos que alguns ajustes finos sejam necessários de períodos em períodos.

Nesse ponto acho que estamos de acordo. Previsibilidade empírica eterna com precisão absoluta não há; e para corroborar tal afirmação absolutamente não se precisa de mecânica quântica, sendo a mesma notoriamente evidente dentro da própria mecânica clássica. E isso certamente já deixei expresso em meus comentários anteriores.

A essência da nossa discussão reside contudo não nesse ponto mas sim na confusão que se faz nelas entre os sentidos das palavras determinismo, que atrelo em essência ao conceito de causalidade - e é nesse sentido que a palavra aparece nas diversas interpretações da mecânica quântica - e você atrela notoriamente ao de previsibilidade prática, e que Einstein atrelava aos dois levando-os contudo ao limite teórico extremo. Para Einstein seria possível não apenas saber-se com precisão absoluta a condição inicial do universo como também suas leis causais universais, e por tal determinar-se com absoluta precisão toda a evolução do universo no tempo em que se desejar, ao menos em teoria. Para Einstein a evolução do universo - incluso o comportamento humano - encontra-se absolutamente determinada no momento em que esse surge, e pode ser inferida a partir de qualquer instante de sua evolução uma vez provido que a configuração do universo nesse instante seja absolutamente conhecida. E nesse ponto a mecânica quântica literalmente acabou com Einstein, certamente, não por afirmar que o universo é indeterminístico (viola a causalidade - sentido em que uso a palavra) mas sim por afirmar que não se pode conhecer, por razões intrínsecas à natureza do universo, as condições iniciais com absoluta precisão (princípio da incerteza). E é nesses termos que vigora o meu comentário lá no artigo, e nesses termos ele NÃO está errado.

A mecânica quântica NÃO implica violação ou inexistência de causalidade (determinismo) no universo, mas também NÃO implica o mesmo como uma das leis fundamentais da natureza, recusando-se inclusive a aceitar em seu corpo teórico a inserção "ad hoc" do determinismo (causalidade) entre seus postulados como uma lei fundamental. Ao tentar-se fazê-lo, a teoria rui por completo, o que nos leva diretamente ao "paradoxo EPR". Em verdade, acerca da causalidade ser ou não uma lei universal estrita, a teoria quântica literalmente abstém-se de prover uma resposta quando indagada. Ela literalmente não nega o determinismo (causalidade) - que encontra-se EXPLICITAMENTE PRESENTE na mecânica clássica, MESMO NOS SISTEMAS CAÓTICOS (ver abaixo)-, mas também não implica diretamente o mesmo a partir de seus postulados conforme atualmente formulada, apesar de ser com ele plenamente compatível quando aplicada em situações sob domínio da física clássica; uma vez que a física quântica implica a clássica nesse limite (exatamente ai entra o Gato de Schrödinger). E por abster-se de tal resposta é que há várias interpretações possíveis da teoria, umas determinísticas (causalidade estrita), outras não. Nesse contexto é certo e nunca neguei que a interpretação de copenhaga em particular, a mais comum entre os físicos, assume que a causalidade estrita não é intrínseca à natureza, mas não há nada na teoria que implica que essa visão é a correta e que as outras estão por conseguinte erradas.

Há uma confusão sendo feita nos comentários também quanto à definição da palavra caos. Você o usa como sinônimo de imprevisibilidade, quer prática quer teórica, implícita ou explícita. Contudo você age de forma errada ao fazê-lo. Um sistema clássico caótico NÃO é, ao menos teoricamente, imprevisível, e em princípio pode-se ter previsibilidade absoluta em um sistema caracterizado como caótico uma vez estabelecida a condição inicial com precisão absoluta (se é ou não possível fazê-lo, isso transcende a física clássica: na física clássica é possível, ao menos teoricamente, fazê-lo). Caos significa, em Física, essencialmente isso: sensível dependências a condições iniciais. Um sistema caótico nesse sentido NÃO é indeterminístico e tão pouco é imprevisível, e por tal se fala notoriamente em caos determinístico em oposição ao que usualmente se chama por aleatoriedade. Um fenômeno aleatório (randomness) não obedece causalidade (o que não significa explicitamente que a viole) e é completamente imprevisível; já um sistema caótico, não, para as duas afirmações. Fala-se então em caos determinístico, que NÃO é sinônimo de aleatoriedade (as interpretações da mecânica quântica divergem justamente ai: a aleatoriedade é ou não parte intrínseca do nosso universo? A interpretação de Copenhaga diz que é! Outra não! A teoria em si não implica resposta definitiva). Pode-se verificar que um sistema caótico NÃO é imprevisível facilmente, bastando para tal baixar um programa de computador que simula tais sistemas, e que geram os dados e gráficos a serem publicados em livros sobre o assunto, a exemplo os encontrados em Thornton, Marion - Classical Dynamics of Particles and Systems - ISBN:0-03-097302-3, Capítulo 4, onde, providas as condições iniciais, a evolução do sistema é conhecida com precisão; e mudando-se sutilmente as condições iniciais tem-se mudanças drásticas na evolução do sistema, que a curto quer a longo prazo, contudo essas podem ser e também são calculadas - e por tal preditas pelo computador -, não obstante sendo posteriormente comparadas.

Para fechar a lógica com seu argumento apresentado na última resposta: sim, todo e qualquer sistema na natureza exibe comportamento caótico, ou seja, todo sistema é um sistema caótico no ponto em que todo o sistema é de alguma forma sensível às condições iniciais. A questão que nos interessa, ao menos no nosso mundo clássico, e também no quântico, é: qual o peso da sensibilidade desse sistema às mudanças nas condições iniciais frente às incertezas que tenho acerca dessas condições e qual o peso das incertezas resultantes junto às previsões que se almejam fazer se comparadas às incertezas desejáveis ou, no limite, toleráveis para tais previsões? Isso determina a suas probabilidades, ou seja, as incertezas, nas previsões relacionadas à evolução de tais sistemas. E é aqui que você se equivoca, pelo menos no que deu a entender, a pensar que todo sistema é "infinitamente sensível" às condições iniciais a ponto de implicar inexistência de qualquer previsibilidade sem incertezas astronômicas na natureza. Bem, embora haja realmente sistemas que se comportam assim, obedecendo à risca o que ficou conhecido como "o efeito borboleta"; NÃO são todos os sistemas caóticos se comportam assim, exibindo sensibilidades "infinitas" às variações nas condições iniciais. Tanto que há sistemas caóticos onde tem-se pontos de estabilidades, e limitações intrínsecas, que podem permitir, por exemplo, prever o estado final do sistema após um longo prazo com altíssima precisão embora não se possa prever com precisão sequer razoável o caminho que levará o sistema a esse estado final frente às incertezas disponíveis quanto às condições iniciais. Um exemplo são os sistemas eletrônicos, válvulas eletrônicas, descritos pela equação de Van der Pol, notoriamente um sistema caótico desse tipo. Uma vez atingido o ciclo limite, esse sistema caótico encontra-se em um estado ESTÁVEL (Thornton, pag. 162). Pontos atratores, ciclos limites e outros encontram-se presentes em inúmeros sistemas caóticos, a exemplo, todos caracterizando pontos de ESTABILIDADE no sistema caótico. Sistemas mais interessantes são aqueles sistemas caóticos que exibem comportamento "não caóticos" durante longo período de tempo em sua evolução temporal a partir das condições iniciais, mas subitamente, do nada, passam a exibir comportamento altamente caótico onde o percurso doravante depende de forma muito enfática das sutis diferenças nas condições iniciais há muito esquecidas, a exemplo uma equação de predador presa apresentada por Thornton. Aparte os comportamentos exóticos, os sistemas caóticos não são, visivelmente, completamente imprevisíveis ou inanalisáveis, tanto que há uma área de estudos específica para o assunto.

E para fechar, sim. O sistema solar é um sistema sabidamente caótico; mas a previsão dos eclipses estão ai, e com probabilidades (incertezas) muito mais que satisfatórias frente ao necessário e frente às certezas com as quais se conhece as "condições inciais", o mesmo valendo para os satélites e demais, e para uma variedade de outros sistemas típicos (clássicos).

Tenho de sair às pressas agora. Depois corrijo algum erro no texto.

Inté.

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 18h50min de 15 de agosto de 2012 (UTC)

Achei um texto legal sobre caos intitulado: "Caos, uma desordem ordenada". Vide Física para Cientistas e Engenheiros, volume 2 - Gravitação, Ondas e Termodinâmica - Paul Tipler - terceira edição - Guanabara Koogan - página 98. Talvez o que você esteja querendo dizer esteja bem relatado lá: "a capacidade de prever o futuro de um sistema físico é algo que não pode ser admitido, sem ceticismo, por uma pessoa". Nesse ponto há razão! O contexto deve ser considerado. Até!

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 23h23min de 16 de agosto de 2012 (UTC)

Ficou faltando apenas um detalhe em nossa discussão que julgo importante, sobre o seu comentário: "Quando vc disse que minhas afirmações são perigosas,me lembrou um papa que disse isso sobre o Heliocentrismo"... Não conheço as palavras do papa exatamente, mas se foram por um acaso análogas, o contexto certamente foi muito diferente (e ai reside os perigos, ou a malícia, do quote mining). O papa certamente defendeu com essas palavras a importância do dogma religioso, no caso o dogma geocêntrico, prevalecer (nem que seja à força). Se usei as mesmas palavras, eu as usei para justamente para promover o contraditório do papa; para alertá-lo do perigo de dogmatizarem-se as ideias e conclusões, sobretudo em ciência; a exemplo a sua exacerbada defesa das ideias atreladas à interpretação de compenhage (com a qual, diga-se de passagem, também simpatizo muito) como finais, definitivas, e únicas corretas em detrimento das demais interpretações existentes, bem como sobre a natureza física ou não da função de onda. Embora a mecânica quântica seja um modelo que obteve e obtém enorme sucesso ao possibilitar a compreensão do comportamento dos sistemas em escala microscópica (sistemas quânticos), vale lembrar que ela não implica uma das interpretações em detrimento das outras; e também que ela per se não constitui uma teoria "de tudo", e por tal não encerra em si uma descrição do Universo em sua íntegra, e isso é notório mesmo diante dos fatos já conhecidos. Toda teoria científica, aparte a especulada teoria do tudo - a qual ainda não dispomos -, tem um limite de abrangência. No limite clássico, valem as leis de Newton. Fora deles requerem-se ferramentas mais sofisticadas. No caso da quântica, vale lembrar que ainda não temos uma teoria da gravitação quântica aceitável; que tanto as teorias quânticas quanto relativísticas colapsam em densidades de energia e matéria extremamente altas, como as encontradas nos primórdios do universo e mesmo no LHC; que todas as tentativas de fusão entre as teorias quântica e relativísticas não foram frutíferas até o momento frente aos rigores do método científico; e há por tal muito a se pesquisar e melhorar ainda! Agora, em um ponto parece que certamente concordamos. Isso em nada tem a ver (até o momento e factualmente, pelo menos) com sobrenatural e dogmas, religiosos ou não. Abraços!


AvisoEditar

Caro usuário, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes.

Você modificou/criou um determinado artigo com trechos e/ou imagens copiados de http://www.soubh.com.br/plus/modulos/agenda/ver.php?id=23482&categoria=3, o que não está de acordo com a política da Wikipédia, pois utilizamos as licenças livres Creative Commons Attribution/Share-Alike License 3.0 e GFDL.

Exceto se for material de domínio público ou se você tiver a autorização expressa do autor, nunca copie para a Wikipédia material de outras fontes. O motivo é simples: os direitos de autor estão defendidos por legislação adotada por todos os países do mundo, e se um autor se sentir lesado pode processar a Wikipédia, o que traria danos muito sérios ao projeto.

Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão.

No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos).

Boas contribuições!  Yanguas diz!-fiz 20h48min de 16 de outubro de 2012 (UTC)


O artigo Matheus Barbosa foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Matheus Barbosa, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas diz!-fiz 21h19min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Matheus BarbosaEditar

 
Atenção!

Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Matheus Barbosa.

Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade.

Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado.


Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas diz!-fiz 21h58min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Edição em CrençaEditar

  Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Crença não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Stego (discussão) 13h22min de 9 de novembro de 2012 (UTC)

A própria imagem carece de fontes, por isso ainda é mais absurdo alegar que ela é "fonte. --Stego (discussão) 13h23min de 9 de novembro de 2012 (UTC)

WikiprojetosEditar

Caro Andrelz, sei que não tem por hábito participar em discussões na esplanada, mas seria interessante ouvir a sua opinião sobre esta proposta que visa voltar a dar alguma dignidade, funcionalidade e actividade aos wikiprojetos, contribuindo para a retenção de especialistas na wikipédia lusófona. Polyethylen (discussão) 18h19min de 24 de novembro de 2012 (UTC)

Aposta de PascalEditar

Por favor, antes de deletar conteúdo de artigos use a página de discussão. A aposta de Pascal possui argumentos a favor, se você não concorda com eles, isto não te fornece o direito de excluí-los. Você conhece alguma afirmação que não possua argumentos a favor? Meus argumentos são baseados em apologistas cristãos, que eu posso citar como o Ph.D. em filosofia William Lane Craig. Por favor não faça mais isso. Um exemplo de autor que defende a aposta de Pascal além de WLC, e mais antigo é Geoffrey Brown http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract;jsessionid=36EBA1E54EB687069149C71425FDC281.journals?fromPage=online&aid=2417296 A aposta de Pascal só é um erro, amigo, para quem não concorda com ela, por favor, vamos respeitar as diferenças. --rafastv (discussão) 06h47min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

RE: Aposta de PascalEditar

Não endossei nada, apenas reverti à versão anterior ao início da GE (conforme WP:Status quo). Boas! Biólogo 32 What? 23h06min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Não houve deleção, houve reversão. Não me interesso pelo artigo nem mesmo pelo tema abordado nele, apenas cumpri uma tarefa administrativa embasada nas regras da pt-wiki. Por favor, dirija seus argumentos e esforços à página de discussão do artigo para tentar entrar em consenso com os demais editores, pois é a eles que você tem que convencer. Boas contribuições! Biólogo 32 What? 00h55min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
Claro, para mim é dificílimo de entender. É difícil de entender porque ainda insiste em dirigir-se a mim mesmo após ter dito que seus argumentos devem ser dirigidos à página de discussão do artigo, é difícil de entender como você ainda não entendeu que a reversão é feita para a versão estável e não para aquela que você julga correta, é difícil entender porque acha que está a tratar com algum ignorante (visto que já falei duas vezes sobre o que foi feito e sobre o que você deve fazer). Não vou mais me manifestar enquanto você não entender que consenso não é o mesmo que impor sua opinião/vontade aos outros editores. Boas! Biólogo 32 What? 01h29min de 27 de novembro de 2012 (UTC)

Aposta de Pascal novoEditar

Vai começar de novo Andrelz? Por favor, se quer adicionar algo, cite referências, eu gastei muito tempo editando o artigo procurando referências e citando-o para você chegar e começar a inserir opiniões sem fontes de novo (que aliás foi a razão pq apagaram meus comentários iniciais e a GE começou. Não vamos repetir o ocorrido, por favor). A wikipédia não é fórum, se você tiver algum artigo científico ou de internet (e cite que não é científico), pelo menos, que aponte que considerar a existência de um ganho infinito ocasione na escolha errada de causa e efeito CITE! Abraços (ou sua opinião sobre probabilidades e outras religiões).


PS1: Eu inseri no texto diversos artigos científicos, contra e favor do argumento, faça o mesmo por favor para corroborar com sua escrita.

PS3: Sua edição sobre Steve Jobs, eu manti, pois tem referências, apesar de não se referir ao cristianismo (então procure um exemplo cristão). Steve jobs era zen-budista que é uma religião não teísta (ou seja, ele não crê em uma força superior ou Deus), então está mal colocado este exemplo. A religião de Steve Jobs não condiz com a aquela defendida por Pascal. O argumento de Pascal não é para qualquer religião, até removi isto do texto. --rafastv (discussão) 15h47min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

Edição em Anexo:Lista de não teístasEditar

  Por favor, evite fazer edições não-construtivas na Wikipédia, tal como fez em Anexo:Lista de não teístas. As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Stego (discussão) 21h41min de 19 de abril de 2013 (UTC)

Projetos/Manutenção/ReferênciasEditar

Olá, Andrelz, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. João Carvalho deixar mensagem 18h03min de 23 de abril de 2013 (UTC)

Incerteza na ciênciaEditar

Salve! vc fez edições neste artigo linkando várias vezes a palavra "certeza". Agradeço o seu interesse em aperfeiçoar o texto adicionando ligações, mas temos como norma (informal) somente linkar a primeira aparição da palavra no texto, e não linkamos as demais. se ela já aparece na introdução, pode ser linkada novamente no corpo do texto. ocasionalmente, porém, pode ser feito um terceiro link em uma passagem especialmente importante para a compreensão do conteúdo, desde que os outros links estejam distantes. múltiplas ligações, ainda mais em um trecho curto, se tornam redundantes. desta forma, reverti sua edição deixando apenas a primeira "certeza" com sua ligação. abz! Tetraktys (discussão) 23h36min de 3 de julho de 2013 (UTC)

Derren BrownEditar

 
Atenção!

Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Derren Brown.

Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade.

Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado.


Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas diz!-fiz 20h15min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

Edição em Lista de não teístasEditar

  Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Lista de não teístas não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Stego (discussão) 04h19min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Andrelz, seu trabalho adicionando as fontes aos poucos é excelente, mas por favor, faça apenas isso, não adicione material sem fontes para só depois ir adequando-o às nossas regras. Eu e o Stego já te explicamos o problema, logo, sua insistência caracteriza WP:RECUSA e pode resultar em um bloqueio. Não me oponho (nem poderia) a você adicionar fontes, muito pelo contrário, dou meu total apoio, mas por favor, coloque o material ao mesmo tempo em que coloca as fontes, e não antes. Isso é simplesmente errado, mesmo que você se comprometa a arrumar, trabalhamos com o presente, não com o futuro. As Wikipédias são autônomas, a presença de fontes em uma língua não legitima a ausência de fontes em outra. Ah, e não adicione ligações para páginas inexistentes, mesmo com fontes. Esse mar de ligações vermelhas e ligações para artigos em outra língua polui a lista e não ajuda em nada o leitor (não há nem contexto; eu não sabia quem era A. K. Antony, por exemplo, e se não soubesse inglês, continuaria sem saber). Esta é a última tentativa de diálogo com você, na próxima, serei forçado a solicitar seu bloqueio. Repare que ainda estou me dando o trabalho de reverter apenas as adições inválidas. As entradas existentes e com fontes que você andou adicionando, estou mantendo todas, e isso é muito mais difícil que simplesmente reverter tudo de uma vez, mais um motivo pelo qual peço que pare de violar nossas regras. Victão Lopes Diga! 06h09min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Edição em Lista de não teístasEditar

  Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Lista de não teístas. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Stego (discussão) 18h13min de 1 de julho de 2015 (UTC)

Lista de não teístasEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Lista de não teístas. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Stego (discussão) 04h30min de 2 de julho de 2015 (UTC)

Lista de não teístasEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Lista de não teístas. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Stego (discussão) 21h49min de 8 de julho de 2015 (UTC)

Lista de não teístasEditar

  Caro(a) utilizador(a), obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Lista de não teístas. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Assim, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Stego (discussão) 21h55min de 8 de julho de 2015 (UTC)

Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por OnlyJonny durante 1 dia.
Motivo(s): Recusa em acatar políticas.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Jonny DC 23h55min de 8 de julho de 2015 (UTC)

  Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão.
Desde já, agradeço. Andrelz (discussão) 13h05min de 10 de julho de 2015 (UTC)

Não cometi nenhum vandalismo , ou postagem de informações falsas ou sem referencias . Não existe nenhuma razão para ser bloqueado . Se existe outro motivo , eu desconheço . E solicito ser informado de que estou sendo acusado .--Andrelz (discussão) 13h05min de 10 de julho de 2015 (UTC)

Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por GRS73 durante 2 dias.
Motivo(s): Salvamentos sucessivos: Recorrente
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

*Sugiro que leia Ajuda:Guia de edição/Menus e ferramentas/Mostrar previsão durante o período de seu bloqueio, assim evitará outros pela mesma razão. Fabiano msg 02h49min de 14 de julho de 2015 (UTC)

- Eu uso a ferramenta de mostrar previsão . Mas a pagina que estou trabalhando sempre que eu corrijo em vários lugares ao mesmo tempo, meu computador trava por ser uma pagina muito grande. Por isso eu aprimoro e corrijo um trecho de cada vez . Com isso fica aparecendo salvamentos sucessivos . Mas não encontrei outra maneira de fazer esse serviço ,sem trabalhar um pequeno trecho de cada vez . --Andrelz (discussão) 20h17min de 16 de julho de 2015 (UTC)

Eliminação do artigo Eli VieiraEditar

Olá, Andrelz. Convido-o a participar do debate e subsequente votação sobre a eliminação do artigo Eli Vieira. Se aceitar o convite, por favor, inteire-se da discussão, veja os argumentos dos dois lados e não deixe de ler o artigo e conferir as fontes citadas. Aguardamos sua contribuição. Obrigado. Clausgroi (discussão) 01h28min de 26 de abril de 2016 (UTC)

Aviso sobre votação de CheckUser em andamentoEditar

Aviso sobre votação de Oversight em andamentoEditar

Aviso sobre votação em andamentoEditar

Aviso sobre votação em andamentoEditar

Aviso sobre votação de Oversight em andamentoEditar

WikiJogosEditar

Olá Andrelz,

Convidamos você a participar da primeira edição dos WikiJogos, uma competição que visa aumentar a quantidade de conteúdo destacado na Wikipédia lusófona. Atualmente temos 1326 artigos destacados, 1723 artigos bons, 544 listas destacadas, 112 listas boas e 135 portais destacados, mas nós podemos melhorar esta marca!

As inscrições já estão abertas. Se deseja participar, acesse Wikipédia:WikiJogos/1/Participantes e siga as instruções. Você poderá escolher em qual tipo de conteúdo desejará trabalhar. A competição começa em 30 de setembro de 2016 e durará dois meses. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação dentro deste período para serem contabilizados. Os três usuários com mais promoções em cada área receberão medalhas ao término do concurso.

Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso ou para um dos organizadores. As inscrições se encerrarão às 23:59 (UTC) de 30 de setembro de 2016.

Boa sorte!

  • Aviso: Para candidatar artigos a destacados ou bons, é necessário ser autorrevisor. Caso você ainda não seja, abra um pedido para a atribuição do estatuto aqui.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h18min de 13 de setembro de 2016 (UTC)

Lista de não teístasEditar

Olá, tudo bem ? Como você costuma contribuir com a Lista de não teístas e/ou recentemente participou do debate sobre sua eliminação, estou convidando-o a participar de uma discussão importante sobre o futuro do artigo. Espero que possa dar uma olhada. Obrigado. Clausgroi (discussão) 04h14min de 11 de outubro de 2016 (UTC)

Votação sobre a alteração nas regras do direito ao votoEditar

Aviso sobre votação de CheckUser em andamentoEditar

Convite para participação no Wikipedia Asian MonthEditar

Caro(a) (nome do usuário),
O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2016 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, mais de 7 000 artigos foram contribuídos em 43 línguas diferentes. Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes. Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.
Mais informaçõesEstados e territóriosParticiparPerguntas & respostasTire suas dúvidas
Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados, e outro quando atingir a marca de 15 contribuições. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado assinado. Conto com sua participação! MediaWiki message delivery (discussão) 14h30min de 9 de novembro de 2016 (UTC)

Aviso da votação para SupervisorEditar

Aviso sobre pedido de administração em andamentoEditar

Aviso sobre votação em andamentoEditar

Aviso sobre pedido de administração em andamentoEditar

Aviso sobre votação em andamentoEditar

Aviso sobre votação em andamentoEditar

Remoção do estatuto de administrador do usuário ÉricoEditar

Votação para Administrador em andamentoEditar

Aviso de votação para Oversight em andamentoEditar

Votação para administrador em andamentoEditar

Pedido de opinião sobre o administrador ZoldyickEditar

Pedido de remoção do estatuto de burocrata do usuário ÉricoEditar

Pedido de opinião sobre o administrador Tuga1143Editar

Aviso sobre pedido de administração em andamentoEditar

Pedido de remoção do estatuto de administrador do ChicocvenancioEditar

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário Conde Edmond DantèsEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Rodrigo PadulaEditar

Aviso sobre pedido de administração em andamentoEditar

Pedido de confirmação de CheckUser para o usuário RadiXEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário SkartarisEditar

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário ChicocvenancioEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário OnlyJonnyEditar

Pedido de opinião sobre o administrador PedrohonetoEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário JoalpeEditar

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário Tuga1143Editar

Pedido de confirmação de CheckUser para o usuário [[Usuário:EVinente|EVinente

Pedido de aprovação de administrador para o Contreiras45Editar

Wikipédia:Wikipedia Asian Month/MassMessageEditar

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2017 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informaçõesEstados e territóriosParticiparPerguntas & respostasTire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 22h14min de 5 de novembro de 2017 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário !SilentEditar

ConviteEditar

  Olá Andrelz, gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Sabia que/Propostas, pois, devido à baixa participação, as novas curiosidades estão a estagnar. O "Sabia que" é um projeto da Wikipédia que tem como objetivo a publicação de curiosidades na página principal com o intuito de atrair os leitores a Wikipédia. Nós precisamos de sua ajuda para avaliar as propostas já existentes e propor novas curiosidades, de forma a evitar que o projeto deixe de existir.

Só para variar...Editar

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Red123Editar

Pedido de aprovação de administrador para o StuckkeyEditar

Pedido de aprovação de supervisor para o usuário EVinenteEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário JoãoGuilherme68Editar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tuga1143Editar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário StanglavineEditar

Pedido de opinião de administrador para o usuário Mr. FulanoEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Felipe da FonsecaEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário HVLEditar

Votação sobre possibilidade de anulação de votos por parte dos burocratasEditar

Pedido de aprovação de Supervisor para o usuário StanglavineEditar

Pedido de aprovação de administrador para o GuilhermebmEditar

Pedido de aprovação de administrador para o FabiojrsouzaEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Felipe da FonsecaEditar

Pedido de aprovação de verificador de contas para o usuário EVinenteEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Leefeni de KarikEditar

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário !SilentEditar

Pedido de aprovação de Burocrata para o usuário PórokhovEditar

Pedido de aprovação de administrador para o FabiojrsouzaEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário LeoFariaEditar

Pedido de aprovação de administrador para o Saturnalia0Editar

Pedido de aprovação de administrador para o PórokhovEditar

Pedido de aprovação de administrador para o MKBRAEditar

Pedido de aprovação de administradora para a Allice Hunter‎Editar

Pedido de aprovação de administrador para o Ricardo Ferreira de OliveiraEditar

Pedido de opinião do usuário Tuga1143Editar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Editor D.SEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Igor G.MonteiroEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário FabiobarrosEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário ElilopesEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Lucs1994Editar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tks4FishEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário FrancisAkioEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tuga1143Editar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário StanglavineEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário StegopEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Millennium bugEditar

Convite para participação no Mês Africano da WikipédiaEditar

Caro(a) Andrelz,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h12min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de Supervisor para o usuário Tks4FishEditar

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Mr. FulanoEditar

Participe do WikiFontes!Editar

Ajude a Wikipédia a zerar os artigos sem fontes!

Olá! Convido-lhe a participar do WikiFontes, um desafio cujo objetivo é enfrentar um dos problemas mais antigos da Wikipédia em português: a existência de uma parcela significativa de artigos sem fontes, o que compromete nossa credibilidade.

O desafio é simples: basta adicionar referências aos artigos que não contêm nenhuma delas. Seu início será às 00:00 de 10 de julho de 2019, terminando às 23:59 (UTC) do dia 31 de dezembro de 2019. As inscrições podem ser feitas a qualquer momento aqui. Junte-se! Érico, usando o recurso MassMessage. MediaWiki message delivery (discussão) 23h25min de 8 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário FmaEditar

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário StanglavineEditar

Pedido de opinião do utilizador ÉricoEditar

Convite para participação no Wikipedia Asian MonthEditar

O Mês Asiático da Wikipédia (Wikipedia Asian Month) é um edit-a-thon online multi-idioma que visa a estabelecer uma melhor relação entre as comunidades asiáticas da Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2019 e tem como propósito, na Wikipédia em português, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Na última edição, milhares de artigos foram contribuídos em dezenas de idiomas diferentes.

Como símbolo da amizade entre as comunidades asiáticas da Wikipédia, cada participante que criar pelo menos quatro (4) artigos que cumpram os critérios receberá um cartão-postal da Wikipédia especialmente fotografado por outros países participantes.

Os wikipedistas que criarem o maior número de artigos em cada Wikipédia serão honrados com o título Embaixador Asiático da Wikipédia.

Mais informaçõesEstados e territóriosParticiparPerguntas & respostasTire suas dúvidas

Você está recebendo essa mensagem pois considero seu apoio como participante fundamental para o sucesso deste edit-a-thon. Cada editor(a) receberá um cartão-postal após ter 4 de seus artigos criados validados. O editores que forem eleitos Embaixador Asiático da Wikipédia receberão um cartão-postal extra e um certificado digitalizado. Conto com sua participação! --MediaWiki message delivery (discussão) 19h47min de 10 de novembro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário GhostP.Editar

Pedido de aprovação de CheckUser para o utilizador ÉricoEditar

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Millennium bugEditar

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário !SilentEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário PórokhovEditar

Pedido de opinião de administrador para o usuário Tuga1143Editar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tks4Fish (2)Editar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Armagedon2000Editar

--MediaWiki message delivery (discussão) 05h20min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Millennium bugEditar

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.SEditar

--MediaWiki message delivery (discussão) 00h56min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedido de opinião para o usuário Mr. FulanoEditar

Pedido de aprovação de administrador para a usuária 79aEditar

Pedido de aprovação de administrador para o utilizador DouglasboavistaEditar

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Tks4Fish (2)Editar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário EVinente (4)Editar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.SEditar

--MediaWiki message delivery (discussão) 21h27min de 13 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Leefeni de KarikEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Conde Edmond DantèsEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário SEPRodriguesEditar

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário FabiojrsouzaEditar

Convite para participação no Mês Africano da WikipédiaEditar

Caro(a) Andrelz,

Convidamos você a participar na segunda edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Mês Africano da Wikipédia 2020 e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2020. Todos os trabalhos devem ser submetidos para avaliação durante o mês de março para que sejam contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

Wikiconcurso Novo Museu do IpirangaEditar

Olá Andrelz!

Nós do grupo de usuários Wiki Movimento Brasil planejamos para os próximos meses um wikiconcurso a decorrer na Wikipédia em português. Trata-se de um evento inserido numa série de atividade conduzidas em colaboração entre o referido grupo e o Museu Paulista, mais conhecido como Museu do Ipiranga. Neste wikiconcurso, pretendemos convidar e estimular a comunidade da Wikipédia lusófona a contribuir no aprimoramento de artigos relacionados aos conteúdos resultantes da iniciativa GLAM com o Museu Paulista, que tem sido conduzida desde o ano de 2017.

O wikiconcurso ocorrerá entre os dias 15 de março a 15 de junho de 2020 e a página contendo as regras e detalhamentos está em Wikiconcurso Novo Museu do Ipiranga. Não deixe de visitá-la e participar. Haverá prêmios de até R$2.500,00.

Cordialmente, MediaWiki message delivery (discussão) 18h19min de 28 de fevereiro de 2020 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário AlbertoleoncioEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário IAlex2004Editar

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Mr. FulanoEditar

Pedido de opinião do usuário ChristianHEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário GhostP.Editar

Pedido de aprovação de supervisor para o usuário EVinenteEditar

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário WikiFerEditar

Pedido de aprovação de administrador para o SabiaQueBotEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário StanglavineEditar

Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófonaEditar

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário Leon saudanhaEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o utilizador ÉricoEditar

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário DioluisfEditar

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário AlbertoleoncioEditar

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário GhostP.Editar

Pedido de remoção do estatuto de administrador para o usuário VanthornEditar

Pedido de opinião do usuário Tuga1143Editar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tks4Fish (3)Editar

Convite para o Desafio das MulheresEditar

Saudações!! Dia 8 de março celebra-se o Dia Internacional da Mulher e dois meses mais tarde, a 11 de maio, a Wikipedia em português celebra 20 anos!

Assim, o Wikiprojeto Mulheres gostaria de lhe convidar a participar no Desafio das Mulheres.

Este desafio é um edit-a-thon dividido em duas fases: a primeira, de 1 de fevereiro a 8 de março, será para a criação de 1000 artigos sobre as mulheres; a segunda fase, de 9 de março a 11 de maio, será para a promoção de 20 artigos sobre as mulheres, um por cada ano que a nossa wiki celebra.

Vamos não só celebrar a Mulher e o aniversário da nossa enciclopédia como, ao mesmo tempo, seremos capazes de combater o viés de género presente na Wikipédia. As regras são simples e apela-se ao bom-senso e ao cumprimento das políticas, de modo a maximizar a participação e fazer com que, acima de tudo, os participantes se divirtam por esta causa.

Se tiver dúvidas, pergunte na página de discussão do desafio ou contacte o Wikiprojeto Mulheres.

Contamos com a sua participação. MediaWiki message delivery (discussão) 10h20min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.SEditar

-- MediaWiki message delivery (discussão) 21h29min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Editor D.SEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Felipe da FonsecaEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário JadolfoEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Juan90264Editar

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário Duke of WinterfellEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário LiquetEditar

Votação em cursoEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Dux PraxisEditar

ConviteEditar

Saudações! Dado seu interesse pela Lista de não-teístas, convido-o a participar da segunda proposta de eliminação do artigo. Cordial abraço! Clausgroi (discussão) 21h25min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Conde Edmond DantèsEditar

Pedido de aprovação de supressor para o usuário Tks4FishEditar