Enlace Socialista
 |
Caro editor, por favor não apague conteúdo, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia", pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade.
Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda |
Béria Lima Msg 12h44min de 9 de Abril de 2008 (UTC)
- Será que inserir informações parciais e sem fontes num artigo que anteriormente era imparcial e completamente referenciado não deveria ser considerado vandalismo? Se isso não for propraganda, me desculpe mas é vandalismo! Posso até ter te dado o aviso errado (Deveria ser
{{Propaganda}}) mas de qualquer forma a reversão está certa. Béria Lima Msg 17h04min de 9 de Abril de 2008 (UTC)
- Será que inserir informações parciais e sem fontes num artigo que anteriormente era imparcial e completamente referenciado não deveria ser considerado vandalismo? Se isso não for propraganda, me desculpe mas é vandalismo! Posso até ter te dado o aviso errado (Deveria ser
NNão sei se você leu com calma os adendos que fiz ao verbete. Sei que este é um tema muito apaixonado já que envolve a vida de milhares de pessoas.
Apesar de não ser um partidário das FARC, tenho uma leitura divergente da expressa por ti sobre o verbete anterior. Acredito que o verbete estava sobremaneira posicionado.
Como exemplo, o termo "narcoguerrilha" que aparece no texto. Este termo é utilizado pelos que são contrários à Farc. (Assim como se poderia falar em NarcoUribe os que são contrários ao Presidente que é apontado pela revista Newsweek, entre outras, como um dos homens forte do Cartel de Medelin. )
Considero que se as idéias que coloquei podem ser consideradas parciais (pois duvido que qualquer análise política não o seja). E que elas complementam um conteúdo que também estava muito parcial, ajudando a reequilibrar o verbete, e dar mais possibilidades ao leitor em ver as diferentes visões sobre as FARC e que o ajude a construir um entendimento próprio sobre o tema.
Aproveito para observar que mantive todas as informações que já constavam no artigo, apenas remanejando para os campos específicos "narcotráfico e as farc", "orientaao política", etc. Vejo que o artigo anterior carecia de alguns contrapontos, tornando, ai sim um verbete completamente parcial. E entendo que se não analisarmos o processo socio-histórico que esteve na origem das FARC, assim como as diferentes visões sobre o que é a guerrilha hoje, incorremos em tres erros: o primeiro uma abordagem maniqueísta sobre um conflito que já dura 40 anos (logo não cabendo nenhuma leitura simplista!). E segundo uma concepção religiosa da histórica, em que as FARC hungidas pelo domoniaco espirito comunista, se torna um grupo terrorista. E terceiro, e mais grave, desconsidera o profundo processo de disputa pelo poder do narcotráfico no país, que inclui as FARC, como também o Governo Colombiano, os Cartés de Cali e Medelin, assim como o próprio governo norte americano.
--Enlace Socialista (discussão) 17h59min de 9 de Abril de 2008 (UTC)
Quais são as partes copiadas da Veja? Existe um link que possa acessar esse conteúdo? Porantim msg 01h16min de 26 de Abril de 2008 (UTC)
FARC editar
Enlace Socialista,
Recebi sua mensagem em minha página.
Vejamos suas contribuições na Wikipedia (http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contribuições/Enlace_Socialista):
Discordo de algumas alterações que você fez:
- Simplesmente absurdo colocar Ivan Valente como "analista".
- Simplesmente absurdo excluir a Veja nos links. É simplesmente a maior revista do País. Você pode até não concordar com ela, mas não pode menosprezar esse fato.
- Você falou sobre a liberação de reféns, na parte do seqüestro. Até aí tudo bem, é fato relevante. Mas ainda mais relevante e notório é o seqüestro da Ingrid Betancourt. Por que isso não foi acrescentado?
- Senhor(a) anônimo,
Infelizmente você não assinou suas observações. Espero que você possa ler minha contribuição na sessão de "debate" sobre o artigo no que diz respeito à politica de imparcialidade do Wiki, aguardo retorno. mas vou pontuar sobre suas observações:
- Não considerao absurdo colocar Ivan Valente como um dos "analistas" da morte de Reyes. Permita descordar, mas vejo contradição disso com voce defender q a veja seja uma referencia (q tenho acordo, embora não ache uma fonte séria. Preferiria outros veiculos contrarios às FARC como o Estadão.). Se é verdade que Veja é a revista mais vendida no brasil, tb é bverdade que ivan valente recebeu 89 mil votos na ultima eleição, é considerado um dos deputados mais influentes do congresso, e representa um setor intelectual e político importante no Brasil. Alem de manter constantes interlocuções com a Esquerda Colombiana. Me parece que voce está propondo um veto político a um deputado, seria isso? Descordo. Além disso, lembrar que coloquei outros analistas tb (inclusive o marido de Ingrid Betancourt), outros dois. Voce acha necessário que eu coloque mais?
- Gostaria de te enformar que não excluí a Veja dos Links. Apenas apaguei um link que estava repetido (faça uma nova leitura com calma). Mas não tenho qualquer resistencia que se coloque duas referencias iguais).
- Acho importante tb um parágrafo sobre o sequestro de Ingrid (PV-Colombiano). Você poderia contribuir com um parágrafo?
Abs
--Enlace Socialista (discussão) 17h46min de 28 de Abril de 2008 (UTC)
Repito o que foi dito por outro usuário, na página de discussão:
- Desculpe Enlace, mas considero sua edição errônea por não seguir as normas de edição da Wikipédia. Sendo novato, peço-o que leia atentamente Wikipedia:Coisas a não fazer. Sua edição, si bem que proveitosa em certas partes, especialmente a sessão "Orientação política", vai contra nossa política de supressão de conteúdo consagrado pela Política de Verificabilidade e de Imparcialidade e, inserir outras de caráter tendencioso. Relembro-o que numa enciclopédia os ponto de vista não devem ser mostrados, buscando a editar segundo os critérios de NPOV - No point of view. Si pretendes seguir com sua colaboração ao projeto, recomendo-lhe inscrever-se no programa de Tutoria, onde poderá ser formado a editar antes de se frustrares em vão. Atenciosamente Kim richard correio 15h50min de 9 de Abril de 2008 (UTC)
Vendo outros artigos que você editou, e mesmo os comentários enviados para outros membros da Wikipedia, é claro seu interesse político, pessoal e ideológico em alterar os textos.
Sinto muito, mas qualquer ação nesse sentido não terá meu apoio. Muito antes pelo contrário.
--Fabioassis (discussão) 21h04min de 26 de Abril de 2008 (UTC)
- Fabioassis. Não sei se você teve oportunidade de ler as contribuições que fiz. Nestas coloquei fatos amplamente apresentadas por veículos de comunicação brasileiros (inclusive com posições contrárias às FARC), além de dados apresentados na versão Espanhola do Wiki. Sobre isto poderá ver na sessão "imparcialidade" das discussões do artigo. De qualquer forma queria deixar claro que não tenho "interesses" políticos com as contribuições que fiz ao artigo. Não sou colombiano, não sou candidato a presidencia do pais, e nem tenho qualquer ligações com as FARC. Obviamente tenho opiniões políticas como qualquer um que contribui na página. E isso não é mistério, está no meu "nome/apelido" : "Enlace Socialista". Tenho total conhecimento que o pensamento socialista é minoritário atualmente. E que para muitos, ele remete a eventos políticos (URSS, China ou a social-democracia européia) que de fato tem muito pouco de socialismo. Achei honesto colocar “socialista” no nome, porque entendo ser honesto com os interlocutores apresentar nossas concepções intelectuais. Mas o fato de eu me advogar socialista não pode ser motivo suficiente para que pessoas proibam minhas contribuições ao verbete. Pois pela política de imparcialidade do WIKI, a construção dos verbetes devem se dar por todas as posições políticas em debate (católicos, conservadores, liberais, anarquistas, etc...), sendo que ao final todas devem se reconhecer no resultado. Infelizmente não é o que temos tido aqui. Tenho apresentado argumentos para as alterações que tenho proposto no artigo, mas infelizmente algumas pessoas têm se segurado a preconceitos políticos para não debater o mérito das contribuições. Apenas apagam o artigo, alegando, quando muito, questões secundárias (como eventuais erros de gramática).
Aguardo contribuições suas nas reflexões postadas no artigo..
--Enlace Socialista (discussão) 19h39min de 28 de Abril de 2008 (UTC)
Discussão editar
Boa noite Enlace,
nas discussões, procure inserir seus comentários de preferência no final da sessão. O "anónimo" acima é o usuário Fabioassis D C E F B! Ele copiou citação minha de Discussão:Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia sem incluir a {{Predefinição:citação}} como deveria ter feito. Já sua recente intervenção, sempre em Discussão:Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia, na sessão "Imparcialidade" não facilita a clareza das discussões pois é continuação dos actuais debates. Agora que a tal sessão está digamos "obsoleta". Enfim, se quiseres que suas respostas sejam lidas, precisas postá-las nas páginas de discussão do usuário em questão, não na sua. Tal qual fizeste comigo certa vez. Não é aconselhável também apagar mensagens deixadas em sua página pois são registro de outros editores. Grato Kim richard correio 18h30min de 28 de Abril de 2008 (UTC)
Olá Kim Richard.
Como vc poderá constatar nas minhas observações da sessão "imparcialidade" do verbete das FARC, você tem uma compreensão equivocada sobre o conceito de Imparcialidade do Orkut. Você tem argumentado que segundo a política de imparcialidade "uma enciclopédia os ponto de vista não devem ser mostrados, buscando a editar segundo os critérios de NPOV - No point of view".
Me desculpa corrigi-lo, ainda mais sendo um editor mais experiênte deve saber que a política de Imparcialidade do Wikipedia é a "Neutral point of view" (diferente de No point of view). O Neutral point of view preve sim que os diferentes pontos de vistas devem ser mostrados, seguindo os seguintes princípios:
- " devem ser escritos numa forma com a qual ambos (ou todos) os lados envolvidos possam concordar com ele."
- "Os artigos da Wikipédia devem representar as diferentes visões sobre um assunto, incluindo-as e definindo claramente onde há conflitos e quais são os lados da disputa"
Sugiro que você faça uma releitura do principio de Imparcialidade do Wiki
Sobre a sessão "discussão" no verbete. Acredito que ela poderia ser um espaço rico para construirmos esta "forma com a qual ambos (ou todos) os lados envolvidos possam concordar com ele." Infelizmente, você tem se ausentado e não tem contra-argumentado sobre as sugestões de acrescimos que tenho proposto.
Reconheço em alguns momentos sua disponibilidade de construção coletiva, principalmente em sua edição de 13h53min de 18 de Abril de 2008.
Mas ultimamente você e outras pessoas tem utilizado a ferramenta "desfazer" no lugar de construir um debate de convergência.
Nenhuma das informações que adicionei são dogmas que não abro mão. Por isso tenho perguntado qual o desacordo com elas. Pois além de serem informações constantes no verbete espanhol também são publicadas amplamente por veículos de comunicação que tem desacordo com as FARC.
Espero suas contribuições na discussão do verbete..
abs
--Enlace Socialista (discussão) 20h24min de 28 de Abril de 2008 (UTC)
resposta editar
Eu sei Enlace (NPOV), e já me excusei na página por esse erro. Abs Kim richard correio 20h50min de 28 de Abril de 2008 (UTC)
muito bem vinda(o) ao wiki editar
conte com a minha ajuda.... estou sem muito tempo para colaborar mas estou acompanhando seus artigos....rautopia (discussão) 16h17min de 13 de Maio de 2008 (UTC)
- Prezado:
Vejo como pertinentes vossas colocações acerca do Achile Lollo. Entretanto, as reversões procedidas pelo OS2Warp também - e fundamentadas no princípio de que opiniões (mesmo que sob a forma de análises opinativas) somente podem ser inseridas quando devidamente acompanhadas da fonte referencial. Lembre-se que estamos a editar numa enciclopédia pública, de livre edição - e para que uma informação possa tornar-se fiável, devemos estar devidamente embasados.
Falo como quem enfrenta o rescaldo do carlismo agora travestido de PSB... Ou seja: para diferirmos o discurso verdadeiro do falso apenas a história (em nosso caso - as fontes).
Abraços, Conhecer ¿Digaê 01h01min de 16 de Maio de 2008 (UTC)
URGENTE, solicitação de ajuda editar
Um artigo está ameaçado de ser excluído por perseguição política. Peço o seu voto para impedir. Trata-se do artigo sobre o movimento popular “Assembléia Popular”. Trata-se de um movimento com milhares de participantes em todo o país. A motivação política da exclusão é bem clara na declaração de voto de um dos votantes: “O governo já pagou a dívida externa, ou os juros. Esqueçam esse movimento. É pura perda de tempo.” . A votação se encerra dia 23. Obrigado. http://pt.wikipedia.org/wiki/Assembl%C3%A9ia_Popular --Cozzolino (discussão) 16h25min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
 |
Olá! Hoje vim te falar sobre a Wikimedia Brasil. Imagine um país em que qualquer pessoa de qualquer classe social possa ter acesso a toda a base de conhecimento produzida em toda a história da humanidade. E imagine que esse país é o nosso querido Brasil! Essa é a proposta da Wikimedia Brasil, ser uma organização que faça projetos, estimule e desenvolva o uso de projetos Wiki no Brasil. A Wikimedia Brasil é o capítulo da Wikimedia Foundation, a fundação que criou e mantêm, dentre outros projetos, a Wikipédia, que visa a produção colaborativa e a disseminação inclusiva de conhecimento gratuito em língua portuguesa e de povos indígenas no Brasil. Você, que edita a Wikipédia, sabe que o conhecimento gratuito é muito importante e pode mudar o mundo. Se quiser participar, assine aqui. Veja mais motivos para participar aqui. Participe! |
QI editar
Caro editor,
Não insira ligações externas no corpo do artigo. Existe uma seção para isso.
Não faça guerra de edições. Isso fará com que o artigo seja bloqueado.
Saudações.
Porantim msg 18h21min de 21 de Novembro de 2008 (UTC)
- Caro editor,
- Os links inseridos por si não são oficiais da QI, mas sim de uma das organizações que se reivindica como sendo a QI.
- Pois é, mas o artigo não explicita isso. Além do que, existe o artigo Secretariado Unificado da IV Internacional, o artigo Liga Internacional dos Trabalhadores - Quarta Internacional e daIV Internacional (1993). Isso além da CTI, CIR (que acho que nem existe mais), OCQI, CRQI, TBI, CITO, CIQI, LCI(QI), TMI, LIS e mais um tanto de siglas e organizações nacionais...
- Um buzilhão de links, além de ser contra a política oficial da Wikipédia, só confunde, não agrega.
- Se é ou não majoritária faltam fontes. Se "deve ser considerada", considerada por quem? Cadê as fontes? Essa é uma questão.
- Sobre a política da Wikipédia, entenda que a Wiki Anglófona é outra comunidade, com outra política e autonomia para tal, assim como a lusófona. Se encontrar algum artigo aqui como o citada da en, sinta-se a vontade para corrigi-lo. Sobre "onde encontrar a política", você mesmo já a citou. Comece por A Wikipédia não é um diretório de ligações externas e continue em Ligações externas.
- Saudações.
- Cara, vc tá brincando? J.J.Marie, Pierre Forregiolas, Stephane Just, Pierre Broué... Escolha o autor.
- O Inprecor é tão "oficial" da QI quanto são La Verité ou o Correio Internacional.
- Caro, você está chegando a conclusões. Uma enciclopédia não tira conclusões, ela se limita a documentar conclusões fundamentadas e publicadas.
- Ser majoritário não quer dizer absolutamente nada. Marx era majoritário na AIT, no entando a linha de continuidade dela é anarquista. A Esquerda Marxista era majoritária na direção de O Trabalho, no entando, quem ficou com o nome?
- O que falta no artigo é explicar que as outras "internacionais" não reconhecem a sua como "a única".