Abrir menu principal

Bem-vindo(a), HRO'Neill!

Seu trabalho é importante. Sou colaborador da Wikipédia. Espero que também goste de colaborar com esta enciclopédia, que dá a qualquer pessoa a possibilidade de ter livre acesso ao somatório de todo o conhecimento humano. Ajude-nos a melhorar e acrescentar informações. Obrigado por suas contribuições. Espero que goste daqui e decida ficar.

Aqui estão algumas páginas que podem ajudar:

Se precisar de ajuda, pergunte em minha página de discussão ou no café dos novos usuários. Pode também inscrever-se no Programa de Tutoria e ser acompanhado por um editor mais experiente. Por favor assine suas mensagens nas páginas de discussão usando quatro tiles (~~~~) ou o botão Vector toolbar signature button.png presente no alto da janela de edição; isso irá inserir automaticamente seu nome de usuário e a data. Yanguas diz!-fiz 17h22min de 17 de agosto de 2012 (UTC)


Índice

O artigo Vasco Álvares foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Vasco Álvares, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 18h12min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

Tá bom, HRO'Neill?Editar

Estou-lhe a escrever isto porque usou a expressão "atesto que", na discussão da votação do artigo «António José da Cruz», e eu, como também a usei, temo que eventualmente o possa ter confundido no sentido em que a utilizei. Quando eu uso a expressão «atesto que A ou B é um autor sério», isso quer dizer que já trabalhei com ele na resolução de casos ou questões concretas, que ele me citou ou pretendia citar (mas eu não deixei), e que há bastos e-mails ou cartas ou qualquer outro material para o provar, assim como para demonstrar os seus métodos de trabalho e os meus (o que geralmente não é necessário, dado que tanto Charles Cawley como eu, no que fazemos, geralmente explicitamos os respectivos métodos razoavelmente bem). Portanto, quando uso «atesto que», ou uma expressão similar, não me estou a referir a estas ou aquelas leituras e à avaliação pessoal das ditas cujas. Além disso, Charles Cawley escreve no site duma fundação da qual são membros professores de História (e também genealogistas) e, quando eu me refiro a meios académicos internacionais, o que eu pretendia referir, se calhar mal, eram os "altos e reputadíssimos" meios académicos no plano da História (Genealogia também é história, ou melhor, uma sua sub-disciplina), e aí, confesso, não sei qual é a avaliação que dele fazem, se é que fazem alguma. Abraço, Jorge alo (discussão) 13h59min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

Testes em Ricardo de Paiva da CostaEditar

  Este é o último aviso que receberá por edições não construtivas, como as que fez em Ricardo de Paiva da Costa. Se continuar a fazer testes nos artigos, você será impedido de editar. Yanguas diz!-fiz 17h26min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

Para que fique claro: categorizações devem ter respaldo no texto, e este, em fontes fiáveis. Não há nada no texto que confirme a ascendência indiana do biografado, portanto a categoria que tentou inserir não é válida. E não adianta editar como anônimo, isso pode ser considerado má-fé. Cumprimentos. Yanguas diz!-fiz 17h29min de 22 de setembro de 2012 (UTC)
Eu não editei como anónimo. Se o problema é a menção no texto, então, caso eu consiga introduzir a ascendência Indiana no texto, já não vai reverter a Categoria? HRO'Neill (discussão) 17h08min de 24 de setembro de 2012 (UTC)

Testes em Alberto João JardimEditar

  Bem vindo, e obrigado por experimentar a Wikipedia. Seu teste na página Alberto João Jardim funcionou, porém foi revertido ou removido. Por favor dê uma vista d'olhos na página de boas-vindas para aprender mais sobre como contribuir com esta enciclopédia. Para testar as ferramentas de edição da Wikipédia, deve usar a página de testes. Obrigado(a). Polyethylen (discussão) 18h06min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Testes em John F. KennedyEditar

  Por favor, pare de fazer testes nos artigos da Wikipédia, como os que você fez na página John F. Kennedy. Mesmo que a sua intenção tenha sido corrigi-la ou acrescentar-lhe informações, essas edições têm características de vandalismo e por isso foram revertidas. Se deseja testar as ferramentas da Wikipédia, deve usar a página de testes. Obrigado(a). Polyethylen (discussão) 18h07min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Edição em Neil ArmstrongEditar

  Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Neil Armstrong não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Polyethylen (discussão) 18h08min de 1 de outubro de 2012 (UTC)

Mensagens recebidasEditar

Saudações.

Não convém apagar as mensagens e avisos recebidos, como tentou fazer. Além de inútil (pois o histórico fica preservado), essa atitude pode vir a ser considerada de má-fé.

Sua página de discussão é um espaço público. Se deseja simplesmente liberar espaço, a melhor atitude é mover o conteúdo para uma subpágina e deixar um link visível para consulta.

Cordialmente,Yanguas diz!-fiz 17h23min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

Proibido não é, mas convém saber que essa atitude pode ser considerada má-fé. Boas. Yanguas diz!-fiz 18h53min de 3 de outubro de 2012 (UTC)

Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Yanguas durante 1 dia.
Motivo(s): Recusa em acatar políticas: categorização sem respaldo no texto + vandalismo.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Yanguas diz!-fiz 17h24min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

Usuário(a) Discussão:93.108.129.198Editar

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Usuário(a) Discussão:93.108.129.198", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas diz!-fiz 20h39min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Yanguas durante 1 dia.
Motivo(s): Disseminação de desconfiança.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Yanguas diz!-fiz 20h39min de 4 de outubro de 2012 (UTC)


Indicação de eliminação rápida para a página João Pereira Coutinho (jornalista)Editar

O artigo João Pereira Coutinho (jornalista) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas diz!-fiz 20h47min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

O conteúdo foi novamente movido para João Pereira Coutinho. Por favor, não crie títulos com parêntese sem justificativa plausível (no caso, seria a homonímia, que não há). Cumprimentos. Yanguas diz!-fiz 20h48min de 4 de outubro de 2012 (UTC)

Luz Sá da BandeiraEditar

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Luz Sá da Bandeira", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Stego (discussão) 13h29min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Mário de NoronhaEditar

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Mário de Noronha", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Stego (discussão) 13h29min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Afonso CostaEditar

Não discuto a sua afirmação de que se encontra na obra que cita.

Refiro-me a não ser confirmado por qualquer outra fonte e asseguro-lhe que consultei diversas.

Peço, por isso, que pondere a supressão dessa informação, por carência de confirmação no cruzamento de fontes.

Cumprimentos

Acscosta (discussão) 17h52min de 13 de outubro de 2012 (UTC)

Francisco de Borja Pedro Maria António de Sousa HolsteinEditar

Olá HRO'Neill!

Por que você desfez a minha edição no artigo? É totalmente desnecessário criar um redirecionamento para apenas um artigo, direcione ao artigo correto a partir da própria ligação.

Saudações --FSogumo (discussão) 16h39min de 16 de outubro de 2012 (UTC)


Barão de Rio de MoinhosEditar

 
Atenção!

Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Barão de Rio de Moinhos.

Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade.

Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado.


Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Nelson Teixeira msg 18h47min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Nelson Teixeira durante 3 dias.
Motivo(s): Remoção de marcação de eliminação: Comportamento abusivo.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Nelson Teixeira msg 18h49min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Resposta ao «Olá»Editar

Tá bom, O'Neill?

Alguns recados: 1- diga aos Ipês que abram conta, pois não tem pés nem cabeça não as abrirem. Se já têm conta aberta e preferem também intervir como Ipês, então já "cá não estou", não digo nada, pois que o podem fazer. 2- O Eduardo de Noronha «célebre escritor» (e pelos vistos também tradutor) é este na Porbase? É que, se é, lá está a justeza da crítica que se faz a quem se preocupa mais com títulos e cadastro familiar, etc, e esquece a obra feita. Porque é que você e os Ipés não perdem algum tempo a tentar encontrar na Net as obras dele, quanto mais não seja as referências na Porbase? 3- Já estou a gostar mais dessa designação de «representante do título nobiliárquico X», ao invés de alguns disparates que antigamente por aí pairavam na Wikipédia. A designação até é aceitável desde que numa qualquer página da Wikipédia, por exemplo, num artigo intitulado «títulos nobiliárquicos em Portugal», se explique que eles não têm hoje senão existência ideal, cultural, nada mais representando que isso, e que a expressão «representante do título» significa que a pessoa em causa seria o herdeiro reconhecido e atestado do título se ele ainda existisse ou alguma vez cá voltar a existir legalmente. 4- Tirem as referências dos títulos das subsecções dos artigos (é feio, inestético) e ponham-nas, por exemplo, ou no final da subsecção ou no final do parágrafo ou período que elas referenciam. 5- Em relação a aspectos mais importantes nas referências, comecem a incluir, para além dos dados bibliográficos, pequenos excertos das próprias obras aí referidas e que vos fundamentam as afirmações. 6- E preocupem-se sobretudo com o aspecto biográfico, a substância da vida dos biografados. Vão ler por exemplo Braamcamp Freire, entre muitos outros. A genealogia histórica a sério é uma coisa viva, e não listas infindáveis de títulos e familiares e distinções honoríficas...isso está bem como informação complementar, mas já não está bem como informação quase de carácter exclusivo. (já sei que está bloqueado de momento: procure ter calma e ver como como evitar tais coisas) Abraço, Jorge alo (discussão) 19h34min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Quando acabar o bloqueio contacte-me. Quero rever consigo o artigo Mário de Noronha de alto a baixo, afirmação a afirmação, fonte a fonte, que é o que se deve e tem de fazer em qualquer trabalho que tenha a ver com o campo da História (ciências históricas), seja uma biografia ou seja lá o que for. Esta minha proposta é do género "irrecusável" para eu poder continuar a presumir (como agora presumo) a sua boa-fé. Abraço, Jorge alo (discussão) 15h16min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

Maria Teresa de Faria e MeloEditar

Favor não apagar as referências dos artigos. Cumprimentos. Matheus Faria (Fala aê!) 17h07min de 26 de outubro de 2012 (UTC)

Barão de Areias de CambraEditar

 
Atenção!

Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Barão de Areias de Cambra.

Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade.

Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado.


Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas diz!-fiz 18h07min de 26 de outubro de 2012 (UTC)

AlertaEditar

Boas meu caro, desculpa o meu longo silêncio na Wik, mas tenho estado doente. Fui novamente internado no hospital e novamente operado, o assunto está relacionado com a operação que fiz o ano passado. estive no hospital até ontem, só hoje é que voltei a pegar no computador. vou nos próximos dias ver o que posso fazer, ainda não me sinto com forças para grandes aventuras. Obrigado pelo contacto. Luís Silveira correio 18h28min de 3 de novembro de 2012 (UTC)


Manuel de Medeiros TângerEditar

O verbete Manuel de Medeiros Tânger, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 20h30min de 10 de novembro de 2012 (UTC)


Automóvel Club de PortugalEditar

Caro(a) editor(a), uma ou algumas de suas edições, na página "Automóvel Club de Portugal", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Stego (discussão) 16h45min de 12 de novembro de 2012 (UTC)

Re:Editar

O que você pede é um absurdo que se traduz por "proteja o artigo contra as políticas internas".

Citação de fontes é obrigação de quem cria artigos — ver WP:ÔNUS.

Cumprimentos. Yanguas diz!-fiz 12h03min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

Já sei qual era o problema: é que, por lapso, o autor do artigo disse ser a fonte o Volume Terceiro de NPB, quando é o Segundo, o que eu já corrigi no artigo pessoal. 195.245.149.70 (discussão) 12h33min de 16 de novembro de 2012 (UTC)
Pedidos de proteção: WP:PROT. Yanguas diz!-fiz 12h35min de 16 de novembro de 2012 (UTC)
Aliás, hão há registro dessa fonte. Queira futuramente citar o ISBN. Grato. Yanguas diz!-fiz 12h39min de 16 de novembro de 2012 (UTC)
Você está longe de saber do que está falando. Não tenho obrigação de conhecer nada. Os editores, pelo contrário, é que são obrigados a citar fonte completa e verificável das inserções que fizerem. Nas próximas vezes que mencionar essa "enciclopédia", repito, cite ISBN. NAda mais a dizer a respeito Yanguas diz!-fiz 12h50min de 16 de novembro de 2012 (UTC)
Foi a decisão mais sensata que tomou hoje. Faça-me esse favor. Os insultos, tomarei como destempero emocional de quem viu frustrados os seus intentos. Yanguas diz!-fiz 12h52min de 16 de novembro de 2012 (UTC)

Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Nelson Teixeira durante 6 horas.
Motivo(s): Ofensas e/ou baixo calão: Recusa em acatar políticas.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Nelson Teixeira msg 13h29min de 16 de novembro de 2012 (UTC)


Leonardo MathiasEditar

 
Atenção!

Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Leonardo Mathias.

Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade.

Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado.


Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Biólogo 32 What? 13h58min de 21 de novembro de 2012 (UTC)


Marcelo Mathias (filho)Editar

 
Atenção!

Caro(a) editor(a), por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Marcelo Mathias (filho).

Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade.

Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado.


Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Biólogo 32 What? 14h01min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Biologo32 durante 1 dia.
Motivo(s): Recusa em acatar políticas: Remoção de marcação de eliminação.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Biólogo 32 What? 14h06min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

  Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão.
Desde já, agradeço. HRO'Neill (discussão) 14h29min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

Eu não sabia que não tenho o direito de objectar a uma mera proposta subjectiva e destrutiva feita por outra pessoa. Eles têm maior direito do que eu de apagar os artigos do que eu tenho de os querer manter? HRO'Neill (discussão) 14h29min de 21 de novembro de 2012 (UTC) Quando recebi o primeiro aviso já eu tinha estado a trabalhar para remover o outro. Estas coisas não podem ser feitas assim à pressa. HRO'Neill (discussão) 14h30min de 21 de novembro de 2012 (UTC) Quando é que um administrador se digna de vir responder a esta questão? HRO'Neill (discussão) 15h35min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

A DB já foi aberta, conforme solicitado (vide Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/HRO'Neill). Biólogo 32 What? 15h43min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

O artigo Leonardo Mathias (filho) foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Leonardo Mathias (filho), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Stego (discussão) 15h16min de 21 de novembro de 2012 (UTC)


Francisco Brandão de Melo CogominhoEditar

O verbete Francisco Brandão de Melo Cogominho, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 18h08min de 26 de novembro de 2012 (UTC)

Reversões de ediçõesEditar

Lamento não ter podido atender antes. Nem sempre cá posso estar, e quando estou tenho sempre que fazer. Mas, realmente, há que fazer algo quanto aos exageros daquele tipo. 93.108.129.198 (discussão) 17h55min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)

Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Nelson Teixeira durante 3 dias.
Motivo(s): Remoção de marcação de eliminação: Recusa em acatar políticas comportamento reincidente, bloqueio progressivo.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Nelson Teixeira msg 20h30min de 15 de dezembro de 2012 (UTC)

Mafalda VeigaEditar

Você tem que fazer alguma coisa quanto a esta absurdidade o quanto antes. Talvez tenha mais credibilidade, sendo um Usuário registado. Obrigado. 195.245.149.70 (discussão) 14h10min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

Assim farei. HRO'Neill (discussão) 15h07min de 21 de dezembro de 2012 (UTC)

Re:Fontes das CondecoraçõesEditar

Ora viva:

Agradeço desde já a sua informação mas como pode comprovar nas minhas contribuições ou, por exemplo nas minhas edições nestes artigos (Companhia do Caminho de Ferro de Benguela, Cipriano Jeremias, Manuel Joaquim Reis Ventura, António Mimoso Brandão de Melo, Pedro Correia de Barros, Manuel de Medeiros Guerreiro e José Veiga Simão), vou um pouco mais além do que me sugere na referência que coloco, ou estarei errado?

Tal como já expliquei aqui incluo o local concreto e os termos usados da busca. Claro que não ponho em causa que eu tenha colocado alguma edição errada (errare humanum est) que agradeço seja corrigida.

Quanto à sua sugestão de partir das categorias é válida mas creio que não ataca o problema. Propõe a solução a jusante quando acho que deve ser atacado a montante.

Ao que me parece, um IP introduziu a informação sem referências e andam agora pelo menos dois IP a acrescentar, para além de outros arranjos, a falsa referência e as categorias. Ou seja, em resultado destas acções estariam a aparecer, nas categorias, todos os dias novos artigos para corrigir.

Logo, seria de esperar que a comunidade se dirigisse ao(s) causador(es) deste problema, indicando o que está a ser feito incorrectamente no sentido de se aperceberem como devem proceder para assim melhorarem as suas edições. Isto limitaria o estrago feito até agora, que pode muito bem ser corrigido como propõe, e preveniria as más edições do futuro.

No entanto, em ambos os casos parecem-me insistir por ir pelo "mau caminho" e deixar para os outros o trabalho de corrigir as suas edições e, já agora, as culpas dos erros.

Creio que as minhas intervenções têm vindo no sentido de "mostrar o caminho" (ou melhor "um caminho") a estes IP mas devo dizer que os IP a que me refiro, têm demonstrado, até agora e na minha opinião, um desrespeito pelas regras desta casa e uma falta de educação e decoro para com os outros que esta casa resolve de determinada maneira.

Txus, NelsonCM (discussão) 04h51min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)

Já agora, porque não tenta colocar a informação/mensagem que colocou na minha PDU nas PD dos IP (93.108.129.198‎ e 195.245.149.70‎)? Creio que também é mais válida para eles. Sempre pode avaliar por si a reacção destes... Txus, NelsonCM (discussão) 05h04min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
Quanto a mim não é "Apenas isso". Primeiro, nunca me viu nenhuma nota negativa minha em relação à informação. Pelo contrário acho-a de valor o que torna toda esta conversa mais frustrante. Segundo, não me viu falar na apresentação das fontes que depreendo o facto de ser só o link e não ter um arranjo mais aprazível ao olhos.
Para o caso de estar a falar é noutra questão de apresentação, como a que decorreu da minha edição de hoje de Humberto Delgado, em que retirei a informação do texto e coloquei numa secção, isto é uma questão de estética mas sobretudo de melhorar a leitura/compreensão do artigo, de acordo com normativas do livro de estilo. Noutros casos não considerei necessário.
A minha questão é que as fontes não levam as pessoas ao sítio certo e logo considero falsas, tal como fez o Yanguas na Discussão do 93.108.129.198, pela questão da vericabilidade. Tão falsas como http://www.presidencia.pt. Dir-me-á que a http://www.ordens.presidencia.pt/ está mais perto da informação mas o que eu digo é que, por exemplo, com http://www.ordens.presidencia.pt/?idc=155 está lá! Coloca as pessoas imediatamente no local certo onde pode fazer a busca e encontrar a informação.
Claro que seria ideal não ter que fazer a busca (ou ter logo o resultado da busca) mas sabemos que não é possível. Eu vou um pouco mais longe e digo quais os termos que colocar na busca e uso a predefinição mas não posso pactuar é com o colocar deste "link" incompleto e, logo, falso, especialmente depois de tentar explicar às pessoas como proceder.
Txus, NelsonCM (discussão) 22h07min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Nelson Teixeira durante 2 semanas.
Motivo(s): Abuso da Wikipédia para provar um ponto de vista: Comportamento abusivo, desseminação de desconfiança.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Nelson Teixeira msg 20h33min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)


MesquitelaEditar

Caro, peço imensa desculpa por ter estado ausente e não ter lhe estar a dar a merecida atenção às suas e as questões do Jorge Alo acerca desta matéria, mas, tenho estado em mudanças de casa e o assunto que me estou a debater que é o Primeiro de Dezembro mais a Restauração e as questões de valorização do Patriotismo, que a todos os portugueses devia unir, não me têm dado espaço para quase mais nada. Daí infelizmente ter de vos deixar um pouco sozinhos e na esperança que cheguem a "bom porto", até eu voltar em breve já com tempo de vos dar cuidadas respostas da minha parte. Um óptimo Ano para si e até breve , se Deus quiser. LourencoAlmada (discussão) 12h11min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)

ps: vou devolver uma mensagem idêntica ao nosso amigo comum, destas andanças por vezes nem sempre fáceis. Abraço.

Obrigado.Editar

195.245.149.70 (discussão) 18h47min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Visconde de SafiraEditar

  Caro(a) editor(a), esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Visconde de Safira". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Teles«fale comigo» 18h54min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Apagar conteúdo em Visconde de SafiraEditar

  Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Visconde de Safira. Se voltar a apagar conteúdo ou branquear uma página da Wikipédia, será impedido de editar. —Teles«fale comigo» 17h07min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Testes em AlmotacéEditar

  Por favor, pare de conduzir testes em locais indevidos, como você fez em Almotacé. Mesmo que sua intenção tenha sido corrigir ou acrescentar informações válidas, há em suas edições características de vandalismo, e por isto foi necessário revertê-las ou excluí-las. Se a sua intenção é testar as ferramentas da Wikipédia, use a página de testes. Obrigado(a). Yanguas diz!-fiz 17h20min de 6 de março de 2013 (UTC)

Sofia de Melo AndersenEditar

  • Gostaria de entender os redirects que faz neste artigo, o nome da escritora é Sofía de Melo Andersen e não Mello, pelo mesmo motivo que é Sofía e não Sophia, não existe "duplo l" na língua portuguesa. Não faça esse tipo de alteração sem anunciar antes na página de discussão. E por favor desfaça suas edições, revertendo ao que estava antes.Jo Loribd 18h46min de 8 de março de 2013 (UTC)

Bloqueio do IP 195.245.149.70Editar

Oi Neill. Ele acabou de ser bloqueado, diga para ele que tenha calma que quando o bloqueio expirar, vou conversar com ele. Se ele te falar algo, escreva para mim, ok? Grandes abraços!!!!!!!!! Mar França (discussão) 19h31min de 8 de março de 2013 (UTC)

É, mas vamos continuar lutando contra isso e não desistiremos! Grandes abraços!!!!!!!!!! Mar França (discussão) 18h40min de 9 de março de 2013 (UTC)

Edição em Ricardo Costa (jornalista)Editar

  Por favor, evite fazer edições não-construtivas na Wikipédia, tal como fez em Ricardo Costa (jornalista). As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Stego (discussão) 01h31min de 10 de março de 2013 (UTC)

Edição em Lourenço de AlmadaEditar

  Bem-vindo(a) à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia. No entanto, uma das edições que fez recentemente no artigo Lourenço de Almada não parece ser construtiva e teve de ser revertida. Por favor, use a página de testes para fazer testes de edição à vontade sem danificar a Wikipédia. Se preferir, consulte também a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia. Obrigado. Stego (discussão) 01h32min de 10 de março de 2013 (UTC)

Remoção de conteúdoEditar

Por favor, use a página de discussão para explicar a remoção de conteúdo de "Conde de Safira" e "Visconde de Safira". O uso do sumário não é suficiente, pois ele não permite que seus argumentos sejam contestados. Se estiver certo, o conteúdo será removido, mas é realmente necessário haver discussão e entendimento antes de fazer o que propõe. Agradeço a compreensão.—Teles«fale comigo» 04h27min de 10 de março de 2013 (UTC)

REEditar

Vou ver! Grandes abraços!!!!!!!!!!! Mar França (discussão) 18h48min de 12 de março de 2013 (UTC)

Eu acho que pelas regras quatro artigos sobre a mesma pessoa não pode ficar, tem que fundir. E saiba um detalhe: Podem citar que você está desrespeitando isso: pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Abuso_do_espaço_público. Por isso é melhor não criticar negativamente de uma maneira muito forte os desafetos. Grandes abraços!!!!!!! Mar França
Comentei naquela EC. Grandes abraços!!!!!!!!!!! Mar França (discussão) 20h25min de 15 de março de 2013 (UTC)

Lourenço de AlmadaEditar

HRO'Neill, sugiro que leia a página Wikipédia:Desambiguação para entender que desambiguações no domínio principal servem para listar apenas artigos homônimos. A inclusão de ligações para páginas de usuários não está de acordo com o guia de edição, logo não deve ser feita, em respeito às regras da Wikipédia e ao bom senso. Por favor, não volte a inserir a ligação indevida. Grato. ThiagoRuiz msg 20h13min de 12 de março de 2013 (UTC)

Re: Só para saber...Editar

Obrigado meu caro. Não se preocupe, para já, enquanto não houver outra página minha que não só de usuário, não tem importância o facto de não constar o meu nome numa lista de desambiguação e julgo até que seja mais correcto assim. Um abraço e o o meu agradecimento pela sua preocupação. LourencoAlmada (discussão) 09h24min de 13 de março de 2013 (UTC)

Uma memoriazinha de 1792 para lerEditar

Morgados. Pode ser que lhe interesse. Jorge alo (discussão) 17h44min de 17 de março de 2013 (UTC)

ortografia de nomes própriosEditar

Olá HRO'Neill. Criei uma proposta há uns tempos mas depois "começou de novo" na esplanada. Aqui: [1]. Acho que não faz sentido a política que por aí anda e é necessário mudá-la. Não faz sentido "Sofia de Melo Breyner", por exemplo, é totalmente descabido. Queira passar por lá e mostrar a sua opinião, se tiver tempo. Cumprimentos Califate (discussão) 19h12min de 28 de março de 2013 (UTC)

Retirada de predefinição de eliminaçãoEditar

Olá HRO'Neill, Repus algumas marcas de eliminação de dois artigos, uma vez que ainda não está decidido se os artigos permanecem ou não. Retirar a predefinição antes do tempo impede que editores interessados possam dar a sua opinião na discussão, principalmente daqueles que mais saberão sobre o assunto. GoEThe (discussão) 12h17min de 18 de março de 2013 (UTC)

Não que abrir verbete para Francisco da Fonseca Benevides?Editar

REEditar

Também acho, mas se falar muito, tomo outro bloqueio. E muito legal a lista dos inclusionistas, é isso que o projeto precisa! Muito obrigado, grandes abraços!!!!!!!!!! Mar França (discussão) 16h59min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Inclusionista?Editar

Oportunamente visite a página da Associação dos Wikipediasta Inclusionistas (em construção)--Raimundo57br (discussão) 20h09min de 2 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/BloqueioEditar

Olá. Bem, tive que retirar seu comentário e o comentário de seu colega, pois alí não é o local adequado para opiniões sobre o bloqueio e discordância da ação tomada pelos administradores. Se quiser colocar alguma opinião sobre o bloqueio, por favor, faça-o aqui, o local adequado. Obrigado pela compreensão, dúvidas, não hesite em me perguntar. Boas contribuições! Paulo Eduardo - Disc 16h17min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Mjej II GnuniEditar

Caro(a) usuário(a): não insulte nem use linguagem inadequada em artigos ou discussões, como fez em Wikipédia:Páginas para eliminar/Mjej II Gnuni. Se insistir nessa conduta imprópria, estará sujeito(a) a sanções, que incluem o bloqueio de sua conta.


Leia: Normas de conduta | Não faça ataques pessoais | Não fazer

ThiagoRuiz msg 20h09min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Érico Júnior Wouters durante 3 semanas.
Motivo(s): Ofensas e comportamento abusivo.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Embora avisado sobre o seu comportamento, você não parou de violar as normas de conduta como civilidade. O bloqueio foi feito devido a essa edição (ver o sumário de edições), mesmo tendo recebido um último aviso acima. Érico Wouters msg 22h33min de 18 de abril de 2013 (UTC)

Wikipédia:Votações/Reforma da VerificabilidadeEditar

Caro editor. Venho por este meio alertá-lo para o pior. O que se segue é uma manifestação legitima sobre a minha preocupação para com o futuro da Wiki. O seu voto a favor com o propósito bem intencionado de impedir abusos de ferramentas, porá em causa todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, tornando-a um projeto sem credibilidade, fazendo da wikipédia lusófona um projeto absolutamente diferente das outras wikis e com princípios corrompidos pela ânsia de combater problemas menores quando comparados com o que iremos inevitavelmente assistir. São ideais completamente contrários ao que uma enciclopédia deve seguir. Deve ter em consideração que esta reformulação das regras, para além de proporcionar uma Wikipédia mais livre irá imperiosamente conceder um número incontrolável de adição de conteúdo falso, pesquisas inéditas, matérias desacertadas, onde o conteúdo duvidoso irá reinar sobre a maioria dos artigos. Atente que um voto a favor como os demais irão contribuir, não para a melhoria, mas para a destruição de um projeto que demorou anos... repito, anos a ser edificado. Peço-lhe respeitosamente que reconsidere o seu parecer e que reflita sobre esta questão olhada por muitos como um meio para a autodestruição. Isto pode ainda ser impedido, mas depende de si decidi-lo. Se acha que a qualidade não deve ser lesada por favor, reconsidere o seu voto, ou pelo menos fundamente-o com um argumento convincente na própria página de votação. Saudações cordiais. Kenchikka (discussão) 16h47min de 17 de julho de 2013 (UTC)


RespostasEditar

Oi Neill! Tudo bem? Foi muito errado o SPAM feito no final da votação da reforma, mas fiz uma proposta de resposta: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Esplanada/propostas/Resposta_%C3%A0_vota%C3%A7%C3%A3o_sobre_a_Reforma_da_Verificabilidade_(31jul2013) . Quanto a wiki en, não sei, mas pode pedir no Projeto Salvamento. Vi que o Alex Pereira negou dois pedidos de bloqueios que você fez apenas porque eram diffs de abril. Como se ofensa expirasse, muito errado o que ele fez. O Stegop e o Fabiano chamaram de burro, não importa quando, é ofensa, não pode, tem que serem bloqueados mesmo. Apoio sua indignação. Grandes abraços!!!!!!!! Mar França (discussão) 19h13min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de participaçãoEditar

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar. (Escrevi sobre isso na seção acima, mas agora estou explicando melhor, nessa mensagem que estou mandando).

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h46min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de bloqueioEditar

Caro usuário:

Levando em conta que você não é um usuário novato e que já foi bloqueado por comportamento abusivo, peço especial atenção às regras, especialmente nos pedidos de bloqueio. Como sabe, utilizar de má-fé para solicitar o bloqueio de outros editores (como fez aqui) pode levar ao bloqueio do solicitante. Esperamos contar com sua costumeira boa vontade na observação das normas de conduta. Boas contribuições! Biólogo 32 What? 03h41min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Essa é a opinião de um usuário, que apenas tem um estatuto, mas isso não o faz ter sua opinião prevalecida por conta disso, está nas REGRAS. Minha opinião é diferente da dele, como está demonstrado nessas mensagens que ele removeu aqui. Ele removeu justificando que era um diálogo, mas a minha mensagem trazia uma evidência nova, quem tentou dialogar com um argumento rebatido foi o GRS73, o Fabiano. Eu ganhei nos argumentos, que é o que importa. Estou esperando até agora alguém refutá-los. Ganhar no grito/na marra, sem argumentos, só porque tem poder? Mas isso não é vencer, não é ganhar. Ganha-se com argumentos e só. Caro Neill, os argumentos estão do seu lado, passe a considerar o que esse usuário acima escreveu, somente quando argumentos (que já serão contra-argumentos, se tiverem sido feitos da maneira correta) forem apresentados, por enquanto, do jeito que dá, não. Continue com seu incrível trabalho e contate-me sempre que quiser. Grandes abraços!!!!!!!! Mar França (discussão) 04h35min de 1 de agosto de 2013 (UTC)

Verificabilidade e citação de fontesEditar

Oi. Vi que você votou a favor da proposta 1.1, de mudar a definição de verificabilidade para "Verificabilidade é a existência de referências em abstrato, e não necessariamente a citação destas no artigo.". Você já leu Wikipédia:Nada de pesquisa inédita? Lá tem a frase, logo na introdução, "Citar fontes e evitar a publicação de pesquisas inéditas são atividades indissociáveis, pois a única forma de demonstrar que não se está criando um artigo com pesquisa inédita é citar fontes fiáveis que ofereçam informações que são diretamente relacionadas com o tema tratado no artigo e que este possa sustentar-se no que as fontes indicam.". Já sabia da existência dela? Vê que, se a proposta 1.1 fosse aprovada, isso causaria uma contradição terrível entre políticas? O que acha dessa frase que citei?--Mister Sanderson (discussão) 20h08min de 3 de agosto de 2013 (UTC)

PedidoEditar

Estou meio sem tempo, então vc gostaria de traduzir este artigo? Grato. João bonomo (discussão) 19h26min de 9 de setembro de 2013 (UTC)

Fabiano, o GRS73, pediu seu bloqueioEditar

Veja: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos/Bloqueio#HRO.27Neill . Grandes abraços!!!!!!!! Mar França (discussão) 21h44min de 25 de setembro de 2013 (UTC)

Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Teles durante 6 meses.
Motivo(s): Contas múltiplas: Abuso com IP..
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Teles«fale comigo» 13h21min de 1 de outubro de 2013 (UTC)

O Teles entendeu errado a questão dos IPs. Faz o seguinte, pede revisão, conforme está explicado acima e explica que os IPs são só seus colegas, não você. Engraçado que eu fui bem claro em dizer isso quando interpretaram errado a questão. Quando solicitar a abertura da DB, eu abro e explico, com diffs, as conversas com seus colegas e vai ficar bem claro que quando eu disse sobre os IPs, foi com base em algo que eles me falaram sobre serem seus colegas do arquivo, e está tudo escrito, certamente você será desbloqueado. Quanto ao colega bloqueado, ele pediu DB, e olha o jeito que as coisas estão, tem gente que pode acusar sem provas, negar pedidos com base em quem pediu, chamar os desafetos de troll ou criar uma subpágina dizendo que foi deprimente a mensagem de um outro editor que apenas deu sua opinião, mas quando se fala algo na PDU, se expressando sobre opinião sobre esses mesmos usuários, de alguém, é bloqueado por seis meses. Grandes abraços!!! Mar França (discussão) 01h04min de 3 de outubro de 2013 (UTC)

  Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão.
Desde já, agradeço. HRO'Neill (discussão) 17h58min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Desconheço qualquer razão para ter sido bloqueado. Acabei de voltar aqui e encontro isto neste triste estado. Falsas acusações e suposições. HRO'Neill (discussão) 17h58min de 17 de janeiro de 2014 (UTC)

Dossiê RiolândiaEditar

Fiz um pedida em salvamento de artigos. Querem apagar algo de muita importância e conhecimento Dossiê Riolândia. Machado Zamenhof (discussão) 17h42min de 31 de janeiro de 2014 (UTC)

Edição em Gil Sanches de PortugalEditar

  Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Gil Sanches de Portugal. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Stego (discussão) 17h35min de 8 de maio de 2014 (UTC)

Edição em BelasEditar

  Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Belas. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Stego (discussão) 17h39min de 8 de maio de 2014 (UTC)

Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Biologo32 durante 1 ano.
Motivo(s): Contas múltiplas: Abuso com IP (reincidência = bloqueio progressivo).
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

Biólogo 32 What? 19h22min de 8 de maio de 2014 (UTC)


Notificação de bloqueioEditar

Este(a) editor(a) está bloqueado(a).
Foi bloqueado(a) por Jbribeiro1 durante tempo indeterminado.
Motivo(s): Conforme Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/HRO'Neill.
Notas:

  1. Está autorizado(a) a usar esta página para sua defesa. Enquanto durar o bloqueio, ela será destinada, exclusivamente, à argumentação, a fim de mostrar qualquer incorreção de acordo com a política do projeto. Lembre-se de que deve respeitar as normas de conduta e não fazer ataques pessoais, e que a violação dessas políticas poderá levar à suspensão deste direito, bem como ao aumento do bloqueio inicial.
  2. Caso não pretenda discutir o bloqueio aqui e queira solicitar uma apreciação formal de seu bloqueio pelos demais administradores, inclua, logo abaixo desta mensagem, o seguinte código: {{subst:Revisão de bloqueio}}, apresentando as devidas justificativas, de acordo com a política de bloqueio.

José Luiz disc 02h08min de 13 de maio de 2014 (UTC)

Boa noite.Editar

Stegop pediu-me para lhe mandar cumprimentos. Não sei se ainda cá vem, apesar de, pelos vistos, ter sido bloqueado por tempo indeterminado. Se quiser, considere um pedido de desbloqueio. 85.242.251.158 (discussão) 23h43min de 26 de outubro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Augusto Damaso Miguens da Silva Ramalho da CostaEditar

O artigo Augusto Damaso Miguens da Silva Ramalho da Costa foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. DARIO SEVERI (discussão) 23h41min de 6 de janeiro de 2016 (UTC)

Sérgio Vieira (político)Editar

O verbete Sérgio Vieira (político), editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Darwin Ahoy! 20h10min de 12 de setembro de 2018 (UTC)

Regressar à página do utilizador "HRO'Neill".