Usuário(a) Discussão:JLCA/Arquivo 1

Islão

Oi JLCA, Uma página criada a partir do artigo Islão está sendo proposta para eliminação. A página a que me refiro é a Apedrejamento do Diabo. Talvez seja resultado de vandalismo. Você tem algum conhecimento sobre isso? Abraco, Diotti 05:22, 14 Setembro 2005 (UTC)

Olá peço desculpa por só responder agora, mas tenho estado ocupado. Bem, de facto eu também seria favorável à eliminação dessa página, julgo que não se justifica uma página sobre isso, apesar desse ritual existir. Obrigado pelo contacto, um abraço. --JLCA 20:12, 23 Setembro 2005 (UTC)

Opa, obrigado pelos conselhos. É bom ter alguém que entenda do assunto. Abraços. -- Fernando S. Aldado Ф 02:30, 25 Dezembro 2005 (UTC)

Cristianismo

Oi, gostava de lhe perguntar uma coisa. Como você diz que o Cristianismo não nasceu no actual Israel (então não sei porque lhe chamam a terra santa), gostava de lhe perguntar onde é que acha que o Cristianismo nasceu. Não fui eu que mexi no artigo. Só estou curioso :-) --Joaotg 09:30, 15 Novembro 2005 (UTC)

Repare que o artigo Israel não se limita a contar a história desde 1948. Nenhum artigo sobre um país o faz. Qualquer artigo sobre qualquer país pode e deve fazer uma abordagem histórica mais ampla. Não é dito que o Cristianismo nasceu no estado de Israel depois de 1948. Mas sim:

Os Judeus há aproximadamente 3.000 anos consideram a Terra de Israel sua pátria — como a Terra Santa e a Terra Prometida. A Terra de Israel guarda um lugar especial nas obrigações religiosas judaicas, incluindo as ruínas do Primeiro e Segundo Templo. É o lugar onde tanto o Judaísmo e o Cristianismo nasceram, e contêm muitos outros lugares de grande significância espiritual no Judaísmo e Cristianismo.

Este trecho está se referindo à antiguidade, como é óbvio. E não está em dúvida que o Cristianismo nasceu ali. Se vir em Arábia Saudita encontra uma referência ao Islão, que nasceu ali. Não sei porque é que se há de apagar isso. Você apagaria uma referência a uma civilização índia pre-descobrimentos no artigo Brasil ? Vou fazer uma pequena modificação no formulado. Veja se concorda. Cumprimentos --Joaotg 09:52, 19 Novembro 2005 (UTC)

Santo Sepulcro

Caro(a) utilizador(a), obrigada pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Santo Sepulcro. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! -- Bigs ✉ 17:20, 9 Dezembro 2005 (UTC)

JLCA, acabei de rever Al-Andalus e vim aqui felicitá-lo pelo óptimo trabalho. Se quiser conferir as minhas alterações, aqui ficam. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 12:40, 19 Janeiro 2006 (UTC)

Foi giro o seu comentário sobre as votações para destaque.. minutos antes eu tinha pensado propor o Al-Andalus.. mas deu-me a impressão que o JCLA ainda estava a trabalhar nele, por isso vou esperar. Gostei muito do artigo. E já que estou a escrever esta mensagem, quiçá se possa coordenar a parte sobre Arte juntamente com o artigo arte islâmica ou arte mourisca? -- Nuno Tavares ✉ 19:49, 26 Janeiro 2006 (UTC)

JLCA, importas-te de copiar este teu comentário para a Discussão:Império Romano? Além de teres razão, convém que o leitor tenha essa noção. Infelizmente, a votação para destaque deste artigo foi muito mal encaminhada... -- Nuno Tavares ✉ 22:19, 31 Janeiro 2006 (UTC)

Ooops, parece que já trataram disso. -- Nuno Tavares ✉ 00:10, 1 Fevereiro 2006 (UTC)

Destaque

JLCA, acerca deste seu comentário, queria-lhe pedir que não se abstenha dos seus comentários - mas também que considere que a nossa comunidade é francamente inferior à da wikipédia inglesa e, portanto, as exigências de uma nem sempre se podem aplicar aqui. Não falo a respeito do rigor, que é imperativo em qualquer lado. Quando escrevi sobre a discussão do artigo, queria salientar que o JLCA focou aspectos relacionados com a elaboração do mesmo, e isso devia ser debatido (primeiramente) na discussão do artigo. Ao escrever na votação para destaque, os comentários irão, de certa forma, perder-se a médio-longo prazo. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 21:46, 6 Fevereiro 2006 (UTC)

Biografias

--Mschlindwein ^msg 00:00, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

Citação: JLCA escreveu: «Pare de me enviar mensagens de lixo, senão deixo de colaborar neste projecto. Se você acha que falta algo, então escreva você próprio, não sou seu empregado» Eu também não sou teu empregado para ficar corrigindo o que fazes de maneira incompleta, por isso te aviso. Não chamaria tua resposta mal-educada "colaborar com este projeto", muito pelo contrário. Mschlindwein ^msg 00:14, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

Destaque

JLCA, a propósito das votações para destaque: concordo contigo que estão uma autêntica bandalheira. Estou a pensar em propor uma remodelação, com base nalguns critérios de avaliação, se tal é possível. Tens alguma ideia em mente? -- Nuno Tavares ✉ 16:27, 7 Fevereiro 2006 (UTC)

JLCA, demorei um pouco, e acabámos por dividir esforços: Vê Wikipedia Discussão:Escolha do artigo em destaque#Sobre o processo actual de votação. Bom trabalho, -- Nuno Tavares ✉ 02:07, 10 Fevereiro 2006 (UTC)

Portal de religião

Olá! Eu também vi esses portais com caixas arredondadas nas wikis inglesa, e até cheguei a olhar o código de como elas funcionam e descobri que são só outra versão do Portal:Cabeçalho. Já, já eu dou uma olhada lá e faço uma predefinição pra esse tipo de cabeçalho. E sobre as cores, um bom lugar para começar é o artigo Tabela de Cores. Certamente não estão todas elas ali, se precisar de outra fonte procura html+colors no google que rapidinho tu encontras sites interessantes. Até mais -- Lotus ॐ 22:58, 13 Fevereiro 2006 (UTC)

Dá uma olhada em Usuário:Cícero/Teste e me diz o que tu acha. Só não consegui ainda implementar o link para editar as caixas. -- Lotus ॐ 16:48, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Movi as alterações para a página do portal. Quando tu falaste em bordas arredondadas eu entendi que era assim que tu queria no portal de religião, estou certo? E diminui o título do primeiro box. Dá uma olhada em Discussão Portal:Religião onde eu deixei os atalhos das seções para facilitar a edição. Vou tentar resolver aquele problemina da falta do link "edit" nos cabeçalhos o mais breve possível. -- Lotus ॐ 17:35, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Beleza! As cores se muda em Portal:Religião/cabeçalho.-- Lotus ॐ 18:46, 14 Fevereiro 2006 (UTC)

Destaque

JLCA, sobre o método para destaque: bom, está como tu o vês. Estou um pouco fora nestes dias, só cá venho sem cabeça nenhuma, ando a ver se espaireço. Se quiseres avançar com alguma proposta-para-votação, força nisso! Caso contrário, terá que se esperar que eu tenha paciência para redogir um sumário (porque já sei como vai ser....). Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 18:51, 21 Fevereiro 2006 (UTC)

Salat

Olá. Nesta edição acabou apagando algo que coloquei, o fato de que existe controvérsia entre orações faladas em árabe ou em outro idioma. Conversando com um muçulmano aí de Portugal, ele me disse que na mesquita dele, quando tinha a recém se convertido, eles permitiam orações em português, apesar de outros serem contra. Está errado isso? -- Fernando Ф 22:04, 24 Fevereiro 2006 (UTC)

Bibliografias

Vi que apontaste erros à sugestão de apresentação de bibliografia nos artigos, tal com o está consignado no livro de estilo. Podias dizer-me onde estão esses erros, para podermos debater na esplanada e melhorar??? O caminho é melhorar o livro de estilo, não ignorá-lo porque tem erros. De facto, aquela proposta foi debatida lá, mas não é definitiva e espera por melhores contribuições. Obrigado (agradecia uma palavrinha na minha discussão, se não fosse muito incómodo). Manuel Anastácio 17:07, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

E onde posso consultar as directrizes dessa "norma portuguesa"? Repara que reconhecer essa norma é reconhecer a autoridade académica que a publica - e eu não faço ideia de quem é essa autoridade... Seja como for, uma norma não significa que esteja mais ou menos "correcta", ou que a forma que utilizemos tenha "erros", como disseste. Mas estamos prontos a melhorar. Gostaria, aliás, de melhorar as nossas normas em relação a referências bibliográficas como sítios da Internet e artigos de jornais e revistas. Toda a ajuda é bem vinda. Manuel Anastácio 19:32, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Acho que encontrei aqui, http://teses.mediateca.info/apoio/html/np405/ref_biblio.htm , a informação que pretendia. Obrigado pelo toque... Manuel Anastácio 19:35, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Creio que os "erros" que apontas referem-se aos sinais de pontuação a utilizar, certo??? Porque a ordem dos elementos a referir é exactamente a mesma!!! Só mais uma coisa: a Wiki-pt é um projecto lusófono... Por isso, não temos de aceitar a norma portuguesa, mas uma norma que satisfaça os critérios de qualidade definidos pelas diversas normas, se elas existirem. Por isso, não devemos simplesmente curvar-nos perante uma norma - porque é apenas isso: uma norma! Manuel Anastácio 19:42, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Manda-me um mail para manelanastacio @ gmail. com . Se tiveres MSN, terás de me adicionar através do manuelanastacio @ sapo.pt Manuel Anastácio 22:29, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Gozar???? Fiz apenas uma brincadeira (peço desculpa se fui mal interpretado): como disse "diga mais" - eu disse "mais" - mas o verdadeiro objectivo era dar o meu mail, para que me envie os dados de que estava à espera (é que não me enviou nada!). Manuel Anastácio 23:09, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Hum... Mas tem em quê? Livro? desdobrável? Brochura? - seja como for, creio que poderá indicar quais são os "erros" a apontar à proposta para bibliografias aqui na Wikipédia. Até agora ainda não me disse no que consistem esses erros. Manuel Anastácio 23:18, 25 Fevereiro 2006 (UTC)

Continuo à espera de que indiques os erros que estão na proposta para bibliografias, no livro de estilo. Manuel Anastácio 00:46, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

Volto a repetir: gostava que indicasses quais são os erros na nossa proposta. Não estou a falar de exemplos. O exemplo que dás não esclarece quanto à edição; usa o itálico em vez do negrito (o que é menos legível). E continuo a repetir: não sei quais são os erros que referiste quanto à nossa proposta de livro de estilo. Ou tenho de fazer o exercício do "veja as diferenças"??? Queres que acrescentemos aquela treta do número ISBN? É isso, apenas???? A sério: custa-te tanto dizer: os erros são estes, estes e estes, para termos alguma base de discussão? Preferes apenas desprezar o livro de estilo, dizer que tem erros e depois não dares-te ao trabalho de corrigir o que está mal, discutindo com a comunidade? Manuel Anastácio 15:48, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

Fala-me de educação a mim??? Veja bem como me respondeu às minhas dúvidas: repetindo um exemplo que já me tinha apresentado, como que a dizer: isto é óbvio (ora, se eu repeti as dúvidas, depois do exemplo, era porque não era óbvio)... Ora, isso para mim também é falta de educação. Ou aqui só eu é que tenho o dever de ser bem educado? Se não quiser responder, não responda. Manuel Anastácio 19:27, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

Muhammad e quejandos

Cópia do que escrevi em Wikipedia:Pedidos de administração; esta mensagem será também enviada ao Usuário:Dantadd:

Meus caros amigos, esta página destina-se a votar administradores, não questões relacionadas com questões acessórias. Relembro-vos que existem as páginas de discussão dos artigos, onde podem opinar sobre os motivos que vos levam a preferir uma ou outra forma, e que podem sempre colocar essas discussões na secção das votações, na página das mudanças recentes. Aliás, existe mesmo já uma discussão sobre o nome do Profeta Muhammad que inicei há tempos aqui. --André 14:30, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

OK, vou ver isso agora. Obrigado pela nota! -- Nuno Tavares ✉ 18:09, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

Já agora, onde é que estavas no 25 de Abril? Pareces gostar de história... era agora ou nunca :D -- Nuno Tavares ✉ 18:18, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

Maomé

É inacreditável como visões ideológicas e teológicas podem cegar algumas pessoas. Vejo que você é uma pessoa culta e por isto mesmo não consigo acreditar como defende a forma Muhammad para um nome consagrado em português como Maomé...Se partisse de algum jornalista brasileiro eu até entenderia, pois eles adoram macaquear os Estados Unidos, agora de um português realmente me supreende. Então, que sugeres, passamos Jesus para Yoshua, Cristo para Christós e Buda para Buddha? Por que o privilégio a Maomé? Gostaria realmente de entender certas razões ao arrepio de qualquer conceito científico ou enciclopédico! --Dantadd 19:33, 26 Fevereiro 2006 (UTC)

Você vai me vencer pelo cansaço, mas serei sempre um defensor da forma vernácula e sempre que puder a incluirei "Maomé" como se deve nesta enciclopédia em língua portuguesa. E você ainda não respondeu a pergunta que eu deixei na Esplanada. Não respondeu porque não tem resposta e quer privilegiar Maomé com seus preciosismos. É simplesmente LA-MEN-TÁ-VEL. --Dantadd 15:03, 27 Fevereiro 2006 (UTC)

CORES E PREDEFINIÇÃO

Oi,

Caramba, acabei de aprender a fazer uma predefinição... e estava no afã de sair predefinindo tudo relativo ao tema, quando recebo vossa mensagem... A verdade é que inda não sei mexer direito nisso.

Se quiseres, podes fazer isto, acredito que não irá ficar mal - o que seria de grande ajuda, pois como podes ver, apenas modifiquei a predefinição de Islão - sem atinar para a diferenciação de cores...

Obrigado pelo conselho, ficaria inda mais grato de pudesses colaborar...

André Koehne 23:31, 28 Fevereiro 2006 (UTC)

• Os Livros Espíritas em geral são pretos... não temos uma cor que nos "identifique", ou que seja de alguma forma predilecta. Entretanto, Kardec traz, em O Livro dos Espíritos, o desenho de uma vide. Poderia ser algo em tom violáceo, com variantes, se não já foi utilizada alhures.

De novo, obrigado! André Koehne 23:44, 28 Fevereiro 2006 (UTC)

• Roxo, violeta (não sabia que não usava por aí... e olha que escrevi predilecta, com este vosso c renitente...) Ficou bom, sim. A cor da uva. A vide representaria, assim: a cepa é o corpo; a alma, o bago; o licor é o espírito... Valeu.André Koehne 00:27, 1 Março 2006 (UTC)

Portal religião

Salve, J. !

Parabéns pelo portal. Veja no que posso colaborar. Gosto de categorias. Um abraço.

--Arouck 12:59, 1 Março 2006 (UTC)

Desde de 2005 recomenda-se que as imagens sejam carregadas no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento é aconselhável para evitar sobrecarregar nossos servidores. Também, antes de carregares alguma imagem, verifica se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Obrigado e boas contribuições! --André 22:26, 1 Março 2006 (UTC)

Bloqueio

JLCA, o meu colega, afinal, já tratou disso. Sinalizei o IP como sendo partilhado, o que não impede, no entanto, de voltar a acontecer. Sempre que suceda, já sabe. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 03:29, 5 Março 2006 (UTC)

Destaque

O artigo Islão foi colocado em baixo porque recebeu menos votos que o outro artigo. Logo, o outro artigo foi mais desejado para ir a destaque, Severino666 15:19, 5 Março 2006 (UTC)

JLCA, acerca de Gay Talese, não foi o título que foi considerado lixo, mas sim o conteúdo: Gay Talese foi um Gay Bicha não me parece nada que mereça ser salvo, a menos que Gay Bicha seja alguma classificação científica que me transcende. Acerca de Integralismo lusitano, quando for assim, marque o artigo para {{fusão}} - pior que ele existir nessas condições sem ninguém saber, é alguém ter conhecimento disso e não poder/saber fazer nada para ajudar. Depois alguém fará a fusão. Sobre Around the world, não sei muito bem o que fazer. Eu costumo marcá-las para serem transladadas para o Wikisource, embora (não tenho a certeza mas) ache que não se podem copiar letras de músicas. Bom trabalho, e obrigado pelas notas. -- Nuno Tavares ✉ 12:45, 6 Março 2006 (UTC)

Desculpe, que raio de mensagem foi esta? Cobarde? Amiguinho, você não deve estar bom da cabeça.. -- Nuno Tavares ✉ 23:49, 6 Março 2006 (UTC)

Chahada e destaque

No que diz respeito à chahada, nada a contestar . Quanto ao facto de o artigo destacado ter sofrido uma alteração (neste caso por mim, mas poderia ter sido por qualquer outra pessoa, mesmo não sysop - facto relativamente comum sempre que um dado artigo é capa da wiki.pt), não há por que, em princípio, alterar o que está na página principal para que bata sempre certo com o que consta do artigo, sendo neste caso uma alteração menor (não sei se expressei correctamente, mas a ideia é essa). De qualquer forma, foi também uma mera alteração formal, que julgo também suavizar um pouco o conteúdo (de onde foi erradicado para onde subsistiu ainda oito séculos antes de desaparecer); o conceito de erradicação soa-me muito forte (a primeira ideia que me veio à cabeça foi de extermínio maciço, o que não foi evidentemente o caso) e talvez pouco objectivo do ponto de vista historiográfico, posto que talvez o Islão tenha desaparecido da península enquanto Estado organizado politicamente, mas subsistiriam sempre, eventualmente em crescente declínio, comunidades muçulmanas (bastará recordar as Alpujaras...), não obstante as expulsões, conversões e diluição no seio da maioria cristã. Um abraço, e já agora continua o bom trabalho que tens vindo a desenvolver por aqui no âmbito do Islame. --Andreas Herzog 17:26, 7 Março 2006 (UTC)

Comentários

JLCA: Não se pode fazer comentários? Não entendo o motivo porque apagas o comentário seja de quem for. Bom, essa é uma página que muita gente acessa, não dá para prooteger. Paulo Juntas ∽ 23:35, 9 Março 2006 (UTC)

Ataques? Não entendo que ataques referes. Eu vejo apenas um simples comentário, irónico sem dúvida, mas, mesmo assim um simples comentário. Paulo Juntas ∽ 23:46, 9 Março 2006 (UTC)

Bom, entendo a tua posição, mesmo assim, se entendes que foste ofendido e que há lugar a algum tipo de sanção, apagar a prova, não será a melhor forma. Paulo Juntas ∽ 23:51, 9 Março 2006 (UTC)

Bom, no meu entender, o comentário não é ofensivo, poderá ser no máximo desagradável, admito. O comentário foi feito e deve lá ficar, penso eu. Se o JLCA entende que o mesmo constitui ofensa (está no seu direito, obviamente) deverá propor algum tipo de sanção para o efeito. Ou na esplanada, onde é usual fazerem-se esse tipo de queixas ou talvez esteando a sanção de insultos, eventualmente com a a criação de Wikipedia:Sanção de insultos/Propostas de sanções. Paulo Juntas ∽ 00:11, 10 Março 2006 (UTC)

JLCA: Esta situação não pode continuar, e como mais ninguém se manifesta e a página em questão não pode ser protegida, só me deixa uma alternativa que sinceramente eu não desejava utilizar. Paulo Juntas ∽ 00:30, 10 Março 2006 (UTC)

Desculpe, mas a parte das 'conversações' acabou. Paulo Juntas ∽ 00:57, 10 Março 2006 (UTC)

Guerra de edições

JLCA, sinceramente, isto foi lamentável. A minha mensagem não constitui, de forma alguma, qualquer assassinato de carácter à sua pessoa cujas contribuições — se não sabe, devia revisitar a sua própria página de discussão — eu estimo muito. Inclusive ela foi emitida em tom de brincadeira, mas eu não lhe admito que remova comentário nenhum meu. Se me arrepender de alguma coisa, eu mesmo a reverto, não é você que decide o que fica ou que sai no que toca aos meus comentários. É uma pena que não se tenha lembrado do assassinato de carácter quando me chamou cobarde, ou quando disse exactamente o mesmo que eu em relação ao Usuário:Manuel Anastácio [1] que, como pode verificar na Discussão:Abade, ninguém lhe removeu as mensagens. O Manuel e eu também temos a nossa integridade acima de qualquer destaque... É, como lhe digo, lamentável, principalmente por saber que somos ambos editores experientes. Bom trabalho, -- Nuno Tavares ✉ 01:08, 10 Março 2006 (UTC)

Ajuda portuguesa

Jota Ele,

Vê o que pode fazer no verbete Vereador, onde meti um monte de informações. Apesar de advogado, nada sei sobre o direito português ou sobre a história da "terrinha". Estava um horror, o verbete...

André Koehne 04:12, 13 Março 2006 (UTC)

Jota (olha a intimidade...)

Finalmente pude compreender o vosso aviso anterior sobre a barra (|) - Havia mesmo quebrado a cabeça tentando ver onde tinha errado... Agora consertei, e os links funcionam... Muito obrigado mesmo. Conte conosco.

André Koehne 06:16, 14 Março 2006 (UTC)

Caro Jota,

Adiantei-me... Vê lá o que fiz, e corrija as eventuais besteiras.

André Koehne 03:46, 16 Março 2006 (UTC)

Profetas do Islão

Que bom saber que há mais pessoas com o mesmo pensamento.Noto um certo preconceito na Wikipédia lusófona por religiões que não sejam "cristãs" :geralmente os artigos sobre outras religiões são meio que tendenciosos e negligenciados.Vou ver por enqto o que posso fazer ,me dedicando por enqto ao Islão , aos Santos dos últimos dias e ao Judaísmo.Ah , e originalmente não havia link no título do Islão :era tudo em branco.Quem deixou o link em azul foi o Rei-artur.Abraço. Ozymandias 11:02, 20 Março 2006 (UTC)

Parabéns pelo tópico Isa .Ozymandias 11:50, 20 Março 2006 (UTC)

Cat Madonna

JLCA, tem razão, fica melhor Álbuns de Madonna, eu já movi para Categoria:Álbuns de Madonna  Rei-artur ☺ 19:08, 21 Março 2006 (UTC)

Termópilas

JLCA, muito obrigado pelos teus reparos aqui. Já outras duas pessoas me tinham comunicado o facto de a descrição estar um tanto ou quanto romanceada, e não o nego, mas como compreenderás é a minha maneira - porventura bastante subjectiva - de escrever ; de resto já revi em parte uma secção que estava francamente bastante opinativa, mas é provável que ainda haja traços (como tu bem demonstraste) do meu estilo próprio espalhados pelo artigo. Em relação aos τόποι e às πόλεις grafadas em caracteres helénicos, é também um defeito meu; prefiro ver escrita a forma original da palavra à sua transliteração para o alfabeto latino (pese embora ninguém saber grego ). De resto, o ter usado πόλις e cidade-Estado como sinónimos foi por uma questão de simplificação (é evidente que o conceito de cidade-Estado não esgota o de πόλις), mas dada a frequência com que ambos os termos aparecem no termo, tornar-se-ia por certo maçador estar sempre a esbarrar em πόλις. Em relação aos adjectivos usados, se achas que são, nos casos apontados, excessivos, peço-te que revejas e reformules o texto como (e se) te aprouver (afinal a wikipédia é isso mesmo); estou certo, pelo grande respeito que te tenho e pelo nível das tuas contribuições, que poderás contribuir para neutralizar esses trechos mais parciais do artigo (não o faço pois estou demasiado ligado à sua feitura, prefiro que seja outrém a modificar).

Um abraço --Andreas Herzog 22:59, 24 Março 2006 (UTC)

Quando os comentários são construtivos (como é o caso), não há por que levá-los a mal ... aliás, tomara eu que outros usuários me corrigissem mais vezes... às vezes olho para a minha lista de artigos protegidos e (quase) ninguém modifica nada... . Quanto aos tópoi, afirmativo, significa lugares-comuns... Vou colocar já isso entre parêntesis eheh... Quanto às votações já as vou ver... Um abraço --Andreas Herzog 15:57, 26 Março 2006 (UTC)

Portal:Religião/Espiritualidades alternativas

JLCA, o melhor é colocares nesse artigo {{ER|Contiudo movido para [[Portal:Religião/Categorias]]|~~~~}}, assim qualquer administrador poderá eliminar esse artigo.  Rei-artur ☺ 12:19, 25 Março 2006 (UTC)

Re:fotos

Obrigada, BMel 11:18, 30 Março 2006 (UTC)

Imagens

Obrigado pela ajuda. ehehehe Tou a ter problemas no carregar dirctamente do imagens do banco de imagens Comumns. Pode ser erro meu. É mais rápido passar as imagens para HDD, e depois, carregar-las para Wikipédia. Quanto ao licenciamento das imagens relacionadas com a Sociedade Torre de Vigia, não sei como é feito o seu licenciamento. Desde que apareçam na Wikipédia EN eu vou copiando-as para meu PC.

Tenho sido mais prudente no carregar e usar tais imagens. Visto que tem direitos de autor e não é permitido o seu uso para fins comerciais. Mas desde que se faça o devido cérdito da autoria, não seja modificada na sua substância e nem usada para fins ilegais, ilegítimos ou ofensivos ao bom nome da Sociedade Torre de Vigia (dos EUA), estou certo que os editores da Wikipédia poderam utilizar legitimamente as imagens e enriquecer os artigos. Isto é só uma opinião pessoal. Abraxos Vidente 02:01, 3 Abril 2006 (UTC)

Votação

boa tarde, abriram uma votação para ao arquivamento da página de eliminação que difama o meu nome no google, extra-wikipédia. abriram uma votação, http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Esplanada/propostas#Proposta_de_interesse_urgente grata, BMel 15:22, 3 Abril 2006 (UTC)

Censura de discussões ou Proteção ao nome

Agora que a votação está nos padrões da Wikipédia, por gentileza, queira se manifestar na página adequada: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vota%C3%A7%C3%B5es/Prote%C3%A7%C3%A3o_ao_nome .Lugusto 21:37, 3 Abril 2006 (UTC)

Madonna

Oi Duas coisinhas... Os artigos estão bem expandidos, não parecem mais esboços. E que tal uma predefinição? jic ^recado 20:02, 4 Abril 2006 (UTC)

por favor

onde está o link de um sock puppet (e como se escreve corretamente?) grata, BMel 10:33, 5 Abril 2006 (UTC)

obrigada, era isso o que eu queria BMel 10:43, 5 Abril 2006 (UTC)

o texto abaixo está na esplanada BMel 11:15, 5 Abril 2006 (UTC)

As regras da Wikipédia protegem ações difamatórias e persecutórias (que perseguem alguém)

As regras da Wikipédia protegem ações difamatórias, e até as estimulam e protegem ações persecutórias (que perseguem alguém).

Quando alguém é difamado aqui, nada pode fazer nada para proteger-se internamente ou externamente. Sock puppets podem difamar livremente com a proteção da Wikipédia, mas um difamado é perseguido se quiser se defender.

As votações são manipuladas com regras nada claras para que favoreçam os "Crimes de Honra" conforme a Constituição Brasileira.

No caso especifíco daquela votação que foi proibida. Criaram outra votação onde distorceram todo o texto para manipular e favorecer "Crimes de Honra" na Wikipédia. Se aquela votação teve 12 votos a favor da minha solicitação, é que muitos a acharam democrática e dentro das regras da democracia. Que achassem que tinha que ser melhor adequado o texto para que todos se beneficiassem dos "Crimes contra a Honra" (esse é o nome do capítulo na Constituição Brasileira), mudassem aquele texto e lá o tempo de duração.

Proibir por interesse de uma minoria uma votação democrática, por picuinhas de quem ficou com raiva de ser contrariado e porque gostam sadicamente de perseguir alguém é algo ditatorial, vergonhoso e que permite, e pior, ainda estimula "Crimes de Honra" na Wikipédia.

Apagar difamação na Wikipédia não pode. Mas dar voz a usuários protegidos por um anonimato como os Sock puppets, ah isso pode e aí lembram que a Wikipédia têm regras. Não cansam inclusive de lembrar para perseguir mais ainda o difamado com textos ofensivos como: Estão nas regras. Volto a ressaltar, as regras na Wikipédia não são claras, vários administradores de longa data na Wikipédia entram em inúmeras contradições sobre as regras. Cada um fala uma coisa. Fiquei abismada como cada um aqui entende a regra de um jeito e falo de administradores experientes, como vocês os chamam.

Manter a difamação para continuar difamando e ofendendo um usuário idôneo é permitido e estimulado pelos usuário, mas protegê-lo não há interesse e aí lembram das regras distorcer tudo a seu favor.

A difamação é um "Crime de Honra" segundo a Constituição Brasileira e está no artigo 139. E as regras deveriam ser para proteger a Wikipédia e usuários de vândalos, difamadores e perseguidores.

Textos que difamassem usuários e personalidades em artigos deveriam depois da discussão terminada serem apagados ou arquivados, o que significa que ficariam visíveis internamente e não para qualquer um ler.

O estranho é que uma discussão importante que eu tinha aberto na esplanada que não falava de um caso pessoal, esse pode ser apagado, mas as difamações e ofensas de Sock puppet não podem ser apagadas. Como sempre a regra só serve para favorecer um lado e o lado de um criminoso que é consecutivamente protegido por regras na Wikipédia que não defedem usuários idôneos e somente aqueles que querem fazer o mal no sistema.

Vocês se utilizam de um poder mesquinho de mandar e desmandar no sistema para se auto-afirmaram e dizerem que quem manda é aqui, em vez de buscarem a valorização de artigos, edição e qualidade de tudo o que é produzido aqui.

Como me disse um usuário experiente aqui: -Onde você achou que a Wikipédia é séria?

Realmente, se um usuário experiente acha isso, o que eu estou fazendo aqui?

E muito provavelmente essas minhas colocações vão ser apagadas muito em breve, mas as ações difamatórias que fizeram contra a minha pessoa talvez não. Aí a regra vai valer para proteger "Crimes de Honra" e expor usuários a difamação.

Grata, BMel 11:10, 5 Abril 2006 (UTC)

Predefinição:Madonna

ainda trabalhando nela, e me dividindo com telefonemas de clientes jic ^recado 17:29, 5 Abril 2006 (UTC)

MLP

Prezado JLCA,

Muitíssimo obrigado por suas orientações! Elas já foram implementadas e o artigo está candidato a destaque! []'s --Roberto Cruz 00:11, 6 Abril 2006 (UTC)

Personalidade do Livro de Urantia

Olá, como vai? Venho aqui levantar a questão da relevância de artigos curtos sobre personagens do Livro de Urântia. A Wikipédia não é um dicionário de personagens do Livro de Urântia. Essas páginas devem, na minha opinião, ser movidas para o próprio artigo Livro de Urantia. O que acha?--JLCA 10:32, 7 Abril 2006 (UTC)

A Wikipédia não é um dicionário de personagens do Livro da Biblia, no entanto não creio, na minha opinião, que os personagens sejam movidos para o artigo do livro da bíblia. Grande parte dos personagens do Livro de Urantia fazem parte da História. Embora outros... Mas não me cabe a mim seleccionar qual será histórico ou não. Existem milhares de personagens de livros em toda a enciclopédia e os mesmos não são movidos para o arquivo inerente ao livro. Eu tive o cuidado de os categorizar para o efeito. --Rikadu 13:16, 7 Abril 2006 (UTC)

Penso que essa comparação não é apropriada, pois as personagens da Bíblia tiveram uma influência cultural e intelectual na história da civilização ocidental. Que impacto tiveram essas personagens - numa perspectiva secular e não de adeptos do movimento Urantia - que justifique um artigo próprio? Por exemplo, Moisés foi representado por Miguel Ângelo numa escultura e Freud escreveu um livro chamado Moisés e o Monoteísmo. Também não acho que sejam como as personagens da mitologia grega. Onde posso verificar a existência histórica dessas personagens que diz que existiram? Movi o conteúdo dos microartigos sobre essas personagens para O Livro de Urantia e os artigos em questão foram por mim propostos para eliminação. É melhor começar do geral para o particular e não ao contrário. --JLCA 13:31, 7 Abril 2006 (UTC)

De certa forma concordo consigo amigo JLCA. Mas permita-me que refira que Moisés é referido no livro de Urantia. O Livro de Urantia não tem personagens. Ele refere-se apenas aos personagens de outros livros, ou a personagens da história. No livro de Urantia não existem personagens, mas sim referencias históricas. Provavelmente os artigos deveriam ser revistos. Aceito. Talves deveriam ser colocados sob outra prespectiva. Ou talvez inseridos em outros artigos. Se Melquisedeque é referenciado no livro de urantia, Porquê não referenciá-lo. Estamos a ser tendenciosos no que diz respeito à "influencia cultural dos personagens biblicos". Para muitos eles não são mais importantes que os personagens dos livros do Eça de Queiroz. Mas não vou discutir mais o assunto, deixando-o ao seu critério LIVRE. Se a sua liberdade lhe permite alterar a minha ideia, exerça-a. ;)

--Rikadu 14:36, 7 Abril 2006 (UTC)

Categoria:Livro de Urantia

Na verdade só criei aquela categoria porque era uma categoria com vários artigos e que ainda não existia. É que eu tenho este costume de verificar as páginas especiais (neste caso Especial:Wantedcategories) e arrumar aquilo que deve ser arrumado (é que eu sou meio perfeccionista em relação este tipo de organização). Neste momento acabei de criar a categoria:!Esboços sobre telefonia.

Quanto à categoria, acho que se quiser eu posso mandar apagar, já que fui eu que criei.

Andei checando a Wiki inglesa, há um artigo chamado en:Glossary of terms in The Urantia Book. Acho que pode-se criar algo parecido aqui, para não inchar demais a Wikipédia. Rafael, o Galvão 20:11, 7 Abril 2006 (UTC)

Re: Novatos

JLCA, muito obrigado mesmo pelos "parabéns" que me deu sobre a tradução dos "novatos". Faz tempo que eu não ficava um pouquinho contente nesta Wikipédia! Você é uma das minhas esperanças de que há almas boas por aí. um grande abraço, Lipe^oi? 02:44, 8 Abril 2006 (UTC)

Mitologia

Eu não sei como fazer isso, mas fiz um modelo com o que eu sei em http://pt.wikipedia.org/wiki/Angiras. Qualquer dica eu agradeço.

--EJC 09:48, 8 Abril 2006 (UTC)

O Rui Silva já me disse que uma coisa é hinduísmo e outra e mitologia hindu, se eu colocar esta predefinição como Hinduísmo. Vou ter que modificar depois, possivelmente. Portanto acho que seria interessante criar mais uma predefinição para mitologia hindu, espero a sua resposta

--EJC 10:43, 8 Abril 2006 (UTC).

Maomé

Retrato do profeta Maomé datado de 1683.

Pode saber-se porque retiraste esta imagem? [2] --Lampiao 18:10, 8 Abril 2006 (UTC)

Citação: JLCA escreveu: «Já agora poderia saber primeiro qual foi a razão pela qual o senhor fez esta edição:[3]. Não insira informação falsa em artigos, está por aí escrito. É que essa informação é falsa.» Boa noite.
Presumi que a informação que inseri era correcta. Se está errada, agradeço que a tenhas apagado.
No entanto, a imagem que agora apagaste não tinha a legenda que afirmas ser falsa. Posso repor a imagem, com uma leganda banal do tipo: "Retrato do profeta Maomé datado de 1683"?
Obrigado pela atenção.--Lampiao 18:32, 8 Abril 2006 (UTC)

Citação: JLCA escreveu: «Quanto à imagem: a)não é o retrato verdadeiro de Muhammad; b)não tem valor histórico ou estético (ao contrário das imagens das miniaturas persas); c)pode ser ofensivo para um muçulmano que consulte o artigo - afinal segundo o principio da imparcialidade os artigos que falem sobre religião devem conciliar as 2 perspectivas, de crentes e de não crentes.»

Um aviso prévio: Estou de boa-fé.
É claro que não se trata dum retrato verdadeiro. Isso é evidente dado que acrescentei a data da imagem (1683).
Se há imagens com miaor valor histórico ou estético, utiliza-as por favor: substitui aquela imagem por outra.
Não consigo ver porque aquela imagem poderia ser ofensiva.
Cumprimentos, --Lampiao 18:52, 8 Abril 2006 (UTC)

Nova mensagem de FML!

Mensagem pendente em Discussão:Maomé.

Lipe^oi? 18:53, 8 Abril 2006 (UTC)

Mover artigos / Al-Andaluz

JLCA, duas pequenas notas: ao pretenderes mover um artigo (como fizeste com Corão para Alcorão), não sendo possível utilizar o botão mover (uma vez que já existia o redirect), para que não se perca o histórico da página, talvez o melhor seja marcar o redirect para eliminação ou pedir a um admin para o apagar ou proceder à movimentação. Já agora, tomei a liberdade de tecer alguns comentários na discussão sobre o Al-Andalus. Um abraço --Andreas Herzog 19:56, 8 Abril 2006 (UTC)

Projeto D.E.

Jota,

Muito oportuno e louvável vossa proposta. Eu, por ora, estou às voltas com alguns verbetes "problemáticos" (como o plágio integral na página do Jorge Amado), além de verbetes outros da Bahia que ando a fazer e/ou ampliar.

Entretanto, visitei o link, dali parti para ver as versões da Bíblia. Lembrei-me de um ensaio que escrevi, há bem uns 13 anos, comparando cerca de 10 traduções portuguesas, intitulado "A Bíblia Condena o Espiritismo". Vou procurá-lo... Quem sabe leve ao Wikisource...

Pelo que ali entendi, basta "jogar" a proposta, e aguardar adesões. Se puderes, faças isto. Vou ter algumas atividades, hoje. Mas se der, vou ver o que posso fazer.

Abraços, André Koehne 21:59, 8 Abril 2006 (UTC)

Parabens

Parabens pela educação.

--EJC 20:30, 10 Abril 2006 (UTC)

• O problema é: existe o masoquista que não é sadomasoquista. Acho que talvez até o verbete que trate sobre o tema não conseguir explicar certas coisas, talvez o jeito seja manter dois mínimos, um para cada assunto. Estou catalogando coisas a fazer pela wikipédia e, infelizmente, acho que não vou poder adotar mais esse tema... Lugusto 21:53, 10 Abril 2006 (UTC)

Urantia

Olá, Rikadus, cá estou eu de novo, como está? O movimento Urântia surgiu em meados do século XX. É muito diferente a sua influência social e cultural quando comparada à influência de personagens biblícos ligados à tradição judaico-cristã. Quantos seguidores pode ter o movimento em questão? Poucos milhares? Já as figuras da Bíblia são referência para judeus, cristãos e muçulmanos. Fui informado por um usuário que existe na Wikipédia em inglês uma página na qual estão todos os conceitos e figuras do livro: Glossary of terms in The Urantia Book. Talvez fosse melhor criar algo parecido na "nossa" Wikipédia. Parece que a Fundação Urântia estimula os seus seguidores a trabalhar em obras que expliquem os conceitos um pouco complicados do livro. Repare que eu não sou cristão ou praticamente de outra religião qualquer. Argumento não do ponto de vista de um cristão que se vê "ameaçado" pela concorrência destes movimentos (embora O Livro de Urântia ainda não tenha dado lugar a uma "igreja" organizada e estruturada, é um movimento difuso), mas da perspectiva de notoriedade e relevância para figurar numa enciclopédia. Não gostaria que levasse esta questão para o lado pessoal. Acho que não se justifica um artigo que depois só tem três linhas. Mas pode sempre opinar no espaço em questão. --JLCA 10:04, 10 Abril 2006 (UTC)

Já tinha concordado consigo, também achei que seria uma perda desnecessária de espaço a criação de tantos artigos. Mas felizmente que tudo isto não se faz sozinho e cá estou para observar e corresponder aos conselhos dos demais. Não pertenço ao movimento Urantia. Li o livro como simples analogia, aliás como faço com todos os livros religiosos. Achei-o interessante do ponto de vista filosófico, cientifico e conceituoso. Poderei participar na elaboração do artigo com conhecimento de causa. Agradeço em todo o caso a sua opinião que foi construtiva. --Rikadu 09:24, 11 Abril 2006 (UTC)

Obrigado pelo esclarecimento. Para quem chega de férias é difícil seguir o rumo das discussões . De qualquer maneira, se alguém se sente difamado o que tem a fazer é, ou pedir uma sanção de insulto ou processar os difamadores (se tem ou não razão para isso, não sei). Quanto à Pré-história seria óptimo se desses uma olhada nos teus apontamentos para podermos limar melhor as datas! Cumprimentos Lusitana 11:33, 11 Abril 2006 (UTC)

História de Israel e História judaica

Grato pelos parabéns ;))

Quanto aos artigos ,estabeleci como meta criar ou desenvolver todos os artigos relacionados ao judaísmo.Quando inseri o artigo História judaica não o queria inicialmente estabelecer como uma cronologia.Ele surgiu devido ao fato do Indech ter mudado a Predefinição:Judaísmo e incluido um artigo de História judaica.Como não tive tempo de ainda desenvolver o artigo ,inclui a cronologia como meio de acesso rápido aos artigos relacionados .Quanto à questão História de Israel , acho que acaba surgindo o problema :História de Israel deve envolver a história do surgimento do Israel moderno ,enquanto estado ,enquanto História judaica deve envolver os eventos relacionados ao povo judeu de acordo com a tradição e a história.Inclui o ver também justamente pq a História de Israel é uma parte da História judaica , sendo esta maior do que aquela.

Quanto a questão do favoritismo :sou ateu ,e logo busco uma certa "neutralidade" em meus pontos de vista:se notar em minhas colaborações geralmente expurgo tendências religiosas nos artigos.Mas se errar estou aqui para aprender.Abraço. Ozymandias 14:03, 11 Abril 2006 (UTC)

• Eu acabei vendo depois e marcando para fusão, já que agora não estou me sentindo em condições de fazê-lo (perfeccionismo me apontou outros ajustes necessários, que, me fez com que deixasse para depois). Lugusto 22:38, 12 Abril 2006 (UTC)

"História de Israel e História judaica" - são coisas diferentes. Atenção ao uso dos termos e seu significado / contexto. Lol Ao dispor. A Vidente 22:57, 12 Abril 2006 (UTC)

Ok.Mostrarei no artigo a diferença entre um e outro , e ajudarei em Judaísmo.Só peço que acompanhe também a discussão Nazireu e afins na página de discussão do Vidente .Ozymandias 10:06, 18 Abril 2006 (UTC)

Repetirei aqui o que postei para o Dantad :

Não se preocupe Dantad.Pedi a sua atenção só para visualizar o que estava acontecendo para saber se era eu que estava errado no caso ,não par resolver uma crise de "forma violenta" (leia-se com "poderes de administrador").O mesmo problema por exemplo aconteceu em Templo de Jerusalém.A questão é que o Vidente tem copiado textos dos livros TJ e adaptado os artigos para sua visão de Testemunha de Jeová,e esquece-se tanto da verdade histórica quanto da construção dos textos de forma à permitir que outros expandam , como foi o caso em Nazireu,onde busquei fazer um resumo incluindo as informações pertinentes que ele mesmo escreveu , mas sem esta ufania bíblica que parece ser moda de alguns russelitas e evangélicos por aqui(para uma melhor visualização pode-se ler a versão em inglês do artigo).

Pedi o acompanhamento só para que seja visto que o usuário Vidente tem "estragado" um sem-número de textos com sua visão ( veja a página de discussão deste e suas colaborações) .Boas edições ! Ozymandias 18:17, 19 Abril 2006 (UTC)

Parabéns pela sua adaptação em Nazireu(isto se o Vidente não reverter sua mudança);) Ozymandias 16:35, 22 Abril 2006 (UTC)

TJ e Abuso Sex

Conto tb com JLC para acompanhar o artigo em causa. E que ser Vidente cansa ... Eu e o Steelman (Superientendente Presidente de uma congregação local próximo de Lisboa, pessoa muito competente e vive a sua religião em sériadade e sinceridade, e colaborador da Comissão de Filial de Portugal, dos quais Eu conheço todos) tivemos "discutindo" ontem noite o assunto via Msn. Há diferenças de entendimento quantos aos procedimentos, ele apenas interperta o caso à luz do novo entendimento actual (agora correcto é 100% legal). Mas a evolução dos procedimentos foram lentos e o modo desadequado em lidar com esse tipo de crime não eram corretos. Existe montes de referencias que sustentam isso.

Inclusive no próprio Corpo Governante nos anos 70, 2 membros de então (e ainda, o então Superintendente de Filial do Canadá) foram considerados culpados de abuso sexual continuado - foram forçados a resignar o cargo, mas não foram desassociados. As pessoas em causa já morreram e o caso permanece na penumbra da STV. Quando tomei conhecimento disso mais o Web Site "Cordeiros Silenciosos" e 2 repostagens difundidas pela TV, levaram a não ser nada brando com os prodecimentos organizacionais - e não contra as comissões judicativas congregacionais - e totalmente solidário para com aqueles que se disassociaram ou foram desassociados por discordar publicamente de tal "politica" então em uso.

Este assunto é muito delicado e tem de ser trabalhado com maior cuidado, exactidão e documentado. Eu não tenho conhecimento casos desses em Portugal. Tenho que desenvolver melhor o assunto de modo a escudar 100% a Wikipédia PT contra a própria STV e dar segurança ao leitor do artigo. Abraxos da Vidente 16:15, 14 Abril 2006 (UTC)

glossário

Não sei se era isto que te referias, quando falaste num glossário dO Livro de Urantia. Deu um trabalhão. Mas ainda merece um aperfeiçoamento.

Vou dividir depois os assuntos por "termos", "nomes" e "locais". Talvez seja mais facil a pesquisa. Mas não vale a pena esforçar-me mais sem ter uma opinião a respeito, não vá ficar novamente "proposto a apagar"...

--Rikadu 16:06, 19 Abril 2006 (UTC)

Destaque

Olha JLCA, se quiseres pode fazer a alteração em {{em destaque}}. Só usei aquela porque era a primeira que aparecia no artigo... -- Slade talk 20:57, 19 Abril 2006 (UTC)

Antigo Egipto

Olá JLCA! Acho óptimo que tentes dar uma organização ao Antigo Egipto! Tenho tentado, de vez em quando, dar um jeito, mas como decidi (há algum tempo) começar pelo início (Pré-História - que também está muito desprezada), o Egipto ficou pendente... Mas conta comigo!! Talvez pudessemos pensar numa possível árvore de categorias para começar. Vou passar uma vista pela arte do Egipto e identificar os problemas, para podermos comparar ideias, que tal? Bjts Lusitana 07:45, 20 Abril 2006 (UTC)

Al-Andalus como destaque

Prezado JLCA,
Quero parabenizá-lo pelo artigo Al-Andalus: muito bem escrito e ilustrado. Merecidamente em destaque []'s, --Roberto Cruz 12:40, 20 Abril 2006 (UTC)

votação

Se calhar, enganei-me mesmo! Mas agora, vendo o verbete fico, por outras razões, com relutância a eliminá-lo... Acho que vou pedir aos outros votadores para reconsiderarem o voto. Tenho reparado que o JLCA coloca bons comentários nas votações, mas normalmente não vota - será alergia à "ditadura da maioria"?... Abraço.--Rui Silva 06:03, 21 Abril 2006 (UTC)

D-us

Me perguntei sobre isto quando criei o artigo D-us.A questão é que o termo é usual no judaísmo e qualquer artigo que se baseie em uma tradição hebraica deveria também utilizá-la ,já que dentro do contexto hebraico ,como não há maiúsculas ,deus e Deus é a mesma coisa.Então para diferenciar-se uma coisa de outra ,melhor utilizar D-us,assim como sou a favor de usar Allah dentro do Islão ,para justamente enfatizarmos que o "Deus" de cada religião é muito diferente um do outro. Ozymandias 16:57, 22 Abril 2006 (UTC)

Mas gostei muito de tua defesa .Espero poder contar com tua ajuda nos artigos sobre judaísmo. Ozymandias 17:05, 22 Abril 2006 (UTC)

Vc quer mesmo saber sobre o que é o comercial ?:) hehe...Ozymandias 15:20, 23 Abril 2006 (UTC)

Obs:quanto a questão do D-us não é uma questão de originalidade judaica (que nem sou nem defendo).Mas uma diferenciação para fins de entendimento.E quanto a questão Deus e Allah ,pergunte à um muçulmano se ele crê em Deus ou em Maomé ;) Ozymandias 15:22, 23 Abril 2006 (UTC)

Bem , não sei quem te passou o link mas vê se não cai na mão de corretores de seguro haha...ainda mais se forem judeus... Ozymandias 15:27, 23 Abril 2006 (UTC)

Bem , vamos ver se dá para passar o texto: a propaganda está dizendo que as mulheres tem menos envolvimento com acidentes no trânsito do que os homens ,e que graças à isto a empresa está oferecendo 35 % (olha a propaganda) de desconto em seguros para mulheres.Enquanto as letras se digladiam (homens) ,as mulheres ficam em uma boa .Deu para entender ? Qq dúvida pergunte. Ozymandias 16:09, 23 Abril 2006 (UTC)

Ah ,sim estou vendo suas colaborações sobre Antigo Egito e estão muito boas . Eu estou vendo como auxiliá-lo com hiéroglifos e com o uso de egípcio e copta. Ozymandias 16:11, 23 Abril 2006 (UTC)

Obs:não soube me expressar bem acima pq estava escrevendo diversas coisas ao mesmo tempo.Quando disse Deus ou Maomé , é que nenhum muçulmano utiliza estas terminologias (não que tivesse que optar adorar entre Deus ou Maomé ,como parece que afirmei).Estas terminologias são para não muçulmanos.Por isto creio que quando se trata de assuntos religiosos é melhor a adoção do que a religião aceita ,pq é mais fácil para o de fora aceitar (exceto quando não há um problema quanto ao uso).Me lembro de uma primeira visita à uma mesquita :

 Eu:O nome desta mesquita é Maomé profeta de Deus ?
 Mulher:Não.Aqui não tem nenhum Maomé ou Deus.
 Eu:Ué , mas eu pensei...
 Mulher:Aqui cremos em Mohammed ,profeta de Allah , não em Deus ou Maomé (sic).

Quanto ao fato da perseguição ,houve realmente uma guerra de Maomé contra os judeus.Se isto foi fruto do fato dos judeus terem aceito o Islão ou não , ou se é fruto dos judeus terem se aliado aos adversários do profeta ,isto não debati.Mas que houve perseguição de ambas as partes houve , e pretendo colocar isto sim em História judaica (ambasas visões). Ozymandias 16:16, 23 Abril 2006 (UTC)

Realmente é um artigo que sempre pode abrir espaço à polêmicas ,apesar da versão que eu coloquei ser a mais aceita .O artigo ainda não está completo ,mas com certeza suas alterações (que vejo que tem uma boa base) serão bem -vindas.Mas entrar primeiro no mérito se eram ou não judeus ,é tb entrar em outro mérito : Maomé era realmente árabe , ou árabe é uma criação posterior ?Também não há nenhuma prova que sejam descendentes de Ismael , mas no entanto isto é fato aceito dentro do islamismo.Sabemos que mesmo com toda a boa vontade do mundo , o Islão consideram os judeus como corruptores da Torá e mesmo que não sejam condenados à morte , devem viver em uma posição de submissão (assim como os cristãos).Com certeza acho que os eventos que movem o mundo religioso fogem do mero maniqueísmo :religião e anti-religião.Como ateu acho que os judeus não são estes santos martíres que sempre se quer pintar (leia por exemplo o artigo que desenvolvi sobre Salomão,no qual busco desvendar a história atrás do mito),pelo contrário na história há judeus que fariam Hitler parecer um bêbê inocente .E o Islã com toda a boa vontade do mundo não é bonzinho para quem não seja do Islão ,principalmente contra ateus como eu (que devem ser condenados á morte).Mas o que tento de qualquer forma é mostrar uma visão imparcial da religião.E uma das coisas que tinha notado é que todas as religiões tinham sua representação.Menos a cultura judaica.Me prôpus então à criar tópicos relacionados ,tentando ser imparcial o máximo possível (e talvez escorregue de vez em qdo ).Outro tema também que ando desenvolvendo é Santos dos últimos dias.Mas por fim ,acho que toda esta discussão sobre judaísmo e islamismo daria um bom artigo .Ozymandias 16:50, 23 Abril 2006 (UTC)

Al-Andalus

Estranho. Eu só uppei aquela foto nova porque eu achei ela tão melhor do que a outra (não querendo dizer que é boa só porque eu a tirei). Digo isso porque como eu já estive no lugar, quando vi a foto que estava antes no artigo, não achei que ela estivesse mostrando com realismo como é o Mosteiro de Córdoba (o lugar é realmente meio amarelado, pintado com tons de amarelo e tijolo). Não achei que fosse causar qualquer tipo de contrariedade. Acho que eu deveria ter pedido alguma opinião antes de fazer a mudança. Abraços. Timor ^msg 11:34, 24 Abril 2006 (UTC)

Não achei que você tenha sido brusco. Há pessoas que revertem e não falam nada. Realmente o texto está muito bom. Eu cheguei a abrir as duas juntas, e percebi que os pilares da frente, da foto que eu tirei estão um pouco escuros. Percebi também que o amarelado é causado pelo sol. Mas foi bom que você não percebeu que a foto era minha, porque não é o meu intuito colocar a foto lá só porque ela é minha, e sim por questão de qualidade. Quanto a predefinição, acho que é só questão de criá-la, já que ninguém se opos totalmente. É que estou entrando em semana de provas na faculdade, então não tive muito tempo no final de semana para fazê-lo. :) Timor ^msg 12:56, 24 Abril 2006 (UTC)

Opa, muito obrigado :) Timor ^msg 13:19, 25 Abril 2006 (UTC)

Bibliografias

Já que me detesta a tal ponto de não me dirigir a palavra, pedia-lhe que desenvolvesse as suas críticas à actual proposta para normalização de bibliografias na discussão de Wikipedia:Livro de estilo (bibliografias), já que sei que não concorda com a mesma. Agradecido. Manuel Anastácio 15:32, 25 Abril 2006 (UTC)

Ofensa

JLCA, eu pensei que tínhamos superado algumas coisas, fiquei chocado com sua ofensa. Não era para tanto, eu havia até brincado com você. Podemos divergir, mas sem ofender. E além de bisbilhotar minha página de discussão, tome seu tempo e verá como vai achar centenas de artigos escritos exclusivamente por mim. --Dantadd 18:45, 25 Abril 2006 (UTC)

Ao leitor: as páginas de discussão do usuário podem ser lidas por qualquer pessoa visto serem públicas. Em relação à pessoa que se sente ofendida, trata-se de alguém que publicamente me humilhou ao afirmar que o uso de Muhammad para se referir ao profeta do islão é incorrecto e nunca chegou a pedir desculpas. O episódio pode ser lido em:[3] --JLCA 19:21, 25 Abril 2006 (UTC)

Ao leitor II: quem realmente tiver paciência de ler a discussão notará que a humilhação só pode existir na mente do usuário JLCA, talvez revestido de algum complexo recôndito. Diferentemente do que aconteceu em Discussão:Câmara municipal, onde JLCA diz claramente que eu sou "profundamente ignorante", isto sim é uma ofensa. Ops, Esqueci De Escrever Tudo Em Maiúsculas Como Gosta JLCA. Saudações minúsculas, --Dantadd 20:18, 25 Abril 2006 (UTC)

Enoque e afins

Concordo contigo nesta questão.História judaica deve ser retirado destes artigos ,mesmo pq :primeiro , Enoque e afins nada tem a ver com história judaica e segundo , história judaica só deve ser aplicados à artigos históricos à partir da invasão de Canaã (ver Origens histórcas do povo de Israel).Por mim os artigos que mencionaste devem ser inseridos dentro da categoria História bíblica ou Personagens da Bíblia . Ozymandias 16:42, 27 Abril 2006 (UTC)

wikificação

JLCA, se encontrares algum texto sem qualquer link, antes de colocares a predef {wikificação} deve ver se o texto é vda, basta retirar um trecho do texto e coloca no google, assim. isto era um claro vda. Um abraço.  Rei-artur  ? 11:43, 30 Abril 2006 (UTC)

Votação, ainda

Ainda acho que a votação precisa ser iniciada, e se para isto é preciso ampliar a divulgação da discussão, solicito a um usuário experiente ou administrador, interessado no tema, a gentileza de divulgar onde é de direito. Não precisamos inventar a roda, apenas identificar as propriedades dela que nos serão úteis, ou como bem disse o colega, achar as brechas e decidir o que fazer com elas, o resto, é seguir a norma da língua. Vejo a discussão se arrastando lentamente, mais uma vez, pontos redundantes sendo recomentados, rediscutidos, rereplicados...JLCA, você sabe onde seria necessário divulgar a discussão de modo a viabilizar o encaminhamento da mesma para chegarmos à votação? Pergunto a você porque me parece um dos mais interessados em resolvermos isso. Nem sei se você, como eu, não dispõe do tempo ou saber necessários. Ficheiro:Primer vuelo (para E.) - Transp.gif Martiniano_Hilário ^{disc 20:38, 30 Abril 2006 (UTC)}