Esta é uma página que qualquer usuário pode utilizar para dialogar comigo. Para facilitar, para cada usuário, foi elaborada uma secção.

Boas-vindasEditar

For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Olá N&n's, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
  Tutorial
Aprender a editar passo-a-passo num instante
  Página de testes
Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
  Coisas a não fazer
Resumo dos erros mais comuns a evitar
  Café dos novatos
Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
  Livro de estilo
Definições de formatação normalmente usadas
  FAQ
O que toda a gente pergunta
  Políticas da Wikipédia
Regulamentos gerais a saber
  Ajuda
Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
  Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por

Projeto Fé BahaiEditar

Saudações,

Notei que você já atualizou certa vez o artigo Fé Bahai e imaginando que este assunto possa lhe interessar tenho uma convite a fazer com você.

A idéia é criarmos um Projetos-Wiki para criação, tradução, desenvolvimento e correção de artigos e imagens ligadas a Fé Baha'i e assim criar um conteúdo de qualidade ainda maior para os possíveis interessados no assunto.

Este convite, é claro, independe, se você é ou não bahai, pois assim conseguiremos manter os princípios da imparcialidade já conquistado pelo artigo. Mesmo se não puder participar agradeço se puder nformar conhecidos seus que por ventura possam ter interessem no projeto.

Se gostou da idéia e quer participar, deixe uma mensagem na minha página de usuário ou me mande um e-mail: thiago.gt@gmail.com

Quando conseguirmos nove participantes vamos começar o projeto.

Muito obrigado por sua atenção.

Tamosauskas 21:40, 7 Janeiro 2007 (UTC)


UkukEditar

PaniniEditar

Criei esta pagina que voce tinha colocado nos artigos pedidos. E a traducao da pagina da wikipedia francesa. Por favor leia e corrige, pois o portugues nao e minha lingua nativa. Obrigado. Ukuk 17:28, 29 Mar 2005 (UTC)

Manuel AnastácioEditar

MetrossexualEditar

O artigo Metrossexual é bastante interessante - já tinha visto tal palavra nas capas das revistas cor-de-rosa mas não sabia o significado. Interessante... Se precisar de ajuda, naquilo que puder, ajudarei. Obrigado. 16:52, 4 Out 2004 (UTC)

A série exibida na SIC Radical, da qual ainda não vi nenhum episódio mas soube da sua existência, fez-me fazer a pesquisa. Ainda bem que gostou. 18:32, 9 Out 2004 (hora local)

Registo na WikipediaEditar

Só uma coisa: porque é que faz as suas contribuições sem estar registado e, depois, as refere na sua página? Se estiver registado, a sua participação é gravada no histórico do artigo, com o nick que escolheu... Não existe qualquer lógica em fazer as coisas anonimamente para, depois, dizer que pertencem ao usuário tal... Ou tem? 23:09, 8 Out 2004 (UTC)

Têm acontecido duas situações distintas. Uma delas é quando utilizo outro computador que não o meu, não desejando deixar armazenados em cache os meus dados. Outra que se tem verificado nos últimos dias, é a Wikipedia fazer várias vezes o meu logout enquanto estou a escrever artigos e eu estar constantemente a fazer o login. Por vezes, só na altura de gravar o artigo é que reparo que estou out novamente e já é demasiado tarde. Não desejo o anonimato mas ele parece que se tem imposto! 18:39, 9 Out 2004 (hora local)
Já verificou se o seu computador está a aceitar cookies? Se não estiver, creio que isso pode acontecer com frequência... 08:43, 10 Out 2004 (UTC)
Já tinha verificado e esse não é o problema. Seja como for, obrigado pela sugestão. 10:26, 10 Out 2004 (hora local)

Redireccionamentos e DesambiguaçõesEditar

Só uma coisa: não se devem criar vários artigos sobre a mesma coisa. Por exemplo , o D. António da Costa deve ter apenas o seu artigo e, na página com o seu nome completo, deve-se fazer um redireccionamento. Para isso escreves apenas # seguido de REDIRECT (sem espaços) e logo a seguir o nome do artigo para onde ao pesquisador deve ser redireccionado, fazendo o link (seleccionar e carregar no botão com o A e o B). Quando houver mais personagens com o mesmo nome, deves fazer uma página de desambiguação. para isso pões a seguinte predefinição no início da página: {{desambiguação}} e escreves algo do género: António da Costa é o nome de várias personalidades: e indicas, em lista os seus nomes... Repara no que vou fazer em António da Costa (desambiguação). Se fizeres páginas de desambiguação deves ir também a Wikipedia:Links para desambiguar páginas, e escrever o nome da página referida... Bom trabalho! 19:21, 10 Out 2004 (UTC)

Obrigado pelas dicas! 20:32, 10 Out 2004 (hora local)

TRIPEditar

É um erro mais comum que imaginas. Eu mesmo o cometo às vezes. E a velocidade a que a wikipédia nos obriga favorece esse género de erros. Abraço. Manuel Anastácio 10:03, 16 Nov 2004 (UTC)

Até ao meu regresso de férias, lá pelo Natal! - N&n's 12:31, 16 Nov 2004 (UTC)

Administração?Editar

OLá, sei que tens andado menos por cá, mas acho que mereces, na mesma, ser nomeado para administrador. Estás de acordo? Manuel Anastácio 11:39, 16 Jan 2005 (UTC)

Honra-me muito o convite, mas não tenho ambições para tal cargo. Seja como for agradeço-te muito teres-te lembrado de mim.N&n's 21:21, 16 Jan 2005 (UTC)

Ambições? Não se trata de ambição. Toda a gente que provou que é um bom colaborador tem o direito e dever cívico de ser nomeado e passar pela votação. De certeza que não queres? - terias facilidade a reverter vandalismos e, quando te apetecesse, apagar umas paginazitas. Que dizes? Tenho a certeza que a comunidade será da mesma opinião que eu. Manuel Anastácio 03:42, 17 Jan 2005 (UTC)

Dever cívico??? Ok, ok, propõe-me lá e vamos a ver o que a comunidade diz. Talvez o teu convite - que nunca é demais agradecer - ter surgido no dia dos meus anos, seja uma indicação de que deveria aceitar...N&n's 16:23, 17 Jan 2005 (UTC)

Parabéns, então!... (desculpa, estava deslogado). Vou propor-te agora... Manuel Anastácio 22:25, 17 Jan 2005 (UTC)

Olha, tentei contactar um dos Stewards para que o teu caso fosse resolvido sem que seja necessário criares um novo nome de usuário. Se não for possível, creio que não haverá problema... Talvez se possa mover a tua página pessoal para outro nome, não sei ainda bem... Manuel Anastácio 18:37, 30 Jan 2005 (UTC)

Depois deixa-me aqui uma mensagem, ok?N&n's 18:39, 30 Jan 2005 (UTC)

OK. Manuel Anastácio 18:41, 30 Jan 2005 (UTC)


Resolvido!Editar

N&N, podias ir a preferências (na linha de cima do écran, se estiveres logado) e dizeres-me qual é o teu número identificador interno? Talvez isso resolva o problema... Manuel Anastácio 17:40, 4 Fev 2005 (UTC)

E pronto, custou, mas foi: acho que agora já és sysop! Se verificares que não tens as funcionalidades de sysop, informa-me... Faz bom uso delas! Os meus parabéns!... Manuel Anastácio 22:59, 4 Fev 2005 (UTC)

AdministradorEditar

Caro(a) usuário(a), informo que lhe foi atribuído o estatuto de administrador de acordo com a decisão da comunidade em votação. Por favor, apenas tenha em mente que:

Bom trabalho! Aleth Bot (discussão) 07h53min de 7 de setembro de 2012 (UTC)

HinkelEditar

Acho que isto é tudo um mal entendido. Classe tem de ser uma página de desambiguação. É preciso modificar os links dos artigos dos elementos químicos para classe (química). Limitemo-nos a isso. Não imaginem que estão a ser perseguidos por ninguém. Não estressem. O Hinkel deve ter visto alguma má intenção ou alguma desconfiança... Acho que não é motivo para se darem mal... Aliás, nem percebi muito bem o motivo de indignação do Hinkel... Manuel Anastácio 22:36, 14 Fev 2005 (UTC)

Comics e comic stripEditar

N&N's, o artigo banda desenhada tem link interwiki para comics - contudo, existe também o artigo, em inglês, comic strips - que corresponde mais, a meu ver, que sou leigo, à expressão portuguesa Banda desenhada. Como é que fica? Não existem dois termos que se possam usar em português para diferenciar os dois assuntos? Manuel Anastácio 12:20, 17 Fev 2005 (UTC)

Manuel, a interwiki de BD está correctamente dirigida para comics. Comic strips corresponde ao que alguns chamam por cá tiras cómicas (o problema é que podem não ser cómicas). No entanto, esse é o termo utilizado em Espanha, a confiar na wiki espanhola Vê aqui. Um exemplo de comics strips são as que são publicadas nos jornais. Resumindo e concluindo, as comics strips são uma das várias formas de apresentação de BD. Vou tentar saber se há uma tradução mais correcta para comic strips (acho que tiras de BD é outra hipótese). Os interwikis do artigo inglês comics strips para português, italiano e francês, pelo menos (os outros não percebo), estão errados, pois fazem o link para BD. Abraço, N&n's 15:22, 17 Fev 2005 (UTC)

OK, quanto a ser leigo: fico-me mesmo pela turma da Mónica e pelo Asterix (ainda vou um dia destes começar pelo Tintim e pelo Corto Maltese, mas até lá, tenho outras leituras em espera)... :) Também há um mundo de outras coisas à espera de ser colocado na wiki... Bom trabalho... Manuel Anastácio 18:02, 17 Fev 2005 (UTC)

Uma grande verdade, mas há tão pouca gente a contribuir para a BD ;) Seja como for, já fiz uma primeira abordagem do artigo. Espero que isso tenha contribuído para tornar o assunto mais perceptível. Abraço, N&n's 21:03, 17 Fev 2005 (UTC)

BorgEditar

SpockEditar

Caro N&n's, a "correção" que fizestes no artigo Spock foi completamente desnecessária, pois a expressão "indo de encontro" significa o mesmo de "contra a vontade". Não deve ser confundida com "indo ao encontro", que lhe é o oposto, ou seja, significa o mesmo de "de acordo com a vontade". Fiz a alteração por questões de estilo, pois imagino que da forma que deixei o artigo, ficou mais elegante; mas se não pensas assim, não se pode fazer nada. 15:44, 10 Out 2004 (UTC)

Tal como aconteceu comigo, acredito que nenhum português entenda tal expressão com o sentido que desejas, dado não ser utilizado em Portugal. Dado a versão portuguesa da Wikipedia se referir à Língua Portuguesa e não apenas a uma das suas normas (seja a norma europeia, seja a sul-americana), parece que a expressão que encontrei não suscitará dúvidas a ninguém que leia português, ao contrário da tua. Seja como for, agradeço este teu comentário, pois fiquei a aprender algo. 17:25, 10 Out 2004 (hora local).
Veja na minha discussão a resposta do Manuel Anastácio, e verás que pelo menos um português "entende tal expressão com tal sentido" que não sou eu que pretendo, mas sim que é norma da língua. O que me incomodou foi você colocar no resumo da tradução que se tratava de um "erro corrigido". No entanto, fico com a opinião do Manuel, e deixemos o artigo assim mesmo, para que aqueles menos íntimos da língua possam o compreender. Abraço, Borg 16:55, 10 Out 2004 (UTC)
Assim seja. Não disponho de dados sobre tal, mas tenho a impressão de que a maioria dos portugueses não entenderia a expressão. Foi por eu não a entender, que considerei tal um erro (considero-me uma das pessoas que sabe bastante do universo Star Trek, sobre o qual tenho centenas de livros e dezenas de DVD); pelos vistos, estava errado. Estou sempre aberto ao diálogo, pelo que tal não me causa nenhum constrangimento. Um abraço. 18:20, 10 Out 2004 (hora local)

Outros artigos de STEditar

Pretende começar a traduzir outros artigos da série? Estou à disposição, principalmente sobre "A Nova Geração", que foi o que assisti com mais empolgação, e "Enterprise". Vida longa e próspera... Borg 17:01, 10 Out 2004 (UTC)

Pessoalmente, além de traduzir gosto de inserir novas informações. Fiz tal com um artigo que a usuária Jurema Oliveira colocou na Wikipedia portuguesa por traduzir, tendo sido retirado da inglesa, Star Trek. Ao conferir o da inglesa, reparei que o desta é muito mais extenso, abordando todas as séries. Ainda não o continuei por ainda não ter tido tempo para aprender a colocar as imagens que ilustram o artigo na versão inglesa. Se o desejares, podemos continuar esse artigo. Abraço. 18:28, 10 Out 2004 (hora local)

Rui MalheiroEditar

Autores de livros de não-ficçãoEditar

Artigos biográficos com interesse enciclopédico? Os artigos sobre Fátima Ferrão, Paula Vicente e Elizabeth Reis têm mesmo interesse enciclopédico? É que, lendo os artigos, devem existir milhões de pessoas que teriam "direito" a um artigo usando os mesmos critérios. -- 11:41, 11 Out 2004 (UTC)

Porque razão os autores de livros de não-ficção deverão ser discriminados numa enciclopédia? 13:05, 11 Out 2004
Não é uma questão de discriminar os autores, é uma questão de selecionar aqueles que têm obras de projeção enciclopédica, tipicamente obras de referência. Se o único critério for algém ter escrito um livro, há milhões de autores (de ficção ou não) na fila de espera. No entanto a Wikipédia não é uma obra de referência biográfica ou bibliográfica. Não sei se a obra que as três autoras em questão publicaram é uma obra de referência no campo da estatística, a ponto de merecer destaque enciclopédico, daí estar a perguntar. 12:30, 11 Out 2004 (UTC)
Caro Rui, trata-se, sem dúvida, de um livro português de referência quanto à amostragem estatística, constando frequentemente da bibliografia obrigatória de cadeiras ligadas à Estatística em diversos estabelecimentos do ensino superior em Portugal. 13:42, 11 Out 2004 (hora local)
Seja. No entanto o facto de os artigos serem sobre as autoras e não haver nada sobre o livro, contradiz um pouco isso. Eu continuo a não ver valor enciclopédico nos artigos, visto não haver informação relevante para uma enciclopédia. Mas é apenas a minha opinião. Bom trabalho.-- Rui Malheiro 15:02, 11 Out 2004 (UTC)

BrianEditar

Mover páginasEditar

Já agora, mover páginas é um procedimente relativamente simples e ao alcance de qualquer usuário registado. Basta que carregues lá em cima no separador mover (ao lado do histórico), e redereccionas a página x para a página y, mantendo a x como um redirect automático. Desta forma, preserva-se o histórico anterior na página y, e a página x já pode ser usada como página para aí figurar a desambiguação. Vou tratar agora disso em Benjamin Constant. Abraço, Brian 13:35, 24 Out 2004 (UTC)

A minha dúvida não se pretendia exactamente como mover páginas - algo que já tinha feito - mas com o facto de desconhecer se estava a alterar a programação referente aos bots dessa página se a movesse para outro local. Pelas modificações que vi fazer a respeito de Marilândia e Benjamin Constant, presumo que não havia esse perigo. Seja como for, obrigado pelas dicas!N&n's 16:35, 24 Out 2004 (UTC)
Então fui eu também que não te compreendi muito bem, peço desculpa, mas essas mudanças podem-se fazer quer haja bots ou não de serviço... uma vez feitas as alterações, é talvez prudente olhar nos artigos afluentes, pode-se aproveitar para redireccionar logo para a opção correcta... Brian 16:56, 24 Out 2004 (UTC)

Nomes das coisasEditar

N&N's, atenção ao criar um artigo, mesmo um título de filme ou livro, só a primeira letra deve seguir em maiúsculas, todas as demais iniciais serão minuúsculas. Assim, I'll see you in my dreams e não I'll See You in my Dreams… Porque senão também teríamos que ter um I’ll See You In My Dreams... André 14:27, 10 Nov 2004 (UTC)

Tal é consensual? É que já li algures na wikipedia que se deveriam manter em maiúsculas todas as palavras com excepção de pronomes e artigos definidos&indefinidos. Seja como for, fiz a alteração! N&n's 14:42, 10 Nov 2004 (UTC)
Pessoalmente só conheço a regra das minúsculas... Se existe essa excepção, desconheço-a :( André 14:44, 10 Nov 2004 (UTC)
Li isso aqui: Wikipedia:Esplanada#Utiliza.C3.A7.C3.A3o_de_mai.C3.BAsculas -N&n's 14:49, 10 Nov 2004 (UTC)
Bom, como os redirects estavam incorrectos (faltava-lhes o r, pelo que os sugeri para eliminção), se for caso disso, volta-se a mover, desta feita, para uma página com o título em maiúsculas. André 14:54, 10 Nov 2004 (UTC)
Obrigado pela ajuda! Antecipaste-te a mim, pois até ia propôr para eliminação rápida ;) É pena a wp não ser insensitiva a maiúsculas e minúsculas, pois poupava-nos tempo nos redirects e evitava que consultores achassem que artigos que procuram não existem, quando por vezes, não é verdade... N&n's 14:58, 10 Nov 2004 (UTC)

GodosEditar

As fontes de que disponho indicam-me várias datas, geralmente coincidentes com expansões visigodas em simultâneo, tanto para o País Basco como para os territórios ocupados pelos bizantinos; a primeira à volta de 573, em que conquistaram inúmeras cidades aos últimos, e tentaram a conquista de Euskadi (que parece ter sido bem sucedida, mas apenas por um breve período, não disponho de informação de quando se libertou do jugo godo); mais tarde em 624 terminam a conqusita da costa valenciana aos bizantinos, e voltam a subjugar, desta vez definitivamente, os bascos. André 19:49, 10 Nov 2004 (UTC)

Não dispunha dessa informação sobre a subjugação basca em 624, daí a minha pergunta! Obrigado pelo esclarecimento. N&n's 20:38, 10 Nov 2004 (UTC)

DesambiguaçõesEditar

N&n's, sempre que desambiguares qualquer coisa (pex, Thor), não te esqueças de adicionar essa página de desambiguação a Wikipedia:Links para desambiguar páginas. --André 13:04, 16 Nov 2004 (UTC)

Não estava esquecido. Simplesmente, adiantaste-te :) Mas já agora, uma dúvida! Qual o interesse em manter essa página? O seu conteúdo não deveria ser uma repetição de [Categoria:Desambiguação]? - N&n's 13:47, 16 Nov 2004 (UTC)

e2mEditar

InterlinksEditar

Para inaugurar a minha seção na sua página, venho dar-lhe meu agradecimento pelo interlinks colocados nas páginas. Observei que você corretamente está colocando um interlink apontando para nosso artigo em pelo menos uma outra wikipédia. --E2m 22:33, 3 Nov 2004 (UTC)

Realmente, só tenho colocado o interlink de pt na inglesa, visto estar a fazer isso manualmente. Espero que os das outras o copiem de lá! ;) N&n's 22:51, 3 Nov 2004 (UTC)
Coloque só um, é este o procedimento padrão. Algumas pessoas colocam em dois artigos de línguas diferentes, por preucação de alguém apagar o que existe em uma. --E2m 23:35, 3 Nov 2004 (UTC)

Acrescento que apenas estou rodando o bot em algumas páginas para pegar interlinks que possam existir e sejam de difícil localização. Se quiser, posso fazer isso para mais páginas. --E2m 22:35, 3 Nov 2004 (UTC)

Esse bot funciona caso o nome dos artigos seja diferente? N&n's 22:51, 3 Nov 2004 (UTC)
Sim, funciona. --E2m 23:35, 3 Nov 2004 (UTC)
A lista de artigos que criei pode ser vista em N&n's. Muitos ainda não têm interlinks. A ajuda será muito bem vinda! :)

Categorias biológicasEditar

Geralmente, quando encontro um artigo que não sei bem que onde categorizar, coloco em uma grande área, como em categoria:biologia. Se possível, gostaria que desse uma olhada nesta categoria para ver o que pode ser categorizado mais especificamente. Contudo, não deixe o artigo na categoria biologia e na categoria mais específica (salvo exceções). --E2m 23:35, 3 Nov 2004 (UTC)

Ou seja, o ideal é que cada artigo corresponda a uma e só categoria, salvas as tais excepções! Já dei uma olhada e isso permitiu especificar a categoria em dois artigos recém-criados :) Obrigado pela dica! N&n's 23:43, 3 Nov 2004 (UTC)
A minha visão é que só devem possuir mais de uma categoria artigos submetidos a dois ou mais sistemas de categorias. Por exemplo, as pessoas estão sendo categorizadas por dois sistemas: pelo que fizeram e por onde nasceram. Então espera-se que haja apenas duas categorias para cada pessoa. Entretanto, temos as exceções, que são pessoas tinham mais de uma profissão de relevo. --E2m 00:11, 4 Nov 2004 (UTC)
Nos temas da biologia, acho que só há uma classificação biológica, que seria a que representa as áreas da biologia. Nesta classificação, acho que cada artigo deveria ser categorizado em apenas um lugar (a menos que seja um tema realmente multidisciplinar). Claro, se os biólogos acham útil fazer sistemas de categorias paralelos, é um direito deles. --E2m 00:11, 4 Nov 2004 (UTC)
Não sei se fui claro, mas um bom procedimento é descrever na página da categoria ao que ela se propõe. --E2m 00:11, 4 Nov 2004 (UTC)

DesambiguaçõesEditar

Cuidado com as desambiguações! Elas só devem ser realizadas quando as coisas deveriam ter o mesmo nome. Este não é o caso de Ohio! --E2m 16:44, 5 Nov 2004 (UTC)

Tens razão! Vou emendar! N&n's 16:45, 5 Nov 2004 (UTC)

Banda sonoraEditar

Vem cá, que raios significa este termo em Portugal? Não me diga que é o mesmo que trilha sonora... Como vocês chamam as bandas aí (ex., Iron Maiden, Nightwish, The Beatles)? Acho que fiz uma confusão entre as duas coisas... --E2m 19:44, 5 Nov 2004 (UTC)

Em Portugal, não existem trilhas sonoras, mas sim bandas sonoras. Depois, existem as bandas ou os grupos musicais (Clã, Titãs, etc), tal como no Brasil Em relação à concordância fazemo-la no plural, ou seja, os portugueses ouvem os Madredeus e os Legião Urbana;) N&n's 19:47, 5 Nov 2004 (UTC)
Bah, que ruim... Entendi que bandas sonoras significava bandas... --E2m 19:49, 5 Nov 2004 (UTC)
Interessante isto da concordância. --E2m 19:54, 5 Nov 2004 (UTC)
Qualquer outra questão do género, estou à disposição. Tenho alguma experiência em diferenças culturais e linguísticas entre os dois países. N&n's 19:57, 5 Nov 2004 (UTC)

Bugs nesta páginaEditar

Assim ficou bom? --E2m 20:07, 5 Nov 2004 (UTC)

Obrigado! N&n's 20:12, 5 Nov 2004 (UTC)

RealizadoresEditar

Por favor, realizadores, no meio do cinema, o que significa? --E2m 20:15, 5 Nov 2004 (UTC)

Director (inglês) = Diretor (Brasil) = Realizador (Portugal) N&n's 20:18, 5 Nov 2004 (UTC)
Obrigado. Realmente, temos que morrer todos juntos abraçados, como podemos interpretar as coisas de maneira tão distinta. Produtor é o mesmo em toda a parte? --E2m 20:22, 5 Nov 2004 (UTC)
Julgo que sim! Em inglês, producer. N&n's 20:29, 5 Nov 2004 (UTC)
Obrigado então por todas as respostas. --E2m 23:05, 5 Nov 2004 (UTC)

CommonsEditar

Não te agradas carregar as imagens no commons:? --E2m 05:01, 12 Nov 2004 (UTC)

Ainda não tive tempo para aprender ;) Em breve! N&n's 05:10, 12 Nov 2004 (UTC)

HinkelEditar

Acho que o que irou o Hinkel é que foram colocados em série os artigos: calor específico, série química, estrutura cristalina, rede de Bravais e classe, entre outros. Eu me sensibilizei até e criei série química e também não posso dizer que não fiquei revoltado quando em seguida de estrutura cristalina foi colocado rede de Bravais. São tópicos muito específicos para ficarem em uma predefinição tão geral. Talvez apenas eu, o Hinkel e mais algum outro wikipedista já tenham trabalhado com o tema (rede de Bravais) e considerando que eu não queria criar nenhum destes artigos... Outro dia também tinha três artigos de física de seis no total... Acho que, mesmo que o artigo seja muito "wanted", deve haver algum balanço entre os temas. --E2m 04:47, 18 Fev 2005 (UTC)
Arrumei a predefinição. --E2m 10:25, 18 Fev 2005 (UTC)

MurielEditar

FicçãoEditar

N&Ns: penso que nao vale a pena colocar a predef ficcao, se dizes à partida que, por ex, Metrópolis é uma cidade ficcional. Ou há alguma outra razao? Muriel 15:08, 5 Nov 2004 (UTC)

Não existe nenhuma outra razão. Parece que ainda não percebi, então, em que situações colocar a predefinição ficção. Importam-se de me explicar melhor? Obrigado! N&n's 15:12, 5 Nov 2004 (UTC)
Que eu saiba, foi uma predef que surgiu por causa dos artigos tipo Waldir I do Reino dos Acores... Ou seja, artigos que tratam de mundos ficcionais inventados por gente que nao tem mais que fazer. O super-homem e o seu mundo é claramente um assunto enciclopédico, desde que claramente assinalado que se trata de banda desenhada, como é o caso dos artigos que escreveste. Espero ter sido clara, Muriel 15:15, 5 Nov 2004 (UTC)
Claríssima, Muriel! No entanto, tenho notado que muitos usuários, colocam tal predifinição em tudo o que tenha a ver com ficção, não distinguindo tais águas. O que me dizes, faz-me perceber melhor aquele "cuidado!" que aparece na mensagem e que, quanto a mim, acabava por diminuir o trabalho de quem escreveu o artigo. A tua posição é consensual? É que tem vários artigos meus aos quais tiraria tal predifinição num ápice ;) Ou, então, invente-se uma nova predefinição, com uma frase do estilo "este artigo baseia-se em obras de ficção" ou algo do género! N&n's 15:21, 5 Nov 2004 (UTC)
Eu penso que no caso dos artigos de comics que andas a criar a predef devia ser tirada. A nao ser que me tenha escapado alguma decisao. Podia-se perguntar na esplanada. Muriel 15:38, 5 Nov 2004 (UTC)
Vou fazer isso! N&n's 15:39, 5 Nov 2004 (UTC)

BloqueiosEditar

N&Ns acabámos de descobrir uma coisa: temos os dois netcabo, assim como o ip que eu bloqueei e em consequência bloqueei-nos aos três (e sabe lá mais quantas pessoas)! Desculpa lá. Só mostra que é preciso ter cuidado antes de bloquear um ip. Muriel 11:50, 12 Fev 2005 (UTC)

Bem, foi algo diferente eheheheheheheh! N&n's 22:54, 12 Fev 2005 (UTC)

JoaotgEditar

Theo ou hidrogénioEditar

Olá N&N. Alguma opinião sobre a página de destaque da próxima semana? Ver Discussão:Theo van Gogh (realizador) Obrigado --Joaotg 20:11, 6 Nov 2004 (UTC)

Caro João, estou na wp há cerca de um mês e ainda há muitos pormenores que me escapam. Onde se vota a próxima página em destaque e onde se pode aprender sobre que características esta deve apresentar? N&n's 20:30, 6 Nov 2004 (UTC)
Caro N&N, o artigo em destaque está aqui: Predefinição:Em destaque e a correspondente página de discussão contém esse tipo de informação (pouca). Por enquanto, as regras são algo básicas e vamos tentando chegar a um consenso de forma simples. É provavel que venhamos a desenvolver uma metodologia que dinamize um pouco mais a primeira página. --Joaotg 21:55, 6 Nov 2004 (UTC)
Aliás, vejo alguns problemas com as regras. Vou fazer uns comentários lá. --Joaotg 21:55, 6 Nov 2004 (UTC)
Já vi que o teu artigo foi escolhido para o destaque da semana. Parabéns por teres promovido como destaque algo deveras actual. Acho que, sempre que possível, o destaque da semana deveria ir para algo que tivesse a ver com a semana em causa. N&n's 22:39, 7 Nov 2004 (UTC)

Artigos em votaçãoEditar

Olá N&N. Não queres pensar em retirar algumas das sugestões na lista em votação para artigos da semana? Eu retirei o artigo "Condoleeza Rice", que eu tinha proposto. Vi que não tinha hipóteses de ser eleito. Podias fazer o mesmo nos artigos Yonderboy (1 a favor e 5 contra), Star Trek II (1 favor 4 contra) ou Darkover (1 contra 4). A vantagem seria encurtar um bocado a lista, que se torna algo extensa. É só uma sugestão, é claro. A decisão é tua. E podias naturalmente fazer outras novas sugestões para animar a votação. Abraço, --Joaotg 20:06, 9 Jan 2005 (UTC)

Fiz uma grande limpeza nos artigos que propus, retirando os que sugeriste e muitos outros. Também dei um ar mais navegável à página (espero!).N&n's 14:02, 15 Jan 2005 (UTC)

ParabénsEditar

Pela nova função e pelo bom trabalho na secção dos artigos de destaque que evoluiu bem nos últimos tempos. Mas há sempre espaço para melhorias, claro. Um abraço --Joaotg 17:00, 30 Jan 2005 (UTC)

Caro João, tu é que estás de parabéns pelo novo cargo, que eu continuo sem ser administrador :( Segundo a Muriel, deve ter algo a ver com o & ou o ' no meu nick. Vamos a ver se o Manuel ou o Marcelo conseguem contornar tal... Em relação à secção dos artigos em destaque, ainda haveria muito que fazer, mas realmente acho que está melhor que antes! E a óptima ideia da votação ir parar a outra página não foi minha, mas da Muriel. O crédito a seu dono :) N&n's 18:14, 30 Jan 2005 (UTC)

Artigo da semanaEditar

N&N, onde está a página das votações às alterações que tu propuseste ? --Joaotg 11:31, 13 Fev 2005 (UTC)

Predefinição Discussão:Em destaque. N&n's 15:54, 13 Fev 2005 (UTC)

Discurso sobre o métodoEditar

N&N, porque é que apagaste a sugestão do discurso sobre o método como artigo a colocar em destaque ? --Joaotg 16:26, 15 Fev 2005 (UTC)

Não apaguei. Foi transferido para a secção da página onde estão os artigos com links vermelhos a azular na intro, antes de serem colocados a votação. N&n's 16:37, 15 Fev 2005 (UTC)
Caramba, N&N. Desculpa lá mas isto é demais. A escolha do artigo da semana está a tornar-se num exercício de censura. Eu já tinha falado em fascismo... Estás a arrogar-te o direito de determinar o que é que é conforme e o que não é. Não pode ser. Eu já tinha protestado. O processo de escolha do artigo está absurdo. Se o artigo sobre o discurso do método não está em condições de ser colocado em destaque então bolas. Deixem as pessoas votar, caramba. Elas que decidam e não uma "comissão técnica", um "ulama", um "conselho de anciãos" ou um Adolf Hitler. --Joaotg 16:55, 15 Fev 2005 (UTC)
Para não variar, vou ignorar os insultos (acredito sempre que não me são dirigidos, pois é melhor assim). Como sabes muito bem, a comunidade decidiu - não eu - que artigos com links vermelhos na intro não podem estar em destaque, e que seriam retirados de votação. Não há nada a discutir. Lê as regras votadas pela comunidade e aprende a respeitá-las. N&n's 17:04, 15 Fev 2005 (UTC)
Desculpa o tom. Mas olha, este tipo de regras pressupõe que alguém ande a "interpretar" a aplicação da "lei". Se estivessemos no Irão, isso caberia aos ulama. Mas como é compreensível, isso é incompatível com a igualdade de estatutos na Wikipédia. A regra dos links vermelhos é absurda. Basta apagar o link e deixa de ser um link vermelho. Impedir um artigo de ser nomeado por causa disso é absurdo. Acho que esta estipulação pedante dos "critérios" para um bom artigo é demasiado estreita. --Joaotg 17:24, 15 Fev 2005 (UTC)

OsiasEditar

gárgulas não é bd mas sim desenhos animadosEditar

vc tem certeza que não é um desenho baseado em hq? 17:07, 8 Nov 2004 (UTC)

Absoluta! Pelo contrário, foi publicada uma BD em resposta à série televisiva, mas teve fraca aceitação, pelo que dificilmente poderá constar na página Banda Desenhada como Algumas séries célebres de BD. Adicionei um pouco de informação sobre tal ao artigo Gárgulas e coloquei interlink para o artigo em inglês. Acho que alguém deveria dar uma enorme revisão no primeiro parágrafo, repleto de erros! N&n's 17:21, 8 Nov 2004 (UTC)
Aliás... o que define uma série como célebre ou não? Acho que deveria ali ter um link para uma lista que se pretenda aceitar de tudo.
Osias 17:25, 8 Nov 2004 (UTC)
Concordo plenamente que o termo célebre seja subjectivo. Discordo, no entanto, que na lista por ti referida constem todas as séries de BD mundiais. Devem existir milhões. Trata-se de uma página geral que deve remeter para obras de referência - por mais subjectivo que tal seja. Tal não impede que se criem outros artigos com listas mais exaustivas (com respectivo link na página principal sobre banda desenhada), provavelmente divididos por letras, dada a extensão que tal ocuparia... Quanto a Gargoyles, visita esta página de fãs dos ditos cujos [1] e a própria wikipedia inglesa e verifica que, no que diz respeito aos Gárgulas, a bd é apenas um breve apontamento, bastante diminuto quando comparado com a restante informação sobre a série de desenhos aminados. Por fim, devo-te dizer que até eu acrescentar uma pequena informação ao artigo, este apenas falava da série animada, não havendo sequer nenhuma referência à banda desenhada... Talvez as duas expressões tenham sido confundidas. N&n's 17:35, 8 Nov 2004 (UTC)

os problemas do Universo MarvelEditar

Cara, finalmente escvrevi o texto que prometi, dá uma conferida.Osias 14:04, 6 Dez 2004 (UTC)

Li-o, finalmente, agora que retornei de férias. Fiz umas pequenas alterações. Apesar de ser o artigo mais completo a nível das wikipedias que o contêm, julgo haver ainda muito que dizer sobre o este universo, não achas?N&n's 18:28, 20 Dez 2004 (UTC)
é vero :) --Osias 18:57, 20 Dez 2004 (UTC)

esboços de uma linha sóEditar

Cara, esses esboços que voce cria, passa a marcar com {artigo mínimo}, é nosso equivalente ao {substub} da WP em ingles. Osias(Fale comigo) 13:50, 28 Jan 2005 (UTC)

Obrigado pela dica!N&n's 17:24, 28 Jan 2005 (UTC)

gbittenEditar

MarvelEditar

Como fã das História em Quadrinhos (Banda Desenhada) da Marvel só tenho que parabenizá-lo pelos artigos. gbitten 09:03, 12 Nov 2004 (UTC)

Muito obrigado! Há ainda muito a fazer no que diz respeito à Banda Desenhada na wikipedia portuguesa. Mas, grão a grão... ;) Tenho reparado é que não existem muitos usuários a dedicarem-se também à nona arte! O tempo, provavelmente, alterará tal. Abraço! N&n's 13:12, 12 Nov 2004 (UTC)

Votar contra artigos em destaqueEditar

Caro N&N's, Sou absolutamente crontrario a votar contra um BOM artigo, somente para tentar eleger o meu preferido, isso seria tentar impor minha vontada sobre a comunidade. gbitten 14:54, 30 Jan 2005 (UTC)

Já somos dois. Pode ser que um dia, as regras mudem!N&n's 18:16, 30 Jan 2005 (UTC)

Artigo em destaqueEditar

Quais os requisitos que o artigo não cumpriu? gbitten 22:02, 15 Fev 2005 (UTC)

Já foram ultrpassados, não te preocupes mais.N&n's 23:45, 15 Fev 2005 (UTC)

Bruno LemesEditar

Desenho em quadrinhosEditar

Olá. Iniciei a elaboração do artigo, pois ele estava pendente na página de atualização dos artigos. Não sou especialista ou entusiasta de HQ, porém, respeito essa área. No que estiver ao meu alcance para colaborar, estou a disposição. Aliás, se você pudesse ler o artigo e corrigir eventuais erros que vier a escrever, eu agradeço bastante! :-) Abraço. Bruno Lemes

Auxiliarei no que puder. Para assinar pressione 4 vezes seguidas a tecla til.N&n's 17:14, 18 Jan 2005 (UTC)

Paulo JuntasEditar

CólonEditar

Olá Enes (assim é mais fácil escrever). Como penso que seja da tua área venho pedir-te um favor: Ontem um anónimo criou o artigo Cólon, onde diz que é a mesma coisa que intestino grosso, que já existia. Se é a mesma coisa, convinha juntar as informações e fazer um redirect. Se não é a mesma coisa, convinha dar um jeito. Dá para veres isso. abraço. 22:12, 18 Jan 2005 (UTC)

N&n's = enanenes, foneticamente. Quanto ao cólon, dito e feito.N&n's 22:29, 18 Jan 2005 (UTC)

Thanks Paulo Juntas 22:44, 18 Jan 2005 (UTC)

Artigo em destaqueEditar

Nem tinha percebido que era uma votação. o título engana um pouco (para quem não ler com a devida atenção Paulo Juntas 20:08, 6 Fev 2005 (UTC)

Record producerEditar

Olá Enes. Não houve razão nenhuma. Era um dos artigos que eu "iria" criar, mas que entretanto caiu no esquecimento. Penso que record producer deve ser traduzido como produtor discográfico. Já que produtor musical também existe e não tem nada a ver com discos. Paulo Juntas 23:42, 17 Fev 2005 (UTC)

E daí talvez sirva. Eu estava a pensar em produtores musicais da Broadway e afins. Fui ver à EN e não existe. Apenas existe Record producer. Sendo assim penso que Produtor Musical servirá para nós. Eu vou mudar os links dos pink floyd. Paulo Juntas 23:51, 17 Fev 2005 (UTC)

RubensLEditar

Em portuguêsEditar

Olá N&n's (que difícil!) :-) ... redigia sobre o chicle (acho), e sentí necessidade de criar um esboço sobre o grupo lingüístico Náuatle, já que busquei e não encontrei seu artigo Língua nahuatl, que deveras é muito melhor e mais amplo que meu simplório esboço. Depois vi seu redirect. Tudo ótimo, ... senão o nome do artigo que, lembro, já o possuímos em bom português, e é náuatle e não nahuatl. Aliás, meu dicionário também faz remissão aos nauas (assim)(do espanhol americanizado nahua ), como indivíduo das tribos mexicanas entre as quais se incluíam os astecas. Que tal privilegiarmos nossa língua ? .SDS --RubensL 16:40, 19 Jan 2005 (UTC)

Parabéns pela grafia correcta de N&n's ;) Entendo perfeitamente a sua preocupação. Dos dois lados do atlântico, existem exemplos que horripilam os que não os utilizam. Não conheço nenhum dicionário ou enciclopédia em Portugal que utilize o termo náuatle, ao contrário do que acontece, pelos vistos no Brasil. Em Portugal, aparece sim registado o termo nahua ou o nahuatl. Só tem de acrescentar a variante brasileira náuatle ao artigo em causa e o problema está resolvido. Ah, e parabéns pelo trabalho que tem desenvolvido na wikipedia sobre esses povos!N&n's 17:04, 19 Jan 2005 (UTC)
Ainda bem que a língua é viva e fazemos dela o que queremos. Pessoalmente tento pisar nos freios com estrangeirismos (que aliás é um estrangeirismo do francês antigo estranger atual étranger) :-).SDS --RubensL 18:01, 19 Jan 2005 (UTC)

MschlindweinEditar

Imagens fair useEditar

Caro N&n's, domingo passado, dia 16 de janeiro, apaguei todas as imagens que não tinham estuto de copyright havia mais de 2 semanas e que estavam na Categoria:Imagens sem Direitos autorais. Uma delas foi a imagem do Spock Imagem:Spock001.jpg que carregaste hoje novamente. Colocaste na página da imagem que ela está sendo usada na Wikipédia.pt em "Fair Use". Gostaria de lembrar que as imagens carregadas na Wikipédia devem estar em domínio público ou GFDL, ou com algum estatuto de direitos autorais regulamentados (como imagens da agência Brasil, da NASA, do Governo dos EUA, etc), e que a alegação fair use não está regulamentada em nenhuma Wikipédia, nem mesmo na Wikipédia em língua inglesa (são toleradas lá), o mesmo acontecendo no Commons. E mesmo a Wikipedia em inglês não recomenda carregarem-se imagens sob fair use. A propósito, um debate sobre isso existe em Wikipedia Discussão:Eliminação rápida#Devemos colocar as imagens Fair use em eliminação rápida?. Acho o cúmulo a imagem estar marcada sem direitos autorais há semanas, os usuários votarem a eliminação dessas imagens após 2 semanas de "estadia" nessa categoria, eu me dar o trabalho de avisar os usuários que tais imagens serão apagadas a tal data, passar uma tarde de domingo apagando essas imagens, para que um usuário a carregue novamente 4 dias mais tarde. Tenha dó! Por favor, escreve ao Leonard Nimoy ou à produtora da série perguntando se eles aceitam que coloques a imagem em questão na Wikipédia de língua portuguesa de acordo com os princípios da Wikipédia, e se eles concordarem prometo não ficar incomodando mais. Desculpa, mas podes ter certeza que isso me incomoda mais do que a ti. Por favor, queres ter a gentileza de retirar a imagem do artigo enquanto não obtiveres a autorização dos detentores dos direitos autorais, pois já fiz isso uma vez (após votação), e não tenho mais vontade nenhuma de fazer isso novamente. Obrigado, Marcelo Schlindwein 21:01, 19 Jan 2005 (UTC)

Marcelo, voltei, depois de um mês de férias, há relativamente pouco tempo. Quando vi o registo 20:11, 15 Jan 2005 Mschlindwein (Retirada imagem sem fonte e copyright, que será apagada) num artigo por mim vigiado, fui ver as páginas:

e nada encontrei sobre ter havido votação sobre essa imagem. Fui ainda à wp inglesa e italiana e verifiquei que a imagem lá continuava. Fiz uma pesquisa em

e nada encontrei também. Desconhecia a existência da discussão em Wikipedia Discussão:Eliminação rápida#Devemos colocar as imagens Fair use em eliminação rápida? que referes, a qual consultei presentemente e... não tem nenhuma conclusão, com usuários a defender a sua eliminação e outros não. A única fonte palpável foi uma votação que descobri agora em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2004/Dezembro#Imagens_e_copyright, a qual, curiosamente, é anterior à discussão inconclusiva que apontas, e foi realizada durante a minha ausência.

A foto que apagaste foi lá colocada em 09:27, 15 Ago 2004 Jurema Oliveira e dado que a razão dada por ti da sua eliminação tinha sido a ausência de fonte - que presumi que a Jurema não tivesse colocado -, hoje fiz o upload da foto e coloquei a fonte e a predefinição da wp inglesa. Jamais soube da foto ter estado 2 semanas numa determinada categoria nem jamais fui avisado do facto. Aliás, gostaria que me apontasses o link onde se deu a votação referente a essa foto. É completamente impossível estar a par de tudo o que se passa na wp, sem que pelos menos existam links em páginas de referência, e muito mais estando de férias. Todos estamos dedicados a diferentes projectos na wp e não podemos presumir que os restantes saibam aquilo que nós estamos a fazer.

Compreendo o volume de trabalho que tens tido neste processo e só por isso te desculpo termos menos próprios dirigidos por ti à minha pessoa, pois julgo nunca te ter dado motivos para me aplicares frases do estilo "tenha dó" ou "achei o cúmulo". É clara a carga emotiva com que te aplicas na wp, pelo que te aconselho que este tipo de texto seja escrito, gravado no teu computador, e lido no dia seguinte para torná-lo politicamente mais correcto, e só então o enviares ao destinatário. Fizeste uma exposição clara da tua posição, pelo que tais termos eram completamente desnecessários.

Quanto ao teu trabalho em imagens fair use, louvo o teu empenho, se bem que temo que ser eventualmente processado por uma entidade detentora de direitos autorais de uma imagem usada na wp - que poderia eventualmente colocar a wp em risco -, não necessita do bode expiatório wp em língua portuguesa, pois a própria wp em língua inglesa tem-nos aos montes, e é nos EUA que estão alojados os seus servidores. Valerá a pena o teu esforço, quando poderias estar a dedicar esse tempo a outras tarefas? Claramente pensas que sim e há uma votação (se bem que pouco participada, mas isso é já um hábito na pt.wp) em que concordam contigo.

Pela minha parte, garanto-te que não colocarei mais imagens fair use na wp.pt, a menos que hajas directivas em contrário.

Bom trabalho.N&n's 22:14, 19 Jan 2005 (UTC)

Desculpas e informações pedidasEditar

Caro N&n's,

Entendo tua explicações e peço desculpas pelo tom da minha mensagem: eu não tinha me dado conta que estavas em férias. Sim, confesso que me irritei. Lamento, e te peço desculpas agora. Foi mais um "desabafo" do que um xingamento. Aprecio muito o trabalho que tens feito na Wikipédia, e por isso deveria ter seguido teu conselho: escrever, esperar o outro dia vir e a irritação passar e reformulá-lo. Vou fazer isso a partir de agora. Talvez minha frustação tenha sido amplificada pelo fato de ter sido justamente tu, cujo trabalho estimo, que recarregaste a imagem...

Os links que pediste sobre as discussões de imagens Fair Use (não foi a primeira vez que se discutiu sobre isso, e provavelmente não será a última) estão aqui:

  • Discussões e propostas

Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2004/Dezembro#Atenção, por favor!! Limpeza nas imagens ilegais Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2004/Dezembro#Imagens fair use e outras

  • Votação:

Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2004/Dezembro#Imagens e copyright

  • Aviso de eliminação das imagens:

Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2004/Dezembro#Images sem direitos autorais e/ou fonte

  • E o último aviso:

Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2005/Janeiro#Apagar imagens da Categoria:Imagens sem Direitos autorais

Penso que esses links dão uma idéia geral do que foi discutido e decidido (por poucos, como de hábito na Wikipédia, concordo contigo). Se tiveres alguma dúvida, não hesites em perguntar.

Mais uma vez, te peço desculpas pelo tom da minha mensagem. Quero que saibas que aprecio e estimo teu trabalho na Wikipédia. Abraço, Marcelo Schlindwein 22:55, 19 Jan 2005 (UTC)

Marcelo, já tinhas escrito na 1ª mensagem Desculpa, mas podes ter certeza que isso me incomoda mais do que a ti. e eu já tinha aceito as desculpas na minha. Caso encerrado ;) Obrigado por todos os links. Lerei com atenção.N&n's 23:02, 19 Jan 2005 (UTC)

VotaçõesEditar

Lembrando que existe também Wikipedia:Votações, que não é a mesma coisa que propões, mas interessa também. Talvez mereça um link a partir de Wikipedia:Resultados de votações e vice-versa. Marcelo Schlindwein 23:45, 19 Jan 2005 (UTC)

Obrigado pela dica. Segui as tuas sugestões.N&n's 00:00, 20 Jan 2005 (UTC)

BugEditar

Escreveste: Marcelo, está um bug em Wikipedia:Resultados de votações. Consegues dedetizar?

Que bug? Não vi nem senti nada de anormal... Qual é o problema? Marcelo Schlindwein 09:00, 20 Jan 2005 (UTC)

Aparece-me a seguinte mensagem: Wikipedia:Resultados de votações Origem: Wikipedia, a enciclopédia livre. O Banco-de-Dados não encontrou o texto de uma página que deveria ter encontrado: "Wikipedia:Resultados de votações".

Isto é geralmente causado pela procura de um diff antigo ou um histórico que leva a uma página que foi eliminada.

Se este não for o caso, você pode ter encontrado um bug no software. Por favor, tome nota da URL e comunique o erro a um administrador.

N&n's

Olha, comigo funciona perfeitamente! Não tenho problema nenhum em acessar a página ou os links que ela indica. Já tentaste limpar o cache do teu browser? Marcelo Schlindwein 09:19, 20 Jan 2005 (UTC)
Não deve ser esse o problema, pois estou num computador diferente, no meu local de trabalho, o qual nunca tinha acedido a tal página. N&n's

Idade do geloEditar

Só avisando que já existe Era glacial, que é redirecionado para Glaciação. Marcelo Schlindwein 12:44, 28 Jan 2005 (UTC)

Obrigado, Marcelo!N&n's 17:21, 28 Jan 2005 (UTC)


Imagens, admin, etcEditar

Antes de mais nada, parabéns pela eleição. Merecida!

Tentei te "promover" admin, mas também não consegui. Recebo a seguinte mensagem de erro:

This form is used by bureaucrats to turn ordinary users into administrators. Type the name of the user in the box and press the button to make the user an administrator

User "N&n's" could not be made into a sysop. (Did you enter the name correctly?)

Acho que deve ser por causa do " ' " ou do "&" do teu nick (que idéia...). O que fazer? Contactar um desenvolvedor?

Sobre as imagens na categoria Imagens com restrição ao uso comercial', acho que também violam o princípio da GFDL. Por isso, acho que devem ser eliminadas. Mas antes podemos tentar entrar em contato com os autores explicando o problema e pedindo para passá-las em GFDL. Se não aceitarem, apagamos. A situação é semelhante a textos! Pelo GFDL, não posso dizer que meu texto ou contribuição só pode ser usado no âmbito da Wikipédia!

Sobre as imagens, ainda: quem quiser pode guardar os direitos autorais delas, mas não pode impedir que sejam usadas para qualquer fim (inclusive comerciais), desde que tenham a menção do autor e do copyright. O problema não é o copyright em si, mas a liberação do uso em qualquer circunstância! As licenças "Creative" (não sei se todas) são desse tipo, por isso podem ser usadas na Wikipedia (as que forem deste tipo, obviamente).

Espero ter respondido adequadamente. Se restam dúvidas, pergunta novamente! Abraço, --Marcelo Schlindwein 19:27, 30 Jan 2005 (UTC)

Quanto ao & e o ' chama-se a isto estar na vanguarda ahahahahahah! E, pelos vistos, está muito á frente do software da wikipedia ;) O manuel contactou alguém. Se não resolver, vou ter de mudar o nick, pelos vistos! :(
Em relação às imagens, não percebi como se mantém o copyright se se libera para o que quer que seja, inclusivamente fins comerciais. Sou completamente leigo no assunto, pelo que tens de explicar mais devagarzinho ;) N&n's 20:38, 30 Jan 2005 (UTC)
Também sou leigo. Passei a tarde de sábado lendo sobre isso nas Wikipédias alemã, inglesa, francesa e na nossa. As licenças Creative são descritas aqui: en:Creative_Commons_License. Delas, estimo que que só as de tipo "Attribution (by)" podem ser usadas na Wikipédia.
No Commons, estão aqui: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Image_copyright_tags_visual#Creative_Commons_Licenses
Olha no http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Cc-by e no link Attribution License que aparece no primeiro tag.
Resumindo : podes fazer o que quiseres com a imagem, desde que dês crédito ao autor (menciones o nome dele na foto), como fazemos com as fotos satélite da NASA. Abraço, --Marcelo Schlindwein 22:10, 30 Jan 2005 (UTC)
Julgo que nesses casos não é mantido o copyright. Apenas obriga a que se diga quem é o autor, mas nem deve lá constar o símbolo (c) de copyright. Percebi finalmente ou disse asneira?N&n's 23:28, 30 Jan 2005 (UTC)
A licenças da CC mantem o copyright, apenas dão permições de uso, cópia, distribuição e modificação em maior ou menor grau depedendo do tipo (existem varios tipos de licença CC). gbitten 23:39, 30 Jan 2005 (UTC)

Nada como a fonte: http://creativecommons.org/licenses/

Acho que tens razão. Eles usam em Creative Commons Licenses o termo License, e mais abaixo na lista de templates de Image copyright tags visual usam o termo Copyrighted. Acho que as únicas que não podemos usar são as com tag listado em commons:Commons: Image_copyright_tags_visual#Unfree_copyrights.

Finalmente, acho que o importante para a Wikipédia não é se a imagem é "copyrighted" ou não, mas sim se ela respeita o que diz a GFDL, que rege a Wikipédia: pode ser usada, copiada, distribuída e modificada a fim de qualquer uso, comercial ou não. Assim, acho que posso usar uma imagem com copyright se ela está licenciada sob qualquer licença listada antes das Unfree copyrights da lista em Image copyright tags visual. Percebes o mesmo que eu? --Marcelo Schlindwein 00:00, 31 Jan 2005 (UTC)


Escreveste: Ao ler um artigo, encontrei uma imagem que tinha a predefinição {Tela copyright}. Este tipo de imagem é permitido ou vai ser apagado?

Na minha humilde opinião, não é permitido. Lá está escrito: ...sem usá-la de modo comercial, visando obter lucros.... A partir do momento em que existe alguma restrição de uso não devemos usá-la, pois infringe a GFDL. Eu não usaria. E marcaria a imagem com {{CopyrightedImage}}, cujo texto acabei de modifiar para destacar a liberdade de usos, sem restrições. Abraço, Marcelo Schlindwein 13:51, 16 Fev 2005 (UTC)
Melhor que isso, somente se eu mesmo o tivesse feito ;-) --Marcelo Schlindwein 14:07, 16 Fev 2005 (UTC)


Caro N&n's,

Em vez de colocares Retirada da wikipedia inglesa [URL] nas imagens, por que não colocas os interwikis, como em um artigo comum ([[en:Image:RobertKoch.jpg]])? Olha Imagem:RobertKoch.jpg para ver como ficou. Além disso, estou tentando colocar sempre uma entrada Fonte:, Créditos: e Licença: nas imagens, para ficarem claros os dados. Abraço, --Marcelo Schlindwein 20:47, 16 Fev 2005 (UTC)

Julio OliveiraEditar

Fair UseEditar

Propus uma votação sobre a questão do Fair Use que acredito ser do se interesse: Wikipedia:Votações/Revisão do uso do Fair Use na pt.wikipedia--Julio Oliveira 23:25, 28 Jan 2005 (UTC)

Obrigado pelo aviso ;)

AngeloleitholdEditar

Sugestão de regra de votaçãoEditar

Olá, movi a discussão para a Esplanada ok? Um abraço.Angeloleithold 12:33, 30 Jan 2005 (UTC)

Ok, mas preferia que tal tivesse sido realizado após a discussão relacionada com fair use, pois está apenas indirectamente ligada com aquela, na medida em que os usuários se queixam da falta de divulgação das votações, e esta ser fundamental em qualquer processo transparente, e para que a própria proposta das decisões das votações serem mantidas por certo tempo possa funcionar. N&n's 12:50, 30 Jan 2005 (UTC)
Ok.Angeloleithold 12:56, 30 Jan 2005 (UTC)

Cranios etc...Editar

Minha irritação não é contigo, e sim com as alterações dos textos que edito de Português-BR, para Português-PT, e vice-e-versa, isto é, alteraçãoe que são feitas de textos Português-PT, para Português-BR. O crânio simplesmente foi um exemplo infeliz. Eu sempre alerto para que não sejam feitas alterações de escrita sem se verificar a procedência se BR, ou PT, e isto é muito fácil de se fazer. Quanto aos professores, sei muito bem o que é ser um professor nervosinho, sou um deles aqui no Campus. Portanto, não passou por osmose não, isto é transcontinental. : )) , um abraço.Angeloleithold 13:11, 16 Fev 2005 (UTC)

NilsonFMEditar

Artigo em destaqueEditar

Sem problema. Mesmo eu tendo participado em Leonardo da Vinci com mais de 80%(estimado , é claro) vou agora mesmo retirar meu voto de lá também, embora acho que não há problema nenhum em continuar tendo biografias nos artigos em destaque.--NilsonFM 13:08, 30 Jan 2005 (UTC)

Sei de tudo isso. Não é por ser uma biografia ;) Só o quis avisar para tal facto, dado me parecer ter um legítimo interesse em ter um artigo ligado a um acontecimento que foi recordado esta semana, seja com um artigo no qual colaborou ou não. Eu votei a favor de ambos.N&n's 13:12, 30 Jan 2005 (UTC)
Não liga não. Tava só te cutucando. Tõ aqui pra o que der e vier mais não entro em discussões por não ser entendido as vezes de modo que tô seguindo outra linha como conversei com o Manuel Anastácio. O que for decidido pela maioria tá decidido pra mim. Um abraço. --NilsonFM 13:19, 30 Jan 2005 (UTC)
Não estou entendendo o Angeloleithold. Ele está votando a favor de todos!--NilsonFM 13:36, 30 Jan 2005 (UTC)
Isso só prova que os artigos propostos não estão tão mal quantos muitos apregoam ;) N&n's 13:38, 30 Jan 2005 (UTC)

Mas que lógica tem na votação? Sobre o Leonardo da Vinci, já fiz o que pediu mas daqui a pouco eu retorno o voto.--NilsonFM 14:09, 30 Jan 2005 (UTC)

Artigo em destaque na página principalEditar

Não seria melhor colocar uma linha divisória entre os artigos? Ou colocar o texto do Ácaro um pouco mais para baixo pois a imagem de Leonardo está pegando na parte do Ácaro.--NilsonFM 18:23, 6 Fev 2005 (UTC)

Frederico SouzaEditar

Campo de concentração de AuschwitzEditar

Porque não retira agora seu voto de Holocausto em favor de Campo de concentração de Auschwitz. Acho que seria mais justo que ele ganhasse.-- Frederico Souza 14:44, 30 Jan 2005 (UTC)

já o tinha feito quando li isto!N&n's 15:55, 30 Jan 2005 (UTC)

Get ItEditar

Página em destaqueEditar

Lamentavelmente vou ter de ignorar o meu próprio comentário e não mudar meu voto, pois a página de discussão neste momento encontra-se muito mal desenvolvida para poder alojar duas páginas em destaque, talvez no futuro ( daqui a 3 semanas! :D ), embora seja pouco provavél voltar a mexer no assunto. -- Get_It ¤ 22:08, 4 Fev 2005 (UTC)


CampaniEditar

Artigo para destaqueEditar

Oi! Sabe como posso indicar um artigo para destaque, e votar nos que foram indicados? Não encontro a página. Obrigado! Campani 04:23, 13 Fev 2005 (UTC)

Wikipedia:Escolha do artigo em destaque. N&n's 15:50, 13 Fev 2005 (UTC)

Votação artigos em destaqueEditar

Pensei que era automático. Aproveitando: por que não fazem automático? Campani 15:20, 16 Fev 2005 (UTC)

Desculpe, não havia entendido isto. Campani 16:09, 16 Fev 2005 (UTC)

Indicação de destaqueEditar

Oi N&N! Há dois artigos nos quais me dediquei que gostaria que fossem indicados para artigo em destaque. São os artigos alquimia e exploração espacial. Não sei se posso indica-los eu próprio, sendo autor deles. Caso não possa, poderias indica-los para mim? Caso concordes, é claro! Um abraço e obrigado. Campani 13:02, 18 Fev 2005 (UTC)

Nuno TavaresEditar

Destaque: Votações anterioresEditar

N&N, concerteza reparaste nas alterações que fiz no histórico das votações anteriores dos artigos em destaque. Pensava em centralizar a informação, em vez de dispersá-la pelos artigos. O que pensas disto? Posso procurar no histórico das votações pelos artigos anteriores, se se justificar. Um abraço, -- Nuno Tavares 17:23, 13 Fev 2005 (UTC)

Pareceu-me uma boa ideia. Continua com o bom trabalho :) N&n's 17:25, 13 Fev 2005 (UTC)

HinkelEditar

Classe e Série químicaEditar

Completei ( ? ) o artigo sobre Classe (química) que estava a dever sobre dezenas de artigos de que estava a traduzir e outras dezenas que traduzi. Proximamente estarei a produzir o artigo sobre série química. Espero que os arigos em questão tornem-se links importantes para os seus. Classe (química) ) em química significa subdivisão de uma classificação dos elementos quimicos. Pedir editoração de artigos só para encher a paciência não tem graça nenhuma. Os artigos que pedi para editorar eram apenas para abrir links azul sobre assuntos que não eram da minha área.Espero que os artigos pedidos sejam importantes para enriquecer seus artigos. Não tens pedidos de artigos para enriquecer os teus fica a criar os teus. Classe isoladamente não significa absolutamente nada. Se não tomares uma providência o artigo classe ficará sem editor durante muitos anos. Quando precisares um artigo para enriquecer ( ? ) artigos estou a disposição. Não aceito pedidos de artigos só para torrar a paciência. Se não tens nada para fazer cuide mais dos anônimos do que de usuários registrados que muito menos contribuiram como eu ( veja a minha página de usuário ). Se o enderaçamento da minha indignação não lhe é atribuida,indique o endereçado.. Hinkel 00:03, 14 Fev 2005 (UTC)

Caro Hinkel, se por um lado é bom ver que a wikipedia desperta paixões, por outro julgo que cada vez mais está povoada de mal-entendidos. Gato escaldado tem medo de água fria, diz o povo. Julgo que a indignação que sentiste era a mim atribuída. Não vejo é razão para que o fosse e até tenho pena que a tua primeira visita na minha página de discussão tenha sido em tais modos, mas quem anda à chuva, molha-se e ultimamente a camaradagem tem sido substituída por acusações e insultos, fazendo-me repensar se realmente vale a pena o tempo aqui dedicado (assim como tu também já passaste por tal). Não percebi muito bem a tua exposição, mas acho que ficaste indignado por eu ter colocado na predefinição de pedidos o termo classe, tu teres feito um artigo intitulado classe (química) e substituído o meu pedido de classe e eu ter tornado a colocar lá classe. Foi isso? O resto não vou valorizar (o eu pedir editoração de artigos sem nenhum objectivo que não seja encher a paciência dos usuários, que em vez disso que crie artigos meus, que já que não tenho nada para fazer que vá cuidar de anónimos e não de usuários que tenham na sua página de usuário pelos menos uma lista de artigos elaborados tão grande como a tua) pois é a tal paixão pela wikipedia a falar. Talvez devesse, pois é a primeira vez que te diriges concretamente à minha pessoa e faze-lo nesse tom, mas para quê alimentar discussões fúteis? Também não vou abordar os pronomes meus e teus aplicados aos artigos da comunidade wikipédica/wikipediana (ou outro neologismo que queiras utilizar) pela mesma razão. Vou sim explicar-te a razão da palavra classe na predefinição. Como pode ser lido em Predefinição Discussão:Artigos pedidos foi sugerido que os artigos devem ser pegos a partir de Wikipedia:Artigos à espera de autor ou Especial:Wantedpages. No caso concreto de Classe foi retirada de Especial:Wantedpages. Trata-se do link vermelho com mais aparições na wikipedia portuguesa (72 artigos afluentes). Eis a lista deles: [[2]]. A maioria são artigos de elementos químicos, mas também existem ligados à taxonomia biológica e à sociedade. Quando escreveste o artigo Classe (química), em nada alterou que o artigo Classe continuasse a ser o link vermelho com maiores afluentes. Se tivesses alterado o link nos artigos sobre os elementos químicos de classe para classe (química), a tua indignação tinha sentido, pois existiam outros pedidos de artigos com maior número de artigos afluentes que classe, pois este teria sido grandemente reduzido. Quanto a Classe o mais provável é que seja desenvolvida uma desambiguação com o seu significado químico, taxonómico, social, lectivo, transportes e outros. E que os usuários, aos poucos vão corrigindo os links para o artigo respectivo. Resumindo e concluindo, segui as sugestões para pedidos de artigos (não para meus, teus ou de quem seja, mas priorizando os com maior número de afluentes). Logo, não vejo nenhuma razão para a tua indignação ou o discurso que tiveste para comigo. Não és propriamente um novato na wikipedia, somos ambos administradores, e seria de esperar relações mais corteses com usuários que participam afincadamente na wikipedia. Não julgues que não reconheço o trabalho que tens tido, tendo inclusivamente proposto esta semana um artigo teu para ser destacado, poucas tempo antes de escreveres esta mensagem. Por fim Peço-te que da próxima vez me dês o benefício da dúvida antes das pedras serem atiradas. Bom trabalho. N&n's 21:52, 14 Fev 2005 (UTC)
  • O que me irou foi que a cada novo artigo que editorava, os links que ficavam em vermelho o Sr usuário desta página colocava em pedidos. É só observar o histórico em questão, que são vários, e confrontar. Hoje mesmo entrou, do mesmo Sr usuário, um link irrelevante ( para os entendidos desde arquitetura até anatomia humana ) um pedido de artigo sobre abundância natural, que era um link aberto sobre "elementos químicos", que futuramente seria preenchido. Não me importo, e faço com muito prazer, artigos que completem e enriquecem artigos de usuários que dependem dos meus parcos conhecimentos de química. O que me deixa desnorteado é aqueles que procuram nesta wiki links abertos só para encher a paciência de colaboradores dedicados ( penso eu ) como eu. O que coloquei ao Sr usuário foi: procure molestar usuários anônimos descompromisados com este projeto. Usuários que muito contribuiram nem abro seus artigos ( apenas se for interresante para minha curiosidade ) para besbilhotar se o artigo é incoerenre ou não ( apenas se químico como eu, e não um versado em arquitetura, anatomia humana, passando pela história do império romano). Por final, ao usuário N&ns, estou pedindo para criar ou traduzir links abertos sobre anatomia humana e arquitetura constantes na página "mudanças recentes". Se no histórico perceber que artigos pedidos pelo Sr N&ns não forem para enriquecer seus artigos, a partir de hoje, ficarão em abertos. O último pedido, para encher a minha paciência, do Sr em questão foi abundância natural. Meia hora no teclado para justificar a minha indignação sobre o assunto. Poderia ter utilizado este tempo para descrever a importância da platina na riqueza de uma nação. N&ns, cuida dos teus artigos que estão muitos na forma de esboço e cheios de links abertos. Hinkel 06:00, 18 Fev 2005 (UTC)t
Absorvido e entendido. Como dizes, nada aqui é de ninguem. Eu sei disso. Entretanto, os históricos mostram claramente quem foi o autor ou colaborador. Os links em vermelho de cinquenta artigos foram escritos ou traduzidos por mim, portanto, os seus artigos pedidos foram dirigidos a mim. Nesta wiki não é impossível conhecer o histórico. Outros cinquentas artigos que elaborarei sobre elementos químicos, que ainda faltam, possivelmente ficarão com muitos links abertos temporariamente. O usuário visitante verá a diferença entre os artigos de duas linhas, ainda com erros grosseiros, que existiam em química com as mais de uma dezenas de linhas que existem agora, com poucos links vermelhos. Se estás tão preocupado, cuida dos artigos que os históricos demonstram que são "teus". Não é admissivel, em contrapartida, que um artigo "seu" com nove linhas contenha oito verbetes em aberto. Realmente, sou egocêntrico e paranóico. Perdeste teu tempo ensinando como conduzir uma missa a um padre. Vc errou e foi indelicado ( mesmo que protestes que os artigos pedidos foram lançados a quem interessar possa na página de mudanças recentes )porque os demais usuários perceberam que estavam endereçados. A página de discussão dos artigos estão disponíveis a qualquer um para críticas e sugestões. Encerrando o assunto, digo-lhe que o meu tempo também é precioso. Hinkel 13:14, 18 Fev 2005 (UTC)

LusitanaEditar

Número de votosEditar

Olá. Queria agradecer a dica da alteração do número de votos nos artigos propostos para destaque. Por alguma razão (que desconheço...) depreendi que se alterava automaticamente, enfim...! --Lusitana 17:15, 23 Fev 2005 (UTC)


Artigo em DestaqueEditar

Caro amigo, dê uma olhada atentamente em dois artigos que trabalhei, Escorpião e Tex, e, se julgas que eles mereçam entrar em destaque na página inicial da Wikipédia, dê seu voto para um para para ambos, em:

Você, como membro cadastrado, pode editar e votar. Participe. Gervásio Santana de Freitas 10:51, 10 Abr 2005 (UTC)

Projeto: CinemaEditar

Olá, N&n's

Criei recentemente um projeto na Wikipédia para que colaboradores da área de cinema possam discutir juntos padrões de uniformização para artigos que tratam do tema. Notei que você fez várias contribuições relevantes, e julguei que talvez tivesse interesse em participar. Caso este seja o caso, por favor, verifique a página Wikipedia:Projetos/Cinema. Obrigado, Loge | fogo! 06:47, 30 Abr 2005 (UTC)

amostragem estatísticaEditar

Caríssimo Venho te incomodar por que fostes quem mais deu entrada no assuntos de estatística. Por isso peço, caso saibas, onde posso encontrar informações sobre quantidades de amostra para teste de lotes de produção? Abraçõs jic recado 14:52, 1 Jun 2005 (UTC)

Votação de proteção ao nomeEditar

Wikipedia:Votações/Proteção ao nome - essa votação é para proteger nomes de artigos que vão para a eliminação e aparecem no google no nome da pessoa assim: wikipédia:páginas para eliminar/e o nome da pessoa. a votação é para o arquivamento, isto é, ficará visível só internamente e não extra-wikipédia como o google. qualquer artigo aqui que vai para eliminar irá para a página de busca do nome da pessoa, como no google, e isso é difamação suficiente. afinal, nós sabemos o que é uma página para eliminar aqui,mas lá fora, se alguém deve ser eliminado de algum lugar, ele não deve ser bom. e essa conotação difamatória pública não poderia continuar. é isso a votação. que questões internas que entendemos muito bem aqui difamam o nome de alguém no google já que lá ninguém sabe do que se trata. se pudesse votar a favor do arquivamento (que ficará visível internamente, mas não externamente nos sistemas de busca) pelo nome de todos nós, agradeço, BMel 10:46, 7 Abril 2006 (UTC)


ConviteEditar

Olá N&n's, percebemos seu interesse em Medicina de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Medicina da Wikipédia. Se estiver interessado(a), poderá inscrever-se AQUI. Você também pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto clicando AQUI

Boa estadia na Wikipédia! Leonardo Ferreira Fontenelle 20:43, 11 Junho 2006 (UTC)


Quanto à imagem Imagem:MikeMignola.jpg


Por favor, indique sempre a origem e o copyright das imagens que carregar para a Wikipédia.
Não indicou estes dados de forma completa na Imagem:MikeMignola.jpg. Peço que também verifique todas as imagens que carregou para ver se alguma delas se encontra sem estes dados essenciais. Se não for indicada esta informação na página da imagem ela será futuramente eliminada da Wikipédia.

Para mais informações acerca do uso de imagens na Wikipédia em língua portuguesa consulte Política de imagens, FAQ:Direitos Autorais e Como usar imagens.

Notas importantes
  1. A Wikipédia em língua portuguesa só aceita imagens cedidas para qualquer fim, sem restrição de uso, mesmo comercial. Assim, imagens "de divulgação" não são aceitas, pois têm restrições de uso.
  2. Se não for o(a) autor(a) da imagem, certifique-se que a imagem respeita a regra 1 acima antes de carregá-la para a Wikipédia.
  3. O fato de uma imagem estar disponível em sites na Internet não significa de maneira alguma que a imagem respeite a regra 1 acima! Diversos sites na Internet possuem imagens sem informação de licença ou de direitos autorais. Por favor, não carregue tais imagens para a Wikipédia, pois elas serão eliminadas.
  4. A Wikipédia em língua portuguesa não aceita imagens sob fair use. Por favor, não carregue imagens sob esta licença, mesmo que a imagem esteja presente em uma ou mais Wikipédias em língua estrangeira. Essa licença tem restrições de uso, por isso não respeita a regra 1.

Para uma lista de predefinições/logos existentes para marcar imagens, consulte Predefinições de copyright e direitos autorais.

Desde Novembro de 2006 só é possível fazer novos uploads no Commons, um repositório global para os projectos da Wikimedia, a fim de torná-las acessíveis a partir de qualquer projecto-irmão da Wikipédia. Este procedimento foi feito para evitar sobrecarregar servidores da Wikimedia. Também, antes de carregar alguma imagem, verifique se uma imagem equivalente já não está disponível no Commons. Para saber mais sobre como carregar no Commons, veja Ajuda:Como carregar ficheiros no Commons e Commons:Primeiros passos.

Obrigado e boas contribuições! Lijealso 01:55, 1 Março 2007 (UTC)

Questionário de pesquisa sobre a WikipédiaEditar

Olá N&n's,

Meu nome é Alexandre Rosado, estou na Wikipédia desde 2004 e gostaria de lhe fazer um pedido. Estou fazendo mestrado na área de Educação e Novas Tecnologias e tenho como tema de pesquisa a produção coletiva de conhecimento fora da universidade, estudando portanto o caso da Wikipédia e seus voluntários.

Para realizar esta etapa da pesquisa coloquei disponível um questionário para ser respondido pelos wikipedistas. Na primeira página estão as principais informações necessárias para responde-lo, sendo que a identificação do nome ou apelido na Wikipédia é opcional, podendo ser feito anonimamente.

Tive um retorno baixo de responstas até agora, 33 somente. Gostaria muito que o maior número de wikipedistas respondesse para dar maior precisão aos resultados desta pesquisa. Teria uma forma de você me ajudar na divulgação? O anúncio na Esplanada por si só não gerou um retorno muito alto.

Disponibilizo também meu e-mail (alexandre.rosado@globo.com) e meu MSN (alexandrerosado@hotmail.com) para contatos mais diretos.

Um grande abraço,

Alexandre Rosado 20:56, 3 Junho 2007 (UTC)


DesnomeaçãoEditar

Caro editor, lamento informá-lo que seu estatuto de sysop foi requerido de volta pela comunidade, de acordo com a nova política de desnomeação de administração da Wikipédia-pt sobre absenteísmo,[3] aprovada pela comunidade em 30 de setembro de 2008, e pela votação finda em 18 de outubro de 2008, [4] devido à sua ausência prolongada do projeto. Suas ferramentas sysop lhe foram retiradas as 8:07 UTC de 18 de outubro de 2008 pelo steward --FiliP × no Meta.[5]

Também por decisão da comunidade, você estará apto a se propor ou ser proposto novamente para administrador a partir das 8:08 UTC de 16 de janeiro de 2009 (90 dias), caso tenha interesse em retornar ao projeto nesta função. Sds MachoCarioca oi 09h35min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Sexto WikiactividadeEditar

Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Projetos/Manutenção/ReferênciasEditar

Olá, N&n's, vinha pedir se será possível dar uma ajuda num projeto para referenciar páginas que estão sem referências. Há uma página a explicar como ajudar. Se for possível, agradeço. Abraços e boas contribuições. Luiza Teles Lu 13h37min de 20 de abril de 2013 (UTC)

PrequelaEditar

O verbete Prequela, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas diz!-fiz 14h23min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Uma medalha!Editar

  A medalha original
Por criar o artigo António de Sousa de Macedo. ~ DanielTom (discussão) 20h32min de 13 de março de 2014 (UTC)

Análise espectrográficaEditar

O verbete Análise espectrográfica, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Kenchikka (discussão) 19h38min de 6 de abril de 2014 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Ectoplasma (desambiguação)Editar

O artigo Ectoplasma (desambiguação) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas diz!-fiz 23h06min de 22 de dezembro de 2014 (UTC)

O artigo KaBlam! foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo KaBlam!, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mvictor Fale 21h58min de 10 de maio de 2015 (UTC)

Pilar Homem de MeloEditar

O verbete Pilar Homem de Melo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Leytor (discussão) 18h26min de 1 de dezembro de 2015 (UTC)

Pilar Homem de MeloEditar

Já viu o que estão a tentar fazer com a Pilar Homem de Melo? Dizer que ela não tem notoriedade?? Mas quem são estas pessoas e o que pretendem? A Pilar?? Algum de nós pode deixar de indignar-se com tanta maldade?? Este editor Leytor que lhe está dizendo a si: "por ter sido considerado, por algum editor," foi ele próprio quem propôs a eliminação da página. Isto parece-lhe normal? A Pilar que sempre nos cantou o AMOR e a PAZ está a ser tratada desta maneira?

Caro ip, a mensagem anterior é automática e o texto é gerado pelo sistema da Wikipédia. Boas contribuições Leytor (discussão) 02h54min de 3 de dezembro de 2015 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Tom DevlinEditar

O artigo Tom Devlin foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Витор (ДК) 18h01min de 6 de março de 2016 (UTC)

Terra-616Editar

O verbete Terra-616, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 01h04min de 4 de novembro de 2016 (UTC)

MetalloEditar

O verbete Metallo, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 16h45min de 9 de maio de 2017 (UTC)

O artigo Metrópolis (literatura) foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Metrópolis (literatura), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Quelícera (discussão) 04h08min de 25 de abril de 2018 (UTC)

O artigo Dan Cooper foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Dan Cooper, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Mister Sanderson (discussão) 14h26min de 27 de junho de 2019 (UTC)

Roger CruzEditar

O verbete Roger Cruz, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Rena (discussão) 07h53min de 3 de outubro de 2020 (UTC)

Base de sondagem (WP:ESR-SIW)Editar

Olá N&n's! O artigo Base de sondagem, editado por você anteriormente, está marcado para eliminação semirrápida, na modalidade "sem fontes há mais de um ano e sem interwikis" (i.e. WP:ESR-SIW). Caso não concorde com a proposta de eliminação, basta editar a página, remover o aviso e salvá-la, desde que justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado.

Caso não deseje receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand.Ano ⓬ 07h58min de 12 de julho de 2021 (UTC)

O artigo Sol Música foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Sol Música, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que encontra-se no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. Jardel.[5.250] d 01h56min de 22 de novembro de 2021 (UTC)

Lista de canais temáticos da televisão de PortugalEditar

O artigo Lista de canais temáticos da televisão de Portugal, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Vanthorn® 20h06min de 5 de fevereiro de 2022 (UTC)

Idade reprodutiva (WP:ESR-SIW)Editar

Olá N&n's! O artigo Idade reprodutiva, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand.Ano ⓭ 19h35min de 15 de maio de 2022 (UTC)