Abrir menu principal
Aviso

Suspendi a minha colaboração na Wikipédia lusófona desde 8 de Outubro de 2007, por tempo indeterminado e devido aos motivos apresentados na esplanada e, mais tarde, reforçados.

Assim, poderei demorar a responder a qualquer mensagem, ou não responder de todo. Obrigado pela compreensão. Ozalid 14h59min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)



For other languages, consider using Wikipedia:Babel
Olá Ozalid, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
Wikipedia:Tutorial Tutorial
Aprender a editar passo-a-passo num instante
Wikipedia:Página de testes Página de testes
Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
Wikipedia:Coisas a não fazer Coisas a não fazer
Resumo dos erros mais comuns a evitar
Wikipedia:Café dos novatos Café dos novatos
Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
Wikipedia:Livro de estilo Livro de estilo
Definições de formatação normalmente usadas
Wikipedia:FAQ FAQ
O que toda a gente pergunta
Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona Políticas da Wikipédia
Regulamentos gerais a saber
Wikipedia:Ajuda Ajuda
Manual geral da Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~


ARQUIVO
2006 Out-Dez
2007 Jan-Mar Abr-Jun Jul-Set Out-Dez

Índice

Feliz Ano Novo!Editar

Oi, Ozalid, boas festas, paz e saúde. Luiza Teles Lu 01h32min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)


  • Ozalid, não esqueci de ti. O prêmio ‘papagaio’ é do André, mas o prêmio ‘comunicador’ é teu. Espero que não tenha esquecido de nós, pois ainda lembro de ti em minhas orações. Saúde em 2008. __ Observatore (discussão) 15h44min de 1 de Janeiro de 2008 (UTC)

Prêmio Papagaio 2007 - Honra ao méritoEditar

Parabéns!

 
2007 HONRA AO MÉRITO - O Prêmio Papagaio - Honra ao mérito é entregue aos administradores que foram lembrados por serem um dos mais comunicativos, que se dá bem para resolver conflitos, dar boas vindas aos novatos, identificar e apoiar novos editores em potencial. Para ser um bom papagaio é necessário dialogar, ensinar e ouvir também. Quem não gosta do papagaio? É amigo de todos, sabe compreender a particularidade de cada um e resolve os conflitos com objetividade e sensatez. PARABÉNS!

--Lipe λ FML 02h47min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)

Lírios do CampoEditar

Ozalid, (desgarrada da "ordem natural", confesso, só agora estou vendo isso). A princípio, pensei, já não basta que muitos tenham se distanciado para não dar vazão a incongruências? Para depois, compreendendo que não é possível opinar sem acompanhar direitinho e, até, ler tudo aquilo lá, achei melhor não votar – ainda que considere precária a abstenção que, de certa forma, estou a praticar aqui. Mas, não raro, o assunto me lembrou você, que experimenta a “paz periférica”, meu amigo – permita que lhe trate assim –, já que não causa mais “estranheza”, nem é mais motivo de “birra”. Talvez vote lá, em sua homenagem, para dizer que o seu “silêncio”, e , porventura de outros, para mim não significa recusa, nem falta e, ainda, para lhe dizer que construir é tarefa de uma vida inteira: não somos como os lírios do campo, definitivos e fincados na terra, completos em si mesmos. Até loguinho, Luiza Teles Lu 12h01min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)

Passada de olhosEditar

Amigo; sei que está a evitar discussões, mas nesta sua opinião seria muito bem-vinda. Se de repente lhe convir, não se acanhe! Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 02h04min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Imagine! O importante é saber que está na área! Abraços. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 20h09min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Re: PrêmioEditar

O prêmio foi dado pela comunidade! Eu que agradeço em nome de todos! Parabéns e abraço! Seja bem vindo de volta! --Lipe λ FML 19h27min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

PedidoEditar

Ozalid, gostaria que participasse deste debate: Wikipedia Discussão:Política de bloqueio/Nova política, pois você foi muito citado e lembrado durante as etapas anteriores do debate, ou seja: um personagem importante nessas decisões. Lipe λ FML 19h32min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Ora, ora, oraEditar

A sanção é por conta da interpretação de algumas pessoas quanto ao uso de sockpuppets (Clara_C. D​ C​ E​ F + Categorizador D​ C​ E​ F). De repente, volta o Ozalid.... <modo troll>Dá até a impressão de que ele também tem um sockpuppet a andar editando escondido por aí</modo troll>   20h06min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Seja bem vindoEditar

Fico feliz que não tenha esquecido de nós. Seu pronunciamento foi ponderado, e educado, como sempre o é. Além de votar numa ausência de sanção, e somente uma advertência. Afinal, seu pronunciamento, e o voto do OS2Warp, foi o que tornou aquele processo legítimo, visto que o Marcelo não se pronunciou a respeito do link apresentado. Sem isso, o Fred não teria legitimidade para propô-lo, visto que insulto é algo subjetivo e vinculado ao ânimo do ofendido. Espero que tenha vindo para ficar. Fique bem... e grande abraço. Seja bem vindo. __ Observatore (discussão) 22h44min de 15 de Maio de 2008 (UTC)

Re: Obrigado.Editar

Estou feliz com o seu retorno (tão aguardado). Seja bem vindo. Abraços. Luiza Teles Lu 12h12min de 16 de Maio de 2008 (UTC)


Ozalid, fiquei feliz em te rever (ou reler). Como sempre, continuo admirando a tua postura. Quem dera muitos se espelhassem em ti... Um abraço, --Nice msg 03h20min de 17 de Maio de 2008 (UTC)


Olá Ozalid. Acabei descobrindo que voltou. Espero que tudo corra bem no período que estiver por aqui.

Caso esteja perdido quanto às mudanças em nossa documentação, pode dar uma olhada em Usuário:Marcelobbr/Retrospectiva. Fiz essa página justamente para os usuários que ficam alguns meses inativos. Estou meio afastado da wiki, mas ainda continuo editando na documentação. Abraço, Marcelobbr C 18h47min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

VotoEditar

Olá Ozalid,


Se der veja essa votação. Você não acha que este artigo deveria ser eliminado? Wikipedia:Páginas para eliminar/Gato vei

Abraços, crespus2006 (discussão) 06h22min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Acordo ortográficoEditar

Há um novo projecto que pretende reunir os wikipedistas interessados em discutir, propor e executar tarefas relacionadas com a aplicação das normas do Acordo Ortográfico de 1990 na Wikipédia de língua portuguesa. Mais informações e incrições: Wikipedia:Projetos/Acordo ortográfico. Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 11h16min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Pedido de opiniãoEditar

Nobre a iniciativa, mas acho que não dará em nada. A comunidade gosta desse tipo de comportamento. Abraços e boas contribuições! JSSX uai 23h40min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

Re:Editar

Sempre te achei muito inteligente e já disse isso a muita gente. Mas lamento profundamente essa posição de ataque que tem tomado até mesmo antes do longo debate se iniciar, e sinceramente não compreendo a sua motivação para isso. Você não quis participar do debate e agora aparece bem no dia da votação para tentar boicotar e para dizer que um trabalho acompanhado por muita gente é ilegítimo. Também ignora o fato da sua proposta ter sido levada em conta no início de cada item do debate a ser discutido. Ou seja, realmente não sei onde quer chegar e qual é o seu real objetivo com tudo isso. Fico pensando que talvez você só queira fazer política mesmo, só queira aparecer. Não consigo encontrar outra explicação. Eu pouco me importo realmente em lustrar minha imagem, pois aqueles que me conhecem sabe como e quem sou. amplexos, Lipe λ FML 02h54min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

ComentáriosEditar

Caro Ozalid, Foi bom ter lido o que o FML disse logo acima, antes de escrever-te. Poupou-me trabalho. Assim, vou direto ao assunto que me trouxe aqui.

Abriste uma até ainda inédita Wikipedia:Pedidos de opinião/Conduta de usuário cujo visado é o Machocarioca D​ C​ E​ F​ B. Pois muito bem. Não vim aqui questionar os teus motivos e nem defendê-lo, que ele é de maior idade. Mas uma coisa me chamou a atenção. Se eu bem conhecia o Ozalid, ao menos na época em que convivemos neste espaço, o que diria o Ozalid acerca da inauguração daquela discussão pelo JSSX? É digna da aprovação do Ozalid, que não gosta que se personalize discussões e reprova veementemente quem utiliza um assunto aqui e acolá para denegrir pessoas? No entanto, foi ao comentário do Rjcláudio que o Ozalid reagiu e não à declaração do JSSX, que o motivou. Sds,Clara C. (discussão) 08h02min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Convite para o Portal da AnarquiaEditar

Saudações anarquista wikipedista!

 
Este usuário é um frequentador
do Portal da Anarquia.

Gostaria de te convidar para fazer parte da criação e manutençaõ do Portal da Anarquia da Wikipédia. Você pode adicionar seu nome na lista de participantes e contribuir com alguns artigos e organização do projeto. Os verbetes que contemplam várias vertentes do anarquismo, a história desta forma de organização e a biografia de seus expoentes

Saudações libertárias.

--Phil f. louis (discussão) 13h53min de 29 de Maio de 2008 (UTC)

Nova Política de BloqueioEditar

Oponho-me que deseja pelo fato de considerar um dano o cancelamento da votação. Apesar de ninguém lembrar, fiz questão de procurar o link para lhe dar a devida honra, e fazer o elogio: Você se mantém coerente com o que pensava antes

Contudo, esse pensamento da Patrícia, resume que ninguém teria como adivinhar já que ninguém veio expressar e propor nada, nem mesmo no último tópico, nem na hora que o Lipe pediu para o Lechatjaune desse uma olhada na abertura da votação.

O Lipe não teria como lembrar ou defender seu posicionamento, mesmo porque só você, uma única pessoa o defendia, sem ninguém mais apor um concordo, e você estava sumido para lembrar ao Lipe, que estava organizando.

Porque o colega não se concentra no que discorda e apresenta as possíveis emendas à comunidade? Não que esteja afirmando apoiar, mas seria menos desgastante ao colega, e renderia mais frutos. Caso alguém concordasse com as alterações que pretende, teria algum apoio e poderia apresentar alguma melhora. Ou mesmo retornando às propostas abandonadas e lá dando continuidade ao que considera melhor.

Cumprimentos.

Observatore (discussão) 22h00min de 29 de Maio de 2008 (UTC)


Ozalid, não é questão de haver falha, é uma questão de só ter sido escrito o que era consenso. Tudo que “qualquer um” queria que não obtivesse consenso, não foi escrito. Não pretende ser a melhor política do direito Romano, pretende ser a política que somente foi lavrado o que permaneceu consensual. Não se pretendeu ali angariar um grupo votante para um processo democrático de voto para cada cousa, mas sempre houve um chamado para consenso.
A votação foi uma "reclamação pedida” pelo gaf, que sequer queria “permitir” o consenso, mas mesmo os que estavam no debate consensual aceitaram a votação "reclamada" pelo gaf. O Fred também tentou "embargar" aquela política desde o começo, e muitas vezes foi à Esplanada, sem obter apoio da comunidade - ele deixava claro que não queria debater onde o FML estivesse "conduzindo". A votação é apenas "ratificação" do consenso "reclamada". Eles deixaram claro, antes de qualquer conclusão, que votariam contra.
Porque estou a repetir tais esclarecimentos? Porque concordo com algumas posições que levantaste, ainda que não todas, mas teu apoio vem exatamente dos dois que sempre quiseram embargar aquela votação. Eles não diziam: “vamos melhorá-la”. Pelo contrário, tentaram "embargar" até o processo de discussão desde o começo. Agora aparecem querendo rebater? a divisão de tópicos? Antes não queriam esse debate que apregoou o Ozalid, e agora que aparece o Ozalid querem? Os que estão querendo debater contigo melhoras, em momento algum quiseram fazê-lo antes. Eles sugeriram tal cousa, antes? Estranho, não? Para eles o debate só “presta” se estiver “nas mãos” do Ozalid?
Não duvido que se o debate tivesse corrido em tuas mãos teríamos uma boa condução, mas se for para as tuas mãos agora, muda? Temo que a comunidade sequer queira voltar ao debate, afinal foram mais de 12 meses de processo. Não creio que a comunidade vá agüentar o desgaste de mais alguns meses, e aí estão os votos para provar.
E se aceitássemos o embargo para novos debates, depois que tu concluísses, apareceriam outros para dizer: - Epa, isso é anti-democrático, vamos embargar a votação novamente para debater melhor como se fará. Sempre haverá os insatisfeitos, como agora estão o Ozalid e alguns outros. Mas afinal, os que "perdem" não ficam "insatisfeitos" com os resultados? E sempre não haverá um grupo que "perderá", numa votação? Só não haverá se for unânime, o que duvido acontecer por essas bandas.
Maior prejuízo seria se essa política não fosse posta em estudo e processo de ratificação/veto. Se ela está tão ruim assim, os votos da comunidade deveriam rejeitar. Se fosse anti-democrática, não teria a maioria se manifestado em sufrágio. Suspender aquela votação provavelmente faria voltar ao marasmo da estagnação, como estava antes do FML se propor trabalhar para organizar.
Ainda que haja um grupo que "perca" no seu desejo, ganha a "democracia", que é o que tanto alarda o Ozalid. Queres "democracia"? Pois o resultado refletirá o desejo da maioria, típica de um processo democrático.
Se ganhar o "contra", meu coração não fica triste pelo resultado, digo francamente. Aquela política não altera a vida de gente ordeira, como nós. Aprovada ou não aprovada, em nada altera nossas vidas na wiki. Contudo defenderei um "princípio", acima de uma "vontade"; defenderei a "democrática continuidade da votação", em detrimento de "ainda encontrar melhoras" naquela política. A segunda (a vontade) ainda poderá ser obtida, mas a primeira (o princípio) só se obtem se for agora.
Cumprimentos
Observatore (discussão) 04h44min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Convite para discussão e votaçãoEditar

Olá, gostaria de convidá-lo a participar da discussão dos Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, que estão há anos sendo discutidos, e finalmente irão em votação a partir de 1º de julho. Enquanto a votação não começa, gostaria da sua opinião na discussão do projeto, para que possamos fazer os devidos ajustes e tornar a proposta o mais plural possível, com a participação de toda a comunidade. Desde já obrigado. Leandro Rocha (discussão) 22h27min de 4 de Junho de 2008 (UTC)

VoltaEditar

A sua volta é definitiva? Lech (discussão) 19h18min de 6 de Junho de 2008 (UTC)

Colaborações de qualidadeEditar

Oz,

Perdoe-me a demora na resposta, mas o final das aulas, não me deixou tempo nenhum para olhar por estas laudas-e. Só na passada madrugada me apercebi que quis fazer o obséquio de partilhar comigo algumas linhas. São preocupações que o têm incomodado e causado incómodo. Muito lhe agradeço o gesto de confiança. Com elas me identifico, na generalidade.

Já tinha visto expressa, ocasionalmente, a questão que refere. Quis, também, o acaso que, no mesmo serão em que li a mensagem, fosse encontrar esta página: Wikipedia:WikiProject Hall of Fame (em inglês). Foi uma distracção minha que me levou até essa informação, mas parece que é algo de muito semelhante ao que indica como sendo da sua preferência.

Não sei se existe algo de paralelo na Wikipédia lusófona. A minha pouca experiência, por enquanto, diz-me que nesta Wikipédia se reflecte, inevitavelmente, o espírito «desconfiado e solitário» do Zé Povinho que o arredam, mais do que seria desejável, do que se passa para além da Wikipédia da sua língua materna. Talvez, por isso, lhe tenhamos que sofrer as constantes contradições «consigo mesmo, simultaneamente capaz de se mostrar incrédulo, revoltado, resmungão, insolente, furioso, sensível, compassivo, arisco, activo, solidário, convivente…».

Lusófona é mesmo esta Wikipédia. Outro nome só poderia ser a «Wikipédia do Zé Povinho».

Virgílio A. P. Machado

vapmachado msgs.cw 23h48min de 12 de Junho de 2008 (UTC)

Pedidos de opiniãoEditar

Ozalid, o que acha de arquivarmos os pedidos de opinião? Como eu imaginava, houve pouca participação da comunidade, o que impossibilita que propostas de reconciliação, se é que isso poderia em algum momento ocorrer, adquiram credibilidade. Caso concorde, farei o arquivamento. Abraço, Marcelobbr C 00h05min de 17 de Junho de 2008 (UTC)

Re:VoltaEditar

O motivo ter escrito na mensagem é por causa de que não estava mais na wiki desde 8/10/2007 e percebi na volta na edição aqui e também na mesnsagem feita na página de usuário e na discussão: Citação: Ozalid escreveu: «Aviso Suspendi a minha colaboração na Wikipédia lusófona desde 8 de Outubro de 2007, por tempo indeterminado e devido aos motivos apresentados na esplanada. Assim, poderei demorar a responder a qualquer mensagem, ou não responder de todo. Obrigado pela compreensão. Ozalid 14h59min de 8 de Outubro de 2007 (UTC) Estou temporariamente em actividade desde 15 de Maio.» Mesmo assim, seja bem-vindo de volta. Lech (discussão) 19h05min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

UsuárioEditar

Como esqueceu de colocar, movi para Usuário:Ozalid/Fontes para direito ao voto. Abraço. GRS73 msg 01h34min de 21 de Junho de 2008 (UTC)

RespostasEditar

Olá, Ozalid... Mil desculpas por não responder. Na verdade, não vi que tinha me questionado. Bom, vamos lá: para evitar um acirramento maior de ânimos (coisa que se tornou corriqueira por aqui) e até porque vi a tranquilidade do Lampiao no caso, achamos melhor manter a votação. Quanto aos pedidos descabidos de pedidos de desnomeação, concordo com o seguinte: se são descabidas, que se faça o pedido de arquivamento, de forma clara, citando o motivo. Naquele caso, existiam os supostos motivos para o pedido (como o próprio usuário proponente disse, já que estava na página de discussão da votação). Sempre parto da boa-fé dos nossos colaboradores, mas, se ficar claro que o proponente da votação começa a se utilizar dessa ferramenta de forma disruptiva, claro que será bloqueado. Isso já aconteceu com o usuário Bizuim D​ C​ E​ F, a algum tempo atrás. E, cabe lembrar, os burocratas debatem de forma privada sobre as suas decisões. Espero que tenha respondido as suas questões. Saudações. Alex Pereirafalaê 13h53min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Ei-lo!Editar

Mas, bá! Eis que o gajo torna! Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 23h41min de 23 de Junho de 2008 (UTC)

Tchê, puxe um banquinho, tome um trago e vamos ter um dedo de prosa! Abraços. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 00h37min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Re:Evitar ataques pessoaisEditar

Olá Ozalid! Nada do que me informou é novo para mim e acredite que tenho por princípio o respeito pelas pessoas e pelas opiniões. Acontece que, em relação ao acontecimento e pessoa à qual mencionou eu ter-me relacionado "menos bem", se analisar as atitudes desse senhor em relação a mim (tentativas de bloqueios indevidas, insultos, e outras coisas similares) entenderia que estou até a ser MUITO simpático e cordial com ele. Porém, já me apercebi que aqui na WP alguns gozam de privilégios "especiais" independentemente da sua conduta... mas é pena. É por isso que a WP é tão vulgarmente acusada de ser uma fonte parcial e de conter inúmeros erros: é que continuam a apoiar-se mais os partidarismos do que a exposição dos factos comprovados. Seja como for, agradeço o seu contacto e a sua cordialidade. Um grande abraço. Anjo-sozinho (discussão) 23h33min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

Discussão:crit´rios de notoriedadeEditar

Ozalid, parece-me que o JMX se perdeu lá na Wikipedia Discussão:Política de eliminação/proposta e não viu sua proposta de fusão. É melhor escrever na pág. de discussão dele, ou então deixar que termine aquela discussão interminável. Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h44min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Sem surpresasEditar

Ozalid, estávamos a falar sobre abusos de poder. E não há melhor exemplo do que as atitudes do Koehne nos últimos tempos. Mas não chega a ser uma surpresa lhe ver analisar algo por um só angulo. Aliás, nem sei porque respondi lá no tópico. Pura perda de tempo. Você tem razão, vamos deixar como está, para ver como é que fica. Até mais. FláviaC Discussão 22h46min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

Re:Editar

Eu fui moleque por muito tempo na wiki, mas amadureci bastante e aprendi a mudar. Queria que refletisse se você também não anda resgatando seu lado moleque para criar problemas onde não existem. As coisas não nascem perfeitas, elas são construídas. O que eu fiz foi colocar um tijolinho, e não admito mesmo que critique o meu trabalho, porque foi muito bem feito e era o que estava ao meu alcance no momento. Fiz o que a wiki me permitiu, mesmo sendo até contra muita coisa do que eu mesmo liderei nas discussões. Apenas fiz o papel de organizador. Se não sabe reconhecer esse trabalho é molecagem da sua parte, porque não sou pago pra ficar 8 horas por dia e elaborar o melhor projeto do mundo, perfeito e intocável. Eu fiz um trabalho aberto, no tempo que dava, com a participação de todos, no estilo wiki de ser. Portanto, foi muito bem feito e executado. Se é difícil pra você reconhecer o esforço alheio, sugiro que tente começar algo você mesmo, e desejo que as pessoas te dêem ouvidos, porque não consigo compreender a sua instabilidade variando de uma pessoa inteligente e sensata para um chato sem tamanho. Leia a regra "não seja chato" que talvez te ajude um pouquinho. Eu acho que o que pode me ajudar é me afastar mesmo da wiki por um tempo, como já havia planejado. Obrigado e abraço, Lipe λ FML 01h32min de 26 de Junho de 2008 (UTC)

Seria o roto falado ao esfarrapado ? Vamos procurar nos acalmar e chegar a um entendimento ? Adailton msg 09h21min de 26 de Junho de 2008 (UTC) (eu, outro roto e esfarrapado)

IdeiasEditar

Oz,

Tanta pergunta e tão pouco tempo, mas com o atraso já habitual, aqui estou a tentar dar notícias.

Como vão as suas lutas aqui na Wikipédia do Zé Povinho? Dá para perceber que anda tudo por aí animadíssimo. Como sabe, num conflito convencional a vitória é assegurada por uma concentração de forças duas vezes superior às do lado oposto. No caso de uma confrontação desigual, o lado menos numeroso tem uma panóplia de acções à sua disposição, que devem ser sempre adequadamente planeadas e coordenadas. Uma acção individual, que não se integre numa operação mais vasta, dificilmente obterá resultados com alguma expressão.

Não vou poder responder à maior parte das suas perguntas. Quase todas exigiriam um estudo cuidadoso e ponderado que o escasso tempo disponível me impede de fazer. Algumas delas, lembraram-me, no entanto, algo que já tinha visto na Wikipédia anglófona. Como tive algum sucesso na informação que enviei anteriormente, vou arriscar outra vez. Talvez encontre aqui algo de novo e que, simultaneamente, responda a algumas das suas preocupações:

Peer review

Peer review/Automated

Academic peer review

External peer review

Na esperança de lhe ter sido de alguma utilidade, subscrevo-me,

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado msgs.cw 02h20min de 29 de Junho de 2008 (UTC)

Aos que opinaram “concordo” na EsplanadaEditar

Seu "concordo" necessita ser complementado opinando também no quantitativo do prazo. __ Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 11h23min de 30 de Junho de 2008 (UTC)

Fusão de propostas sobre relevânciaEditar

Caro Ozalid, já teve tempo para ler a proposta fundida? Comentários?--Jmx (discussão) 20h59min de 1 de Julho de 2008 (UTC)

  • Caro Ozalid, dado que:
- a página de Critérios de Notoriedade temáticos já se encontra em votação
- penso que a proposta sobre Notoriedade/Relevância é enquadradora da de critérios temáticos, e estas últimas não devem existir sem a política enquadradora

decidi colocar o texto que resultou da fusão da sua proposta com a minha desde já em discussão de votação, de forma a poder fazer coincidir as duas votações. Peço desculpa por o ter feito sem pré-aviso e sem ter o seu feedback, mas penso que não podiamos esperar mais. Abraço.--Jmx (discussão) 22h33min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

MoçãoEditar

Ozalid, posso saber porque é que um comentário qualquer meu foi (alegadamente) movido de Wikipedia:Esplanada/anúncios#Bloqueio tríplice para Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios#Pedidos de revisão de bloqueios quando eu não o encontro em lado nenhum? -- Nuno Tavares 03h42min de 2 de Julho de 2008 (UTC)

Wikipedia:Votações/Conselho de condutaEditar

Ozalid...

Faz um tempo que estava namorando com a idéia do ArbCom da wiki Anglófona... e hoje descobri que vc comecou uma proposta aqui na pt.wiki. Por que ela não foi pra frente?

Podes me ajudar (mesmo que por e-mail) a fazer ajustes nela de modo que possa ser votada?

Obrigada... Béria Lima Msg 17h28min de 12 de Julho de 2008 (UTC)

e-mail respondido! Béria Lima Msg 18h58min de 12 de Julho de 2008 (UTC)
Me agaim... Viste meu e-mail? Faz um favor: Vê e opina sobre a fusão das duas propostas. Béria Lima Msg 19h41min de 14 de Julho de 2008 (UTC)

GalizaEditar

Mestre; quando possível, poderia ler a última seção, criada por mim, na aba de discussão do verbete acima? Saudações. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 20h29min de 3 de Agosto de 2008 (UTC)

  • Prezado(a)

Como foi decidido unilateralmente e sem defesa minha punição por haver bloqueado a Clara C., e numa votação esta decisão de bloqueio foi mantida pela comunidade - fiquei na estapafúrdia situação de ser punido por um acerto!

Em face disto, e baseando-me nos preceitos da Wiki que prevêem a reavaliação de nossas decisões, venho pedir para olhar, sem sentir-se obrigado a nada, esta minha consulta à comunidade que, por falta de local melhor, levei à Esplanada-Anúncios.

Desde já agradecendo vossa atenção,

(tomei como minhas algumas palavras vossas... vide minha página de user)

Cordialmente, Conhecer ¿Digaê 07h13min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)

Retificação dos critérios mínimos para candidaturas à administraçãoEditar

Olá Ozalid

Você, que participou da votação para a definição de critérios para a eleição de administradores na Wikipédia, talvez queira dar o seu voto na votação que está retificando alguns itens da proposta.

Boas contribuições, Béria Lima Msg 13h57min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)

Wiki-dedetizadoresEditar

Oi!Você gostaria de entrar para a Wikidet?Você seria ótimo conosco,vendo pelo seu histórico de superedições. Leefeni não assinou esta página,foi o Wally. 23h08min de 23 de Agosto de 2008 (UTC)

Língua yorubá ou iorubáEditar

Olá Ozalid, colaboro no Projeto África e colaboro no Pojeto Línguas da África, gostaria de solicitar sua ajuda, quando tiver um tempo poderia ler e analizar a discussão que estou tendo em Discussão:Língua iorubá sobre a atitude arbitrária do RafaAzevedo que reverteu diversos artigos que fiz desde 2004, gostaria também da sua opinião a respeito. Obrigado

Conselho de conduta e a volta do Ozalid!Editar

Antes de tudo: Bem vindo de volta! ... mesmo que seja apenas por um tempo.

E eu vi a discussão da votação... e já to indo ler as 4 páginas que deixaste na minha discussão... poderias falar com o Lije e tentar trazer ele ao projeto de fusão?

Obrigado por voltares...

Beijos d'Álem-mar, Béria Lima Msg 23h08min de 28 de Setembro de 2008 (UTC)

Consulta aos administradoresEditar

Bom dia Ozalid

Fiz uma consulta aos administradores na página de pedido aos administradores e gostaria da sua opinião.

Grata, Béria Lima Msg 16h12min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

ref. a manifestosEditar

Prezado

Tenho visto a maneira como argumentou e me ponho a perguntar, porque é tão difícil agrupar as idéias convergentes e que vão ao encontro de uma minoria organizada. A tempo acredito que se fossemos organizados o suficiente conseguiriamos alcançar uma melhor qualidade aqui na wikipédia. Sabe que pela prépotencia existem jargões tais como paraquedistas. Iamgino que desejamos ampliar e estamos tratando os novatos como "paraquedistas". Evito ao máximo me associar a grupos, mas acho que vou acabar aderindo ao Fair Use, mas não podemos pensar em coordenar. Precisamos é definir regras claras e ai sim petrifica-las, para que ninguem tenha que se sentir perseguido após um julgamento e para que não ocorram votações baseadas em amizade. Fui punido justamente por ter "ofendido" um administrador, mas logo após ele me ofendeu e sequer teve uma vírgula de reprovação de seus pares. Estou com um caso em Wikipedia:Páginas para eliminar/Grupo Escoteiro Caiapós que comprova o que estou dizendo. Temos que se organizar. Um abraço. Pfssouza (discussão) 16h51min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Feliz NatalEditar

 

"E eis que o anjo do Senhor veio sobre eles, e a glória do Senhor os cercou de resplendor, e tiveram grande temor.
E o anjo lhes disse: Não temais, porque eis aqui vos trago novas de grande alegria, que será para todo o povo:
Pois, na cidade de Davi, vos nasceu hoje o Salvador,que é Cristo, o Senhor.
".
(Lucas 2:9-11)


"No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
Todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e, sem ele, nada do que foi feito se fez.
A vida estava nele e a vida era a luz dos homens.
E o Verbo se fez carne e habitou entre nós, cheio de graça e de verdade, e vimos a sua glória,
glória como do unigênito do Pai.
".
(João 1:1, 3-4 e 14)


 Para todos os wikipedistas que ajudaram a construir a Wikipédia neste ano, burocratas, administradores, verificadores ou usuários, aqueles que ajudam e aqueles que são ajudados, aqueles que apagam o fogo e os que as vezes jogam gasolina nele, em suma, a todos os que contribuíram para melhorar a Wikipédia neste ano de 2008, e especialmente para ti, Bom Natal e um Ano Novo maravilhoso.  

Béria Lima Msg 03h35min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Caro Ozalid, desejo-te, e a tua família, um Natal repleto de paz e alegrias, e que ele seja o prenúncio de um novo ano bem melhor do que o que passou. Abraço, --Nice msg 19h16min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz Natal!Editar

Espero que nos falemos mais, no próximo ano. Sucesso! Abraços. Luiza Teles Lu 03h15min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC)

ConviteEditar

                Wikigincana                

Olá Ozalid. Estamos te convidando para participar da 1ª Wikigincana - um concurso que tem por objetivo premiar os editores mais completos; aqueles que conseguirem melhores resultados em quatro atividades: tradução, wikificação, expansão e criação. A Wikigincana será disputada em quatro etapas, cada uma com duração de uma semana. Cada etapa oferecerá premiação própria. Serão oferecidas também premiações nas categorias Individual Geral (a soma dos resultados de cada participante nas quatro etapas) e Equipes (a soma dos resultados dos participantes de cada equipe nas quatro etapas).
Participe!

PropostaEditar

Já que és mediador de longa data, e foste tu que comecaste a discussão sobre a implantação de um conselho na Wikipédia Lusófona, aceitas ser indicado para árbitro do conselho de arbitragem?

Beijos, Béria Lima Msg 19h16min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Passei para lembrá-lo que o colega foi um dos maiores contribuidores para o Conselho de Arbitragem, juntamente com o Lijealso, a Béria, e alguns outros. Seus méritos não foram esquecidos, pelo menos por editores comuns e meros observadores. Caso ainda passe por aqui para ler as mensagens, esteja convidado a votar para conselheiros. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 14h13min de 1 de fevereiro de 2009 (UTC)

Administrador inativoEditar

Olá, colega.

De acordo com a política atual, absenteísmo é considerado motívo legítimo para pedir a revogação do estatuto de administrador. Estou lhe mandando esta mensagem porque você está listado como inativo em WP:A. Cordialmente, Lechatjaune msg 19h16min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)

De acordo com as novas políticas, como burocrata deste projeto, solicitei a remoção do seu estatuto de sysop no meta por inatividade. Obrigado, Lechatjaune msg 00h50min de 29 de março de 2009 (UTC)
  A Wikipédia acaba de perder um grande administrador! Pena que não ficaste mais um tempo por aqui Ozalid, mas espero sinceramente que voltes um dia para ver o crecimento do vosso filho. Beijo, Béria Lima Msg 02h19min de 30 de março de 2009 (UTC)

Convite para debateEditar

Ola, uma vez que participou no debate sobre a votação de junho de 2008 sobre Títulos na língua original ou tradução?, e tendo sido alterado por consenso o resultado desta votação por forma a ser usada a tradução para português em livros e obras de arte, venho convida-lo/la para participar do debate que actualmente corre na Esplanada2 sobre uma proposta de nomenclatura para títulos que não estão originalmente em português, que pretende aplicar a mesma situação aos filmes e restantes casos. Sua participação será bem vinda! Darwin (discussão) 02h30min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Tentativa de consenso/Convenção de nomenclaturaEditar

Ola, venho comunicar que está aberta uma Tentativa de consenso sobre a convenção de nomenclatura, cujo principal objectivo é rever os resultados da votação de junho de 2008, que actualmente obrigam à utilização do título original em filmes e seriados de TV. O assunto foi previamente discutido extensivamente na Esplanada2, tendo sido feito um resumo dos vários argumentos a favor e contra, que está na página de discussão. Esta discussão prévia deu origem à presente tentativa de consenso, na qual são apresentadas várias propostas para apreciação da comunidade.Toda a comunidade está convidada a participar desta tentativa de consenso, participando do debate. Agradeço desde já a sua participação! Darwin (discussão)

Tá bom, Ozalid?Editar

Então não acha que está na altura de voltar? Eu só o conheço pelos textos, mas acho que é assim que aqui toda a gente se conhece. Olhe, da última vez que olhei, já não vi em nenhuma Wikipédia (prá aí em 30 ou 40), a bandeira que o jovem Juan Hurtado de Mendoza deixou cair, lá para os lados de Alcobaça, num belo fim de tarde dum dia de Agosto. Abraço, Jorge alo (discussão) 01h53min de 19 de março de 2012 (UTC)

Pesquisa Wikipédia - Por que alguns membros contribuem mais do que os outros?Editar

Olá,

Na minha dissertação do mestrado estou pesquisando os fatores que influenciam o nível de contribuição dos membros da Wikipédia.

Vi aqui que você já contribuiu para a Wikipédia e ficaria muito grato se pudesse responder ao meu questionário. Leva só alguns poucos minutos:

https://form.jotformz.com/61228374874665

No final do questionário tem uma opção para deixar o email caso queira saber os resultados da pesquisa.

Agradeço desde já!

Luiz Fernando Silva Pinto - Mestrando em Administração - PPGA - UnB - Universidade de Brasília

Lista de dramaturgos lusófonosEditar

O verbete Lista de dramaturgos lusófonos, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Quelícera (discussão) 00h32min de 6 de maio de 2018 (UTC)

Eliminação artigo Cairo TrindadeEditar

Olá, tudo bom?

O artigo Cairo Trindade possui referências confiáveis e independentes:

. 2 Artigo publicados na Fundação Biblioteca Nacional . Livro Caderno SESC Videobrasil . Publicação da Gang . Site do dicionário Cravo Albin . Revistas digitais . Artigo publicado na USP . Site do Literatura Digital . Artigo publicado na UERJ . Artigo publicado na UFRJ

Desculpe-me, mas se essas fontes não são confiáveis e independentes, o que são fontes confiáveis e independentes para a notoriedade de um autor? Li as regras de Biografia e elas são cumpridas nesse artigo:

. Pessoas notáveis por apenas um único evento deverão ser, a princípio, redirecionadas para o artigo do evento. No entanto há casos particulares que poderão possuir artigos próprios, e estes deverão ser discutidos em separado.

O artigo sobre Cairo Trindade mais que atende a esse requisito.

. O critério geral é que um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado.

Com essa quantidade de fontes verificáveis o autor não recebeu cobertura significativa?

. "fontes": por ser uma palavra no plural, entende-se que seja mais de uma fonte, ou seja, ao menos duas fontes diferentes.[nota 5][nota 6] Múltiplas fontes do mesmo autor ou organização são consideradas como uma fonte para estabelecer a notoriedade.

Tem ao todo 14 fontes!


. "reputadas": as fontes utilizadas devem ser editorialmente íntegras e honestas de forma a permitir que sejam cumpridas as políticas de fontes confiáveis, verificabilidade e nada de pesquisa inédita. As fontes poderão incluir material publicado em todas os tipos de suporte (papel, tv, rádio, internet, etc.), e a existência de um grande número de fontes secundárias referindo o tema do artigo é um bom indicador de notoriedade.

Também se cumpre esse item.


. "independentes": as fontes citadas não estão diretamente relacionadas com o tema do artigo, ou seja, que é uma "terceira parte" a escrever, permitindo respeitar completamente a política de imparcialidade. Não são consideradas fontes independentes, por exemplo, autobiografias, publicidade, comunicados de imprensa (press releases) ou outras escritas pelo fabricante, criador, autor, inventor ou vendedor de um produto ou serviço. O melhor barómetro para avaliar a notoriedade de um tema é a existência de pessoas independentes que o consideraram tão importante que investigaram, escreveram e publicaram elas próprias trabalhos sobre essa temática.

Mais de 80% das fontes são independentes.


Grata pela atenção.

Juliaantunesbraga (discussão) 12h13min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Regressar à página do utilizador "Ozalid".