Usuário(a) Discussão:Raimundo57br/discussão36

Anexo:Cronologia do período posterior à Guerra Civil Líbia:

mas no momento daquele ataque não havia nenhuma manifestação contra o filme anti-islã na porta da embaixada.ver:ó,aqui,aqui e aqui.187.20.94.168 (discussão) 19h16min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

Concordo com vc, mas preponderam fontes que indicam que não foi obra de pessoas ligadas ao regime deposto. Vou voltar a trabalhar naquele anexo o quanto antes, e fico grato pelas suas contribuições.--Raimundo57br (discussão) 19h35min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)

mas aquele mesma mídia falou que aquilo foi a al-qaeda,hezbollah,manifestações contra um cara de sobrenome igual ao nome (nakoula) e culparam até o Bashar Al-Assad?faz me rir né?

Na verdade nos dias posteriores ao atentado blogs kadhafistas já culpavam a Al-Qaeda pelo incidente: http://www.marchaverde.com.br/2012/09/embaixador-dos-eua-e-assassinado-na.html http://www.marchaverde.com.br/2012/09/fogo-no-ninho-de-cobras-matou.html http://www.marchaverde.com.br/2012/09/embaixador-norte-americano-em-benghazi.html http://www.marchaverde.com.br/2012/09/a-volta-do-chicote-no-lombo-do.html (mas tais blogs não podem ser usados como fonte nos artigos da Wiki)--Raimundo57br (discussão) 17h26min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)

sobre o artigo Guerra Civil Síria

pode o coltsfan bloquear uma página sem votação?187.20.94.168 (discussão) 12h35min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

O bloqueio da página por 1 mês para editores não registrados foi feito pelo administrador biologo 32. Já tive muitos conflitos editoriais com o Coltsfan, e por hora não pretendo editar sobre Guerra Civil Síria, no momento meu foco é a Líbia, mas no momento estou trabalhando em um esboço de artigo sobre uma proposta muito interessante sobre a questão palestina.--Raimundo57br (discussão) 12h49min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

uma sugestão pra página guerra civil síria:

um documento sobre o envio de condenados sauditas pra guerra.187.20.94.168 (discussão) 12h55min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

Ficarei grato por qualquer contribuição sobre a questão da guerra civil síria, pois também tenho interesse no assunto, no futuro pretendo construir um artigo sobre os aspectos geopolíticos da guerra civil síria (mas no momento tenho outro foco), pois acho muito estranho uma cogitar que uma ditadura familiar (Arábia Saudita) apoie uma rebelião por "apoiar a democracia".--Raimundo57br (discussão) 13h06min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

e um link bacana sobre armas químicas e este.187.20.94.168 (discussão) 13h45min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

Grato!--Raimundo57br (discussão) 14h01min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

e mais um link que fala que insurgentes usaram armas químicas contra tropas do governo.187.20.94.168 (discussão) 13h46min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

sobre as guerra dos eua:

podia-se criar um artigo com as guerras americanas.187.20.94.168 (discussão) 14h08min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Esse eu criei: Anexo:Cronologia das operações militares dos Estados Unidos, falta ir lá atualizar e azular os links vermelhos, veja também a : versão em inglês--Raimundo57br (discussão) 14h12min de 28 de dezembro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Votações/Eliminação por consenso/2

Peço que proponha primeiro na discussão e depois altere o texto para evitarmos uma GE, OK? José Luiz ^disc 17h52min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

RE: Citei seu nome

Olá Raimundo. Já tinha encontrado o local onde me citaste. Está correcto! Aproveito também para agradecer e te desejar também um óptimo 2013 para ti a para todos os que te são queridos. Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h52min de 1 de janeiro de 2013 (UTC)

Critérios orientativos

Citação: Raimundo escreveu: «a comunidade já rejeitou um sistema de eliminação baseado unicamente em regras» Onde foi decidido isso? Os "critérios orientativos" que indicou foram aprovados por 52 x 12 votos. Alguns editores não concordam com sua utilização e daí, se a ampla maioria aprovou? Por isso que votações são más mas paciência se a comunidade tem como método de resolução oficializado. Todas as decisões da comunidade devem ser respeitadas, e votações são decisões da comunidade, gostando ou não delas e de seus resultados. Não tenho mais nada a te responder se não consegue perceber isso. OTAVIO1981 (discussão) 13h20min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Raimundo, o que você respondeu não tem o menor cabimento. Além de repetir o que já escreveu várias vezes, te rendendo inclusive um filtro, não me respondeu nem atacou diretamente nada do que te disse. Estas justificativas de votos não são subsídio para desconsiderar o resultado da votação. São apenas a opinião de cada um e devem ser tratadas como tal. Lembro inclusive que já foi discutido a possibilidade de proibir tais justificativas pois poderiam enganar os outros participantes mas aí já é outra história. O fato que não pode ser refutado é que a comunidade aprovou em votação os critérios de notoriedade e eles podem ser utilizados nos processos de eliminação.OTAVIO1981 (discussão) 15h36min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok. Depois não vai reclamar que estão fugindo do debate ou te ignorando. Vim especificamente a sua página tentar entendê-lo, mas se não considera possível também não vou aborrecê-lo. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 15h42min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Feliz 2013 para você também!Abs, OTAVIO1981 (discussão) 16h02min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Pedido de Revisão de Filtro

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Raimundo57br (discussão) 16h02min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Me refiro ao filtro que me foi aplicado aqui.

• Em primeiro plano:

1. entendo que o filtro deve ser retirado, pois parece-me pouco louvável obter consenso por meio do banimento dos dissidentes;
2. esclareço que meu interesse na Wikipédia Discussão:Votações/Eliminação por consenso/2 é apenas incluir dois itens na votação.

• Quanto a necessidade de repetir:

1. em um primeiro momento apresentei os argumentos necessários para tentar convencer os outros editores a colocar as questões suscitadas em votação, me repeti pois os outros editores repetidamente me ignoravam, a primeira objeção somente surgiu quando realmente coloquei aquelas questões na página de votação, tendo sido iniciada uma discussão nesse tópico;
2. quando o questionamento em torno da colocação daqueles itens na página de votação parecia superado, o editor Polyethylen, sem participar da discussão retira um dos itens, o que deu início a uma peguena GE que deu causa a um Pedido de Proteção de Página
3. Embora o referido Pedido de Proteção de Página tenha sido oficialmente negado, na prática foi atendido, mas houve recusa em atender o pedido para que a página fosse protegida na versão estável;
4. Para evitar novas repetições tentei convencer meu antagonista a continuar o debate no local onde ele já havia sido iniciado;
5. Depois voltei a repetir pois fui provocado pelo meu antagonista.

• Pedido de redução de pena: solicito que na hipótese de o filtro ser considerado correto, que tal filtro seja restrito ao domínio "Wikipédia Esplanada";
• Quanto a possibilidade de agravamento da pena, espero que não ocorra, pois considero o meu direito de defesa muito digno;
• Grato pela atenção e feliz 2013 a todos!!!

Pedidos a administradores

Estarei submetido a um filtro por um longo período, nesse período é possível que me envolva por exemplo em uma GE, nesses casos poderei fazer pedidos a administradores por meio da PDU? Ou seria contorno de filtro?

Pessoalmente entendo que o espírito do filtro é me afastar da wikipolítica, pois estaria causando muito tumulto aos debates, nesse contexto entendo que poderia fazer pedidos a administradores diretamente em sua PDU em algumas hipóteses: Proteção de página (GE), pedido de bloqueio, pedido de mediação, etc. Seria necessário fazer essa ressalva em minha DB?--Raimundo57br (discussão) 16h28min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Comentário do Observatore

Embora a tese sustentada pelo Observatore me favoreça, entendo que deve ser rejeitada, pois:

1. o Teles aplicou contra mim um filtro de 1 mês em ato falho;
2. a PB permitia a aplicação de um filtro no dobro do anterior (6 meses);
3. existe um consenso entre os administradores de que eu tumultuo os debates na wikipolítica, razão pela seria melhor para o projeto me afastar por um longo período de tempo;
4. mesmo após esses seis meses de afastamento compulsório, farei um esforço pessoal para não participar mais da wikipolítica (exceto votando), pois a participação em debates wikipolíticos só me trouxe dissabores e prejuízos.--Raimundo57br (discussão) 17h18min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Protesto

Apresento meus protestos contra a declaração do Polyethylen, aliás, ninguém mais do que ele fez tantos ataques a minha imagem aqui nesse projeto, muitos dos quais preferi simplesmente ignorar, acreditando que o bom senso venceria o discurso do ódio, mas vejo que me equivoquei, e venceu a máxima goebbeliana que afirma que uma mentira dita muitas vezes acaba sendo aceita consensualmente como verdade.
Portanto, venho requerer que as afirmações daquele editor sejam suprimidas da discussão, pois os seis meses de filtro já me parecem punição suficiente.--Raimundo57br (discussão) 02h41min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Eu também não gosto de muita coisa que o Poly diz - não é que ele seja um santo!!! Mas daí a dizer que o comentário dele na sua DB são 'ofensas' ... vai uma grande diferença. DB é para isso mesmo - acusar ou defender o usuário em pauta. Se não pretendia ser acusado, não se metesse nelas, vc é mais do que experiente, sabe muito bem o que faz! Foi acusado pelo Poly? A culpa não é do Poly - é sua! O Poly foi lá exercer o seu direito de participar numa DB e escolheu ficar do lado da acusação - é um direito dele e de todos. Nada vi no comentário do Poly que fira as regras ou normas de conduta - vi apenas uma avaliação das suas ações, que é para isso mesmo que todos vão a uma DB! A DB está longe de ter terminado, sabe muito bem que precisa do apoio de 3 sysops, no mínimo! E por favor pare com o seu SPAM descarado, nas PDU dos sysops! Depois queixa-se, francamente!!! Belanidia^Msg 10h34min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

Usuário Discussão:Yanguas

Yanguas ^diz!-fiz 12h06min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)

É, meu amigo, não há jeito, as normas só cabem pra um lado, é uma panela doentia. Eu fiquei fora uns anos e quando volto ainda está o Jo Lorib aqui, e acho que administrador! É uma piada total! Até minha página de usuário tentaram apagar mas voltei só pra deixá-la ativa. Meu conselho é fazer um site seu, registrando domínio ou no blogger... Meu site de poesia desde que saí daqui não para de crescer e ano passado teve mais de um milhão de visitantes diferentes, pra você ter ideia. Compartilhe conhecimento com as pessoas que vão te achar pelo Google, sem intermediários querendo te apagar a cada passo! Não gaste energia com isso aqui... Abração e feliz 2013! Fabio Rocha (discussão) 15h54min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

já está bom de mandar mensagens para mim sobre a DB. Se quiser discutir, usa a sua DB q os interessados irão vigiar. Rjclaudio ^msg 16h17min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Rapaz, você não viu o que fizeram comigo? Vão fazer o mesmo com você. Ninguém está interessado em ouvir verdades. Elogie. Concorde com tudo e ficará sempre impune e na crista da onda. Eu já descobri o segredo desses caras. Infelizmente foi tarde demais, mas antes tarde do que nunca. Aqui no infinito onde estou a realidade é mais fácil de ser descortinada. Passo a lhe explicar. Esses administradores e burocratas espertinhos só estão interessados numa coisa, em se aproveitar ao máximo do projeto. Sugadores. À medida que conseguem paulatinamente cargos, são convidados para viagens, seminários, encontros, palestragens, inclusive em outros países e, acredite, com tudo pago por nós, os palhaços contribuintes. Eu nunca estive além do nordeste do Brasil e acredito que você também não chegou ao Paraguai, meu amigo, mas há quem nunca tenha ido sequer à cidade mais próxima que já viajou pelo mundo em nome desse sacro projeto. E nós cá brigando feito tolos para quê? Estão a rir de nós, portanto, edite, meu amigo, faça como eu que apenas cria artigos para meu próprio deleite, diga-se treinamento de línguas, tradução ou seja qualquer outro interesse sexual, idiomático ou o que queira dar. Volto para a minha senzala, mas escravo preto sabe gritar, grita, trabalha, mas não pede clemência a ninguém. Ad-infinitum estou ad-infinitum estaremos, mas sem a companhia de gente indesejada. Já cheguei aos 600 artigos novos!!!! E no ano que vem vou à Europa com o meu dinheiro falando alemão... rsss.... Toda vez que estiver chateado olhe a foto da latrina. Saudações vascaínas, Junius (discussão) 23h27min de 4 de janeiro de 2013 (UTC)

Meu amigo, eu nunca desapareci. Minhas sementes aqui germinam a cada dia e ainda por cima são importadas da Alemanha. A cada dia nascem dois ou três páginas novas editadas por mim. A impressão de desaparecimento ocorre porque ninguém observa as ações positivas. Todo mundo lembra e ressalta o Junius fora do domínio principal que dizia o que pensava a respeito da política dos nossos burocratas espertinhos e administradores que não é muito diferente da que foi julgada recentemente pelo STF em Brasília. A única diferença é que aqui não temos um Joaquim Barbosa e nem um Roberto Gurgel. Não se preocupe que eles precisam de escravos para editar no domínio principal enquanto eles viajam para o exterior para os tais encontros que eu já mencionei. Preocupação vã. Provavelmente lhe aplicarão um filtro e você continuará a editar, algo que eu já lhe havia proposto antes que ocorresse essa tragédia. E não se esqueça de nunca pedir revisão de filtro. Deixe que lhe bloqueiem em infinito, pois o ônus existe para quem o aplica. A sua pena começará, mas a deles também. Digamos que não ficarão bem na fita num momento-chave em que desejam expandir o projeto, mas as notícias e publicações recentes de revistas não têm sido nada favoráveis a respeito da política que aqui é aplicada. Em breve teremos novidades pois agora eu estou inserido nesse meio jornalístico. Saudações, Junius (discussão) 15h23min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

E nada de desespero. Mantenha-se firme como uma rocha. Ceder ao desespero não irá lhe ajudar em nada. Mantenha-se calmo, firme e crente na fé de suas convicções e creia-me que o que importa aqui é partilhar e compartilhar conhecimento. Política a deixamos para quem se compraz e se afunda nela. Não é o nosso caso. Já passamos disso. Saudações, Junius (discussão) 16h08min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

• Dëem uma olhada na minha p[agina de discussáo para ver o grau do absurdo que está isso aqui... Boa sorte pra quem ainda acredita no projeto. Fabio Rocha (discussão) 23h27min de 5 de janeiro de 2013 (UTC)

Lembrete

"Por mais crítica que seja a situação e as circunstâncias em que te encontrares, não te desesperes. Nas ocasiões em que tudo inspira temor, nada deves temer. Quando estiveres cercado de todos os perigos não deves temer nenhum. Quando estiveres sem nenhum recurso, deves contar com todos. Quando fores surpreendido, surpreende o inimigo. A rapidez é a seiva da guerra". (Sun Tzu). Junius (discussão) 00h09min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

Se o Junius não aparecer para me "apoiar" creio que não haverá problemas.--Arthemius x (discussão) 13h35min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

Votação

Olá, Raimundo. Caso tenha chance, peço a gentileza de sua contribuição nesta votação. Infelizmente, ainda não tenho direito ao voto. Cumprimentos e Feliz Ano Novo. Poetrybrazil (discussão) 22h20min de 6 de janeiro de 2013 (UTC)

guerra civil síria (israel):

estão eliminando(lê-se o coltsfan) fontes sobre israel na guerra.ver:isto e isto.187.20.94.168 (discussão) 22h01min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

Caro editor anônimo, vc sempre será muito bem vindo em minha PDU, tenho lido muito sobre a Guerra Civil Síria, mas evito editar naquele artigo, pois:

1. Já tive muitos conflitos editoriais com o Coltsfan no artigo Guerra Civil Líbia e quero evitar novos conflitos com aquele editor, pois ele tem certo prestígio com a administração e eu tenho uma longa lista de bloqueios, logo se houver conflito terei grandes chances de ser bloqueado por um longo período;
2. No momento estava trabalhando na melhoria de artigos sobre a Líbia, mas no proximo período pretendo fazer e melhorar artigos sobre o conflito israelo-palestino, veja no que estou trabalhando;
3. No futuro posso vir a editar o Guerra Civil Síria, mas não no curto prazo;
4. Espero contar com com vossa compreensão, escreva quando quiser--Raimundo57br (discussão) 23h01min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

tem como mencionar pirataria turca no artigo?

isto187.20.94.168 (discussão) 21h24min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

Como já disse em outras oportunidades, teria de ser escrito um artigo sobre os aspectos geopolíticos do conflito, recentemente li esse artigo: Neighborly Strife: The Evolution of Turkey's Syria Policy, que pode vir a ser útil um dia.--Raimundo57br (discussão) 23h06min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

Renomear

Alo Raimundo, vamos tentar renomear o artigo, o nome sugerido por nós é o mais correto, mas sugiro aguardar alguns dias para ver se outros editores dizem algo. Desta vez vamos discordar de (Sun Tzu) "A rapidez é a seiva da guerra" e vamos utilizar "A ........." . Abraço DARIO SEVERI (discussão) 13h36min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)

Alo Raimundo, mudei o nome do artigo novamente, mandei uma messagem para ele mas não me respondeu, provavelmente não tem argumentos .... só autoritarismo, mas se algum outro editor discordar e apresentar argumentos validos posso concordar com ele. Vamos aguardar para ver o que acontece. Atenciosamente DARIO SEVERI (discussão) 04h30min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

Guillermo Lora

Obrigado pelos apontes

gostaria que desse uma olhada nos seguintes tópicos

Cesar Lora

Isaac Camacho

José Aguirre Gainsborg

e se possível avaliasse as paginas

obrigado

--Dravinia (discussão) 11h00min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

• Infelizmente não tenho mais contato com o Erson mas estamos ajudando como podemos --Dravinia (discussão) 11h37min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Valeu Raimundo Dravinia (discussão) 11h01min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

Vc votou duas vezes??

Olá Raimundo57br. Grato pelo observação. Já fiz a correção. --HTPF (discussão) 23h31min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Adriana Queiroz Testa

O verbete Adriana Queiroz Testa, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 16h55min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

dá uma olhada nos links deste artigo sobre o ataque a embaixada de ben gazi:

aqui187.20.94.168 (discussão) 20h05min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

• Prezado IP, fico muito grato pela sugestão de leitura que um dia poderei utilizar em algum artigo da Wikipédia, inclusive na biografia do embaixador assassinado, mas não será num futuro próximo, no momento me dedico a um esboço de artigo sobre o conflito israelo-palestino, que vai exigir a tradução de outros artigos relacionados e a melhoria de vários artigos sobre o conflito israelo-palestino, depois pretendo retomar o tema pós-guerra na Líbia, é muito trabalho para fazer. Escreva quando quiser--Raimundo57br (discussão) 22h47min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

Página Adversários do Corinthians

Boa tarde Raimundo,

Criei uma página anexo com o mesmo conteúdo. Vamos ver qual será o argumento agora!

Atenciosamente:

Victor Master (discussão) 14h13min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

Página de adversários do Corinthians

Boa tarde Raimundo57br,

Também questionei sobre o "IP" propor uma página para eliminação.

Atenciosamente,

Victor Master (discussão) 16h41min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)

Sim ao IP

Precisa copiar <div style="position: fixed; right:0; bottom:0; display:block; height:150px; width:150px;">[[Image:Diz sim ao ip.png|150px]]</div> e colar em qualquer lugar da página.—T_ele^s«fale comigo» 08h40min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)

Obrigado!

Obrigado, estamos aí de novo. :) Abração, Fabio Rocha (discussão) 13h49min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)

ben gazi 2:

aqui.187.20.94.168 (discussão) 21h23min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

sobre a guerra civil síria:

tem como vc comentar pra mim o que postei na página de discussão do artigo?187.20.94.168 (discussão) 21h29min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

este link , este e este link serviriam pro artigo tambem.201.78.23.17 (discussão) 18h17min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

este link,este e este serviriam tambem.187.17.243.242 (discussão) 10h18min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Lamento a minha falta de tempo para me dedicar à wikipédia nesses dias, mas fico grato pelos links.--Raimundo57br (discussão) 11h08min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Interseção de categorias

$A\cap B=\,$ CatScan. Ou seja, a Categoria:Canhotos acaba sendo útil para encontrar quem é canhoto e é X, qualquer que seja X, através do CatScan. Albmont (discussão) 19h12min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

artigos com links sobre caso irã contras/israel e israel/hamas:

talvez este link dê uma ajuda no artigo.187.20.94.168 (discussão) 22h47min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

este artigo pode ajudar nos artigos de guerra árabe israelense.187.20.94.168 (discussão) 22h47min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

raimundo:

quanto tempo deve durar o bloqueio da página guerra civil síria?187.20.94.168 (discussão) 23h00min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

Fiquei na dúvida: até 21 de março, eu acho--Raimundo57br (discussão) 00h03min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

Re:Alexandre Schwartsman

Olá, Raimundo. Primeiro pergunto por que não participou da PE se era contrário ao rumo que ela estava tomando? Depois seu argumento "economista várias vezes citado pela imprensa" (com um link para o Google) não é um argumento válido de acordo com MUITAS. No entanto, se discorda da minha decisão, que apenas refletia o consenso obtido pela comunidade na PE, há a opção de pedir o restauro. Gabriel Yuji (discussão) 00h03min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

Tá, ok, mas você também está com algum filtro que te impeça de adicionar fontes a um artigo? E independente de ser o Google News ou qualquer outro motor de busca, não basta dizer que há fontes, tem que explicar por que essas fontes demonstram essa notoriedade de acordo com NEGAÇÃO. Gabriel Yuji (discussão) 00h42min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

Exatamente, o problema é que só tinha essa fonte, logo não é cobertura por múltiplas fontes. Gabriel Yuji (discussão) 01h17min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

Bem, Raimundo, mantenho minha posição. O máximo que posso te aconselhar, se ainda discorda, é pedir a opinião de outro eliminador/administrador e ver o que ele acha, pois senão vai ficar meu ponto de vista contra o seu e, provavelmente, não vamos chegar a lugar nenhum. Cumps. Gabriel Yuji (discussão) 15h15min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

Ah, Raimundo, olha eu de novo aqui. O Cláudio me indicou uma página que pode lhe ser útil: Usuária:Maria Madalena/Eliminação por consenso/Revisão. Boas edições! Gabriel Yuji (discussão) 01h14min de 1 de março de 2013 (UTC)

Que discussão de filtro? Junius (discussão) 13h57min de 6 de março de 2013 (UTC)

Cheguei à conclusão de que só é discutido o cara de merecimento. Junius (discussão) 15h00min de 6 de março de 2013 (UTC)

Nem estou podendo acompanhar nada. Vou agora almoçar e sair correndo para fazer uma reportagem de jogo na Baixada Fluminense. Abraços, Junius (discussão) 15h01min de 6 de março de 2013 (UTC)

Grupo Dona Zefinha

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de violação de direitos autorais, suspeita de violação de direitos autorais, má tradução, eliminação rápida, eliminação semirrápida ou eliminação por consenso, como fez na página Grupo Dona Zefinha. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Coltsfan ^{Talk to Me} 20h41min de 9 de março de 2013 (UTC)

• Indicou uma fonte de fiabilidade duvidosa! A notoriedade está sendo questionado por mais de um editor. A impugnação agora tem que ser feita por uma eliminação por consenso para apreciação da comunidade. Coltsfan ^{Talk to Me} 20h46min de 9 de março de 2013 (UTC)

Como a violação da regra está sendo feita por você, o aviso veio a você. Coltsfan ^{Talk to Me} 20h49min de 9 de março de 2013 (UTC)

Re

Olá Raimundo57! A página veio ser eliminada pois o criador reconheceu que se enganou e pediu para a página ser eliminada. Políticas oficias#ER7 não prevê exceções, caso outro editor se disponha em editar a página. Saudações de --PauloHenrique ^{Qual foi?} 23h10min de 9 de março de 2013 (UTC)

Re:Wikipédia:Páginas para eliminar/Ocupação do Complexo do Caju

Olá, Raimundo, se você tem que falar com alguém sobre isso, não é comigo, mas com o Leandro LV. Eu apenas fechei, mas não tomei decisão em opiniões próprias, mas no comentário dele. Sds. Gabriel Yuji (discussão) 23h31min de 9 de março de 2013 (UTC)

Pergunte a ele. Você colocou a tag em 13h53 e ele fez o comentário para eliminar em 16h00, ou seja, ele não considerou essa opção. Agora o por quê... Gabriel Yuji (discussão) 00h18min de 10 de março de 2013 (UTC)

Bem, desculpe ter demorado para responder, estive fazendo outras coisas. Primeiro: vi que você ainda não falou com o Leandro, deveria falar, pois ele criou (mas nunca foi o dono). Depois: se acha que o conteúdo é importante no artigo da UPP, basta acrescentar a informação lá, e fazer redirect. Sds. Gabriel Yuji (discussão) 23h10min de 10 de março de 2013 (UTC)

será que podiam citar isto no artigo?

fico em dúvida se este link daria certo no artigo guerra civil síria.João bonomo (discussão) 15h59min de 13 de março de 2013 (UTC)

uma pergunta:

o que vc acha da síria absolver os territórios de gaza,cisjodânia,jordânia,israel e líbano pra formar uma "grande síria"?João bonomo (discussão) 16h34min de 13 de março de 2013 (UTC)

é que eu tinha lido uma matéria na superinteressante que fala da possibilidade do mundo árabe não ter sido dominado pelos ocidentais e falou disso. eu tinha visto este link aqui.,mas ele está sem o infográfico.abs.João bonomo (discussão) 20h13min de 13 de março de 2013 (UTC)

um bom link pro artigo guerra civil síria:

aqui.João bonomo (discussão) 10h21min de 14 de março de 2013 (UTC)

e aqui.João bonomo (discussão) 10h05min de 15 de março de 2013 (UTC)

Caro Raimundo, após isso [1] e isso [2] que infelizmente acabou nisso [3]. Desisto de editar na Wikipédia. 187.10.111.46 (discussão) 16h31min de 15 de março de 2013 (UTC)

Volta

Sinceramente não tenho a menor ideia se devo comemorar ou lamentar o fim desse filtro dado o estado de exceção que existe nesse projeto no qual percebemos a existência de castas diversas. Todos os olhos, sobretudo aqueles censuradores e ávidos por carniça, estarão voltados para mim, quando antes nem lembravam de minha existência. Confesso que não me sinto nem um pouco à vontade com essa situação, mas como foi um pedido do Macho Carioca, editor que admiro bastante, eu consenti, mas me sentindo muito desconfortável, pois qualquer situação que surgir o culpado será o Junius. Junius (discussão) 17h46min de 15 de março de 2013 (UTC)

O melhor caminho a tomar é ignorar as provocações que, por sinal já começaram, e não me envolver nas discussões. E se quiserem apagar todas as minhas criações, que façam!!! Todo esse tipo de coisa eu já espero. Junius (discussão) 17h47min de 15 de março de 2013 (UTC)

New York City Center

Olá, eu gostaria de saber pq vc incluiu informações sobre a "Hora do planeta" e informações sem fontes e não relevantes no artigo sobre o NYCC. Grato. MarcosPassos (discussão) 20h12min de 16 de março de 2013 (UTC)

Re: Eliminação do artigo Grupo Dona Zefinha

Eu cheguei a ver o histórico e a discussão antes de apagar, mas concordei com o argumento de que não cumpria WP:BANDAS. Para estes casos, creio que buscar uma terceira via, como levar para eliminação por consenso, pode ser melhor do que insistir em apenas retirar a marcação de ESR. Conforme WP:ESR: ao impugnar uma ESR, "considere fortemente nomear a página para eliminação por consenso, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo". Se retirar a marcação de eliminação sem resolver o problema apontado (não cumprir os critérios de notoriedade), é bastante provável que alguém irá recolocar a marcação de novo. Eamaral (discussão) 19h27min de 17 de março de 2013 (UTC)

Creio que essa argumentação deveria ter aparecido no momento da impugnação da ESR, antes da eliminação do artigo.

Qualquer usuário pode propor o artigo pra eliminação por consenso, tanto quem impugna quanto quem propôs pra ESR. WP:ESR recomenda que quem impugne, especialmente se não melhorar significativamente o artigo, nomeie a página pra eliminação. Entendo que este foi o caso. E entendo que seria o caso de o proponente da ESR nomear também pra eliminação apenas se a remoção da ESR tivesse, de fato, melhorado o artigo e rebatido o argumento da própria ESR. Mas, na prática, não é obrigação de ninguém nomear pra eliminação, em nenhuma situação. O interessado em nomear pode fazê-lo.

Sobre o filtro, se foi aplicado, suponho que tenha seus motivos, como também deve ter suas consequências - é como alguém bloqueado reclamar que não pode opinar em um consenso sobre um artigo que crê que não deveria ser apagado. Entendo que poderia até ter proposto a eliminação pra que alguém apto a avaliasse e a fizesse, se achasse devido. Entendo que não poderia pedir pra alguém abrir em seu nome, pra você ou por você - apenas poderia propor e, se alguém concordasse, abriria a discussão do consenso por conta própria. Eamaral (discussão) 00h22min de 18 de março de 2013 (UTC)

Não entendo que tenha sido ignorado. Como disse, a opinião na página de discussão foi observada e considerada. Mas concordei com os outros 3 usuários que apoiaram a ESR. Ser voto/opinião vencido é diferente de ser ignorado. Até, Eamaral (discussão) 00h43min de 18 de março de 2013 (UTC)

Nazismo

Ola Raimundo, temos praticamente as mesmas ideias sobre este assunto, talvez olhando de algum angulo um pouco diferente, mas a ideia principal é a mesma. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 00h35min de 20 de março de 2013 (UTC)

ortografia nomes próprios

Olá caro. Talvez esta proposta lhe interesse: [4]. Cumprimentos!!! Califate (discussão) 03h08min de 27 de março de 2013 (UTC)

Wing Chun Chwan

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Wing Chun Chwan. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 20h30min de 3 de abril de 2013 (UTC)

sobre o artigo guerra civil síria:

e pus um link pra apreciação na página de discussão,mas um veado gaúcho reverteu minhas edições.187.127.123.190 (discussão) 20h42min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Discordo da conduta do Coltsfan, arquivei sua sugestão, relato que infelizmente estou sem tempo para editar sobre a Guerra Civil Síria no presente momento, mas no futuro é possível, um abraço!!!--Raimundo57br (discussão) 23h41min de 4 de abril de 2013 (UTC)

Equatorial Energia

• Ná página de discussão? por que não colocou direitinho no artigo no artigo?Jo Lorib^d 14h24min de 6 de abril de 2013 (UTC)

sobre o artigo guerra civil síria(2):

e o que vc acha deste link? dá pra arquivar tambem? 187.17.243.242 (discussão) 13h00min de 12 de abril de 2013 (UTC)

tambem dava pra arquivar este? o cidadão chamou de "não fiável" uma fonte do reino unido. João bonomo (discussão) 13h52min de 12 de abril de 2013 (UTC)

Olá Raimundo, vejo que se interessa pelos assuntos relacionados ao oriente médio. Esse documentário revela muita coisa manipulada pela mídia. A verdade não pode ser enterrada facilmente existindo a internet sem censura(ainda) [5]

Fico grato pelo link!!! Escreva quando quiser!!!--Raimundo57br (discussão) 11h00min de 16 de abril de 2013 (UTC)

Nova Acrópole

Raimundo, acho que o artigo não vai ser eliminado, não se preocupe. Lgtrapp (discussão) 16h30min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Re: Mudança no formato da referência notas de rodapé

Há detalhes sobre isso na página Wikipédia:Esplanada/propostas/Gadget para referências (19jul2012). Helder 00h55min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Re:Wing Chun Chwan

É a mesma coisa ou, na prática, haveria alguma diferença? Se quiser pode criar o redirecionamento, mas não me parece que faria alguma diferença. Cps. Gabriel Yuji (discussão) 23h55min de 18 de abril de 2013 (UTC)

RE

Ótimo Raimundo! Afinal, se só autorrevisores podem colocar em votação um candidato a artigo estrelado, propor eliminação, que é mais importante, deve ser feita por quem a comunidade julgou competente para ter suas edições consideradas válidas sempre. Se a pessoa não tiver a aprovação da comunidade, não pode ter capacidade para propor eliminação de páginas! Apoiado! Grandes abraços!!!!! Mar França (discussão) 02h17min de 20 de abril de 2013 (UTC)

Irmandade dos Renegados

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Irmandade dos Renegados. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Stego (discussão) 20h34min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Castelo da Luz

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Castelo da Luz. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Stego (discussão) 20h34min de 24 de abril de 2013 (UTC)

Usuário Discussão:Mar França#PE

Respondi-lhe naquele tópico. Estou vigiando a página para o caso de você pretender discutir.--Mister Sanderson (discussão) 14h57min de 25 de abril de 2013 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Por coincidência estou enfrentando a mesma questão, estou propondo fusão como alternativa de consenso à eliminação, mas muitos delecionistas ignoram esse apelo, creio que a questão deveria ser debatida na Esplanada (no pior dos casos a eliminação poderia ser substituída por um redirect)». Concordo!!!!!!!!!!! E concordo com as outras coisas que escreveu lá, direcionadas a quem recebeu um filtro JUSTO, mas que obviamente continua preferindo apagar a melhorar. Grandes abraços!!!!! Mar França (discussão) 23h55min de 25 de abril de 2013 (UTC)

RE:Medalha

Obrigado pela medalha . ►Onjack^msg 19h53min de 26 de abril de 2013 (UTC)

Guerra Civil Síria

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Guerra Civil Síria". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Coltsfan ^{Talk to Me} 18h41min de 27 de abril de 2013 (UTC)

RE: Enunciado do 1º Pilar

Bem, isso seria um passo bem maior. Vamos progredindo aos poucos. Mas a minha proposta é um bom passo, admito. Tg ^P 20h19min de 27 de abril de 2013 (UTC)

Oi, Raimundo a resposta para todas as nossas dúvidas existe[6] e está ligada a uma política oculta... Vamos ter paciência com isso!

Desculpe mas discordo. Há critérios de notoriedade que poderia ser alargados, mas nós somos uma enciclopédia, não uma base de dados da população mundial. Tg ^P 11h11min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Muñoz

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação rápida, como fez na página Muñoz. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Stego (discussão) 00h00min de 28 de abril de 2013 (UTC)

Enganei-me no copy/paste. A marcação refere-se a todos aqueles "artigos" sobre obras irrelevantes nas quais removeu o VDA e a ER#13. --Stego (discussão) 19h37min de 28 de abril de 2013 (UTC)

sobre socks:

onde eu eu peço pra alguem avaliar se alguem aqui é sock de outro?João bonomo (discussão) 15h02min de 29 de abril de 2013 (UTC)

RE

Ótimo! Faz as propostas numa página de testes sua e me mostra. Grandes abraços!!!!!!! Mar França (discussão) 01h54min de 30 de abril de 2013 (UTC)

Kiss - Uma Porta para o Céu

O verbete Kiss - Uma Porta para o Céu, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Stego (discussão) 23h44min de 1 de maio de 2013 (UTC)

RE

O que acontece é que os eliminadores muitas vezes ignoram opiniões contrárias as deles (na maioria das vezes ignoram o {{manter}}). Grandes abraços!!!! Mar França (discussão) 02h31min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Amanhã eu leio. Vou sair da Wiki agora. Grandes abraços!!!!!!!!!!!!!! Mar França (discussão) 02h57min de 8 de maio de 2013 (UTC)

Uma cerveja para você!

Maravilha o trabalho nos artigos sobre os ditos de Jesus! É importante termos as mais diversas visões em artigos sobre religião e as traduções da enwiki costumam ser muito "protestantes". Continua e, se precisar, me chama que eu ajudo. José Luiz disc 23h29min de 5 de maio de 2013 (UTC)

Re

Você está certo, vou colocar lá que fundi. Gustavo ^fala!!-fiz 01h04min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Obrigado!. Primeira medalha que recebo!. Gustavo ^fala!!-fiz 15h49min de 9 de maio de 2013 (UTC)

Uma ajuda no artigo guerra civil síria:

Será que vc não poderia passar todas as referências do artigo pro estilo  ? Assim o artigo fica mais detalhado e segue um padrão melhor.(E não terão autorização de reverte-lo) João bonomo (discussão) 17h25min de 10 de maio de 2013 (UTC)

RE: The Economist

Já tinha lido, é mais um dos muitos artigos escritos por jornalistas que não conhecem a Wikipédia por dentro e tiram ilações precipitadas e desfasadas da realidade, no entanto, mesmo assim, levanta uns pontos interessantes muito próximos da realidade. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h44min de 11 de maio de 2013 (UTC)

Oi Raimundo, ainda não tive tempo de ler, vou ver se leio hoje aí te falo. JMGM (discussão) 17h03min de 11 de maio de 2013 (UTC)

RE

Exato! Grandes abraços!!!!!!!!!!!!!!! Mar França (discussão) 16h56min de 12 de maio de 2013 (UTC)

Concordo! O grande problema é quando os eliminadores opinam na hora de fechar a PE, ao invés de apenas avaliarem a validade dos comentários. Em muitos casos, o eliminador usa a seção de conclusão para dar uma opinião-mor para apagar, usando argumentos da discussão. Grandes abraços!!!! Mar França (discussão) 16h05min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Claro! Grandes abraços!!!! Mar França (discussão) 21h14min de 13 de maio de 2013 (UTC)

Concordo com o Wiki Almanaque! Grandes abraços!!!! Mar França (discussão) 18h28min de 15 de maio de 2013 (UTC)

Eu também. Infelizmente, a maior parte dos meus colegas já desistiu do projecto... 195.245.149.70 (discussão) 18h00min de 14 de junho de 2013 (UTC)

sobre o artigo guerra civil síria(2):

por favor, teria como vc depois adicionar os nomes dos jornal que as referê ncias apresentam ? grato.João bonomo (discussão) 19h26min de 14 de maio de 2013 (UTC)

RE

É, ele não deveria ter sido eleito eliminador. O Érico disse que avaliou meu comentário, mas não explicou o motivo de ele não ter sido suficiente. Grandes abraços!!!!!!!! Mar França (discussão) 15h59min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Notificação de bloqueio

E. Feld ^fala 17h07min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Que comportamento abusivo? João bonomo (discussão) 15h15min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. João bonomo (discussão) 15h16min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

RE: A eliminação por consenso é um embuste

A sério? Não tinha dado conta... (Ironia) Bastou ver algumas das ultimas eliminações, desconsideraram completamente a minha opinião (entre outras) e os eliminadores tiveram o descaradamente de julgar os "consensos" com base no que eles próprios achavam da situação o que é completamente absurdo além de ser anti-ético. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 19h41min de 19 de maio de 2013 (UTC)

Sobre artigo de aníbal cavaco silva:

parece que um trangênero poliuetano está apagando referências desta página. grato. João bonomo (discussão) 10h10min de 21 de maio de 2013 (UTC)

a referência é esta.João bonomo (discussão) 10h11min de 21 de maio de 2013 (UTC)

Re:Nova Acrópole

Raimundo em parte até concordo com a sua opinião, já agora devo dizer que também concordo com: "A eliminação por consenso é um embuste", poucos como eu se mostraram frontalmente contra desde a primeira hora, acredito inclusive que se não fosse administrador teria sido bloqueado, pelo modo como me exprimi em certos comentários!! Bom, eu acho que a minha decisão sobre o pedido de restauro está correta e de acordo com as políticas de eliminação e respeitantes aquela página. No entanto não me oponho, como já o afirmei em parte concordo com a sua opinião, a que abra na discussão do artigo com anúncio na esplanada, uma discussão sobre o assunto, ou ainda como a maioria vem fazendo: discussão no café dos eliminadores. Depois me diga alguma coisa acho que vou querer participar pra ver se coloco mais um prego no caixão da eliminação por consenso! cumprimentos vou almoçar :), --Nelson Teixeira ^msg 11h59min de 22 de maio de 2013 (UTC)

raimundo 57 br:

teria como você traduzir algumas informações do artigo da Wikipédia em inglês pro artigo Guerra Civil Síria ? seria de bom grado.João bonomo (discussão) 13h00min de 25 de maio de 2013 (UTC)

Evangelho de Barnabé e as constantes alterações

Boa tarde!

Gostaria de propor uma reunião dos usuários que se propõem a colaborar com a página supracitada, pois o usuário Albmont se limita distorcer toda a informação que coloco, eu já disse repetidas vezes que estou com um projeto envolvendo a página, que é a transcrição da página em inglês que é bem extensa, completa e imparcial, as colocações do Albmont são extremamente parciais e embasadas em uma único documento de 1907, o qual eu usei como fonte para parte do meu texto anterior, mas jamais pode ser "a verdade absoluta", como eu já contestei existem informações incorretas, como o uso deste "evangelho" como parte da doutrina islâmica, e ele insiste em colocar isso como verdade além de sequer me responder ou utilizar a página de discussão do tópico, eu solicitei o aguardo do meu texto completo traduzido para podermos debater possíveis modificações(o que acho desnecessário dada a extensão e profundidade dele), mas ele se limita a desfazer e "chilicar" dizendo que é vandalismo, que "não tenho fontes", afinal o texto passou 5 anos, inclusive com colaborações dele, sem fontes. Gostaria de propor então essa discussão lá na página do supracitado. Ah sim, eu estou me graduando em história pela UFRJ e estou apenas tentando aplicar a historiografia nos artigos relacionados à história aqui na Wikipédia, coisa que anda em falta na versão em português, no momento só colaboro com essa página por falta de tempo pois estou em provas. Desde já muito obrigado! Kemp91RJ (discussão) 17h00min de 25 de maio de 2013 (UTC)

Entendi, enfim, se puder adicionar essa tua posição lá na página de discussão agradeceria, pois o Albmont pelo oq vi trata as páginas como se fossem domínio dele, afinam se limita a me acusar de "Vândalo" sendo que ele que desfez o meu trabalho deturpando tudo e se aproveitando das fontes que eu usei, acrescentando apenas uma que ele trata como se fosse a única fonte verídica, enfim, ao menos com mais alguém do meu lado(principalmente que o outro argumento "forte" dele é que eu sou "novato", esquecendo que eu estou me formando na área e ele, pela falta de conhecimento na metodologia histórica parece ser um curioso que quer impor suas idéias. Enfim, ficaria grato com a sua colaboração mesmo que fosse apenas um parecer favorável à transcrição do texto em inglês em função da sua "aceitabilidade universal" além da riqueza de fontes e detalhes. Muito obrigado e desculpe o incomodo. Kemp91RJ (discussão) 20h51min de 25 de maio de 2013 (UTC)

Marco Aurélio Gomes dos Santos

Qual a parte do justificativa que está escrito: não cumpre os critérios, que não entendeu? Fabiano ^msg 19h01min de 26 de maio de 2013 (UTC)

Bem-aventuranças

Raimundo, onde espera chegar com as edições ali? Elas já ultrapassaram em muito o razoável e o necessário para que o texto não fique proselitista. Note que você ficar contrapondo pontos de vista como está fazendo, principalmente em textos religiosos, é o que chamamos de pesquisa inédita por síntese. Veja que o exemplo dado ali é exatamente o que está fazendo. Diga-me quando terminar que vou dar uma revisada pra gente condensar a coisa toda. E, pelo amor de Deus, use o "PREVIEW"!!! Tem 200 edições suas no histórico, uma a cada 2 minutos. José Luiz ^disc 21h46min de 26 de maio de 2013 (UTC)

Raimundo, ok. Mas saiba que o objetivo de evitar os salvamentos sucessivos é preservar o histórico. Você pode trabalhar numa subpágina sua e mover o conteúdo quando acabar. E, ali, salve quantas vezes quiser. Eu faço isso frequentemente. Sobre a pesquisa inédita por síntese, note que o conceito não existe por causa do ensaio e sim que é algo frequente em trabalhos acadêmicos. É em geral um erro de boa-fé e ocorre quando alguém tenta ficar contrapondo vários argumentos. Vou esperar você terminar e aí faço minhas propostas pra sintetizar, ok? O artigo já está longo demais... José Luiz ^disc 00h32min de 27 de maio de 2013 (UTC)

RE

Muito obrigado pela medalha amigo! Você é muito especial! Grandes abraços!!!!!!!! Mar França (discussão) 23h51min de 27 de maio de 2013 (UTC)

Re

Sim, tenho que esperar contra-argumentos. Obg por avisar. Gustavo ^fala!!-fiz 02h53min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Armas Químicas na Guerra Civil Síria

O artigo Armas Químicas na Guerra Civil Síria foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. —T_ele^s«fale comigo» 16h39min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Armas Químicas na Guerra Civil Síria

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Armas Químicas na Guerra Civil Síria". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

—T_ele^s«fale comigo» 18h06min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Armas Químicas na Guerra Civil Síria

Caro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "Armas Químicas na Guerra Civil Síria", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

—T_ele^s«fale comigo» 18h12min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Notificação de bloqueio

—T_ele^s«fale comigo» 18h20min de 31 de maio de 2013 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Raimundo57br (discussão) 18h39min de 31 de maio de 2013 (UTC)

O bloqueio é absurdo, pois:

1. Foi feito por um administrador diretamente envolvido, que entrou na questão para atender a uma solicitação;
2. Pq o interessado na ação administrativa não fez o Pedido em "Pedidos a Administradores" e preferiu fazer a solicitação a um administrador que já tomou decisões favoráveis a seu ponto de vista em outra ocasião (me refiro ao meu primeiro bloqueio feito pelo Teles quando eu estava tentando reverter uma alteração não consensual)?
3. Impugnei a marcação ER de Armas Químicas na Guerra Civil Síria conforme razões apresentadas na respectiva página de discussão;
4. O interessado na eliminação se recusou a discutir a minha impugnação, preferiu simplesmente repor a ER sem apresentar argumentos.--Raimundo57br (discussão) 18h39min de 31 de maio de 2013 (UTC)
5. Também solicito que o conteúdo de Armas Químicas na Guerra Civil Síria e da respectiva página de discussão sejam movidos para subpáginas da discussão de bloqueio a ser aberta, visto que seu conteúdo é importante para compreender a questão em tela.--Raimundo57br (discussão) 20h08min de 31 de maio de 2013 (UTC)

@ Zé Luiz, vc não considerou que:

1. havia uma divergência editorial, pois eu entendia que o conteúdo daquela seção não deveria fazer parte do artigo: Envolvimento estrangeiro na Guerra Civil Síria, mas de um artigo autônomo que não poderia ser deletado por ER;
2. tentei discutir a questão na página de discussão do artigo, mas meus antagonistas se recusaram a utilizar de argumentos;
3. naquela página de discussão havia me comprometido a melhorar o artigo por meio de informações coletadas a partir da versão em inglês e de outros interwikis;--Raimundo57br (discussão) 00h32min de 1 de junho de 2013 (UTC)

@ Coltsfan, havia dois pontos de vista em conflito:

1. eu entendia que o conteúdo daquela seção não deveria fazer parte do artigo: Envolvimento estrangeiro na Guerra Civil Síria, mas de um artigo autônomo, que poderia ser expandido a partir da versão em inglês e de outros interwikis;
2. vc queria que os leitores da wiki-pt tivessem menos acesso à informação e foi chamar o Teles para reforçar seu ponto de vista naquela discussão;
3. nenhum de vocês teve a dignidade de apresentar argumentos na página de discussão do artigo eliminado;--Raimundo57br (discussão) 00h43min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Impugnação de ER;

1. o episódio mostra como é difícil impugnar uma ER;
2. vc apresenta argumentos na página de discussão do artigo e retira a marca de ER;
3. o interessado na eliminação força seu ponto de vista repondo a ER, sem apresentar argumentos;
4. quando vc retira a ER, é considerado o culpado da GE e é bloqueado.--Raimundo57br (discussão) 00h48min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Quebra de R3R

1. Em circunstâncias normais eu entraria com um pedido em Wikipédia:Pedidos/Guerras de edição, mas como estou com um filtro não posso efetuar tal pedido;

@ Fabiano:

1. Sempre querendo banir quem pensa diferente de vc;
2. ao contrário do que vc diz os motivos para os bloqueios são bem diferentes, quem quiser avalie por si só as discussões de bloqueio anteriores:

Primeira discussão: bloqueio considerado indevido, eu estava tentando reverter uma alteração não consensual e fui bloqueado (obs: conflito editorial com o Coltsfan);

Segunda discussão: bloqueio considerado indevido, pois não fui esclarecido, estava tentando formar um grupo para avaliar a censura na wikipédia do modo equivocado;

Terceira discussão: bloqueio considerado indevido, o Chico me acusou de ser meat do Quintinense;

Quarta discussão: bloqueio considerado devido, criei uma página na Esplanada para denunciar a perseguição do Chico cta o Luiz (oito pedidos de bloqueio), mas não citava o nome do Chico em tal página;

Quinta discussão: bloqueio considerado indevido, campanha cta a eleição do Chico para administrador (nenhum dos convidados participou da votação), hoje não faria tal campanha;

Sexta discussão: bloqueio considerado indevido, disputa editorial em Massacre de Katyn (obs: conflito editorial com o Coltsfan);

Sétima discussão: bloqueio considerado devido, disputa editorial em Massacre de Katyn;

Oitava discussão: bloqueio considerado devido, por tentar mostrar à comunidade casos práticos da interpretação de determinadas recomendações;

Nona discussão: filtro considerado devido, por tentar colocar dois itens em votação;

PS. Em diversos conflitos editoriais com o Coltsfan evito reverter (vide Guerra Civil Líbia), hoje insisti na reversão pois se tratava de insistência em repor a marca de ER sem apresentar novos na página de discussão do artigo.--Raimundo57br (discussão) 01h57min de 1 de junho de 2013 (UTC)

@Teles:

1. sinceramente, não sabia que existia VDA em textos da wikipédia;
2. como faço para "atribuir"? Porque ninguém esclareceu?;
3. não ignorei aos avisos, solicitei maiores esclarecimentos na página de discussão do artigo, mas vc não teve dignidade suficiente para prestar os esclarecimentos requeridos;
4. como já disse, meu entendimento era de que aquele conteúdo deveria ser objeto de artigo autônomo e não parte de Envolvimento estrangeiro na Guerra Civil Síria, eis o cerne da controvérsia.--Raimundo57br (discussão) 10h01min de 1 de junho de 2013 (UTC)

• • Raimundo, recentemente eu te orientei a usar SUBPÁGINAS para fazer as suas experiências. Por que diabos você não fez isso? Todo esse imbróglio seria evitado se você fizesse suas experiências fora do DP. Se, como alega, de fato você pretendia mudar o que copiou e colou, poderia tê-lo feito na subpágina antes de mover pro DP, exatamente como te mostrei. José Luiz ^disc 11h36min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Prezado Zé Luiz,

1. em primeiro plano fico grato pela consideração (é melhor orientar do que simplesmente punir);
2. já estava fazendo alterações o primeiro passo foi inserir interwikis (quando o artigo foi apagado já informava os interwikis, o que já permitia melhor acesso à informação);
3. Estava tentando impugnar a ER pedindo mais tempo para fazer alterações (que seriam feitas a partir da leitura dos interwikis);
4. Já estou mais conformado com o bloqueio (lamento que fiz vcs perderem tempo, mas no calor dos acontecimentos decidi abrir essa DB);
5. Se for possível encerrar imediatamente essa DB me bloqueando por duas semanas (o que pouparia o tempo de todos), ficarei grato;
6. Um abraço para todos e até mesmo para o Teles!!! (não é ironia, estou vivendo uma fase mais religiosa em minha vida);

--Raimundo57br (discussão) 11h55min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Fico grato se encerrarem o quanto antes, já há apoio suficiente para o bloqueio, não há mais o que debater.--Raimundo57br (discussão) 00h51min de 2 de junho de 2013 (UTC)

Notificação de bloqueio

—T_ele^s«fale comigo» 04h39min de 1 de junho de 2013 (UTC)

1. Apenas esclareço que tentei abrir minha DB por meio de um IP, imediatamente após essa tentativa abriram minha DB, e, indago: porque ninguém abriu minha DB antes dessa tentativa?
2. Apenas respondam, é razoável punir alguém por tentar abrir sua DB?--Raimundo57br (discussão) 10h06min de 1 de junho de 2013 (UTC)

Abri a DB porque vi seu pedido, não porque você tentou burlar o bloqueio (mesmo porque, só fui tomar conhecimento de sua tentativa hoje). De qualquer forma, como conhecedor das regras, você deveria ter aguardado até que alguém atendesse seu pedido, ao invés de infringir mais uma norma. Biólogo 32 ^What? 00h19min de 2 de junho de 2013 (UTC)

1. Prezado Biólogo, na verdade fiquei muito ansioso, pois ninguém abria a DB, talvez ninguém vigiasse minha página, pessoalmente não acho justo esse aumento de pena, mas não vou abrir nova DB sobre a questão, pois acho que isso somente iria piorar minha situação;
2. outra coisa que gostaria é de poder editar minhas subpáginas para trabalhar em esboços durante meus bloqueios, mas também não vou pedir isso, pois acho que somente iria piorar minha situação.--Raimundo57br (discussão) 00h29min de 2 de junho de 2013 (UTC)

Bloqueio

O que está acontecendo Raimundo?

Victor Master (discussão) 16h50min de 4 de junho de 2013 (UTC)

Os amiguinhos do Chico estao novamente tentando esconder a realidade e os fatos da existencia de terroristas Siria, proibindo voce colocar as informacoes do lado independente? Novamente eles estao marchando contra o lado que nao e' apresentado pela Globo?

Voce e' um santo.

Eu desisti de entar enfiar conhecimento na Wiki. Nao tenho saco pra aturar a panelinha e o seu poderzinho. O projeto sofre e fica diminuido quando esses donos do poder castradores cortam e manipulam as informacoes para refletir o que o desejo do ego-inchado dita ser a realidade. Voce tem muita paciencia e amor pelo projeto.

Eu nao luto mais cotra a cambada. Sei que voce vai voltar e vai insistir em colocar conhecimento na Wiki, mas voce precisa entender, se olhar as contribuicoes da matilha, que eles nao escrevem artigos ou melhoram artigos, eles somente trabalham para mudarem as regras para facilitar a filtragem de informacao publicavel e para facilitar o bloqueio das pessoas que nao aceitam uma Wiki feita informacoes contraria ao seu predeterminado gosto pessoal. A WIki-pt vai continuar perdendo voluntarios com capacidade cognitiva, mas vai chegar a um milhao de artigo...logico que sera artigos voltados a jogadores de futebol, novela, banda de musica de fundo de quintal e outras informacoes aprovada pela panelinha. O poderozinhos ignorantes nao sabem o que significa perder as pessoas com capacidade mental por divergencias babacas. A qualidade vai cair quando eles conseguirem eliminar todos os seres pensantes e livres, mas certamente a quantidade de artigos amorfos e inodoros va crescer e no final eles vao vir a ser os imperadores de um enorme nada cheio de palavras. Espero que voce estaja aproveitando o seu temo fora da Wiki. Dr. Loo^{Fale comigo} 04h16min de 9 de junho de 2013 (UTC)

Re

Estou a ver que afinal tenho um certo apoio no assunto tratado. Obrigado por esse apoio, e obrigado também pelos links! Boas contribuições. Andreazevedo (discussão) 14h28min de 15 de junho de 2013 (UTC)

Água de coco

Obrigado, Raimundo! Muito gentil. Fiz o que achei justo ali. José Luiz ^disc 01h06min de 19 de junho de 2013 (UTC)

RE

Em situações normais, deveria ter sido eliminada por consenso. Entretanto, veja que não fui eu quem apagou; eu apenas refiz a ação de um outro administrador, visto que a forma de recriar a página se aproveitou (mesmo que sem malícia) de uma falha no sistema de proteção. Quer dizer, se não houvesse falha, a página continuaria apagada.—T_ele^s«fale comigo» 18h06min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Não acho que seja um grande problema, mas posso estar errado. Tenho certeza de que se perguntar ao administrador que eliminou ele responderá adequadamente, mas isso deve ser feito abertamente, com diálogo.—T_ele^s«fale comigo» 18h14min de 20 de junho de 2013 (UTC)

RE

Concordo! Pedi. Grandes abraços!!!!!!!!! Mar França (discussão) 19h27min de 20 de junho de 2013 (UTC)

WikiApreço

Aprecio seu WikiApreço, obrigado!--Mister Sanderson (discussão) 03h55min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Sobre o que você falou de expansão do artigo, estou pretendendo me focar em outras temas no momento (como disse ao Eric Duff), mas a partir de sábado pode ser que eu pesquise sobre.--Mister Sanderson (discussão) 21h30min de 21 de junho de 2013 (UTC)

Não precisa de apoio para transformá-lo em Ensaio. É só por a categoria e renomear a página acrescentando esse título indicativo e tirar o Jorge e colocar algo mais apropriado: Doutrina da Edição Positiva, por exemplo, ou se quiser homenagear o desaparecido fica assim: Ensaio da Edição Positiva (Doutrina Jorge) = EEP(DJ).--Arthemius x (discussão) 20h39min de 5 de julho de 2013 (UTC)

Aê:

Está rolando uma votação no artigo Guerra Civil Síria. Se quiser votar, aparece lá. Grato. João bonomo (discussão) 17h27min de 8 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade

Caro editor. Venho por este meio alertá-lo para o pior. O que se segue é uma manifestação legitima sobre a minha preocupação para com o futuro da Wiki. O seu voto a favor com o propósito bem intencionado de impedir abusos de ferramentas, porá em causa todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, tornando-a um projeto sem credibilidade, fazendo da wikipédia lusófona um projeto absolutamente diferente das outras wikis e com princípios corrompidos pela ânsia de combater problemas menores quando comparados com o que iremos inevitavelmente assistir. São ideais completamente contrários ao que uma enciclopédia deve seguir. Deve ter em consideração que esta reformulação das regras, para além de proporcionar uma Wikipédia mais livre irá imperiosamente conceder um número incontrolável de adição de conteúdo falso, pesquisas inéditas, matérias desacertadas, onde o conteúdo duvidoso irá reinar sobre a maioria dos artigos. Atente que um voto a favor como os demais irão contribuir, não para a melhoria, mas para a destruição de um projeto que demorou anos... repito, anos a ser edificado. Peço-lhe respeitosamente que reconsidere o seu parecer e que reflita sobre esta questão olhada por muitos como um meio para a autodestruição. Isto pode ainda ser impedido, mas depende de si decidi-lo. Se acha que a qualidade não deve ser lesada por favor, reconsidere o seu voto, ou pelo menos fundamente-o com um argumento convincente na própria página de votação. Saudações cordiais. Kenchikka (discussão) 00h02min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Mas o problema será muito mais grave do que este que querem solucionar. Caso a proposta seja aprovada, o aumento incontrolável de informações confusas, duvidosas e até incorrectas será agravado, transformando completamente um projeto que manteve como base precisamente a verificabilidade num sitio onde qualquer tipo de informações será depositado sem que exista um controlo suficiente para acompanhar tamanha devastação. Kenchikka (discussão) 14h51min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Vote!

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Raimundo57br/discuss%C3%A3o30 http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Vota%C3%A7%C3%B5es/Reforma_da_Verificabilidade HRO'Neill (discussão) 16h56min de 17 de julho de 2013 (UTC)

Soyuz TMA-10M

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Soyuz TMA-10M. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Stego (discussão) 14h59min de 23 de julho de 2013 (UTC)

Expedição 38

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Expedição 38. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Stego (discussão) 14h59min de 23 de julho de 2013 (UTC)

Expedição 40

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Expedição 40. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Stego (discussão) 14h59min de 23 de julho de 2013 (UTC)

Expedição 44

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Expedição 44. Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

Stego (discussão) 15h00min de 23 de julho de 2013 (UTC)

RE:

Me esqueci de redirecionar, obrigado pelo aviso. --viniciusmc (discussão) 15h30min de 27 de julho de 2013 (UTC)

Ainda sobre a Síria:

E existe um movimento sírio nacionalista na base de apoio do governo. João bonomo (discussão) 19h14min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de participação

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h28min de 31 de julho de 2013 (UTC)

Revertebesteira/Bigralf

há sim, muito obrigado, é eu fui desbloqueado, mas parece que tenho que fazer um pedido pra poder voltar a usar a conta "Revertebesteira". abraço. 177.98.48.200 (discussão) 21h26min de 31 de julho de 2013 (UTC)

RE

Obrigado pelo link. Boas contribuições!

Raimundo, lhe peço uma ajuda:

O firewall do colégio não deixa baixar o video. Então, tem como baixar para mim pra eu colocar no artigo da Rede Globo? João bonomo (discussão) 16h34min de 2 de agosto de 2013 (UTC)

Verificabilidade e citação de fontes

Oi. Vi que você votou a favor da proposta 1.1, de mudar a definição de verificabilidade para "Verificabilidade é a existência de referências em abstrato, e não necessariamente a citação destas no artigo.". Você já leu Wikipédia:Nada de pesquisa inédita? Lá tem a frase, logo na introdução, "Citar fontes e evitar a publicação de pesquisas inéditas são atividades indissociáveis, pois a única forma de demonstrar que não se está criando um artigo com pesquisa inédita é citar fontes fiáveis que ofereçam informações que são diretamente relacionadas com o tema tratado no artigo e que este possa sustentar-se no que as fontes indicam.". Já sabia da existência dela? Vê que, se a proposta 1.1 fosse aprovada, isso causaria uma contradição terrível entre políticas? O que acha dessa frase que citei?--Mister Sanderson (discussão) 19h55min de 3 de agosto de 2013 (UTC)

Lá você não se manifestou sobre minha pergunta, apenas disse que navalhar o que não está atribuído não é a solução para que passe a estar atribuído. O que eu tinha perguntado é: porquê acha que a solução para o que não está atribuído seria acabar com a exigência de atribuição e tornar WP:V e WP:NPI contraditórias? --Mister Sanderson (discussão) 14h42min de 12 de agosto de 2013 (UTC)

Com isso você quer dizer que considera tudo óbvio, portanto de citação dispensável, e que WP:NPI deveria ser alterado para atender a esse ponto de vista?--Mister Sanderson (discussão) 16h00min de 12 de agosto de 2013 (UTC)

Já percebi que não quer responder nada e vai ficar me trollando que nem o Mar França. Tchau!--Mister Sanderson (discussão) 16h32min de 12 de agosto de 2013 (UTC)

Caro Raimundo:

Seria possíval traduzir parte deste artigo? Eu vou dar uma parada e gostaria de ajuda, pois ele seria bom se tivesse as referências. Grato. João bonomo (discussão) 14h13min de 5 de agosto de 2013 (UTC)

Estela de ...

Alo Raimundo, o artigo acima, que está em PE, tem muita mais chance de continuar se as secções, Citações em Thelema e Mantra forem removidas pois estão sem referências e prejudicam a existência de todo o artigo. Quando existe gangrena corta-se o braço mas salva-se o resto. Eu procurei fontes para estas duas secções mas não existem nas Wiki inglesa, francesa ou alemã. Espero ver o teu corte. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 19h27min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Fusões em páginas para eliminar

Não faça propostas de fusão como esta, nesses casos seja audaz e funda logo. Depois que os participantes começam a debater dizendo coisas diferentes, fica impossível fundir. Diga Sério Comendador (discussão) 22h16min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

Basta redirecionar uma PE para a outra. Mas isso só pode ser feito enquanto os comentários da PE redirecionada não forem diferentes dos da outra.

Diga Sério Comendador (discussão) 03h33min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

Não, não deve, pode ser feito por qualquer um, isso está explícito no manual. Assim como impugnação de ESR também pode ser feita por qualquer usuário (e já me reverteram achando que não podia, mas pode). Mas se você não se sente confortável em fazê-lo, também não ponha aquela proposta de fusão pois não ajuda em nada. O redirecionamento deve ser feito rapidamente, enquanto não há grandes diferenças entre os conteúdos de ambas as discussões, se demorar muito, não devem mais ser feitos.

Caso mude de ideia e queira redirecionar, você deve substituir todo o conteúdo de uma PE por #REDIRECT[[Wikipédia:Páginas para eliminar/...]] Diga Sério Comendador (discussão) 18h02min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

Ajuda

Por favor, voce poderia - se nao for muito incomodo e as regras permitirem - me informar colocando um link para todas as votacoes que voce acredita que deva participar aqui. Muito obrigado por esse favor. Dr. Loo^{Fale comigo} 04h28min de 15 de agosto de 2013 (UTC)

Re: AEDE

É um enorme absurdo existir uma regra para ter opinião. Nem opinião pessoal é livre agora!!! Estou contestando essa forma de contra-argumento em várias PE´s atuais. Muito obrigado pelo apoio ..... Net Esportes (discussão) 18h45min de 18 de agosto de 2013 (UTC)

pergunta:

Coloco esta fonte pra falar que a região do ataque químico já foi tomada pelo governo em maio? João bonomo (discussão) 10h31min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Direito ao voto

Ih, Raimundo, confesso que ajudei o Raylton a escrever, mas não verifiquei item por item na tabela. Você tem razão e já corrigi. --Oona (WMF) (discussão) 11h59min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Ah, sim, e obrigada por chamar a atenção!--Oona (WMF) (discussão) 11h59min de 22 de agosto de 2013 (UTC)

Não remova

Não remova marcações de eliminação sem justificativa, como fez aqui e aqui. Propor fusão de conteudo não referenciado não é motivo plausivel para anular PE. Para debater a sobrevida do artigo, abra uma eliminação por consenso mas este tipo de atitude que vem tomando (usar propostas de fusão para evitar eliminar artigos) pode ser considerado comportamento abusivo e é passivel de sanções. Coltsfan ^{Talk to Me} 10h43min de 23 de agosto de 2013 (UTC)

Edição em Helena Petta

Raimundo57br, obrigado por ter conseguido fontes para o artigo, só queria entender uma coisa: No texto está escrito "Atuou com consultora da Organização Pan-Americana de Saúde (2008-2011), coordenando o projeto de pesquisa sobre necessidades de médicos especialistas no Brasil", mas na fonte mostra "PESQUISADORES/COLABORADORES: (...) Helena Lemos Petta", que é uma diferente função de coordenação, que tem o nome de outra pessoa. Acredito que não conheça a Biografada, mas só queria confirmar isso. Abraços ^Titoncio _{(D C R)} 00h29min de 27 de agosto de 2013 (UTC)

Referenciar artigos

Olá Raimundo57br, parabéns por estar ajudando os menores artigos a ganharem referência. Por notar este trabalho, gostaria de recomendar utilizar para citar fontes, a Predefinição:Citar web, que padroniza a citação de fontes. Para ter noção de como fica padronizado, solicito que veja esta edição que eu mesmo fiz, utilizando a Predefinição já citada. Uma outra ferramenta boa é a Ferramentas de referência, para ativar, basta ir em Preferências -> Gadgets -> Edição e selecionar a opção da ferramenta. (Não se esqueça de gravar). Tem também um vídeo (em inglês) mostrando como funciona.

Aproveitando que vejo o seu interesse, convido-o a participar do Projeto Manutenção, que tem como objetivo referenciar artigos que estão marcados como sem fontes. Nós temos um total de 77236 artigos sem fontes. Obrigado. ^Titoncio _{(D C R)} 04h45min de 27 de agosto de 2013 (UTC)

Zen (canção)

Atenção! Caro editor, por favor, não remova a marcação de eliminação semirrápida, como fez na página Zen (canção). Edições assim, além de rapidamente revertidas (como nesse caso), não impedem a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação de eliminação, enquadre a página nas políticas vigentes e verifique se ela cumpre os critérios de notoriedade, sempre seguindo o princípio da verificabilidade. Caso contrário, não volte a remover o aviso de eliminação; a insistência nessa atitude será considerada vandalismo, o que poderá implicar o bloqueio de sua conta. Obrigado. Consulte: Políticas e recomendações | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Página de usuário | Ajuda

—T_ele^s«fale comigo» 17h20min de 27 de agosto de 2013 (UTC)

Síria: A mentira das armas químicas

Obrigado por isso[7] talvez os "rebeldes" da Al-Qaeda(cria dos Incendiários de Guerra desde a década 80 no Afeganistão) inventaram uma máquina do tempo.

Aviso

Olá Raimundo, foram encontrados diversos erros em impugnações de marcações de ESR alertados por outro usuário. Por favor, insisto que leia a política da Wikipédia que trata do assunto para agir de maneira correta, evitando bloqueios no futuro. Boas.Willy Weazley 18h45min de 28 de agosto de 2013 (UTC)

O usuário acabou de me alertar para outras edições indevidas. O fato de possuir IW não é justificativa para impugnar a marcação. Se não concorda com a tag, procure corrigir os erros que levaram até a sua marcação, se o caso for outro, envie para PE. Mas não retire as marcações feitas aqui, aqui, aqui (a má tradução é o seu motivo), aqui (referências), aqui (??????), e aqui e outros. Entendo o seu desejo de fazer com que os artigos sejam mantidos, mas a forma com que você faz será sempre passível de contestação. E você não é um usuário novato. Boas contribuições.Willy Weazley 20h58min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

Mesóclise no artigo "Via Catalana"?

Oi Raimundo, tudo bem? Sou um wikipedista catalão, e estava dando uma vista de olhos no artigo Via Catalana, no qual você colaborou. Chamou-me à atenção o fato da mesóclise não ser empregada na frase "Contratarão mais de vinte meios aéreos para documentar o ato e mais de 800 fotógrafos o imortalizarão." Eu sei que se pode dizer "...e mais de 800 fotógrafos imortalizá-lo-ão". Também sei que a mesóclise é bem mais usada em Portugal do que no Brasil. A minha pergunta é (e desculpe se for básica demais): os artigos da Wikipédia estão em uma variante concreta? Ou pode-se empregar qualquer variante, desde que seja coerente num mesmo artigo? Você acha que mudar a expressão acima estaria fora de lugar (por ser o artigo escrito na variante do Brasil)? Muito obrigado pela sua ajuda. --Alvaro Vidal-Abarca (discussão) 10h57min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Notificação de bloqueio

Willy Weazley 14h42min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Raimundo57br (discussão) 15h05min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Bloqueio absurdo!!!!

1. Provavelmente tem relação com esse pedido;
2. Aquele pedido era uma absurda disseminação de desconfiança, o interessado no bloqueio tem por hábito me perseguir;
3. Era disseminação de desconfiança, pois era uma acusação genérica que deveria ser apurada por meio de uma "discussão de bloqueio sem bloqueio";
4. Cometer equívocos, todos cometem;
5. Quais Impugnações de ESR's equivocadas fiz?
6. Considerem a msg que enviei à página do administrador que me bloqueou.
7. Somente são bloqueáveis os que impugnam ESR, e os que fazem marcação sem antes tentar melhorar o artigo?--Raimundo57br (discussão) 15h05min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

@Coltsfan:

1. Se vc acha que alguma Impugnação à ESR minha era equivocada, então porque não apresentou seus argumentos na respectiva página de discussão de discussão do artigo, para que eu pudesse apresentar meus argumentos;
2. Se vc acha que alguma proposta de fusão minha era equivocada, porque não apresentou os argumentos contrários nas respectivas páginas de discussão dos artigos, para que eu pudesse apresentar meus argumentos?

@ Administradores:

1. Porque não indagar como os demais editores dos artigos Roger Pinto Molina e Casa do Estudante do Ceará avaliam minha impugnação.
2. Aria Montgomery é um personagem do seriado Pretty Little Liars, logo me pareceu oportuno propor que se debatesse a fusão ou o redirecionamento
3. Me oponho à deleção do artigo Via Catalana pois creio que é um artigo que deve ser melhorado e não eliminado.
4. Quando impugnei a marcação de ESR do artigo Batalha de Karansebes, impugnei uma marcação que não falava em VDA, posteriormente outro editor alertou para o problema que procurei corrigir
5. Reitero que, quando houver controvérsia em determinada proposta de eliminação por ESR, então o interessado na eliminação não deve simplesmente recolocar marca de ESR, mas propor que a discussão da eliminação ocorra por consenso arbitrado--Raimundo57br (discussão) 17h08min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

@ Vulcan, para esclarecer, apresento resumo de minhas DB's anteriores:

Primeira discussão: bloqueio considerado indevido, eu estava tentando reverter uma alteração não consensual e fui bloqueado (obs: conflito editorial com o Coltsfan);

Segunda discussão: bloqueio considerado indevido, pois não fui esclarecido, estava tentando formar um grupo para avaliar a censura na wikipédia do modo equivocado;

Terceira discussão: bloqueio considerado indevido, o Chico me acusou de ser meat do Quintinense;

Quarta discussão: bloqueio considerado devido, criei uma página na Esplanada para denunciar a perseguição do Chico cta o Luiz (oito pedidos de bloqueio), mas não citava o nome do Chico em tal página;

Quinta discussão: bloqueio considerado indevido, campanha cta a eleição do Chico para administrador (nenhum dos convidados participou da votação), hoje não faria tal campanha;

Sexta discussão: bloqueio considerado indevido, disputa editorial em Massacre de Katyn (obs: conflito editorial com o Coltsfan);

Sétima discussão: bloqueio considerado devido, disputa editorial em Massacre de Katyn;

Oitava discussão: bloqueio considerado devido, por tentar mostrar à comunidade casos práticos da interpretação de determinadas recomendações;

Nona discussão: filtro considerado devido, por tentar colocar dois itens em votação;

Décima Discussão: bloqueio considerado devido, violação da R3R;

PS. Dessa vez não violei R3R, logo não reincidi no erro anterior.--Raimundo57br (discussão) 18h37min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

Pena alternativa

1. Considerando que até mesmo o Eduardo concordou com o bloqueio, vejo que não tenho chances nessa DB, mas;
2. Considerando que meu erro editorial se restringe às impugnações de ESR, sugiro que minha pena seja substituída pela proibição de impugnar ESR's por tempo indeterminado.--Raimundo57br (discussão) 19h01min de 31 de agosto de 2013 (UTC)
3. Considerando que não terei mais direito a impugnar ESR's, indago se terei direito a solicitar impugnações de ESR's por meio do projeto "Salvamento de Artigos"?--Raimundo57br (discussão) 19h06min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

@ Mister:

1. parece-me que o Willy adotou a teoria de que os bloqueios "Em princípio não são punitivos";
2. dessa vez fui bloqueado, pois estaria cometendo erros nas impugnações de ESR's;
3. então o objetivo do bloqueio era que eu parasse de cometer erros nas impugnações de ESR's;
4. então assumi o compromisso não retirar qualquer marca de ESR por tempo indeterminado (talvez daqui a alguns anos, quando forem outros os administradores, eu solicite à comunidade o retorno do direto de retirar marcas de ESR);
5. nesse contexto, a continuidade do bloqueio não se justifica.--Raimundo57br (discussão) 19h48min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

@ Érico, de um modo geral tenho alterado minha conduta.--Raimundo57br (discussão) 20h02min de 1 de setembro de 2013 (UTC)

Não entendi!!!

1. Me bloquearam de novo!?
2. Pensei que a redução tinha sido aceita!!!
3. Esse voto do Zé Luiz após o prazo é válido?
4. É razoável tal bloqueio??? quando me comprometi a não retirar mais marcas de ESR (motivo original do bloqueio)???--Raimundo57br (discussão) 00h12min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

@ Zé que história é essa de andar dizendo que eu descumpro promessas = Disseminação da Desconfiança.--Raimundo57br (discussão) 01h59min de 7 de setembro de 2013 (UTC)

Protesto contra o fechamento

Entendo que o fechamento foi incorreto:

1. 2 administradores foram favoráveis à redução;
2. 1 foi contrário;
3. o Efeld e o Biólogo não se manifestaram explicitamente sobre a proposta de redução dentro do prazo;
4. o Zé se manifestou após o prazo (@Efeld, entendo que existe sim a preclusão);
5. Portanto, na pior das hipóteses, o fechamento deveria refletir a média = bloqueio de uma semana.--Raimundo57br (discussão) 12h16min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Além disso, acabei pegando mais de duas semanas 1 dias + algumas horas + 2 semanas!!!--Raimundo57br (discussão) 12h23min de 10 de setembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da diligência
	Voce tem um saco muito grande. A panelinha deve se morder todinha. Dr. LooFale comigo 03h14min de 2 de setembro de 2013 (UTC)

Votação

Opa, vi que você participou de uma cotação sobre o "Solidariedade". Você gostaria de participar dessa aqui, creio que é um caso similar: Wikipédia:Páginas para eliminar/Partido Republicano da Ordem Social. P.S. - Eu menos nutro simpatia por Força Sindical, Paulinho, Euripedes nåo sei das quantas com "Pros". Saudações,Rbrandao (discussão) 16h57min de 4 de setembro de 2013 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha da ideia brilhante
	boa idéia do wikialmanaque João bonomo (discussão) 16h46min de 13 de setembro de 2013 (UTC)

Revisão de CDN/GEOGRAFIA

Wikipédia:Esplanada/propostas/Revisão de CDN/GEOGRAFIA (1out2013). TheVulcan (discussão) 13h32min de 1 de outubro de 2013 (UTC) Subaru Sumo

Sugestão

Atualize o infobox sobre os grupos armados da primavera árabe. 186.206.152.198 (discussão) 14h05min de 5 de outubro de 2013 (UTC)

Edição em Wikipédia:Esplanada/propostas/Importar da enwiki o processo alternativo à eliminação Wikipedia:Article Incubator (7out2013)

Por favor, evite fazer edições não-construtivas na Wikipédia, tal como fez em Wikipédia:Esplanada/propostas/Importar da enwiki o processo alternativo à eliminação Wikipedia:Article Incubator (7out2013). As suas edições parecem ter constituído vandalismo e foram revertidas. Se quiser fazer testes, por favor use a página de testes. Obrigado. Antero de Quintal (discussão) 11h17min de 8 de outubro de 2013 (UTC)

Espantalho

Oi Raimundo, tudo bem? Só para entender o negócio do espantalho foi pra mim ou para o outro lá na Evans? !!!!!!! Net Esportes (discussão) 15h49min de 11 de outubro de 2013 (UTC)

Eu suspeitei que fosse mesmo, vou tirar um dos dois ponto ":" para ficar melhor! obrigado, grande abraço e boas edições aí! Net Esportes (discussão) 15h56min de 11 de outubro de 2013 (UTC)

Coloquei o seu comentário acima do meu, vê o que você acha lá ..... Net Esportes (discussão) 15h58min de 11 de outubro de 2013 (UTC)

Notoriedade ou notabilidade duvidosa

Olá Raimundo. Se um dia em alguma PE precisar defender um artigo com fontes e notoriedade independente da notabilidade, tenha como base esses artigos criados hoje: Fórum Municipal de Segurança Alimentar e Nutricional de Juiz de Fora e Frente de Lutas! Net Esportes (discussão) 01h08min de 16 de outubro de 2013 (UTC)

Tea Party

Olá Raimundo, notei que temos mais alguma coisa em comum, consideramos a maior parte dos membros do Tea Party um bando de incompetentes.. kkk Você tem acompanhado algum artigo na WP sobre eles? O Obama na parte Social, ao meu ver esta fazendo um trabalho aceitável, vou ver se consigo criar algum artigo sobre isto. Abraço DARIO SEVERI (discussão) 01h47min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Wikipédia:Pedidos/Restauro

O restauro de páginas é utilizado quando for detectado erros no processo de eliminação, o que não é o caso citado. A eliminação e a marcação está correta, então, nada feito. O restauro não serve para adicionar um editor no histórico da página, se fosse, não existiria páginas recriadas com edições eliminadas. Não sou contra a recriação do artigo, sou contra o restauro. A Wiki-es é diferente da Wiki-pt. Ser uma área de trabalho pessoal não significa que você pode acrescentar qualquer coisa e/ou desviar das regras, porque a Wikipédia não é um servidor de livre hospedagem. Paulo Eduardo ^{- Disc} 20h44min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Honda Capa

O verbete Honda Capa, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 00h04min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Lexus HS

O verbete Lexus HS, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A discussão foi iniciada nesta página. Você poderá se utilizar a página para expor seus argumentos para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 01h14min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Assine suas mensagens

Olá, Raimundo57br/discussão36. Bem-vindo. Por favor, não deixe mensagens ou comentários sem assinatura como fez aqui. Ao escrever uma mensagem ou ao deixar um comentário é preciso assinar.

Você pode utilizar ~~~~ no fim de sua mensagem ou, ainda, clicar no botão . As duas opções geram uma assinatura automática com seu nome de usuário e com a data da edição.

Certifique-se, também, de que sua assinatura respeita as regras para assinaturas. Caso ainda haja dúvidas sobre como assinar, o guia prático pode ajudar. Boas edições!

Proton Prevé

O verbete Proton Prevé, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 13h10min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Aviso

O uso das fusões nas PE e na Esplanada é totalmente irregular. Nem a página de discussão da fusão criou, o que tonra impossível de discutir a fusão, mesmo se estivesse fazendo uso certo do sistema. Se quer reunir a discussão em um só lugar, apenas mova a discussão para o lugar adequado sem necessitar de discussão, pois as páginas não são artigos. Se reverter novamente e bagunçar as discussões, será bloqueado.—T_ele^s«fale comigo» 21h44min de 3 de novembro de 2013 (UTC)

Proton Inspira

O verbete Proton Inspira, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 11h56min de 4 de novembro de 2013 (UTC)

Renault Scala

O verbete Renault Scala, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 11h56min de 4 de novembro de 2013 (UTC)

Melhorar o tamanho dos artigos

Olá Raimundo, poderia por gentileza aumentar um pouco mais a quantidade de texto nos artigos que você fez sobre automóveis? Coloque pelo menos umas 10 linhas pra ninguém encher o saco. Sei que está querendo azular as predefinições para eles não implicarem que está tudo em vermelho, mas se fizer muito pequenos dá no que dá. Vou ajudar no que puder. Abraço JMGM (discussão) 07h26min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

Não, não faça lista, vamos ampliar os artigos conforme a cat, da próxima vez vc faz um pouquinho maior pra não dar problema, vamos lá , mãos a obra que eu te ajudo. JMGM (discussão) 12h54min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

Concordo com a JMGM, se você der uma expandida neles seguindo até a wiki-en que tem bastante coisa, você já melhora quase 100% seus argumentos para manter. Net Esportes (discussão) 14h40min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

Excelente trabalho Raimundo, mas se você se dedicar a um artigo por vez é melhor. Veja por exemplo o que o PauloEduardo fez em Lexus HS, foi uma bela melhorada. Net Esportes (discussão) 14h50min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

Subaru Sambar

O verbete Subaru Sambar, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Mister Sanderson (discussão) 13h28min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

Nazismo

Ola Raimundo, como está o clima ai em Brasilia? No começo de novembro já deve estar bem quente. Quanto ao artigo acima eu concordo com os 7 itens que voce citou, principalmente que é uma opinião claramente minoritária, sempre destaquei isto no texto que estou tentando melhorar. Agora tem até um IP que concorda com a minha modificação, vamos aguardar os sete dias e tento corrigir o texto de novo esperando que um administrador leia as fontes. Um grande abraço e curta o domingo. DARIO SEVERI (discussão) 14h15min de 10 de novembro de 2013 (UTC)

Página biográfica

Boa tarde Raimundo,

Sou novato nestas coisas e não me estar a ser fácil adequar a página que criei. Um outro wikipedista transmitiu-me que o Raimundo está a editar essa minha página, pelo que solicito a sua ajuda. O meu problema é o seguinte:

Estou bastante confuso com o processo de adequação da minha página. Esta madrugada, às 04.05 concluí uma reformulação da página no sentido de introduzir as indicações que me forneceram. Na rúbrica Contribuições aparece a seguinte informação 04:05, 2013 novembro 17 (dif | his) . . (+47) . . Usuário(a) Discussão:Rui Beja (→CV) (atual) e em Usuário(a) Discussão:Rui Beja consta Esta página foi modificada pela última vez à(s) 04:05 de 2013 novembro 17.. Sucede que não estou a conseguir, de nenhuma forma que conheça, recuperar essa página onde constam reformulações importantes e em quantidade significativa.

Pode dar-me uma ajuda? Rescrever tudo, mantendo a formulação que usei é praticamente impossível e escrever de novo é tarefa ciclópica. Será que a página está bloqueada, algures, para apreciação. Tenho forma de recuperar o formato modificado?

Agradeço imenso o apoio que me possa dar

Rui Beja 19h57min de 17 de novembro de 2013 (UTC)

Obrigado Raimundo, pelos ajustamentos que fez e pelo incentivo que me transmitiu no sentido de trabalhar para a adequação da página às normas da Wikipédia. Vou aproveitar os seus contributos e fazer mais uns acrescentos que possam contribuir para a aprovação.

Rui Beja 22h37min de 17 de novembro de 2013 (UTC)

Boa noite Raimundo, Acabei de publicar (às 02:22) a versão optimizada com os seus contributos e os tais acrescentos de que lhe falo na mensagem anterior. Tenho boas expectativas de que mereça aprovação. Obrigado e um abraço, Rui Beja 02h33min de 18 de novembro de 2013 (UTC)

Alex Minei

O verbete Alex Minei, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

Você poderá expor seus argumentos na discussão para manter ou eliminar, porém jamais remova o aviso de eliminação que está no verbete, pois seria considerado vandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 21h37min de 22 de novembro de 2013 (UTC)

Enciclopedismo

Raimundo, pesquisei por devedor e não consegui nada além de uma definição de dicionário. Será que você consegue expandir alguma coisa com uma visão do direito sobre o assunto?Sds, OTAVIO1981 (discussão) 16h03min de 4 de dezembro de 2013 (UTC)

Antes de acusar os outros...

Raimundo,

De boa vontade ainda fui ver as últimas proposições em PE da Dianakc e acabo por constatar que o seu pedido não tem fundamento. Além do baixo número (~15 neste mês) vi que a maioria dos casos apresentados (12) estão tendo aceitação quanto a eliminação. Tirando o caso desta Associação que aparentemente te tirou do sério, tem uma faculdade e um artigo de história da tv. Bem, faculdades sempre foram um assunto polêmico mesmo tendo um CDN que, além de não ser de pedra, é permissivo por demais em relação ao CDN/Geral. A respeito do segundo caso, admito que talvez uma proposta de fusão fosse uma opção intermediária razoável mas isto por si só não justifica sequer um pedido de bloqueio localizado. Diante de tudo que expliquei, assuma um pouco de boa fé pois a aristocracia não é infalível assim como você e ela também não são. E conversando amigavelmente é possível chegarmos a um entendimento. Sds OTAVIO1981 (discussão) 19h29min de 15 de dezembro de 2013 (UTC)

Seu nome foi citado

Seu nome foi citado aqui Wikipédia:Esplanada/geral/Como são feitas verificações de fantoches no caso de IP dinâmico? (16dez2013) 177.96.123.147 (discussão) 17h32min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)

Retirada de CVT

Você está coberto de razão, prezado colega. O erro foi fruto de uma distração minha na organização da disposição das informações na edição do artigo. Bobeei feio. Agradeço o aviso.

--Orion Brasil (discussão) 16h30min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)

Boas festas

	Boas festas
	Desejo a você e sua família um feliz Natal e um ótimo ano novo! Que em 2014 você realize os seus sonhos e continue contribuindo com o projeto. Érico Wouters msg 01h52min de 25 de dezembro de 2013 (UTC)

Alauitas

Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notamos que está trabalhando no verbete Alauitas. Entretanto, observe que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Utilize o botão Mostrar previsão tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este nosso pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições.

Temos a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradecemos a colaboração. Boas contribuições! Stego (discussão) 17h17min de 26 de dezembro de 2013 (UTC)

Não fazia nem faço tenções de pedir o seu bloqueio, mas que raio... ao fim de anos aqui ainda não sabe usar o botão "mostrar previsão"??? --Stegop (discussão) 17h31min de 26 de dezembro de 2013 (UTC)

Testes em Mitologia paleobalcânica

Boas vindas, e obrigado(a) por experimentar a Wikipédia. Seu teste na página Mitologia paleobalcânica funcionou, porém foi necessário revertê-lo ou excluí-lo. Motivo: o único local correto para testar as ferramentas de edição da Wikipédia é a página de testes. Por favor, consulte a página de boas-vindas para aprender mais a respeito de como contribuir com esta enciclopédia. Obrigado(a). Yanguas ^diz!-fiz 21h05min de 6 de janeiro de 2014 (UTC)

Mitologia paleobalcânica

Caro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "Mitologia paleobalcânica", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas ^diz!-fiz 00h11min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

Referências em Alauitas

Olá, Raimundo57br. O artigo Alauitas em que colaborou não possui referências necessárias para cumprir a política de verificabilidade da Wikipédia, pelo que o texto foi removido, modificado ou marcado com a predefinição {{Sem-fontes}}.

Para referenciar, é necessário colocar <ref>referência</ref> após sua edição, substituindo referência pela bibliografia ou ligação de onde obteve a informação, de acordo com o livro de estilo.

Antes de retirar a predefinição, por favor, consulte o usuário que a colocou, ou com alguém que goze da confiança da comunidade (ex. um administrador).

Por favor, leia as ligações observando o que dizem, assim seu esforço aqui terá um bom resultado. Se ao ler a política lhe surgir alguma dúvida, por favor deixe-me uma mensagem em minha página de discussão e quando eu puder lhe responderei, ou então, pode consultar algum membro do programa de tutoria da Wikipédia. Se desta vez não o fez, pode utilizar o assistente para a criação de artigos, que o guiará passo-a-passo no processo de criação. Saudações e boa sorte em suas edições. Kenchikka (discussão) 00h21min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

Alauitas

Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Alauitas". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Kenchikka (discussão) 03h02min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)

Pedido de bloqueio

Se não apresentou justificação, pode sempre perguntar por ela directamente ao editor; em todo o caso, do que percebi, a discussão do artigo está activa e deve ser o meio privilegiado para se chegar a alguma conclusão. Lijealso (discussão) 17h02min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Vc poderia pedir ao Coltsfan para apresentar seus motivos na página de discussão do artigo, já tive diversas dificuldades com aquele editor.--Raimundo57br (discussão) 17h09min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

Mais um pedido absurdo, numa atitude clara de presunção de má-fé e disseminação de desconfiança. Pare de agir impensadamente no que se trata a conflitos editoriais. A conclusão até agora apurada foi que blogs não podem ser empregues como fontes. Está a desrespeitar as normas do projeto ao insistir abusivamente sobre inserção de conteúdo inválido na Wikipédia. Kenchikka (discussão) 22h26min de 8 de janeiro de 2014 (UTC)

• Pediu bloqueio de quem não quer que seja bloqueado; pediu desnomeação de quem não quer que seja desnomeado. Continua pedindo bloqueio como primeira intervenção, mesmo após outro administrador pedir que tente antes o diálogo.
  Tem usado muito mal as páginas de pedidos da Wikipédia e aconselho a parar se não quer ser filtrado ou bloqueado. Estamos aqui pra criar uma enciclopédia e administradores não são responsáveis por resolver os conflitos de quem não cumpre sua parte. Se não quer que alguém seja bloqueado/desnomeado, não peça bloqueio/desnomeação. Em resumo, não crie uma discussão apenas pra fazer intriga e conversas que não darão em nada além de perturbação da comunidade.—T_ele^s«fale comigo» 03h10min de 9 de janeiro de 2014 (UTC)

Notificação de bloqueio

Érico Wouters ^msg 05h12min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Solicito a abertura de um pedido de revisão formal deste bloqueio imediatamente, com as justificativas expostas em minha página de discussão. Desde já, agradeço. Raimundo57br (discussão) 08h09min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

1. Não vou comentar o comentário do Kenchikka, pois se refere a águas passadas;
2. Citei a Discussão:Alauitas em Wikipédia:Esplanada/geral/Solução de Conflitos editoriais por arbitragem/votação (10jan2014), pois fica difícil defender a proposta sem apresentar casos concretos.--Raimundo57br (discussão) 08h09min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Pois é colega, deveria ficar mais atento as regras do projeto antes de ir a páginas públicas tentar resolver a questão. Se vc mantivesse a posição de "disputa editorial", ressaltando a verificabilidade e a imparcialidade das edições, a gente ainda conseguia usar em último caso a regra da votação pois administradores/eliminadores não podem interferir. Mas a partir do momento que fala em "conflito", vc chama os apertadores de botão para decidir e aí, com sua folha corrida, a decisão a gente já sabe qual será. Gostaria de ajudá-lo contra aqueles dois que não nutro a menor simpatia, mas é preciso que primeiro vc se ajude. Um abraço.--Arthemius x (discussão) 10h50min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Tem alguma coisa a dizer? Ou é só disseminação de desconfiança? Kenchikka (discussão) 11h06min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Especifique disseminação para "antipatia" e sem citar nomes (mesmo em página privada). Mas já que se deu ao trabalho de se identificar, eis um dos motivos para minha antipatia: alguém que cita regras com frequência e nem sequer sabe do que fala. Outro exemplo: marcação de "natureza não enciclopédica" para "sistema de roldanas": confunde natureza do artigo com conteúdo do artigo. Típico.--Arthemius x (discussão) 11h20min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Problema gravíssimo realmente, e por sinal até o fiz propositadamente caso não se tenha apercebido. Mas parece que não se apercebe de muita coisa principalmente da forma inconveniente com que encara as discussões. Que ao invés de as tentar resolver prefere motivar mais altercação sem motivos aparentes ou que apenas a si e à sua inventiva pertencem. Sistema de roldanas? O que tem isso a ver com o bloqueio? Veja se se comporta e ganha maior discernimento. Está visto pelo seu lerdo comentário, que não lhe devo quaisquer satisfação, portanto peço-lhe que se abstenha e que se tiver mais alguma coisa a dizer faça-o devidamente. Kenchikka (discussão) 12h10min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

"fiz propositadamente" = vandalismo

"ao invés de tentar resolver..." = eu estava tentando ajudar na discussão sobre votação. Se houvesse visto o pedido de bloqueio, de quem não quer resolver nada, nem tinha me manifestado.

"o que isso tem a ver com bloqueio" = meu exemplo foi sobre quem fala de regras e não sabe o que diz, como me acusar de disseminação de desconfiança sem nem saber o que é isso, pois se soubesse não ia lá na página de bloqueio palpitar contra o editor dessa página ao invés de tentar resolver, como vc mesmo disse.

"que se tiver..." = fi-lo ao usuário dessa página, adequadamente. O inadequado aqui é vc.--Arthemius x (discussão) 14h40min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

Feito: foi criada uma revisão do bloqueio em Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Raimundo57br/13. Saudações. --Zoldyick (discussão) 22h57min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)

1. Indago aos administradores que são favoráveis ao bloqueio: qual a razão para me manter bloqueado no domínio principal, se todas as as acusações cta mim se referem a fatos que ocorreram no domínio discussão?
2. Não vou nem argumentar cta o filtro por tempo indeterminado, medida da qual eu evidentemente discordo, pois qualquer esforço nesse sentido seria inútil, mas peço para ter o direito a editar em wikiprojetos;
3. Peço que tudo que escrevi seja colacionado na discussão de bloqueio.--Raimundo57br (discussão) 04h31min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

Cumprirei o filtro soft na forma que for determinado. Raimundo57br (discussão) 23h32min de 16 de janeiro de 2014 (UTC)

1. Considero totalmente absurda a proposta do Zé, que quer me filtrar também em páginas relacionadas ao conflito sírio e o desafio a apresentar quais edições minhas no domínio principal que justificariam tal medida, peço que os outros administradores avaliem os fatos.
2. Peço que essa última manifestação também seja juntada à página de discussão do bloqueio.--Raimundo57br (discussão) 00h52min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)

• Creio que com a última manifestação do Zé se encerra a discussão, pelo que entendi:

1. Não posso editar nas páginas de Pedidos, nem na Esplanada (e por extensão não posso participar de debates sobre formato de votações e afins: textos de ensaios, discussão nas páginas de discussão de recomendações / textos informativos), ou seja, nada de wikipolítica;
2. Mas posso editar/votar em páginas de eliminação por arbitragem/votação e em páginas de wikiprojetos (ufa);

@Zé, de minha parte cabe lamentar a ausência de mecanismos mais eficientes para solucionar conflitos editoriais na wikipédia, sem a necessidade de bloqueios/filtros, e aprender a conviver com essa situação difícil com muito mais resignação do que tive até hoje.--Raimundo57br (discussão) 00h04min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Alguém poderia avaliar a possibilidade de reverter essa edição--Raimundo57br (discussão) 14h57min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)

Restrições de edição

Raimundo, conforme decidido aqui, seu bloqueio foi substituído por uma restrição moral, por meio da qual está impedido, durante tempo indeterminado, de editar no domínio Wikipédia, com exceção de: páginas para eliminar, páginas referentes à escolha de conteúdo destacado, WP:Páginas precisando de manutenção e páginas de wikiprojetos. Alerto que, caso essa sanção seja burlada, você será filtrado em infinito. Matheus ^diga✍ 03h38min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)