Rmx

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Rmx, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia

Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No final da mensagem assine com quatro tis: ~~~~
Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! - Assinado por Mschlindwein ^msg 01:52, 1 Setembro 2005 (UTC)

O artigo SEBRAE realmente parecia muito suspeito. Bom trabalho.--Vigia 15:03, 17 Maio 2006 (UTC)

{{cópia}}

Citação: na predef escreveu: «Exceto se se tratar de material no domínio público ou se tiver a autorização expressa do autor...» Ricardo, se reparares o GFDL está incluido no "se tiver a autorização expressa do autor". Como diz na predef, só existem 2 tipos de licenças livres; as com autorização expressa do autor (GFDL, CC, ...) e as caducas por idade, (DP), quando o autor morreu à mais de setenta anos. Um abraço  Rei-artur  ? 18:33, 17 Maio 2006 (UTC)

Parabéns  Rei-artur  ? 17:51, 29 Maio 2006 (UTC)

Proposta de Debate

Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.

As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.

Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.

Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.

E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.

Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.

Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.

1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.

2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.

3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?

4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.

5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?

6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.

E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?

Abraços, Machocarioca

Sou contra o que andam a chamar de fair use por aí e discordo, em maior ou menor grau, de quase tudo o que você escreveu. Sou fotógrafo e não aceitaria de maneira alguma, que uma imagem protegida minha fosse usada sem minha autorização expressa, seja para que fim for. Pouco me importa se por americanos evoluídos ou cariocas bananões. Ricardo (Rmx) 02:38, 2 Junho 2006 (UTC)

votação PP

Caro Rmx, venho apenas informa-lo do seu direito na votação de propostas para página principal que são de três votos, lhe restando mais dois, para selecionar as três melhores propostas para uma segunda etapa. Se já sabia e quis assim, espero que me desculpe, já que não és obrigado a votar. abs Niedson^QAP! 01:25, 14 Julho 2006 (UTC)

75%

Ai a aritmetica, Ricardinho... 8x4 são exatamente 2/3! :-))--Rui Silva 07:01, 2 Agosto 2006 (UTC)

Pergunta

Ola. Sou novo como editor da Wikipedia e tenho uma pergunta. Como se faz para colocar uma nota ao lado de uma edicao, como voce acabou de fazer na predefinicao de wikitravel? --Visconde 02:38, 7 Agosto 2006 (UTC)

Foto de Maceió

Oi. A foto é de divulgação turística, e pertence a Secretaria de Turismo de Maceió - SETURMA. Pode ser utilizada sem problemas. Danilobd 09:01, 15 Agosto 2006 (UTC -3)

Pelourinho

Esta imagem pode ser usada no Wikitravel, sem problemas. Apenas, por favor, replique as minhas informações que constam na página da foto (não precisa creditar no artigo, apenas na página da foto, como na wikipédia). Tenho mais fotos em [1], caso queira usar alguma avisa-me. Abraços, Bruno Slessa 01:28, 7 Novembro 2006 (UTC)

Proposta de Eliminação: Digitaria (Banda)

Caro Rmx, por sua contribuição em verbetes de música eletrônica, convido-o a participar da votação da eliminação do verbete, por mim criado, sobre a banda brasileira Digitaria. Desde já, obrigado. Paulo Rená 02h42min de 14 de Novembro de 2007 (UTC)

WT bureaucrat

Sorry for using English!

User:Texugo at wikitravel.org/pt has been successfully nominated for bureaucrat. As :pt's only bureaucrat, would you please change his status to bureaucrat there, via http://wikitravel.org/pt/Especial:Userrights. Thank you! --Peterfitzgerald 23h25min de 22 de julho de 2011 (UTC)

Debate sobre eliminação do artigo Edmar de Almeida

O artigo Edmar de Almeida, criado por você, foi nomeado para eliminação por consenso. As razões para isto estão na página da tentativa de consenso. Suas opiniões sobre o assunto são bem-vindas no debate, e você é bem-vindo a editar o artigo para melhorá-lo. Boas contribuições. Bisnuga (discussão) 23h31min de 11 de dezembro de 2013 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Serenao

O artigo Serenao foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. DARIO SEVERI (discussão) 07h48min de 26 de fevereiro de 2015 (UTC)

O artigo Gira da Tabatinga foi proposto para eliminação

O artigo Gira da Tabatinga, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 21h18min de 25 de abril de 2019 (UTC)