Acscosta
O tempo editar
Por vezes é melhor não insistir. O tempo mostrará:
O tempo mostrou...
A ler todos os dias editar
- Quinto pilar:
- A Wikipédia não possui regras fixas, além dos cinco princípios gerais elencados nesta página. Seja audaz ao editar os artigos, pois a satisfação de editar reside em não ser necessário alcançar a perfeição na primeira vez. E não se iniba de editar por temer colocar as coisas de pernas para o ar. Todas as versões dos artigos são preservadas num histórico, de modo que não é possível danificar definitivamente a Wikipédia ou destruir irremediavelmente a informação.
A ler regularmente editar
- Wikipédia:Verificabilidade
- Constatei, nos últimos dias (junho de 2020), a utilização fraudulenta de referências. Citava-se como fundamento de uma afirmação algo que não sustentava essa afirmação. Nos casos concretos conhecia as fontes citadas, o que me permitiu reverter, sem dúvidas, as edições pseudo-referenciadas.
- Continuo a constatar (20 de julho de 2020), a utilização de referências de que, manifestamente, o editor não conhece o conteúdo.
- Princípio da imparcialidade
- Nada de pesquisa inédita
- O que a Wikipédia não é
- Cite as fontes
- Fontes primárias
- Política de edição
A não esquecer editar
Registo pessoal editar
- Conta criada em 2 de novembro de 2006.
- Primeira contribuição em 24 de janeiro de 2007 (há 17 anos, 3 meses e 1 dia), com uma interrupção da atividade entre março de 2019 e maio de 2020.
Páginas criadas editar
De acordo com as estatísticas criei, até hoje, 29-07-2020, 128 verbetes, dos quais dois foram apagados e tornados a criar, e três foram apagados.
Duas das páginas apagadas e que não voltaram a ser criadas (a terceira era uma desambiguação mal formulada) referiam-se a um domínio específico, a terminologia do ensino superior, categoria que continua a existir:
- Matrícula (num estabelecimento de ensino superior) foi apagada por ser considerada (20 - Impróprio);
- Reingresso foi apagado nos termos descritos em Wikipédia:Páginas para eliminar/Reingresso. Quatro editores, creio que sem conhecimento específico desta área e do sistema de ensino superior português, mas sobretudo sem indicarem os fundamentos, votaram pelo apagamento. Suponho que concordando com o argumentos do proponente:
- «Como é frequente nestes casos, a intenção é boa, mas vai diretamente contra WP:GUIA. Não é função deste projeto ser um guia, neste caso de reingresso no ensino superior português. Além de que é elevada a probabilidade dos dados estarem frequentemente desatualizados e serem por isso enganadores.»
- Ninguém mais se pronunciou. Ninguém controverteu os argumentos que apresentei.
- Incomodou-me sobretudo o argumento de ser «elevada a probabilidade dos dados estarem frequentemente desatualizados e serem por isso enganadores»:
- Os artigos da Wikipédia estão datados (basta ver histórico).
- O facto de um artigo poder estar desatualizado levaria à eliminação de dezenas de milhar de artigos, senão mais.
Algumas memórias editar
- A dificuldade em explicar que o conceito de Mordomo tinha muitos significados (ver histórico).
- A dificuldade em explicar a diferença entre propina em português do Brasil e propina em português não do Brasil (vale a pela ver o histórico desta última).
- Quando uma editora brasileira propôs a eliminação da página de uma conceituda académica brasileira, porque, penso eu, não teve o cuidado de pesquisar minimamente antes de fazer a proposta (Bom, havia uma pequena gralha na escrita do nome pelo editor inicial...).
Apontamentos editar
Apontamento número um editar
As enciclopédias de referência, de grande dimensão, em Portugal, são, no meu entender:
- A Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira
- A Enciclopédia Verbo, com duas versões:
Nesta enciclopédias, os artigos são, na maioria dos casos, escritos por especialistas, que são eles próprios uma autoridade no assunto. Em muitos deles são indicadas bibliografias. Muitos artigos são da responsabilidade da redação da enciclopédia, constituída por figuras de grande qualidade intelectual.
Comecei a consultá-las muito jovem. Comecei a folhear a GEPB teria 12 ou 13 anos. E é nela que reconheço uma enciclopédia. Por isso quando hoje vejo excluir escritores, historiadores, professores, outros, com um grau de notoriedade semelhante a tantos que foram acolhidos nesta enciclopédia de referência, me interrogo sobre os critérios.
X a fazer o seu trabalho é uma fórmula inaceitável, porque não olha para a dimensão e conteúdo da obra. É uma fórmula passe partout de quem não conhece a esfera de trabalho do biografado e que, portanto, não a sabe avaliar.
Apontamento número dois editar
Um exemplo da abordagem a um editor iniciante (eu próprio) em 2007:
Apontamento número três editar
Porque é que editores portugueses (e brasileiros) muito ativos abandonaram a Wikipédia?
Tenho-me interrogado muitas vezes.
Apontamento número quatro editar
A eliminação.
- «A seguinte lista apresenta argumentos que podem ser comumente vistos em discussões de eliminação mas que devem ser evitados ou, ao menos, suplementados com outros argumentos. A razão pelo qual devem ser evitados é porque não são baseados em problemas listados na política de eliminação, mas em problemas que não são relevantes ou que não representam motivo para eliminação. Ao participar de uma discussão de eliminação, sempre sustente seus argumentos nas políticas e recomendações e tendo ciência do que a Wikipédia não é. As discussões devem ser norteadas pelos princípios da Imparcialidade e da Verificabilidade, lembrando que a Wikipédia não admite pesquisa inédita e que todo artigo deve satisfazer os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade (em especial quando diz respeito à biografias de pessoas vivas). Entretanto, só porque um argumento aparece aqui não significa que é sempre inválido.»
Apontamento número cinco editar
O que a Wikipédia também é hoje:
- Guia de Culinária, com receituário.
- Os artigos da Wikipédia não são: (...) «Livros de receitas. A Wikipédia não ensina como se confecciona um prato. Isso cabe ao nosso projeto irmão, o Wikilivros.»
- Catálogo de armas
- Guia de jogos para computador
- Listas de personagens de jogos de computador
- Catálogo de produtos alimentícios de marca
- Catálogo de festivais de música
- Catálogo de emissoras de rádio e de televisão
- Catálogo de programas de televisão, incluindo futuros
- Catálogo de competições desportivas: futebol, etc. Exemplo
- Catálogo de jogadores de futebol
- Catálogo de telenovelas, dos seus episódios e dos seus atores
- Catálogo de cursos de ensino superior (Exemplo 1, Exemplo 2, Exemplo 3, etc.)
- «A Wikipédia não é um guia de acesso ao ensino superior. Os artigos de universidades e escolas não devem oferecer uma lista de cursos aí disponíveis, bem como os artigos sobre áreas do conhecimento não devem conter listas ou diretórios de cursos e/ou instituições. As únicas exceções permitidas são unidades acadêmicas consolidadas, como por exemplo, uma descrição de faculdades ou centros acadêmicos relevantes dentro de um artigo de uma universidade»
Tudo enciclopedicamente notório, presume-se.
Apontamento número seis editar
A necessidade de refletir sobre a subjetividade do conceito de notoriedade
Porque é que um futebolista com golos marcados num qualquer de muitos campeonatos é mais notório que um historiador com obra publicada?
Porque é que um Youtuber é enciclopedicamente mais notório (sublinho, enciclopedicamente) que um escritor com alguns livros publicados?
Apontamento número sete editar
Será que um dia perceberei porque é que são enciclopédicos e notórios verbetes como:
- Stella Artois
- Valle Nevado
- Fabio Arruda
- Transmissões de Fórmula 1 para o Brasil
- UFC Fight Night: Figueiredo vs. Benavidez 2
- Big Brother 2020 (Portugal) e todas as outras edições
- Temporada do Avaí Futebol Clube de 2019
- Quem Quer Namorar com o Agricultor? (3.ª edição)
Apontamento número oito editar
É tão mais fácil marcar centenas de verbetes como sem fontes do que pesquisar (pesquisa que às vezes é tão fácil) e editar.
Mas faz crescer as estatísticas de edições!
Apontamento número nove editar
A ignorância é muito atrevida!
Apontamento número dez editar
Tenho encontrado editores:
- Que contribuem modificando espaçamentos e pontuações (mas que nunca melhoram o conteúdo de um artigo);
- Que contribuem assinalando a ausência de fontes (mas que nunca colocam uma fonte).
- E muitas vezes a fonte está lá só que não foi colocada de acordo com a burocracia instalada!
Apontamento número onze editar
A progressiva invasão da Wikipedia por assuntos que melhor estariam noutro tipo de formas de difusão de informação conduziu a uma conflitualidade progressiva e a uma degradação da qualidade da informação.
Apontamento número doze editar
Biografias autorizadas
Transcrevo:
Pergunta:
- «Ola! Tudo bem? nesse momento estou desenvolvendo uma página biográfica, aitorizada, na Wikipédia para um escritor amigo meu.
- Nunca antes desenvolvi um projeto similar na Wikipédia, mas estou aprendendo como executar o projeto com estudos e outras referências.
- Porém estou com dificuldade de criar o janela com informações pessoais, como nome, ocupação, nacionalidade, familiares, foto de perfil e afins. Procuro por ajuda para poder configurar essa janela.
- Sou grato desde já. Obrigado pela atenção.»
Resposta:
- «São chamadas Infoboxes. Vá até a página Predefinição:Info/Biografia, copie os dados da versão desejada (curta Br/curta Pt e Longa) e cole na primeira linha do artigo , preencha os dados (os campos não preenchidos não aparecem no texto), use sempre o botão mostrar previsão para ver se está bom e por fim publique. Tenho até medo de perguntar o que é uma página biográfica autorizada
Comentário meu:
- Medo idêntico...
Resposta:
- «muito obrigado meu amigo. vou estudar baseado em sua referencia, o que quis dizer com página biográfica autorizada é que é uma bhiografia de um cliente, o mesmo tem concentimento com a criação da página.»
Comentário meu:
- O amigo transformou-se em cliente.
- Nem faço observações acerca da correção gramatical da escrita do prestador de serviços...
Apontamento número treze editar
Alguém tem dúvidas acerca da fonte destes artigos...
Apontamento número catorze editar
Nem sempre é fácil conciliar, num mesmo artigo, Portugal e Brasil, sobretudo no texto introdutório.
Apontamento número quinze editar
As fontes:
- As fontes da Internet, com frequência, desaparecem, deixando de ser possível verificar se o conteúdo dos artigos tem sustentação.
- As fontes escritas não são, em geral, verificáveis com facilidade. Por vezes, descobre-se que quem as utiliza não as conhece e, pior um pouco, sabe que elas não sustentam o texto.
Apontamento número dezasseis editar
Cada vez mais impressionado, negativamente, com:
- Longas discussões burocráticas, que me parecem tão longe dos pilares do projeto;
- A utilização de abreviaturas que assustam qualquer recém-chegado. Até a mim me assustam!