Usuário:Adailton/200805

Não alimente os trolls

Bem-vindo(a) à página de discussão do Adailton.

Recomendo que não perca tampo, pois não estou ativo
Hoje é quarta-feira, 24 de abril de 2024.
Existem 1 123 209 artigos na Wikipédia em língua portuguesa.

Login

Olá Adailton, vi que vc é um burocrata da Wikipédia, e gostaria de lhe fazer uma pergunta. Tenho contas nas WIkipédias lusófona anglófona, alemã, francófona e espanhola, além do Wikisource, news e commons. Gostaria de saber se não há um jeito de eu ter um login unificado, para no mínimo as wikipédias eu conseguir acessar de uma vez só.

Abraço, Blamed ^msg 01h11min de 4 de maio de 2008 (UTC)

Re:

Então, minha dúvida era se pudesse ter um login só para todos, mas já que ainda não dá, então tudo bem.

Abraço, Blamed ^msg 00h17min de 5 de maio de 2008 (UTC)

Ajuda

Peço ajuda no artigo Talmude.

Voto anulado

Olá Adailton! Você anulou o voto do JP e se justificou assim "voto repetido", mas ele não votou duas vezes. Será que me escapou alguma coisa? Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 14h27min de 6 de Maio de 2008 (UTC).

Eu entendi Adailton. O Fred também me explicou. Tudo bem! Abraços, Vinicius Siqueira ^MSG 23h34min de 6 de Maio de 2008 (UTC).

Clube da Comédia

Olá, Adailton.

Gostaria de esclarecer uma dúvida.

Venho tentando melhorar a página do Clube da Comédia e as alterações são sempre revertidas.

Gostaria de saber o porque, se são as informações ou o formato.

Por favor, me ajude.

Obrigado

Pi R

Votação

Você não vai votar?? Anne Valladares^Uia! 00h28min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

Ceivap

Vc é o "Cara", obrigado pela ajuda, depois faço a melhoria (ou outro usuário da comunidade wiki).

Abços

--Alvaro Junior (discussão) 01h56min de 9 de Maio de 2008 (UTC)

Confiança Inversa

Adailton

Quais os critérios utilizados para a exclusão do conteúdo do link confiança inversa?? Pelo que me consta o fato de haver apenas uma referência não significa que algo não funcione ou que não sirva para ser conteúdo da Wikipédia. Além do mais você ou qualquer outro membro da Wikipédia, administrador, seja lá o que for, retiraram um conteúdo publicado em um evento e que possui referência na Internet e passou por uma banca examinadora. Então querendo você ou não, possui relevância científica. Baseado no fato de que a Wikipédia é uma enciclopédia livre(ou melhor quase livre) que possui artigos que não aumentam em nada a cultura das pessoas, como no caso dos links com atigos sobre pornografia (atrizes e atores pornôs por exemplo) retirar um conteúdo de um trabalho científico, mesmo que citado somente em um trabalho, me faz crer que os critérios de revisão de artigos deveriam ser revistos. Antes que responda, independete da sua titulação, mestre, dr, seja lá o que for, quero apresentar meus protestos com a atitude, não por ter retirado uma artigo de nossa autoria (Anderson Casanova e Sofiane Labidi), mas pela falta de um critério claro e que justifique a retirada de conteúdo científico. Ter somente uma referência não deve ser critério para retirada de artigos da Internet. Todos os trabalhos, quando recém publicados, mesmo que não sejam a "reinvenção da roda", obviamente só possuem a si próprios como referência. Caso concorde com isso, favor apresente ao MEC e CAPES uma teoria, que todos os trabalhos, de mestrado e até de doutorado, que possuirem uma contribuição científica, mas não possuirem outras referências, então devem ser retirados das bibliotecas setoriais das unversidades e de seus bancos de teses.

aacasanova@hotmail.com —o comentário precedente não foi assinado por 189.12.218.220 (discussão • contrib.)

Respondendo ao IP 189.12.218.220: O critério foi justamente a falta de referências. Se o conteúdo foi publicado, parece ter sido totalmente ignorado. Nós não questionamos a relevância científica, mas apenas a relevância enciclopédica. Nós não retiramos nada da internet, apenas não estamos aqui para realizar divulgação de trabalhos, acadêmicos ou não. Por que não leva você mesmo sua teoria ao MEC e à CAPES ? Adailton ^msg 17h40min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

O artigo não era uma divulgação de trabalho acadêmico, era a divulgação de uma métrica da Regra de Associação. Existia um link que ligava Regras de Associação ao artigo da Confiança Inversa - CI. Havia referência da publicação do trabalho sim! A do artigo do V ENIA - Encontro Nacional de Inteligência Artificial. E o artigo foi excluído não por falta de referências, segundo estava escrito. Foi excluído pelo fato de a CI ser citada somente no trabalho dos autores e não em outros trabalhos. Existe bastante diferença entre "falta de referências", "somente ser referenciado pelos autores" e "não estamos aqui para realizar divulgação de trabalhos, acadêmicos ou não". Seja mais criterioso. Além do mais você mesmo escreveu: "Nós não retiramos nada da internet, apenas não estamos aqui para realizar divulgação de trabalhos, acadêmicos ou não." Está certo, você não tem que divulgar nada, quem divulga é a Wikipédia.

E na própria Wikipédia diz o que é relevância enciclopédica, caso você não lembre, ai vai o link para leitura http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biografia_sem_relevo_enciclop%C3%A9dico

Ai vai o conteúdo para aqueles que não sabem:

"Uma biografia sem relevo enciclopédico (ou uma "biografia sem relevância enciclopédica") é um tipo de artigo da Wikipédia normalmente proposto para eliminação. Embora estas páginas sejam um construto amorfo e seja difícil desenvolver um critério específico para diagnóstico, a intenção do autor pode, normalmente, ser deduzida pelo tom do artigo.

É comum que os autores deste tipo de biografia escrevam sobre si mesmos, seus entes queridos, ou suas escolas. Artigos sobre negócios iniciantes ou músicos não se incluem nesta definição e são considerados aceitáveis, sendo, no entanto, preferível que o autor inicial não seja alguém afiliado com o projeto."

O artigo excluído não falava sobre os autores, fala sobre a métrica e quem a criou. O trecho a seguir, retirado da Wikipédia, ainda sobre a mesma relevância enciclopédica que você menciona finaliza o meu pensamento sobre as moderações.

"A falta de fama qualifica um artigo como não-enciclopédico? Uma página não deve ser descartada como “não-enciclopédica” apenas porque o assunto não é do conhecimento de todos. Não há no momento nenhum consenso sobre que nível de reconhecimento é necessário para uma página ser inclusa na Wikipédia. Assim sendo, a falta de fama não deverá ser o principal ponto nos debates sobre eliminação.

Deve-se notar que um artigo não é uma página “não-enciclopédica” apenas porque o autor do artigo escreve sobre si mesmo. Artigos sobre livros existentes, filmes, jogos e negócios não são “não-enciclopédicos” contanto que o conteúdo se concentre em materiais de relevância sobre o tema e não seja abertamente promocional."

Ou seja, a eliminação foi sem critério específico, você mesmo citou três, como ja mencionei.

Grande abraço. —o comentário precedente não foi assinado por 189.12.242.9 (discussão • contrib.)

Respondendo ao IP 189.12.242.9: Repito a resposta dada ao outro IP, nós não estamos aqui para realizar divulgação de trabalhos, acadêmicos ou não. O artigo não tinha referências, e a eliminação ocorreu dentro das regras. Adailton ^msg 19h34min de 10 de Maio de 2008 (UTC)

Que regras? Se existem não estão baseadas no que é o relevo enciclopédico. O artigo tinha referência sim! Inclusive um link para o artigo! Se o problema era somente falta de referência, como você insiste em argumentar, então o artigo deveria ser incluído um aviso como de hábito, indicando a necessidade de referências. E se você não está ai para realizar divulgação de trabalhos acadêmicos ou não, então estão ai para que? A Wikipédia é constituída de conteúdo acadêmico e não acadêmico, escreva com mais clareza. Qualquer pessoa que ler isso entende que todo o conteúdo pode ser eliminado.

E pra finalizar... o seu critério não foi baseado em regras da Wikipédia, foi pessoal!!! —o comentário precedente não foi assinado por 189.81.240.244 (discussão • contrib.)

Curiosa acusão, de quem não tem nada de útil para dizer. O meu critério foi pessoal ? Pensei que fosse justamente o contrário, afinal, estava apenas cumprindo com a decisão da comunidade, sem nem mesmo emitir uma opinião. Adailton ^msg 09h22min de 12 de Maio de 2008 (UTC)

Realmente eu não sei se foi você quem emitiu, mas tinha opinião emitida sim. Não me incomodo de alguém da Wikipédia ter ou não opinião, cada um tem a sua, mas a exclusão de artigos não devem ser baseadas em opinião e sim nas regras. Vou escrevê-la (a opinião) para o caso que não lembre ou não tenha lido: a confiança inversa é referenciada somente no trabalho dos autores, não tendo referência em nenhum outro trabalho, por isso não foi classificada como uma métrica assim como suporte e confiança (regras de associação). O trabalho foi excluído pura e simplesmente pelo fato de não ser citado em outros trabalhos. O que vai de desencontro com o que diz sobre a relevância enciclopédica, onde um trabalho não pode ser excluido somente pelo fato de não ter fama. Qual a regra da Wikipédia que descreve que um artigo descrito somente no trabalho dos autores não merece ser pubicado? Se não existe regra que se encaixe nessa eliminação então isso é uma opinião sim, e se é uma opinião então o critério foi pessoal sim. Além do mais Adailton só o fato de uma comunidade (de 7 membros) ter decido excluir não justifica, pois qual foi o critério da comunidade? E não me venha com essa de falta de referência, até por que, a Wikipédia está repleta de conteúdo inútil e sem referência. E antes de afirmar que não tenho nada de últil para escrever, por favor, escreva alguma utilidade você. Não me dê respostas evasivas e sem fundamento, que não respondam o que eu questiono. Fundamente a exclusão do artigo de acordo com a opinião que foi emitida baseado em uma regra. Você já deve ter feito graduação e pós-graduação, deve saber fundamentar algo. Ou você ainda está procurando a regra que fundamente que um artigo deve ser excluído somente pelo fato de possuir um assunto que é citado unicamente no trabalho dos autores e em mais nenhum outro trabalho? Ninguém ainda assumiu que excluiu e nem explicou por que um artigo (confiança inversa) somente pelo fato de ele ser citado no trabalho dos autores e não em outros trabalhos foi removido. Me apresente a regra que está de acordo com a justificativa (opinião) e eu paro de argumentar.

Olá Adailton

Desculpe a demora para responder a sua falta de repostas e de argumentos. Como já havia percebido não existe argumento que justifique a "Wikeliminação" que o grupo de 7 (sete) sábios da Wikipédia fizeram com o artigo da confiança inversa. Então caso você não saiba, vou te dar um exemplo de como se faz na Wikipedia com artigos que não tem referência, já que você insiste que a falta de referência foi o motivo da eliminação (o que não é verdade, foi citado outro motivo). Eles recebem uma aviso para serem aperfeiçoados quanto às referências e não "Wikeliminados" sumariamente por 7 (sete) sábios. Segue abaixo o trecho:

"ATENÇÃO: Este artigo ou secção não cita as suas fontes ou referências, em desacordo com a política de verificabilidade. Ajude a melhorar este artigo providenciando fontes fiáveis e independentes no corpo do texto ou em notas de rodapé."

Este trecho foi retirado de um artigo sobre o cantor Freddie Mercury. http://pt.wikipedia.org/wiki/Freddie_Mercury

Um recado para o cara (moderador) acho que da Bahia, que estava passeando lá pela Espanha, e que teceu o comentário de que a confiança inversa são merecia ser levada em consideração, pois era citada somente no trabalho dos autores, ou seja, não tinha fama suficiente para ser publicado: procure se aperfeiçoar como moderador, principalmente lendo às regras da Wikipédia, pois a relevância enciclopédica diz que artigos não devem ser eliminador só pelo fato de não serem famosos.

Desenho

Oi Adailton, sem dúvida o artigo deve ser movido para o título em francês, que é o título original... vou mover, ok? --Nice ^msg 09h11min de 12 de Maio de 2008 (UTC)

Voto

De fato, eu queria vota a favor do canditado. Mas obrigado pelo aviso. Lechatjaune ^msg 22h05min de 12 de Maio de 2008 (UTC)

Oi, Adailton. Em Wikipedia:Votações/Checkuser/Abril de 2008, a caixa informtiva indica "28 votos a favor" e depois "eleito com 27 votos". Acho que você esqueceu de atualizar o primeiro campo. Abração, Lechatjaune ^msg 14h49min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Privilegios

O pedido no Meta esta correto , o usuário acaba de receber a flag de checkuser. Cumprimentos Sir Lestaty ^discuţie 19h15min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Loteamento Lisboa

Caro Adailton. Grato por ter escrito. Boas edições. --HTPF (discussão) 22h17min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

Desenhos Mônica e cia

Tudo fake, Adailton! E engraçado até... que imaginação! :o)) --Nice ^msg 09h42min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Satisfações

Olá Adailton, tudo bem contigo? Bem, não devo satisfações a você especificamente, mas de qualquer maneira acho que seriam bem-vindas algumas explicações. Não as farei na esplanada porque não quero pedras e confetes; faço-as aqui pois você me deixou um recado na página de discussão. Pois bem, eu recriei o artigo sobre Andressa Soares, mais conhecida como Mulher-Melancia, pois considerei, mais do que injustamente eliminada, um deslize "temporal", digamos assim. Alguém criou o artigo antes que o fenômeno de MC Créu e Cia. atingisse seu ápice; antes mesmo dela figurar 2 vezes como capa da Playboy. Tal como eu disse anteriormente, não se discute aqui a qualidade musical do funk carioca (se é que isso é possível, mas isso é uma outra história) ou a inteligência (novamente, Stephen Jay Gould daria boas risadas dos pernósticos que a criticam) das pessoas que figuram em capas de revistas pornográficas, mas acho que tudo isso, aliado a referências em jornais e revistas de repercussão nacional (na documentação do projeto citam, por exemplo, o Jornal Folha de S.Paulo, que figurava nas referências do artigo) conferem notoriedade ao artigo em questão. Sendo assim, pensei que ao contrário de tapar os olhos num dura lex sed lex, as pessoas poderiam rever a votação e eventualmente manter o artigo. Mas o que veio a partir disso foi um festival de tropeços: temos preconceitos e chacotas por todos os lados, como aqui por exemplo, que aliás, profundos devem ser os estudos de um cara desse sobre arte moderna e arte contemporânea, e aqui também, onde o usuário faz piadas nos comentários da votação. Sobre este último, o IP 208.53.170.217, que insiste em inserir uma categoria redundante sobre um artigo que ele mesmo propôs para eliminação, basta dar uma olhada nos comentários para se ter uma idéia. "Estamos a começar a nos livrar das prostitutas e amantes, agora só faltam essas...", escreveu outro. Bem, eu não costumo ficar quieto diante de posicionamentos preconceituosos e tacanhos, como se erotismo, sexo e sacanagem não fossem assuntos dignos da Wikipédia. A coisa é tão parva que, se eu escrever um artigo sobre "As representações do falo nas pinturas parietais de localizadades itálicas do século primeiro" ninguém vai dizer nada, por mais que o artigo trate, dentre outras coisas, de desenhos em baixo relevo de pênis que indicam a localização de prostíbulos. Lembro-me de outro usuário que dizia distinguir notabilidade e notoriedade. Contudo, só encontrei isto aqui na documentação]]. Bem, acho que é isso. Desculpe-me pelo longo post, mas só para tentar esclarecer as coisas. Não agi de má-fé ao recriar o artigo e nem usei de meus "poderes" de administrador. Poderia ter feito isso como anônimo, como muitos fazem. Abraços! Sturm (discussão) 18h51min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Fala Sr. Adailton, td bem contigo? Não se sinta pressionado, por favor, mas comparar a Andressa Soares ao caso de Tetê Espíndola a fim de dizer que ela não tem valor enciclopédico me pareceu bastante estranho, na medida em que temos há muito um extenso artigo sobre a mesma. Abraços! Sturm (discussão) 00h08min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

Andressa Soares

Adailton, pq vc retirou a categorização de encerrada da página da Andressa Soares ? Como ela não foi encerrada se o artigo já foi apagado ? Leandro Rocha (discussão) 21h55min de 17 de Maio de 2008 (UTC)

Remoção de termos novos

Porque foi removido do Wikipédia o termo Kalten criado por mim, recentemente? Essa foi minha primeira tentativa em participar dessa iniciativa una de criar uma enciclopédia Global, sem limites. Existem diversas outras referência à marcas. Assim após pesquisar em algumas referências criei a explicação do termo. Gostaria de esclarecimentos sobre o procedimento de exclusão que deveria ao menos ser após notificação ao redator do texto. Antecipadamente agradeço o retorno Gustavo Borges gbc@aasp.org.br

---

Adailton, mandei email. --Nice ^msg 10h01min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

Deleção de redirects desnecessários

Oi Adailton, eu queria pedir a deleção desses redirects aqui, por haver outros mais convincentes. Prêmios de Backstreet Boys, B-Sides de Backstreet Boys e Cachorro-raccoon.

Abraços

ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 21h07min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

Obrigadão pela ajuda, eu também imaginei em colocar para ER, mas como até o momento eu não sabia como aplicar não o fiz. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 21h43min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

Fonte

Adailton faltou a fonte do VDA em Ultimecia. Abraço. Fabiano ^msg 00h10min de 20 de Maio de 2008 (UTC)

Wikipedia:Projetos/Acordo ortográfico

Há um novo projeto que pretende reunir os wikipedistas interessados em discutir, propor e executar tarefas relacionadas com a aplicação das normas do Acordo Ortográfico de 1990 na Wikipédia de língua portuguesa. Mais informações e inscrições: Wikipedia:Projetos/Acordo ortográfico. Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 11h44min de 23 de Maio de 2008 (UTC)

Obrigado pela adesão ao Projeto Acordo Ortográfico. Por favor, dá a tua opinião na página de discussão a propósito da proposta "Para começar a fazer caminho...". Abraço, Manuel de Sousa (discussão) 01h15min de 24 de Maio de 2008 (UTC)

-Por favor, dá a tua opinião na página de discussão a propósito do comentário "O que podemos aprender do exemplo alemão". Abraço, Manuel de Sousa (discussão) 14h34min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Por favor, liberem minha edição.

Saudações!

Gostaria que permitissem a minha edição para o item Vocativo.com, de Manaus - Amazonas, Brasil.

Grato

Vandalismo

Já é costume vandalizarem esse artigo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Linux

só pra avisar que tem mais uma leva de vandalismos...

PS: já bloquearam, só vou deixar a mensagem por causa do meu ego mesmo, de pois de 10 minutos tentando denunciar seria um golpe grande não aparecer minha boa vontade em algum lugar... acho que eu preciso de terapia.

Banda

Oxes me parece lixo... hehehe... uma banda escolar... mas se achares melhor, coloca na PE (ou eu coloco, se preferires, é só falar). --Nice ^msg 23h17min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Coloquei em ER, se alguém não concordar em apagar, leva pra PE, que achas? --Nice ^msg 23h25min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Ai não.... hehehe... outro dia eu estava categorizando os programas de televisão do mundo todo e eu percebi isso, mas não tão aberto como neste caso que mostraste... eles colocam o elenco de dublagem das séries de tv dos EUA, por exemplo, e ao lado do nome do dublador colocam toda a lista de trabalhos da pessoa... é claro que retirei, pois os outros trabalhos nada tinham a ver com a série em questão. É até engraçado! --Nice ^msg 00h49min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Chiquititas (Brasil)

Porque você está vandalizando este artigo, removendo a Pata? Albmont (discussão) 02h39min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Artigo sobre Sandra Mara Albuquerque Bossio

Caro Administrador Adailton,

Bom Dia,

No último dia 22, nos primeiros minutos da edição de um artigo sobre Sandra Mara Albuquerque Bossio, única cidadã no Brasil a ingressar, criminalmente, no STF, contra um ministro militar (talvez por acreditarem se tratar de uma biografia sem interesse enciclopédico), a página foi colocada para eliminação. Agora, que está redigida, estou convidando administradores e editores com direito a voto para entrarem na página e, após analisarem seu conteúdo, votarem por sua manutenção. É o pedido que lhe faço. Obrigada Sabos (discussão) 14h25min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

Gostaria de saber quando é que uma informação link é um acrescimo ou um desejo de publicidade...

Prezado Adailton, bom dia!

Estou editando pela terceira vez a pagina Maria, Mãe de Jesus... por duas vezes o Sr. modificou as minhas alterações... o usuário OS2Warp disse que era pelo fato do Sr. achar que era para promocionar a minha pagina web... isto motivou a que escreve-se na pagina ded discussao em questao, como não houve resposta.

E sim uma segunda mensagem de OS2Warp, ele finalmente esclareceu-me um pouco sem embargo do que de nada adianta, sem saber a sua posição a respeito e se deverei ir à direção da wikipedia para pleitear o direito de inserir informações que acho acrescentem a valor da pagina, mesmo que em este caso seja um link...

trata-se de um site cujo unico link para a wikipedia é este... sendo dedicado exclussivamente ao tema tratado pelo artigo...

Quanto a ter que fazer um acrescimo de informações na pagina, infelizmente minha kilometragem rodada na wikipedia é bastante modesta, e fico com receio de formatar o acrescimo de maneira errada... assim sendo por enquanto estou adicionando o link...

para sua informação coloco a mensagem colocada na discussão da pagina mencionada (Maria, Mãe de Jesus), sei que nem toda ela esta ajustada no momento mas o teor dela permanece de pé...

---

Agradeço a sua mensagem, acontece que o meu link esta 100% targeted, é verdade que é um blog, mas é atualizado regularmente e varias vezes por semana, e é só sobre Nossa Senhora, (Maria, Mãe de Deus). Sua mensagem (bastante genêrica por mais) de que pode ser de utilidade, simplesmente não resolve o problema, pois novamente foi suprimido o acrescimo feito.

Ou seja, um bot reverte à versão anterior, as minhas perguntas então consistem em saber se a enciclopedia Wikipedia em português é:

1) Um projeto colborativo que sempre pode melhorar?
2) Se só um pequeno grupo de iniciados (ou usuários veteranos) podem editar as páginas nele? E através de um código de programação evitar e até criar um mecanismo de censura do conteúdo?
3) O porque esta pessoa (o bot) tem mais de 500 paginas controladas por este meio? Mesmo sendo um mecanismo de proteção a vandalismos, spamm, inclussão abusiva, deveria constar o procedimento para se poder acrescentar, melhorar ou colocar links relevantes.
3) No caso de disputa a quem acudir?

Lamento o dasbafo mas, pura e simplesmente nao sei a quem acudir, e acho que alguma coisa tem de ser esclarecida... isto é:

a) Deve ser claramente mencionado no inicio dos artigos semi-protegidos, totalmente protegidos, etc. a quem acudir para enviar o novo acrescimo...
b) No caso do artigo mencionado revisei (ad nauseam) e não encontrei, simplesmente menciona que deve estar registrado. Eu registrei-me e coloquei o acrescimo que nesse caso era um (link) e o bot reverteu novamente... o que fazer?
c) Detesto ter que provar que sou inocente, e que estou colaborando...

Atenciosamente, Feri Feri (discussão) 15h45min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

---

Atenciosamente, Feri Feri (discussão) 12h47min de 27 de Maio de 2008 (UTC)

você errou em propor para eliminação Heitor Sertão

São Paulo tem 36 subprefeitos, indicados pelo prefeito, com mesmo status de secretário municipal e com poder equivalente ao prefeito, em conjuntos de bairros muito populosos.

cada um deles responde por minicidades de 200.000 habitantes (ou mais) e muitos tem carreira política... logo eles são "wikipediáveis"

Estou começando a montá-los, um por um, já que ninguém ainda o fez.

Você devia conhecer mais a realidade paulistana antes de propor a exclusão.

MCIMCI (discussão) 00h00min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

novamente, errou de novo....

tem gente como eu querendo montar a lista dos subprefeitos de São Paulo, e você, com sua visão de Santa Catarina, que não conhece a cidade, e fica excluindo tudo.... lamentável... MCIMCI (discussão) 00h08min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

ok.... mas assim como você acha subprefeito irrelevante...

... eu acho a sua visão provinciana... São Paulo tem mais de 10 milhões de habitantes... Os subprefeitos desempenham papel importante na administração pública e é interessante que todos conheçam sua carreira... uns são ex-políticos, outros são políticos em ascensão ou administradores públicos profissionais. Quando se cria uma enciclopédia, é para se ensinar às pessoas.

Jogue o nome destes subprefeitos no Google... eles são conhecidos em São Paulo, que é a maior cidade do país.

Você está prestando um desserviço.

Vamos esperar outros votarem então...

ok.... mas assim como você acha subprefeito irrelevante...

... eu acho a sua visão provinciana... São Paulo tem mais de 10 milhões de habitantes... Os subprefeitos desempenham papel importante na administração pública e é interessante que todos conheçam sua carreira... uns são ex-políticos, outros são políticos em ascensão ou administradores públicos profissionais. Quando se cria uma enciclopédia, é para se ensinar às pessoas.

Jogue o nome destes subprefeitos no Google... eles são conhecidos em São Paulo, que é a maior cidade do país.

Você está prestando um desserviço.

Vamos esperar outros votarem então... MCIMCI (discussão) 00h19min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

se fosse propaganda eleitoral, aqui não seria o melhor lugar...

... pois inúmeras pessoas podem dar suas versões, positivas ou negativas.

O que deveria prevalecer aqui é o interesse público. Claro que para alguém que é de Santa Catarina, uma informação de São Paulo não parece relevante.

Só que São Paulo cidade tem mais habitantes que Portugal ou que a sua Santa Catarina.

Se você morou em São Paulo, deve ter ficado no quadrilátero dos Jardins ou do Centro e não andou pela cidade e não conhece as responsabilidades e importância dos subprefeitos. São mais de 30.

Sua opinião é eivada de preconceito... talvez por falta de visão metropolitana mesmo.

Vamos aguardar o julgamento. E se der negativo, eu continuarei insistindo em montar o perfil dos 36 subs... MCIMCI (discussão) 00h28min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Usurpation request

Hi, in order to complete SUL, could you please rename the user Malta on this wiki (I'm Malta on the french WP). Thanks, 217.167.123.107 (discussão) 08h37min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Not done here, that is. It can probably be usurped; to do so, place a request at Wikipedia:Pedidos a burocratas. Adailton ^msg 09h28min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

Olá, Adailton.

Quero notificar um verbete (pequeno) com vandalismo. Meu nome é Silvio, sou usuário novato e não sei como proceder, também não conheço sobre o assunto.

Pesquisava sobre satori e nirvana(budismo) e no segundo verbete tem o nome do guitarrista da banda, Kurt Cobain, além de, no final, falar que não sei quem é gay. Umas bestas...

Se puder corrigir, ou encaminhar a alúém que corrija.

Grato.

Silvio.

Olve > Olve Utne

Any chance of changing my user name from “Olve” to “Olve Utne” in connection with the SUL system? Thanks in advance! :-) Olve (discussão) 18h51min de 30 de Maio de 2008 (UTC)

paciêcia e dedicação

Olá, Adailton!

Fiquei muito lisonjeado com a tua mensagem. Tem ainda mais significado vindo de ti, a quem admiro precisamente pelos mesmos valores, e que a meu ver és muito mais merecedor que eu desse reconhecimento. Só não te entrego uma também porque não tenho, mas como dizem a intenção é que conta, lol. Espero continuar por muito mais tempo a contribuir para este projecto, e conto com a tua companhia, opiniões e conselhos! Um abraço, Waldir ^msg 13h50min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Khankendi

Long time, mulungo... Reverti sua proposta para ER e fiz redirect. Não fiz pesquisa, mas acredito que a cidade tem os dois nomes - aliás os iw eram para o nome antigo, exce(p)to a página em azeri... Feliz ou infelizmente, vivo num país de cidades com dois nomes... Venha, por exemplo, Lourenço Marques. Abraço! Espero que a "mana" esteja de boa saúde! Bjs. --Rui Silva (discussão) 18h35min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Liberação

Quero que você libere a edição da página sobre meu website, pode ser?

Fred Santana Jornalista Vocativo.com - Um chamado à informação! www.vocativo.com

Reformulação do Projeto Acordo Ortográfico

Em apenas 10 dias, o Projeto Acordo Ortográfico conseguiu atrair 33 wikipedistas que se têm dedicado afincadamente a discutir como e quando a WP-pt deveria aderir às normas do Acordo Ortográfico de 1990. No entanto, começa a tornar-se impossível que todos os inscritos neste projeto possam colaborar ativamente em todas as discussões. Assim sendo, proponho que sejam criados diversos subprojetos para discutir e analisar os temas específicos no qual o projeto global pode ser dividido. P.f. dá a tua opinião sobre a proposta "Reformulação do projeto: criação de subprojetos" e, se concordares, inscreve-te num dos subprojetos. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 22h51min de 31 de Maio de 2008 (UTC)

Direito ao voto

Olá Adailton,

Eu costumava editar aqui com o nome de usuário Tosco, mas parei por algum tempo. Então resolvi unificar minha conta utilizando meu nome de usuário que tenho em outras wikis. Entretanto não consigo mais entrar com meu login antigo. Como meu pedido de renomeação de contas ([1].) não foi atendido até agora, não sei se haveria a necessidade de mudança. Conforme meu pedido, acredito que comprovo ser o usuário Tosco. Poderia eu votar assinando como Usuário: Tosco, com a observação ao lado do voto que sou o outro usuário e com os links que o comprovem?

Tosqueira ^{D C}