Usuário:Adailton/200907

Não alimente os trolls

Bem-vindo(a) à página de discussão do Adailton.

Recomendo que não perca tampo, pois não estou ativo
Hoje é terça-feira, 23 de abril de 2024.
Existem 1 123 100 artigos na Wikipédia em língua portuguesa.

Humbertopjunior

Prezado Adailton,

Venho solicitar sua reavaliação sobre a qualificação de meus artigos como Spam. Eu contribuo com a Wikipedia já tem algum tempo e já coloquei vários artigos. E escrevo em meu site www.filosofiaetecnologia.com.br e uso algumas matérias como lastro para os assuntos que discurso aqui. Peço sua a reavaliaçao sobre meus artigos e a retirada da consideração de Spam, pois, eles não são. Enfim, obrigado pela atenção e aguardo sua resposta, mesmo que negativa.

H buster

Por quê o meu assunto foi apagado? é melhor pouca informação do que informação nenhuma rapaz.—o comentário precedente não foi assinado por Ivanlincoln (discussão • contrib.)

Sylvio Frota

Caro, já que resolveu meter-se neste artigo, gostaria que me apontasse qual é a controvérsia aqui [1] já que absolutamente nada foi dito pelo editor que insistiu em reverter o titulo, muito menos vc disse algo sobre o assunto, apenas desfez algo sobre o assunto. Não se pode impedir uma moção baseado em nenhuma argumentação,isto não é 'estabilidade'.

Na medida em que ninguém contradiz nada da minha moção, quero saber por que a proteção na versão dita 'estável'. Para que alguém contradiga a minha moção, é necessário argumentar algo. Nem aqui nada foi argumentado [2]. Ou consiga uma controvérsia - pq o maluco em questão nada diz, apenas reverte dizendo que eu discuta (com quem, comigo mesmo?) - ou desfaça a sua proteção. Procure algo e me mostre, por favor. Sds MachoCarioca ^oi 07h24min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Posso considerar seu silencio como 'nada a dizer, fui arbitrario mesmo'? MachoCarioca ^oi 07h46min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Minha arrogancia, falta de educação e grosseria não se comparam à parcialidade e arbitrariedade com que sempre se comportou e comporta aqui, sendo um pessimo burocrata, verificador irresponsavel e um adm parcial como sempre. Sua resposta é ir pedir socorro o Dantadd? Não sabe argumentar por vc mesmo? Quero ver se ele vai mudar Ayrton Senna para Aírton Senna tbém ou se vc tem algo a dizer sobre isso, pois é o mesmissimo caso, vc nem se deu ao trabalho nem se interessou em ler a argumentação. É seu vigiado o artigo? E dai? É seu vigiado, não é seu. Não tem nada a dizer, porque vê o absurdo, mas veio arbitrariamente e parcialmente se meter numa moção legitima. Sua recusa em estabelecer qualquer dialogo mostra a sua indole. Eu volto a perguntar: quero saber qual é a instabilidade que existe, o que está errado na moção, pois até agora nem vc nem aquele novato disseram nadica. Eu não sou palhaço nem criança, ok? O que tem a dizer? MachoCarioca ^oi 08h05min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Adailton… obrigado pelo aviso. Meus argumentos já foram reiteradamente dados. Eu simplesmente estou sem tempo e paciência de discutir as mesmas coisas. O MachoCarioca, com seus defeitos e qualidades, conseguiu imprimir sua visão de mundo para meia (ou mais) Wikipédia. Eu faço o que posso, mas chegamos a um ponto que eu não posso mais. É melhor deixá-lo fazer o que der na telha. Paciência. Dantadd (α—ω) 23h09min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Martim Pêga

Por mim tudo bem. O problema é aumentamos em um a estatística de artigos criados por IPs. Nesses casos eu acho melhor apagar o artigo , e recriar imediatamente com conteúdo válido - com o resultado de aumentarmos em um a estatística de artigos criados por colaboradores dedicados. Albmont (discussão) 10h14min de 3 de julho de 2009 (UTC)

RE:Slam Poetry

de nd Adailton!!! resolvi procurar sobre o termo e vi que existia, que não era criação do Feijah'N como TeorDoGroove, aí transformei em mínimo. existe na en desde 2002. abraço.--Quark 15h32min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Re:Categoria:Atrizes do Brasil

Ótima idéia, Adailton. Eu não tinha pensando nisso… Abraço. Bisbis ^msg 15h02min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Adoção faseada do Acordo Ortográfico na WP-pt

A um mês de uma nova consulta sobre ortografia, gostava de ter a sua opinião sobre o assunto. Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 16h32min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Página deletada e reeditada

Vi nos registros que vc apagou a seguinte página: http://pt.wikipedia.org/wiki/Carlos_Westphall

Só que o autor desta página lhe driblou e publicou as seguintes páginas: http://pt.wikipedia.org/wiki/Carlos_B_Westphall http://pt.wikipedia.org/wiki/LRG

23h09min de 12 de julho de 2009 (UTC)23h09min de 12 de julho de 2009 (UTC)

EUA

Todos os titulos que envolvem coisas referentes aos Estados Unidos estão sendo passados para Estados Unidos ao invés de Estados Unidos da America, o 'completo' foi retirado, do nome do pais, por decisão da comunidade por consenso. Sds MachoCarioca ^oi 09h07min de 13 de julho de 2009 (UTC)

Como o que parece não entendeu o meu portugues da msg acima, tento repetir de novo, em portugues mais simples. Houve um consenso sobre estas mudanças, que acreditando na sua boa fé, acho que desconhece [3]. Portanto, gostaria de saber porque desfez a moção de todos os artigos que movi, seguindo a padronização acordada para o nome do pais aqui. MachoCarioca ^oi 10h10min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Carolinie Figueiredo

Olá, Adailton! Obrigado por tirar os afluentes de Carolinie Figueiredo (ER5). Ia fazer a mesma coisa mas um dos afluentes atraiu a minha atenção… --Gunnex ^{msg contrib} 09h06min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Entendeu mal. Tirar afluentes é um passo necessário e entendo que nesta routina não existe tempo suficiente para analizar cada verbete ainda por VDAs etc. (bom, fora de alguns casos óbvios - mas não em TV Xuxa). Gastei +/- 15 minutos neste verbete e não só retirei WP:VDAs/WP:Vs mas tentei reestruturar o verbete (perceptível pelo índice: antes / depois).--Gunnex ^{msg contrib} 09h26min de 17 de julho de 2009 (UTC)

SOULZOUK

Olá Adailton;

Já deixei um recado para o Gunnex e venho aqui deixar um para vc também para pedir, por favor, q vc me explique o motivo de continuarem tirando meu verbete do ar.

Somos um grupo de dança já bastante conhecido no nosso país, ensinando um estilo da dança ZOUK. Nosso website é o maior do mundo (4.000 usuários), ficando em segundo na procura do Google por zouk, perdendo apenas para o próprio Wikipedia. Temos verbetes colocados por alguns dos nossos mais de 2.000 alunos em várias línguas, porém no nosso próprio Português continuamos sendo excluídos.

Não usamos o Wiki para nos "promover", principalmente pq nosso trabalho já ERA bastante conhecido antes mesmo da criação da enciclopédia. Queremos apenas explicar POR NOSSAS palavras quem somos ANTES q outra pessoa q não tenha a nossa autorização o faça. Como inclusive já fizeram no passado.

Talvez tenhamos errado no formato que colocamos o verbete, pois somos novatos na utilização do Wiki, porém, isso não faz de nós pessoas sem caráter. Somos honestos, trabalhadores e verdadeiramente achamos, dado ao número de procura pelo nosso website e/ou aulas, q sejamos de interesse geral. Uma simples busca por ZOUK no Google lhe provará q escrevo a verdade. Como usuários do Wiki, sempre procuramos assuntos correlacionados como outros países q dançam o zouk, cantores de zouk e outros estilos conhecidos… Se assim o fazemos, pq outros não podem ser capazes de NOS achar em Português?

Grato: Soulzouk team.

--Soulzouk (discussão) 14h35min de 17 de julho de 2009 (UTC)

SOULZOUK

Olá Soulzouk

Primeiramente, deve ler sobre a propriedade dos artigos.

Suas edições melhoraram muito desde 2007. Talvez o que esteja faltando seja acrescentar fontes fiáveis, pois os artigos parecem apenas fazer divulgação de uma banda.

Cordialmente Adailton msg 07h29min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Olá Adailton:

Antes de mais nada, gratos pela resposta!

1º Ponto: Lemos sobre a "propriedade dos artigos" conforme vc nos indicou. Achamos que na Lei das Consequências Não Desejadas da Wikipédia encontra-se o nosso caso, uma vez q escrevemos sobre nós mesmos. Achamos também q vc incluiu a referência por ter lido o nosso "Queremos apenas explicar POR NOSSAS palavras quem somos ANTES q outra pessoa q não tenha a nossa autorização o faça. Como inclusive já fizeram no passado." Adailton, não nos preocupa que outras pessoas escrevam sobre nós de forma alguma. Isto já é feito em várias línguas! Nos preocupamos SIM em manter a veracidade do artigo. O que aliás, devia ser uma preocupação dos administradores. Uma vez, escreveram nomes, datas E lugares errados num artigo sobre nós aqui que ficou no ar durante PELO MENOS 6 meses!

2º Ponto: "Suas edições melhoraram muito desde 2007"????????? Nós JAMAIS editamos nada aqui! Se algum aluno o fez, muito bem, mas NÓS mesmos nunca tivemos intenção (ou o tempo) para criar nosso próprio verbete até vermos q alunos já o fizeram em várias línguas.

3º Ponto: "Fontes viáveis" são referências bibliográficas. COMO acrescentar referências que se encontram em nosso site ou em site de outros SEM q vc, editores, não acreditem ser "SPAM" ou propaganda? Se vcs apagaram nosso texto, com esta base, SEM termos colocado link para site nenhum…

4º Ponto: "Divulgação de uma banda" talvez tenha sido o que VCS pensaram ao ler nosso artigo. Talvez pq não tenham conhecimento de causa, talvez pq não tenham pesquisado. Mas somos um grupo DE DANÇA já bastante conhecido, como pode verificar numa procura bastante rápida no Google. Mas quem CONHECE de fato algo sobre "zouk", normalmente tem interesse em saber sobre os grupos de dança q existem, sobre os estilos q existem…

Sinceramente Adailton, trabalhamos no mercado há 10 anos e reconhecemos que vc está apenas fazendo o SEU trabalho de edição/administração, pelo qual DEVE ter muito apreço. Mas nós também temos pelo nosso! Somos um grupo de dança que, obviamente, trabalha com DANÇA, não com a internet, apesar de termos contribuintes. Estamos aqui tentando fazer algo q acreditamos seja do interesse de todos (público e nosso, claro) conforme as próprias regras do Wiki.

Grato: Soulzouk team --Soulzouk (discussão) 08h56min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Eliminação de Pagina

Olá Adailton,

Gostaria que você re-avaliasse a pagina da Ubatuba em revista, na minha primeira contribuição, creio que fui um tanto tendencioso, mas na nova postagem fui muito direto.

Se vocês aprovaram a pagina do Jornal agito de Ubatuba , vocês tambem podem aprovar a da Ubatuba em revista.

Aguardo uma sugestão para que a pagina seja aprovada.

Cordialmente

João Moreira MaxxiBr

Re: Ballerina Girl

Imagino que o Jeferson tenha redirecionado o artigo para outro porque a canção não é relevante para possuir artigo próprio. Mesmo caso no artigo Everywhere you Look, por exemplo, que parece ser apenas uma música-tema de programa de televisão, e não um single. Abraço. Bisbis ^msg 18h14min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Reversões

Meu caro, poderia por gentileza me explicar o porque reverteu algumas de minhas edições sem nenhuma explicação. Grato, Jeferson ^msg 19h00min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Antes de tudo, obrigado pela resposta. No caso de 'Good Morning to All' foi exatamente o redirect que eu fiz, mas você reverteu, mandei para ER os redirecionamentos da página. Em 'Ballerina Girl', redirecionei para o artigo Nicole Richie por se tratar de uma canção feita para ela, procurei na Wiki-en sobre a canção e não vi menção sobre ela por lá, então fiz o redirect. E como o Bisbis disse, a canção não é relevante para possuir artigo próprio, ao que parece, assim como a outra citada por ele na sua página.

Me fica a dúvida quanto as regras de ER para eliminar os redirecionamentos, no caso, ER 15 e ER 3 são para títulos malformatados, o que não se enquadra, e ER 9 pode ser interpretativa, pode ser Eliminação de redirecionamento se a página a eliminar não tiver um histórico relevante, ou a segunda opção Eliminação de um redirecionamento com título X para que a página de destino possa ser movida para o título X. Mas acho que isso não passou de um mal-entendido. Saudações cordiais, Jeferson ^msg 17h13min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Impem

O seu infeliz, gostaria de saber porque toda vez que eu coloco meu assunto sobre o Inpem vocÊ apaga? Tem alguma razão ou vocÊ tá ,e atormentando. Valeu! e vê se responde. Inferno--189.110.137.132 (discussão) 12h33min de 23 de julho de 2009 (UTC)

i--189.69.173.130 (discussão) 11h30min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Grande Loja Unida do Paraná

Caro Adailton.

Você eliminou a página da Grande Loja Unida do Paraná.

Peço a sua reconsideração, pois não se trata de uma propaganda, mas de informação acerca da maçonaria. Existe a maçonaria ligada à Grande Loja Unida da Inglaterra, que no Brasil é representada pelo Grande Oriente do Brasil e seus derivados estaduais. Mas existe também a maçonaria que segue os ensinamentos franceses, oriundos do Grande Oriente da França, segunda maior potência maçônica do mundo. É na maçonaria francesa que se baseiam os trabalhos da Grande Loja Unida do Paraná. Por isso é importante que conste na Wikipedia página de outra intituição que não segue as que ali estão, a fim de que se saiba, ao consultar a enciclopedia, sobre a existência de corrente importante em sentido contrário.

Desculpe, sou novato e não conheço direito os trâmites. Peço que me compreenda e ajude a devolver a página ao ar. Não sei se você é iniciado ou não, mas rogo ao seu bom senso.

Jocelinofreitas (discussão) 12h15min de 25 de julho de 2009 (UTC)

socorro

Boa noite, Adailton. Não sou um expert em Wiki mas estou tentando compreender como tudo isso funciona. Vim para acrescentar uma biografia que julgo importante, é a de um artista brasileiro. Não é um monstro sagrado e nem tem biografias escritas. Mas entendo que o que vale aqui é a relevância do que uma personalidade faz, o quanto contribui para a cultura de seu país pois consequentemente me parecerá também relevante a qualquer sujeito de qualquer parte do mundo. Estou iniciando a feitura da página mas já recebi aviso de que será eliminada. Não compreendo. Poderia me auxiliar? O que devo fazer para que a página seja aceita? Li os requisitos todos e estou cumprindo, aos poucos, um por um porém parece que, caso não seja um Villa-Lobos ou Caetano Veloso, é automaticamente desinteressante e será guilhotinado sumariamente. Me parece injusta essa política, em vez de recebermos um auxílio - somos quase que instantaneamente ceifados sem nem mesmo direito a 'defesa'. Muito obrigado mesmo, Manoel.

Criei um artigo que foi apagado, não me lembro na época o que estava escrito, mas acho uma sacanagem vocês apagarem, no registro de eliminação o motivo esta definido com caracteres, infelizmente enfrento discriminação e preconceito pelo fato do assunto tratar de samba e pagode, afinal será preciso ficar famoso para ganhar uma página ? Vocês não estão querendo uma contribuição financeira né, favor avaliar o texto abaixo, para criar o Artigo PagodeFM :

Uma Revista eletrônica e rádio web da cena de Samba e Pagode do Brasil, sob responsabilidade de Paulo Costa, localizados em São Paulo no bairro de Pinheiros. São responsáveis pelo lançamento de diversos novos talentos e artístas que procuram fazer sucesso no samba e no pagode. Também são responsáveis pelo fotolog do samba o Sambalog e pela TV Samba, 3 sites inéditos na internet para esse seguimento, são sites que seguem o nicho samba e pagode e contribuem para a web 2.0 e 3.0.

Caso não goste do texto faça um você mesmo ou coloque em discussão para poder criar o artigo

Louise D`Tuani

Ola, posso criar a bibliografia da atriz Louise D'Tuani ?

Lucasene (discussão) 01h01min de 31 de julho de 2009 (UTC) [[Media:]]