Usuário:DarwIn/Limbo/2

Darwinius, trabalho como assessora de imprensa da Fundação Museu Mariano Procópio e estou apta para fazer as tais alterações na página de wikipédia referente ao Museu Mariano Procópio. Peço compreensão, por favor, para que essa página seja atualizada pois existem várias informações incoerentes que estão confundindo os nossos visitantes quanto ao funcionamento e à história do Museu. Pelo amor de Deus, conto com o apoio de museólogos, historiadores e a direção do Museu Mariano Procópio e preciso da ajuda do wikipédia para informarmos melhor os visitantes. Agradeço de antemão a sua compreensão. Flávia Cocate

Nativa FM

Como informações duvidosas sobre a Nativa FM??? A Nativa FM São Paulo/Rede tem um foco somente na musica sertaneja. Diferente na Nativa FM do Rio de Janeiro que tem a programação 100% local devido a baixa aceitação da musica sertaneja na capital carioca, tantos que duplas sertanejas conhecidas no mercado e até as veteranas fazem poucos shows no Rio de Janeiro, tanto que a dupla Zezé di Camargo e Luciano no ano de 2007 criticou as principais rádios cariocas como a FM O Dia e a extinta 98 FM (atual Beat98) por não tocarem musica sertaneja, somente a Nativa FM RJ tocando sertanejo, mas pouco executado na programação. Tem até fontes sobre isso: http://musica.terra.com.br/interna/0,,OI1692248-EI1267,00.html

Sobre alterações em páginas

Oi Darwinius, tudo bem? Quando puder, dê uma passada em minha página de discussão. Abraços! --Zerozerozero (discussão) 13h43min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Caso Camarate

Em que nome vais criar o artigo? Vê na desambiguação. GoEThe (discussão) 22h33min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Acho que, pelo menos, Caso Camarate envolve tanto o acidente em si, como todo o processo que decorreu depois, inquéritos parlamentares, teorias de conspiração, análises técnicas, etc. Temos aí pano para mangas. GoEThe (discussão) 22h43min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Hmmm, nessa fonte tem o nome acidente no título, mas no corpo do texto fala tanto em acidente como em caso. GoEThe (discussão) 22h46min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Sim, Acidente de Camarate aponta logo para a tese oficial de acidente, enquanto que Caso parece querer abrir dúvidas sobre isso, e deixa aberto todas as teorias de conspiração. GoEThe (discussão) 07h59min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Mediação

Acho que você não duvida. Se não, não teria feito o pedido.
Acontece que não há como resolver um mesmo problema em dois locais diferentes. Se você encaminhou para outro local, é porque acredita que neste outro local o conflito será melhor resolvido, o que torna sem sentido a permanência daquela seção nos PA's.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 13h17min de 6 de junho de 2009 (UTC)

É um assunto um pouco complexo, principalmente pelas últimas declarações das autoridades de que aquilo que foi achado não se trata de destroços do avião e considerando que o ministro realmente falou que eram destroços. Espero que tudo transcorra calmamente. Abraço.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 14h22min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Projeto Categorias

As preucupações que você expôs na discussão do projeto é justamente o que eu coloquei no tópico Metodologia de trabalho daquela discussão, mas parace que você só leu o ultimo tópico "Justificativa na divisão". Estou dividindo a discussão em assuntos devida complexidade que está se demonstrando os trabalhos desse projeto. Leia o tópico "Metodologia de trabalho", lá eu estou propondo regras para evitarmos essas confusões que estão levando os membros a se desenteressarem pelo projeto, uma das propostas é justamente a de não apagar comentários com menos de sete dias. Eu tomei a liberdade de mover seu comentário para esse tópico. Danilo.mac (discussão) 17h42min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Quem apagou os comentários anteriores foi o Ryan Emanuel, e ele não está mais no projeto, ele abandonou depois de tanto o criticarem por apagar as discussões. Ninguem mais vai apagar as discussões, só estou pedindo que comentem os assuntos nos tópicos corretos e não no último tópico sempre, se não concorda com isso você tem todo o direito de discutir, diga como é melhor conduzirmos as discussões, eu só quero que não aconteça mais essas divergências que estão arruinando com os trabalhos do projeto. Danilo.mac (discussão) 18h04min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Abandonei por não ter tempo a perder com projetos sem metodologia. Um projeto que faz perguntas do tipo devemos ou não justificar as divisões com fontes fiáveis mostra apenas que seus integrantes nunca leram O que a wikipédia não é e Nada de pesquisa inédita, bem como não sabem o que é Metodologia, Projeto e Falácia. Ryan Emmanuel ^{(Quem sou) (Fale comigo) (Fiz na wikipédia)} 21h23min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Darwinius

Estive a dar uma vista de olhos no artigo. Acho que está bastante bom. Agora que passou a hype toda, achas que está preparado para o propor para destaque? Mais do que isso, tu estás preparado?. Um abraço, GoEThe (discussão) 21h09min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Re:Pergunta

Se você tivesse mudado o tempo verbal e perguntado "Você era calvinista?" a resposta seria "sim". Mas actualmente não, não sou calvinista, nem arminiana, nem ao menos sou cristã (no sentindo estrito do termo). Eu considero-me uma deísta apenas. (veja o que anos de seminário não fazem com uma pobre alma )

Agora pergunto eu: Porque me perguntaste isto? Béria Lima ^msg 13h29min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Ah pois. Mas se quiser, tenho ainda um monte de e-books sobre o tema, e alguns livros ainda. Posso tirar as dúvidas que tiveres (se não souber pesquiso e depois te digo) e... <chantagem>Se prometeres aparecer num WikiNorte, eu empresto-te alguns livros.</chantagem> Béria Lima ^msg 13h43min de 7 de junho de 2009 (UTC)

PS.: Vamos brincar de arquivar a página? Béria Lima ^msg 13h44min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Vamos lá por partes (como nosso amigo Jack Estripador )

Calvinismo: Ele é um movimento, e também é uma corrente de pensamento religioso. Os mais famosos adeptos dele a Igreja Presbiteriana, as Igrejas Congregacionais e os Puritanos. Para além disto algumas outras denominações também já foram calvinistas, como os Batistas, mas isso já é outra história. Podes perguntar-me coisas mais específicas para ficar mais fácil de responder?

WikiNorte: Há uma ideia de fazer um novo WikiNorte depois das festas de São João, em dia, horário e local ainda indeterminados. Assim que tiver mais notícias aviso-te.

Página de discussão: A tua página é enorme... demora um tempão para carregar inteira. Arquiva nem que seja uma parte só.

Att, Béria Lima ^msg 14h34min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Artigos bons

Como vc foi o único que ficou contra a questão das imagens pergunto se vc ainda mantém sua opinião sobre o assunto, ou aceita ligar o critério de imagem dos ABs aos ADs (pelo (pouco) que me lembro da sua msg que li na discussão da Sway/Deh me parece q vc concorda, me corrija se eu estiver errado). => Rjclaudio ^msg 17h18min de 7 de junho de 2009 (UTC)

A razão é que os critérios usando exceções do modo que estava não eram tão consensuais assim, visto o apoio que minha proposta recebeu. Mas enfim, posso retomar a discussão colocando as 3 opções possíveis (abaixo) e recolher opiniões.

1- Mais exigente - Usar imagem sempre que for possível (definindo o "sempre que for possível" na TdC sobre EAD). 2- Meio termo - Exigir imagem apenas quando de fácil acesso (a que estava lá). 3- Menos exigente - Tornar o uso de imagens opcional.

Está boa estas 3 ou quer adicionar/modificar algo ?

=> Rjclaudio ^msg 17h41min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Predefinição:CR Flamengo

Mais o Flamengo tem numeração fixa Usuário Discussão:Jão pe di feijão ^msg 17h56min de 7 Junho de 2009 (UTC)

Continuação

Isso é o que vc pensa... só pq não aparece literalmente no texto em português não quer dizer que não existe...  Ð. Indech  図   21h48min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Chancelloriidae

Acho que o usuário que usou que colocou o Filo "Sclerotoma" quis se referir á família Chancelloriidae, até mesmo porque Conodonta e Conulariida também não são filos. O que vc acha?

Litrix Linuxer (discussão) 14h21min de 8 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

Edição em Soggiorno

Caro Darwin,

Você poderia, por favor, ser mais específico sobre a edição da página Soggiorno?

grato --Capellini (discussão) 19h41min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Pedido de bloqueio

Olá Darwin. Sei que você é uma pessoa de bom senso, já pelo nosso "papo" na Esplanada a pouco (entre outros, claro). O meu pedido de bloqueio foi mais pela ameça em si. Não que eu tenha problemas com isso ou com novatos (a poucos dias acatei um argumento de um novato, se ele tinha razão porque não?). O fato de ser ou não novato não significa que eu esteja certo ou errado, tudo deve se basear em argumentos. Se o dele estivesse correto, aceitaria, ou melhor, teria que aceitar e daria, sem vergonha ou qualquer receio, meu braço a torcer. Mas não é esse o caso, os argumentos são fúteis ("veja os jogos") se é que se pode chamar isso de argumento, pelo menos para cá. Abraços. Mwaldeck ^msg 00h12min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Commons

Passando só pra avisar (caso não tenha percebido) mas muitas imagens suas foram marcadas para deleção por não ter sido encontrado o email de permissão. Envie de novo os emails e fale com algum voluntário do OTRs para confirmá-los. Vc tem 15 dias para fazer isso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h57min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Como eu tenho muito tempo de Commons, recomendo que você deixe os emails com as respostas por um tempo até que eles sejam confirmados no Commons. Mas antes de pedir permissão novamente, verifique nos enviados dos seus emails se eles ainda não estão lá arquivados. Vai lhe poupar tempo e menos stress de elaborar outro pedido. Quando mandar fala com a Béria, PatríciaR ou Lugusto para checarem os emails do OTRS. Tenho certeza que eles farão isso de boa. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h09min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Por nada! ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h22min de 9 de junho de 2009 (UTC)

4º WikiNorte

O WikiNorte resolveu atravessar o Douro.

O WikiNorte nasceu no berço de Portugal, esteve numa das cidades que lhe deram o nome e agora resolveu atravessar o Douro para conhecer, ao vivo e a cores, a Antiga, Mui Nobre, Sempre Leal e Invicta Cidade do Porto... E contamos com a tua presença!

Então, o Darwinius sempre vem muito sózinho de combóio? E a que horas chega? Cá te esperamos. Um abraço, Vanthorn ^{msg ←} 21h11min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Bom, eu bem avisei para virem de carro. Se vale a pena ficar no Porto? Claro que sim! Abrcs. Vanthorn ^{msg ←}

Critérios EAD

Oi! Não vim apressar não, embora isso possa parecer. O problema é que já chamaram de "espetáculo público de ignorância" os critérios de verificabilidade. Isso não me abala de fato, porque nada de útil fora acrescentado após esta real ignorância, mas gostaria que realmente me ajudasse a, no caso, rever os critérios da regra sétima. Obrigada e desculpa o mal jeito! - Deh^sim? 01h19min de 9 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Obrigada! Sei que é chato se pôr em discussões, mas minha intenção não é coloca-lo em uma. É apenas me ajudar a passar os critérios direito e com cuidado. Acredito que podemos, ainda que o intuito de poucos seja a mera bagunça. A questão das imagens também não fica atrás. Com ou sem fair use, existem artigos complicados de serem ilustrados... Ah! PEdi ao GoEThe para dar uma boa olhada no texto do GA. Com essa dupla ae, o artigo se enquadra ! (E não, não tenho lá pretensões de coloca-lo para destaque, pois mais que a estrela, o que vale é a informação). Abraços! - Deh^sim? 16h29min de 9 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

Re: O bom artigo

Obviamente. Mas aquilo está em preparação desde que eu comecei a editar por aqui. E está sempre quase, quase... GoEThe (discussão) 13h27min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Relevância de personagens

Já que lhe interessa a discussão, proponho, em um futuro próximo, a discussão sobre a criação de verbetes sobre personagens. Por exemplo, Caverna do Dragão é uma das séries animadas que mais gosto, e acho simplesmente um abuso haver um verbete para cada personagem, até porque a maior parte do conteúdo que apresentam já está no verbete principal – e, pior, já começam a haver divergências entre um texto e outro. Na WP:EN, por exemplo, só há verbetes para os personagens mais importantes de fato, o que se vê noutras ficções, como Harry Potter. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 14h32min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Mbya?? Isto é Português?

Olá Darwinius

Não percebi como esta discussão acabou, mas parece-me que acabou mal. "Mbya" é língua portuguesa onde? Será que agora "english", "français" e "deutsch" tem que ser usado em português porque é assim que os nacionais desses países se autonomeiam. Onde fica a língua portuguesa?JF (discussão) 01h12min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Então chego à conclusão de que a ABL não sabe distinguir uma palavra portuguesa de uma sopa de letras.JF (discussão) 11h09min de 12 de junho de 2009 (UTC)

O facto de conseguirmos pronunciar ou não uma palavra não tem nada a ver, embora eu pessoalmente só consiga pronunciar "mebiá" ou "umbiá". A língua portuguesa tem uma estrutura rígida, que não admite todas as combinações de letras possíveis. Para mim isto é uma confusão de não saber onde acaba o português e começam as línguas indígenas.JF (discussão) 13h44min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Calenário de concursos

Te convido a participar desta discussão. Mateus RM ^msg 12h35min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Pedido de Bloqueio

Darwin, eu vi o seu pedido de bloqueio do user Hederalves D​ C​ E​ F e suas reversões nos Vandalismos feitos por ele. Só que, o interessante da história é que ele foi bloqueado e continua a editar no seu tempo de bloqueio! Vitorbraziledit ^msg 03h23min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Já foi implantado? Nossa! Fico um pouquinho no Wikinews e muda um montão de coisas aqui! Só que eu estranhei umas coisas: O Dedis bloqueou como "Bloqueio automático Desabilitado" (somente usuário, não o IP) e apareceu hoje só para socorrer este pedido... Vitorbraziledit ^msg 03h30min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Estou começando uma investigação agora. Fique de olho nos Pedidos de Verificação que logo aparecerá um novo por lá. Vitorbraziledit ^msg 03h35min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Talvez não seja nada de mais! Vitorbraziledit ^msg 01h43min de 15 de junho de 2009 (UTC)

Propaganda neonazista

Estou lnge da wiki mas posso ver passos escancarados que ninguém está fazendo nada. Você deu trela demais pra ele. Vigie-o. Cumprimentos. __ Observatore^msg 14h41min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Título de "D./Dona"

Caro Darwinius, a senhora Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança é continuamente reconhecida e tratada por D. Maria Pia em todas as obras que foram citadas nos artigos respectivos. Em Fernando Luso Soares, exceptuando uma ou outra frase, TODA a sua obra a referencia como D. Maria Pia e como Duquesa de Bragança. Em Humberto Delgado é também referenciada como D. Maria Pia (não por cortesia, mas por tratar-se de uma Infanta da Casa Real); em Mário Soares é referênciada sempre como D. Maria Pia (também não por cortesia, mas por ser a Princesa como o próprio ex-Presidente da República a reconhece e trata nos livros publicados e nas cartas que escreveu); em Jean Pailler é chamada "D./Dona" a Maria Pia de Bragança e à sua filha sobrevivente (D. Maria Cristina), etc. Portanto, tendo em conta que toda a bibliografia apresentada suporta o tratamento de "Dona" à senhora D. Maria Pia de Bragança enquanto membro da Família Real e não por mera cortesia, o mesmo título/tratamento deve ser-lhe aplicado nos textos e nos artigos presentes na Wikipédia. Obrigado. Anjo-sozinho (discussão) 15h49min de 13 de junho de 2009 (UTC)

De acordo com todas as fontes existentes (ver um claro exemplo em: SOARES, Mário; Portugal Amordaçado, 1ª edição em português, páginas 276-277), o título/tratamento de "Dona" deverá ser restabelecido nos artigos sobre D. Maria Pia de Bragança. Anjo-sozinho (discussão) 15h49min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Discordo dessa decisão, que representa uma quebra no consenso anteriormente obtido. O tratamento de "dom" era regido por regras claras ao tempo da monarquia, que seriam perfeitamente aplicáveis a Duarte Pio. Tal tratamento não poderia, em nenhuma hipótese, ser concedido a um filho bastardo. Para além disso, tratar a dita por "dona" é reconhecer, aqui, a veracidade das suas alegações -- que, de longe, são polêmicas. As publicações citadas não são parciais e não possuem o conhecimento técnico -- ou fingem não ter -- que o assunto pede. Não é uma questão de ser partidário ou não dessa senhora, mas de tratar de maneira objetiva uma titulação que não poderia ser concedida mesmo que o rei quisesse. Carlos era um rei constitucional, e não absoluto, e portanto seguia as leis que sua família ajudou a criar. --tony :: jeff ^¿ 00h36min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Imagens de D. Maria Pia

Olá Darwinius, como está? Já chegou a colocar no Commons as tais imagens de D. Maria Pia de Bragança para melhor ilustrarmos os artigos? Um abraço. Anjo-sozinho (discussão) 16h02min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Caro Darwinius, ainda aguardo uma resposta sua em relação a este assunto. Um abraço. Anjo-sozinho (discussão) 23h55min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Caro Darwinius. Na falta das autorizações que o Darwinius diz possuir, o Commons pretende apagar todas as fotografias de D. Maria Pia de Bragança e de D. Rosario Poidimani. Seria importante que o Darwinius não adiasse mais esta questão e incluísse as devidas autorizações que disse ter obtido, incluindo também as novas imagens que também disse ter obtido por parte dos detentores de direitos. Desculpe a maçada, mas é para bem de toda a comunidade. Um abraço. Anjo-sozinho (discussão) 16h51min de 31 de julho de 2009 (UTC)

Cat Conteúdo

Coloquei um esboço da minha proposta de divisão em 3 cats (leitor, leitor + editor novato, editor experiente + curiosos) em Wikipedia Discussão:Projetos/Categorias/Principais#Categorias principais. => Rjclaudio ^msg 03h53min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Imagem

O darwin, confirma lá a imagem que vc quiz das turnês, e se as ref pra vc está ok. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 19h00min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Olá Darwinius. Obrigado pela visita e pela atenção. Recebi o seu recado. Já havia percebido. Acho que é isto mesmo.A Idade Média é imortal. Portanto, nada de querermos mudar de Planeta,pois, todos giram em torno de um Deus Sol. Quando não, transformam-se em simples Satélites de um Planeta de maior massa. O que ocorre é que, tanto os Planetas Quanto os Satélites não têm luz própria. Então? Se queres brilhar de verdade, com tua Luz verdadeira, necessitas tornar-te um Sol, pois, Planetas e Satélites não faltarão em teu campo de atração. Ou não? Obrigado, mais uma vez.Um grande abraço. Edson.--Edson (discussão) 21h14min de 16 de junho de 2009 (UTC)--Edson (discussão) 21h14min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Categoria:Ígor Stravinski‎

A ideia é criar uma ramificação própria de categorias de categorias de listas a fim de evitar especializações bizarras, esse é o único propósito de Categoria:Categorias de pessoas. Perceba praticamente todas as outras subcategorias daquela categoria seguindo o mesmo modelo. A discussão que motivou essa mudança está em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2008/Outubro#Donos das categorias. É possível reverter para a revisão correta? --Leonardo Stabile ^msg 09h19min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Como assim levar este assunto para a Esplanada? Acabei de indicar uma discussão já aberta em outubro, é só reativá-la. Diz que não serve para coisa alguma, mas depende de que tipo de categorização está falando, por lista ou tópico? --Leonardo Stabile ^msg 09h27min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Eventualmente, essa é a ideia, mas para isso se deve mudar um pouco o próprio MediaWiki. Seria de muito bom tom ler a discussão indicada antes de escrever. --Leonardo Stabile ^msg 09h29min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Como disse, depende do tipo de categorização, mas isso você só saberá se ler a discussão ao invés de reinventar a roda comigo. --Leonardo Stabile ^msg 09h34min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Citação: «(...) Os ingleses usam dessa maneira sem problema nenhum (...)» en:Category:Albert Einstein ↔ en:Category:Categories named after scientists e somente isso... a categorização do artigo en:Albert Einstein está completamente diferente. Poderia ler um pouco mais antes de assumir o que simplesmente não é verdade. Não há quinze interwikis em Categoria:Categorias de pessoas sem motivo. --Leonardo Stabile ^msg 09h38min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Terceira vez: isso tudo já foi exposto na discussão citada ou nos satélites, não é necessário reinventar a roda mas sim ler a discussão se você estiver realmente interessado; a ideia é essa mas o modelo ainda está sendo implementado. É possível reverter para a revisão correta? --Leonardo Stabile ^msg 09h52min de 17 de junho de 2009 (UTC)

De acordo com o modelo de consenso, o responsável por iniciar a discussão pós reversão era você, não eu. Bastaria assumir que não faço as coisas aleatoriamente por aqui, o que não é difícil. Aquele texto é gigantesco, e ainda há discussões marginais em outras páginas. Acho muito difícil que você já o tenha lido adequadamente, ainda mais nesse estado atual. Não vou perder meu tempo reinventando a roda para te explicar algo que um punhado de outros wikipedistas já levou um bom tempo para discutir, leia; dou-me o direito de reservar meu tempo para coisas que ainda não possuem explicação neste projeto, não aquelas já esmiuçadas. Reverta aquela sua edição e leia a discussão quando possível, mas se for para agir com impulsividade, tire o tempo livre para alguma outra atividade.--Leonardo Stabile ^msg 10h02min de 17 de junho de 2009 (UTC)

O problema não é falta de explicação, é falta de boa vontade para entender. Você está claramente alterado, nem sei como se espera uma comunidade dessa forma. Mas seria de muito bom tom corrigir ambas as páginas para os estados estáveis. --Leonardo Stabile ^msg 10h28min de 17 de junho de 2009 (UTC)

A especialização ficou boa, acho que vai funcionar fácil com o tempo. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 05h07min de 18 de junho de 2009 (UTC)

Socorro

Prezado Darwin, como você participou da discussão relativa à votação, peço a sua ajuda. A votação relativa à grafia do artigo "Myanmar" foi a primeira que propus na Wikipédia - sou um novato absoluto nesse campo. Eu fiz o encerramento hoje, mas o usuário Zorglub me alertou para o fato de que a diferença de 1 voto não seria conclusiva para encerrarmos a votação. Você poderia me dar uma luz? Abraço, Gabbhh^hein? 19h55min de 17 de junho de 2009 (UTC)

AB

Olá! Como está? . Esse consenso está parado, porque teve problemas no critério de imagens. Sei que é contra a obrigatoriedade da mesma em qualquer artigo candidato a bom, mas a proposta final, para este ponto, ficou legal: Se tiver imagem, coloca-se. Se não tiver, paciência. Pode dar uma olhadinha nisso e ver o que acha? É que realmente só falta esse ponto . Desculpa a cara de pau! rs Abraços! - Deh^sim? 10h36min de 18 de junho de 2009 (UTC)Sway_2

MRDebates

Consideras necessário ainda a discussão? [1]. Abraço. Leandro Martinez msg 06h30min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Ótimo. Poderia então dar por encerrada? Como revertí uma vez, prefiro que você edite. No que precisar, estou à disposição. Abraço. Leandro Martinez msg 06h39min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Obrigado. Leandro Martinez msg 06h44min de 19 de junho de 2009 (UTC)

CDN-Eventos

Convido-o a opinar novamente sobre Wikipedia:Critérios de notoriedade/Acontecimentos. sds. Dbc2004 (discussão) 23h33min de 19 de junho de 2009 (UTC)

Opinião

Oi, Darwin, dei minha opinião, será que você poderia voltar aqui? LiaC^Msg 14h02min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Que pedido? Eu é que esqueci agora... =+ E você, além de mandar para para ER, agora está querendo levar os artiguinhos para o "mal caminho". É malvado mesmo! LiaC^Msg 22h04min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Sobre sua reversão do artigo Carlos Arthur Nuzman

Caro Darwin, por que você fez a reversão sem comentar e contra-argumentar com o que lá coloquei, na página de discussão? Acho que o texto que foi incluído, criticando algumas das ações do Sr. Carlos, não deveria ser removido e sim adequado às normas da enciclopédia. As informações que você excluiu possuem fontes e referências de autor de renome.

Minhas edições, ao contrário da sua, tem sido documentadas na parte de discussão e inclusive abri um item na seção mediação de conflitos, aqui: Wikipedia:Mediação_de_conflitos/Casos/2009-06-20_Carlos_Arthur_Nuzman. Sua ação de reversão sem justificativa não condiz com a política da Wikipédia.

Espero que reconsidere.

Obrigado, Ricardo

Bruna Ferraz.

Por favor: commons:Commons:Undeletion_requests/Current_requests#File:Bruna_Ferraz_3.jpg. Obrigado, --Damiens.rf (discussão) 21h03min de 22 de junho de 2009 (UTC)

haeuaehuaehaeuaehuaehaeuaehuhuahaeuhaeuaehuaehaeuhuaehuhuaehuae

Vou até deixar de vigiar aquela página... Eu sou contra fotos "pornográficas" sem necessidade, mas se outros quiserem colocá-la, não vou mais argumentar... Já perdi muito tempo por causa de uma foto (e não foi nem no banheiro, aehuaehuaehuae)... =P Kleiner ^msg 14h29min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Re:Pedido de bloqueio

É Darwin, realmente, eu acabei deixando de lado a busca de evidências... Vitorbraziledit ^msg 22h49min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Feliz São João

Obrigado Garoto pelo Carinho de sua mensagem! Lembrarei de ti na próxima, vai desculpando a falta de atenção, mas com certeza te desejo muita paz, alegria, saúde e longevidade, juntamente com todos seus. Abraços e fica com Os Deuses.--Toluaye (discussão) 04h16min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Humberto Barbosa

Boa tarde Darwin,

Já deixei a minha argumentação na página de pedidos de restauro para o artigo Humberto Barbosa.

Já existe alguma novidade? Posso tentar colocar novamente o artigo?

Obrigado em antecipado.

Jcard1977

Memória virtual -- formatação

Você colocou duas marcas em 23/06/2009: (i) "Wikificação"; (ii) "Sem-notas". (i) O texto dispõe de introdução, desenvolvimento e referências -- mas não está completo, não seria melhor alguma indicação de esboço ou algo assim (e talvez pudesse ajudar a desenvolvê-lo)? Qual o problema com o formato? (ii) Quanto ao "Sem-notas", isso tem ocorrido constantemente nos artigos que eu escrevo, e é uma coisa irritante: vários editores, como você, confundem notas de rodapé com referências. Veja o que diz a página de "Notas de rodapé": "Notas de rodapé são uma forma excelente de citar fontes, mas não são a única; alguns artigos usam ligações externas dentro do texto, ou citações conforme as normas da APA ou da ABNT. Tampouco o Cite.php é a única forma de inserir notas de rodapé." Eu exerço o direito de usar a norma da ABNT para fazer referências -- qual o problema?—o comentário precedente não foi assinado por Angeloshimabuko (discussão • contrib.) - Darwin ^Alô? 13h33min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Quem vc pensa que é para dizer que "eu não posso alterar o texto"???? Ele foi "alterado" muito antes de mim. Veja vc a versão em inglês!  Ð. Indech  図   14h59min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Engraçado que a alteração que eu retirei justamente transforma os árabes em santinhos... que coincidência...  Ð. Indech  図   15h05min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Onde está a fonte fiável??? Vc tem o livro???  Ð. Indech  図   15h07min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Eu fui checar, só para pegar vc na mentira. O texto do artigo é uma interpretação livre e não correta do texto da fonte. Aliás, na parte que toca os árabes, não há acesso a não ser para membros [pagos] do Questia.  Ð. Indech  図   15h15min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Onde está a informação??? Mentiroso sim. E desrespeitador das leis, regras e normas da Wikipédia.

Leading early students of the UN Charter said that in adopting Resolution 181 the General Assembly had only the power of recom­mendation. Hans Kelsen, citing Resolution 181, wrote that General Assembly recommendations "do not constitute a legal obligation to behave in conformity with them."3 Leland Goodrich and Edvard Ham­bro, also citing Resolution 181, stated that "recommendations have no obligatory character."4 Clyde Eagleton said that "a resolution of the General Assembly, such as that for the partition of Palestine, is no more than a recommendation" and "can have no legally binding effect upon any state whatsoever."5 The U.S. deputy representative to the Security Council said during the Palestine debate that the Gen­eral Assembly had the power only to recommend a settlement.6

Em que planeta o texto acima é igual a

“	artigo	”
	— A Agência Judaica aceitou o plano, embora nunca tivesse afirmado que limitaria o futuro Estado judaico à área proposta pela Resolução 181. A 30 de novembro de 1947 a Alta Comissão Árabe rejeitou o plano, na esperança de que o assunto fosse revisto e uma proposta alternativa apresentada. Nesta altura, a Liga Árabe não considerava ainda uma intervenção armada na Palestina, à qual se opunha a Alta Comissão Árabe

 Ð. Indech  図   15h24min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Não tem como acessar a fonte pelo GoogleBooks, vc continua sem provas. Eu mordo a minha língua se vc me provar errado. Faria a gentileza então de colar o texto em questão aqui?  Ð. Indech  図   15h33min de 26 de junho de 2009 (UTC)

Sudário de Turim - De novo, pela última vez

Parece-me que sou o único a me manifestar a favor da manutenção de Sudário de Turim como destacado (Wikipedia:Revalidação/Sudário_de_Turim). Parece que a moda agora é votar pela retirada, mesmo que o artigo tenha sido muito melhorado e esteja rico em referências "reais", isto é, não copiadas e coladas da Wiki en.

Li três livros sobre o assunto (estão lá, nas referências) e posso afirmar que o artigo é dos melhores, pois já estou há algum tempo "dando um jeito" nele, mas sua ajuda é bem-vinda. Como argumento para retirar o destaque, alguém chegou a argumentar que havia um "buraco" no layout. Foi consertado (poucos "clicks"), mas isso não fará diferença, pois o objetivo claro de alguns é retirar o destaque, sem discussão, pois as falhas apontadas foram corrigidas.

Este é um assunto abordado em muitos sites sérios, de forma que sempre podemos achar mais algumas referências. Agora vamos propor que deixem de ser destacado todos os artigos que tenham menos de 30 referências facilmente verificáveis?

Apesar de não concordar com a forma como é conduzida a "tentativa de consenso" ("sem condições", "nada a declarar", etc.), continuarei a contribuir para o artigo, pois o tema me interessa (tenho ainda os três livros citados e ainda penso em comprar outros).

Pedrassani (discussão) 02h54min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Sobre a votação da novela Pelo Avesso

Eu gostaria de saber porque você deletou o meu voto lá? Eu apenas só queria ajudar todos vocês a retirarem a página do ar e não estava fazendo nada de errado meu amigo, agora me diga o porque disso?--JP2008 (discussão) 19h14min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Milestone

Olá Darwin, gostei muito do WikiNorte e foi um prazer conhecer-te. Aqui vai conforme prometido o link para o Milestone. Um abraço e vai dando notícias, Vanthorn ^{msg ←} 18h11min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Boletim número 0 da Wikigincana 2.0

Wikigincana 2.0

Olá DarwIn/Limbo! A Wikigincana 2.0 vai começar! Você que já se increveu, fique atento aos prazos das etapas. Se você ainda não se inscreveu, veja como fazê-lo aqui. Dia 5 de julho começa a etapa de tradução. Boa sorte!

Boletim enviado por FilRBot utilizando o AWB.

Votação

Vc que votou em Wikipedia:Páginas para eliminar/Diferenças entre o anime e o mangá de Dragon Ball vote também em Wikipedia:Páginas para eliminar/Diferenças entre o mangá e o anime de Saint Seiya. sds. Dbc2004 (discussão) 03h39min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Adicionei fontes, por isso peço que reconsidere seu voto. sds. Dbc2004 (discussão) 03h22min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Bom, eu venho de um lugar onde só se é culpado com prova, culpado sem prova é coisa de Francisco Franco. Aviso que votarei contra o bloqueio se não der nada no CU, já de antemão. :-} MachoCarioca ^oi 08h18min de 1 de julho de 2009 (UTC)

É meu nobre, e se vc prestar atenção direitinho, principalmente nas entrelinhas dos enunciados, algumas dessas politicas, recomendações disso e daquilo e de regras que regem a Wikipedia - e isso vem da matriz - tem umas coisas bem fascistóides nelas, que vou te contar .... MachoCarioca ^oi 08h31min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Eu não sei que horas vc vão nem como se vai lá. Tem que clicar num end de mail, mas pra mim so abre o outlook express, não sei o que fazer. Não é naquele IRC que tem nas paginas? MachoCarioca ^oi 08h41min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Páginas para eliminar/Naruto Shippūden: Narutimate Accel 3

Meu caro, você é que levantou a questão do redirect, você é que chamou a PE de nonsense, você é que criou a redirect antes que a votação tivesse terminado.

E vem perguntar a mim?

De qualquer forma, quem está fechando as PEs agora é o Bisbis D​ C​ E​ F. Ele é que deve fechar a página.

Agora que vi a votação, percebi que ela não foi fechada. Até lá, nada disso acima poderia ser feito. Você se precipitou, e eu não verifiquei antes de reverter. Já vou acertar isso.

YANGUAS ^diz!-fiz 17h43min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Eu entendi a tua boa-fé, e não a questiono. Tanto acredito nela que reverti para tua edição sem verificar — nem por isso acho que "fiz mal". Porém não podes fazer isso, a PE está em andamento, há votos contrários, e você removeu a tag.

Converse com o Bisbis, se ele considerar encerrada a votação, então ele a fecha. Mas com os votos contrários, não sei não. Melhor avisar a todos que votaram por apagar para mudar o voto. Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 17h52min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Espero ter resolvido agora. Boas. YANGUAS ^diz!-fiz 18h07min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Destaque: Rihanna

Obrigado pela advertência e todos os erros por si apontados foram corrigidos. Obrigado Vítor&R™ ^(Paranoid!) 22h55min de 1 de Julho de 2009 (UTC)

Madeirense

Por favor, não respondas ao Madeirense. GoEThe (discussão) 14h31min de 2 de julho de 2009 (UTC) Grato. Que tal as francesinhas no WikNorte? GoEThe (discussão) 14h58min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Preferes uma espetada com milho frito e bolo do caco? É difícil apanharem-me em Portugal. Nem na altura que estava a planear ir, vou estar lá afinal. GoEThe (discussão) 15h07min de 2 de julho de 2009 (UTC)

Sou como o Bin Laden. Ninguém sabe muito bem onde estou ;) GoEThe (discussão) 12h16min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Bruna Ferraz

Ainda não chegaram num acordo sobre aquilo? Dbc2004 (discussão) 10h42min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Fontes

Te convido à opinar em Wikipedia:Esplanada/geral#Apagar artigos sem fontes. => Rjclaudio ^msg 14h54min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Como já disse, minha intenção é entender pq pode-se apagar um tipo de informação e não se pode apagar outro tipo. Pq vc pode apagar sumariamente quase todo o artigo do Ninjutsu se toda a informação dali sai dos livros oficiais e/ou dos mangás e animes oficiais (mangá e anime são fontes primárias, mas ainda assim são fontes fiáveis), mas eu não posso apagar => Rjclaudio ^msg 11h08min de 4 de julho de 2009 (UTC)

As 3 fontes que coloquei são, obviamente, sobre os livros e não sobre os sites. O site foi apenas para mostrar que o livro existe, que quem estiver interessado pode comprar para verificar as informações do livro e comparar com o artigo. Prefiro muito mais assim, colocando um local na internet que se possa ver o livro e ler suas informações como sinopse, que colocar apenas o titulo, autor, isbn, e outras poucas informações.

Os 3 livros são livros oficiais que falam mais detalhadamente sobre a obra. Se um livro que detalha uma obra não serve de fonte imagino o que vc quer como fonte.

Vou procurar algumas páginas dos livros e colocar por lá. Só não vou colocar em todos pq o número é mt grande e isso vai levar um bom tempo para acabar.

=> Rjclaudio ^msg 11h12min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Se importa se eu mandar Anexo:Lista de Ninjutsus para ER e mover Ninjutsu para lá ? Pq do modo atual é melhor o ninjutsu virar redirect, e assin a lista vai pewrder totalmente o histórico. Seria melhor esperar acabar a PE, já que pelo visto a lista vai acabar sendo dividida.

Alias, ate me esqueci que falaram que a wiki.es tem a lisata toda referenciada. Depois vou copiar as refs de lá.

=> Rjclaudio ^msg 12h09min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Sim, vc escolhe, não conheço esses detalhes técnicos, mas vc entendeu a idéia.

Acho que entendi a questão da WP:V x WP:FF. Pode comentar no tópico da esplanada ?

=> Rjclaudio ^msg 12h16min de 4 de julho de 2009 (UTC)

"Citaram a diferença entre "Verificabilidade" e "Cite as fontes". Pensando por esse lado posso entender que não é só pq uma informação não tem fonte no texto que ela não é verificável (finalmente entendi o que falaram). Ou seja, contanto que esteja claro que uma determinada informação com certeza saiu em uma FF não tem pq apagar. Apagaria apenas as que se tem dúvida se tem ou não FF para ela. É isso ?" => Rjclaudio ^msg 13h33min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Minha idéia é colocar um campo para "Primeira aparição/uso", para os editores colocaram o primeiro episódio do anime/capítulo do mangá que o ninjutsu foi usado. Se tiver isso, isso seria considerado uma fonte fiável ? Ou só seria aceito o livro como FF ? => Rjclaudio ^msg 13h52min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Repetindo +- o que disse pro Dbc, se a informação apenas descrever as ações que acontecem em um determinado episódio, o próprio episódio pode ser usado como FF. Mas se a informação fizer análise das ações (como psicologia do personagem, ou fizer associações causa-consequencia do tipo "x fez isso pq y fez aquilo") o episódio não é FF. Isso ? A lista de ninjutsus só descreve a ação, e não faz análise (se tiver análise ela pode ser retirada), e qualquer pessoa, ao ver o episódio, vai poder verificar facilmente que a informação é verdadeira. Os episódios então podem ser usados como FF para a lista de ninjutsus, certo ? => Rjclaudio ^msg 13h55min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Peço que veja Ninjutsu (Naruto)#Ninjutsus básicos e me diga se está tudo ok com os ninjutsus que coloquei a ref. => Rjclaudio ^msg 14h48min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Posso ficar um tempo só colocando as refs e em outra fase fazer as traduções, ou tem que ser feito os dois ao mesmo tempo ? => Rjclaudio ^msg 16h27min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Opinião

Peço sua opinião aqui. Obrigado.--Quark 17h40min de 3 de julho de 2009 (UTC)

Michael Jackson, infoboxes e carpideiras

Darwinius, também acho essa discussão ridícula. Entretanto, o artigo continua bloqueado, não há consenso registrado em lugar algum e a guerra de edições vazou para outros. Por mim, que se deixasse a caixa em amarelo, que é a única regra já registrada, mas isso não adiantou nada. Se a comunidade decidir e registrar que os artigos de falecidos devem ou não seguir esse padrão, a questão não seria resolvida? Por mim, qualquer coisa que resolva essa infantilidade já é suficiente... se isso não resolve, que deveria ser feito?

Até! --Brandizzi (discussão) 21h34min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Novamente, não poderia concordar mais... Minha intenção era centralizar o debate, para que fosse fácil de apontar. De qualquer forma, já vi que aí não posso ajudar muito... vou procurar outro artigo para editar.

Até! e perdoe-me qualquer inconveniência --Brandizzi (discussão) 02h49min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Mas eu não estou fazendo nada de errado, pois é pra traduzir e eu estou traduzindo qual é o problema nisso? Todo o meu trabalho vcs estão estragando. Vitor Mazuco ^Msg 15h35min de 5 de julho de 2009 (UTC)

EvR

Espero que não tenha "matado" a discussão! É que eu gostava mesmo que houvesse um consenso para o MC não usar este portal como se fosse o "quintal" dele... --Rui Silva (discussão) 15h47min de 5 de julho de 2009 (UTC)

Naruto

Como nós já havíamos conversado, o próprio episódio serve de referência para algumas informações.

Depois de Orochimaru lançar a espada, (só diz a ordem cronológica - lançou a espada, e depois acontece algo, não diz que o que aconteceu em seguida foi por causa da espada)

a figura de Sai se deforma e se transforma em tinta (descrição da imagem)

já que Sai utilizou um Jutsu de Clonagem (é dito no episódio)

Sai diz a Orochimaru que Danzo está muito interessado a contatar com ele desde que atacou à Aldeia da Folha. (citação da fala)

Enquanto Yamato termina de regenerar o corpo de Naruto (descrição simples da ação)

que está gravemente ferido. (o personagem que está fazendo a cura comenta a gravidade do ferimento)

Sakura começa a curá-lo (descrição simples da ação)

enquanto conversa com Yamato pedindo-lhe que ensine-a esse técnica. Yamato a explica que a técnica que acaba de usar em Naruto é graças ao colar que este leva, cujo poder só pode ser utilizado pelo Primeiro Hokage, e por isso não pode ensiná-la. Yamato faz um comentário pelo forte sentimento que sente por Sakura e Naruto (citação da fala)

mas este acorda (descrição simples da ação)

deixando a frase interrompida (constatação óbvia quando o personagem para de falar)

A conversa entre Orochimaru e Sai, contudo Orochimaru parece muito interessado. (dito pelo personagem)

Quanto Sai iria entregar um envelope a Orochimaru, Kabuto aparece em cena assaltando a espada de Sai, fazendo com que todas as suas coisas caiam no chão. Finalmente os três partem juntos. Tudo é presenciado por um Clone de Madeira de Yamato (descrição simples da ação)

que segue as pistas (fala no episódio a função do clone).

Naruto recupera a consciência (descrição simples), mas não lembra de nada do que aconteceu (personagem fala)

Sakura e Yamato decidem fazer-lhe crer que Orochimaru o deixou inconsciente. (os 2 personagens falam entre si e decidem fazer isso)

Os dois recebem a notícia de que Sai foi com Orochimaru e Kabuto,(descrição simples)

enquanto Sakura vê no chão os objetos de Sai, entre eles está o diário do seu irmão, (descrição simples)

que o guardava cigilosamente.(o personagem fala isso)

De acordo com Wikipedia:Nada de pesquisa inédita são permitidas fontes primárias quando "um artigo apenas traz comentários assertivos cuja exatidão pode ser facilmente verificada por qualquer pessoa sã e adulta, sem qualquer necessidade de conhecimento específico e quando esse artigo não faz nenhuma afirmação de valor (análise, interpretação, etc.)."

Tudo no resumo do episódio pode ser facilmente verificado por qualquer pessoa sã e adulta, sem necessidade de conhecimento específico, pois é apenas descrição da ação e da fala, e não faz nenhuma afirmação de valor, se contentando em apenas descrever as coisas.

Como você mesmo disse, não se pode apagar tudo automaticamente só pq não tem fonte, tem que verificar caso a caso, e os resumos de episódios quase sempre não necessitam de fonte. No máximo eles podem ser reescritos. Quando diz "personagem x fez isso causando o personagem y fazer aquilo", basta reescrever "após personagem x fazer isso, personagem y fez aquilo", e assim não estará sendo feita nenhum juízo de valor.

Peço que se dê ao trabalho de verificar a referência (episódio) antes de apagar os textos por suposta pesquisa inédita, pois vc só pode dizer que é pesquisa inédita após verificar a fonte. => Rjclaudio ^msg 14h19min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Se quiser eu posso revisar todos os resumos da lista para verificar se o texto contém algum juízo de valor e reescrever, mas pegando alguns resumos aleatoriamente não vi problemas e acredito não ser necessário ler todos eles. O ip que anda fazendo esses resumos está fazendo um bom trabalho, a nível de qualquer usuário experiente, e pelo seus trabalhos passados (o ip não é dinâmico, é fixo, então dá pra ver o passado dele) posso assumir a boa-fé que ele vai seguir o mesmo padrão e não fazer juízos de valor/pesquisa inédita nos resumos. => Rjclaudio ^msg 14h25min de 6 de julho de 2009 (UTC)

Já passei algumas vezes pelos artigos da série Naruto mas como não vigio o tempo todo sempre acaba voltando essas informações. Como não quero poluir minha lista de vigiados com esses artigos, pensei em criar uma lista de páginas mais suscetíveis à adição de conteúdo não-referenciado para facilitar o acompanhamento de seus conteúdos.

Pensei em uma lista única para os temas de ficção e usar as alterações relacionadas para servir como uma lista específica e pública de páginas vigiadas. Pq do modo atual teremos que vigiar as páginas eternamente. E imagino que só vai ser possível mudar a cultura dos ips se isso for feito em larga escala e não apenas em artigos específicos, e essa lista ajudaria a separar esses artigos da lista pessoal de vigiados.

O que acha ? Crio em uma subpágina minha, ou em alguma subpágina de wikiprojeto (não temos ainda um projeto central de obras de ficção, infelizmente) ? Ou criamos logo um WikiProjeto Verificabilidade ?

=> Rjclaudio ^msg 18h54min de 6 de julho de 2009 (UTC)

NARUTO-MUDANÇAS

Olá,vejo que você está alterando vários artigos de Naruto,colocando informações que não procedem do mangá ou databook,como missões,dados de referencia e outros. Em um caso, da Kekkei genkai do clã Uchiha é Sharingan e não Mangekyou Sharingan, esse é a evolução do doujutsu Sharingan, outra coisa você coloca missões em grande numero mas sem referencia, quanto a classificação o certo seria somente o que o personagem é, mas, não podemos afirma que um determinado personagem é “absurdamente ou superior que um Kage” como podemos dizer isso, quem é o kage mais forte ou o mais fraco? O certo é lógico seria falar que tem um nível de Kage,não vejo argumento para falar que é superior,afinal todos da Akatuski e alguns personagem são de nível Kage, e alguns podendo ser ate mais forte, MAS, o sensato é colocar que todos são de nível Kage ou nem colocar isso pois Kage é classificação.—o comentário precedente não foi assinado por 189.83.178.84 (discussão • contrib.)

Olá, é no artigo Naruto,Uchiha Madara no que se diz ser o atual Mizukage,pois ele não é mais mizukage,confirmado pelo mangá, em Deidara sua missões estavam alteradas,confirmado pelo databook e outros,por favor antes de alterar consulte o mangá e o databook, e eu estou a disposição.obrigado.usuario Alexsnder

Aviso com punhos-de-renda

Olá Paulo, por favor, manda-me a predef que faz esse aviso tão "soft"... Pode ser que me convença a usá-lo. Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h06min de 7 de julho de 2009 (UTC)

se isso é propaganda quase todos os tópicos que se encontram na enciclopédia também são!—o comentário precedente não foi assinado por Lucascabs (discussão • contrib.)

PtBr versus BrPt

Estou testando e te mostro em breve. Pra convencer definitivamente. Fulcanelli ^msg 10h06min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Acesse lá suas preferências. Não tem pt-br e pt-pt? Até cheguei a pensar que não, mas, ao ouvir o contraditório, é ou não é, o dito acordo ortográfico, uma violência? Fulcanelli ^msg 10h13min de 9 de julho de 2009 (UTC)

Userbox de reversor

criei o userbox do estatuto, se quiser usar: {{Wikipedia:Userbox/Reversor}}. fica a vontade pra melhorá-lo tbm.--Quark 13h33min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Freira-do-bugio

O artigo freira-do-bugio precisa ser actualizado e "corrigido", dado que há novas evidências que comprovam que essa espécie é diferente da espécie à qual também pensava-se ser freira-do-bugio em Cabo Verde. Ver artigo do diário Público Freira do Bugio passa a ser uma ave endémica de Portugal, o qual diz: «Os dados provaram que a diferença genética [entre a espécie da freira-do-bugio da Madeira e de Cabo Verde] é demasiado grande e obriga a elevar a população da Madeira a uma espécie diferente.»

Cumprimentos,JoãoFCF (discussão) 17h42min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Obras de ficção como fontes

Te convido a mais uma discussão sobre Verificabilidade e Pesquisa inédita. Wikipedia:Esplanada/geral#Obras de ficção como fontes primárias. Ainda acho que precisamos de uma página de ajuda com um FAQ sobre esse assunto. Ou ao menos uma página (a mais) que resumisse tudo sobre isso. => Rjclaudio ^msg 17h55min de 10 de julho de 2009 (UTC)

Engenheiro caetano

Desculpe, é que sempre acho erros, da próxima vez tentarei tirar todos de uma só vez!

Bela, a Feia

Darwinius, não to entendendo por que você tirou a metade do elenco CONFIRMADO pela rede record da página!?

(discussão) 01h03min de 11 de julho de 2009 (UTC)

Caro usuário

Boa tarde, caro amigo usuário Darwinius!

Através desta mensagem, venho expressar meu profundo desapontamento com usuários que sugeriram a exclusão da página "Sambaíba - Área 2", dado o fato que os mesmos que sugeriram sua exclusão não tiveram a capacidade ou mesmo o interese de pesquisar sobre a empresa tratatada no artigo.

Todavia, o que mais me deixa triste e desmotivado a trabalhar nesta enciclopédia virtual, é, como dito acima, o fato de um grupo de usuários não se interessarem em pesquisar mais além do que se costuma pesquisar, afim de enriquecermos os artigos que estamos trabalhando, e, então, saírem pelo site procurando defeitos e razões para "bombardear" a página que outros usuários criaram.

Entretanto, o artigo já foi reformado: coloquei o site de referência e apaguei o trecho feito por pesquisa inédita, além de colocar o artigo em sintonia com outros artigos da Wikipédia relacionados ao mesmo.

Agradeço, por fim, a notificação em minha página de discussão e a consideração para comigo; e peço que me desculpe alguma coisa.

Tenha um bom fim de semana e uma boa semana!

Tudo de bom para vc e sua família!

RStaparo (discussão) 18h06min de 11 de julho de 2009 (UTC)

Cesar Cielo

Darwinius:

Existe um usuário cadastrado, um tal de Heitor C.Jorge, que TEIMA em retirar todas as melhorias que faço no artigo do nadador César Cielo. Existe como punir esse usuário? Ele parece que vigia esse artigo com ciúme, qualquer alteração que ele ache não-importante, mesmo SENDO, ele simplesmente apaga. Acho isso um absurdo. Gostaria de saber se você pode me ajudar com isso.

Atenciosamente, Estevam

189.4.233.124 (discussão) 03h33min de 12 de julho de 2009 (UTC)

Re:

O que eu tenho a dizer sobre este eterno imbroglio de Rafa X outros, principalmente já foi resumido aqui [2], porque acompanho há tempos, numa msg mandada há algum tempo ao Lucas Teles e ao Bisbis, quando ocorreu essa questão novamente, e sobrou, como sempre, pro Tanner. Sei de onde veio esta animosidade brutal que ele tem pelo Rafa e porque. Não acho que ele está certo, mas apenas bloqueá-lo é tática estupida de avestruz. Pra não me repetir, está resumido o que acho lá. Isso tem uma raíz e tudo advém dela, ninguém consegue uma animosidade tão grande de tantos editores de graça.

O problema é a administração robótica que temos, ninguém pensa, ninguém analisa nada das questões e porque os atos são feitos, só elegem robôs ou adolescentes. Sobre isso, tbém faço um discurso lá no pedido de revisão do meu bloqueio e meto o pau neles todos. Se não tem capacidade de análise, que ao menos se abstenham de bloquear os outros. SPodem aé , num primeiro momento, bloquear, mas procurem corrigir as coisas, reparar e consertar, se impor sem o botão. Só bloquear, é robótico, mas é sempre o mais facil. Sds MachoCarioca ^oi 06h23min de 12 de julho de 2009 (UTC)

• Não é que eu não goste das tags, eu as odeio, emporcalham o visual dos artigos e ficam ali indefinidamente, não sei realmente que graça acham nisso aqui. Mas o meu problema de retirar tags são com as que são ilegitimas ou as abusivas. Não é o caso da que vc colocou ali, mas vc podia pelo menos não deixar tao feio, marcando apenas nas curiosidades que não as tem, porque uma delas tem , e com a tag que colocou parece geral, o que não é correto. E evita aquele escroto buraco branco que fica ali. Esta tag é só pra quando a seção inteira não tem fonte, certo? E enquanto isso vou procurando as fontes das outras. Sds MachoCarioca ^oi 06h52min de 12 de julho de 2009 (UTC)

RE:Justificativa do voto

Obrigado por me avisar. Às vezes eu esqueço de justificar. RmSilva ^msg 17h42min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Hello to you:

A better map is in the books I mentioned in my previous texts. Here is my e-mail: christian.warenghien @ free.fr Write me and send me an e-mail where I can reliably meet you and I will send you as good maps corrected (because I do not know how to put these maps directly from Wikipedia, what is the Common?).

Because I am honest enough to give my e-mail, I hope you will be sensible enough to understand that this is not an attack but an attempt to correct errors in Wikipedia.

Best wishes! Gwyonbach aka 82.235.197.52 (discussão) 22h52min de 14 de julho de 2009 (UTC)

Bonjour à vous:

Une meilleure carte existe dans les livres que j'ai mentionnés dans mes textes précédents. Voici mon e-mail: christian.warenghien@free.fr Ecrivez moi et envoyez moi un e-mail fiable où je pourrai vous répondre et je vous enverrai aussi les bonnes cartes corrigées (car je ne sais pas comment procéder pour mettre ces cartes directement sur le site de Wikipédia, c'est quoi le Commons? Mes sources, ce sont l'histoire de la Normandie et l'histoire de France. Pourquoi croyez-vous que les sites français et anglais, israélien et flamand de l'ouest etc, ont eux-mêmes changé leurs cartes sur mon intervention? La seule réponse possible est: Parce que j'avais raison de dire que la carte de Bogdan était fausse, et que mes arguments historiques et géographiques sont justes). Allez-y voir de par vous-même.

Puisque que je suis assez honnête pour donner mon e-mail, j'espère que vous serez assez sensé pour comprendre que ce n'est pas une agression, mais une tentative pour corriger les erreurs de Wikipédia.

Bien à vous! Gwyonbach alias 82.235.197.52 (discussão) 22h52min de 14 de julho de 2009 (UTC)

• Oi, Darwin, fiz referência a você na página do Dornicke. Você tem razão quando pede cautela e embasamento legal para a implantação do URC na Wikipédia. Espero que mantenha toda essa paciência de explicar e repetir, explicar de novo... Até mais ver.Luiza Teles ^Lu 04h04min de 15 de julho de 2009 (UTC)

King of Pop

Opa, valeu, Darwinius, erro meu. Sem querer provocar mas já provocando, anima a justificar e defender as outras 100 mil vandalismos acobertados reversões do Rafinha? Fulcanelli ^msg 06h52min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Fair use

Oi, Darwin. Vou ponderar a respeito de tudo aquilo e começar a executar o que eu acho que já pode ser feito, como a adequação do texto. Ainda acho que o prazo é curto, no entanto. Sabe a quem devo me dirigir na WMF ou se há alguém em especial por lá com conhecimento das legislações lusófonas? Dornicke (discussão) 14h12min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Oi, Darwin. Tá tudo bem sim. Obrigada por me responder. A sua civilidade é contagiosa (he, he) e alcançamos alguns degraus desde a sua chegada. No mais, pouco me cabe mais falar do que já disse. Vou acompanhar o trabalho de vocês. Boa sorte. Abração.Luiza Teles ^Lu 14h25min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Oi

Obrigado pelas dicas. Sou novata! Quanto à cor do artigo, não é possível alterar? Pensei que cada utilizador faria como preferisse. Há normas? Onde posso ver para não cometer mais esses erros? Obrigada!—o comentário precedente não foi assinado por CrisCouceiro (discussão • contrib.)

Olá:

Desculpem o pequeno, mas quando uma "correcção" sobre a suspensão de uma justificada, pondo em causa um cartão errado sobre a resolução dos Vikings, e permite-lhe manter o meu ignorar este mapa do site, sobre o friso " Peter Princípio ", e eu não sou hipócrita eu digo. Então me responde, o que é útil para a Wikipedia, um dispositivo que não é amador?

Estou Norman, e estou orgulhoso de conhecer a história do meu país. Se eu disser que o "mapa" sobre o Viking invasões é falso (I chaut Independentemente da sua origem, é geograficamente e historicamente falsas, mesmo se a partir de Giuşcă Bogdan, diretor do húngaro Wikipedia mal documentados). Normandia Oriental, conhecida como Haute-Normandie, em francês, o que corresponde aos departamentos de Seine-Maritime e Eure, historicamente, nasceu em 911. Normandia Western chamado Basse-Normandie, em francês, correspondente ao Departamentos de Orne Calvados e tornou-se parte da Normandia, em 924, e do departamento da Mancha região conhecida como a península de Cotentin 933. Em seu mapa da data e do local errado da Normandia são invertidas. Então, para você escrever uma enciclopédia, sem muitos erros e para a honra da Wikipedia, substituir este falso mapa do site por Francês ou Inglês ou Espanhol, mas não deixe última inexactidão é que mesmo french sites Israel e Inglês têm habilmente corrigido, após a minha intervenção. Obrigado por corrigir esse erro!

Escreva para me@free.fr christian.warenghien e vou enviar-lhe o direito cartões corrigidos pelo e-mail, porque eu não sei eu uso o Commons.

Porque eu sou honesto o suficiente para dar o meu e-mail, espero que você será sensível o suficiente para compreender que este não é um ataque, mas uma tentativa para salvar Wikipedia de ridículo.

Muitas felicidades!Gwyonbach (discussão) 21h52min de 15 de julho de 2009 (UTC)

Presidente WL

sr. Darvinicus: o Sr. reclama que o Washington Luis Presidente não tem fontes, o sr. quer fontes em exatamente quais frases? Usuário:Paulogetulio 16 de julho de 2009.

Quer ver um melhor mapa?

Não sei como é que funciona a partir de Portugal, mas se você pode ir ao Google e digitar em francês: www.//blog warenghien (intervention sur wikipédia) Ou: http://blog_warenghien_(intervention_sur_wikipédia) I apresentou um neste site. Muitas felicidades!Gwyonbach (discussão) 10h09min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Vous voulez voir une meilleure carte?

Je ne sais pas comment ça marche à partir du Portugal, mais si vous pouvez accéder à Google en français et taper: www.//blog warenghien (intervention sur wikipédia) Ou: http://blog_warenghien_(intervention_sur_wikipédia) J'en ai déposé une sur ce site. Bien à vous!Gwyonbach (discussão) 10h09min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Atentados em Jacarta=

Coloquei fontes no artigo Atentados em Jacarta em julho de 2009, ao ver que o 1.º editor não percebia nada disto... Zdtrlik (discussão) 18h13min de 17 de julho de 2009 (UTC)

Artigo com referências

Sim, fui eu que pus as referências e dei um nome normal ao título do artigo. Zdtrlik (discussão) 18h25min de 17 de julho de 2009 (UTC)

washington luis

sr. darvinicus, o sr. não me responde.

sr. Darvinicus: o Sr. reclama que o Washington Luis Presidente não tem fontes, o sr. quer fontes em exatamente quais frases? Usuário:Paulogetulio 16 de julho de 2009.—o comentário precedente não foi assinado por Paulogetulio (discussão • contrib.)

Tipo Pokémon

Daqui a pouco já vou considerar suas edições como vandalismo. Quase todas as informações que vc colocou com a reversão são falsas, incluindo POVs e erros de escrita ("Ninguémk pode vence-lo") além de retirar várias informações corretas que estavam em outros artigos da wikipedia. => Rjclaudio ^msg 15h44min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Se for retirar as informações duvidosas, retire direito, ou pelo menos faça a revisão no final, para retirar os erros e vandalismos óbvio que os ips consertam. => Rjclaudio ^msg 15h44min de 18 de julho de 2009 (UTC)

Modificações realizadas

Sou novata por aqui e não pretendo tulmutuar. Se porventura as alterações foram equivocadas, posso reverter. Li o tutorial, mas admito estar confusa em alguns aspectos. Agradeço os apontamentos.--Patirslm (discussão) 07h27min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Desculpado

mas fiquei triste mesmo, não esperava isso da tua parte. Foi muito injusto. Eu estava totalmente por fora do assunto daquele artigo, nunca o tinha visto. Apareci lá só para colocar "ordem na casa", ou seja, retornar o artigo ao título original enquanto a discussão prosseguia. Quanto à tua reversão das minhas fontes, eu as coloquei novamente, pq o que vc está querendo impor dizendo que é um regionalismo não corresponde à verdade atualmente. O termo é de uso comum, dicionarizado e plenamente usado em todo o Brasil, conforme as "fontes" que eu tinha colocado no artigo (imitando teu conterrâneo IP), e que vc retirou. Saudações, --Nice ^msg 12h53min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Tá bom, Darwin, seja como queiras... não acho ainda que esteja redigido de forma imparcial... está francamente defendendo o ponto de vista português. Mas, pelo menos, melhorou. Vou dormir agora, já são 10 horas da manhã. Eu tinha acordado de madrugada me sentindo mal, e acabei ficando por aqui. Acabei pior... hehehe. Tchau. --Nice ^msg 13h05min de 19 de julho de 2009 (UTC)

Melhorei sim... dormi bastante e acordei em perfeito estado... hehehe Quanto ao artigo, não quero mais saber dele... acho muito cansativo esse tipo de discussão, não vale a pena, e o que decidirem para mim estará mais do que ótimo. O que eu tinha para opinar sobre o assunto, eu já disse. Abraço, --Nice ^msg 06h37min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Deus te ouça! Amém! E... "aprendemos", ambos, a origem do termo (tu e eu... e mais o resto do pessoal que defende, ou não, o a manutenção do título). Mais tarde eu olho lá o que foi esta novidade que falaste... agora, sinceramente, não tenho vontade de ir naquela discussão e ler um monte de gente se agredindo, desculpa. Quando a discussão chega às raias do irracional, eu prefiro me afastar, e nem ler o que escrevem eu sinto vontade. Mas fiquei curiosa, por isso, mais tarde, eu dou uma passada por lá. --Nice ^msg 06h51min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Pois é Darwin, mas acontece que esta exigência desenfreada de fontes é uma coisa relativamente nova na wiki/pt. Os artigos mais antigos e sobre coisas corriqueiras ou notórias/notáveis dificilmente continham fonte. A obrigação de colocar fontes para qualquer afirmação, por mais banal que seja, é coisa exigida de uns tempos para cá. (Adendo: eu sou contra aquelas tags medonhas e imensas de falta de fontes em artigos evidentemente notáveis... acho que nestes artigos deve-se colocar o pedido de fontes nos locais apropriados, onde exista dúvida sobre determinada afirmação. A tag imensa e feia deve ser usada exclusivamente nos artigos duvidosos, suspeitos, ou naqueles mínimos que dizem o óbvio, tipo Fulano de tal é uma ator - ou médico, ou escritor etc etc). Continuando, o artigo em questão é um exemplo típico de artigo antigo, sem fontes. Foi criado, editado diversas vezes, e nunca ninguém colocou em dúvida a informação, ou quis trocar de título (pois antes havia respeito à manutenção do título escolhido pelo criador) e o artigo foi ficando como estava, sem fontes... até começar esta verdadeira "guerra" de agora, que na minha opinião não traz benefício algum para ninguém e só acirra mais ainda os ânimos e as divisões. Seria tão mais fácil se as pessoas se respeitassem, e respeitassem as diferenças. Mas, to chegando a conclusão que isso é impossível. Nunca fui a favor da divisão da wiki, mas hj em dia já tenho dúvidas sobre isso. Acho que, infelizmente, mais cedo ou mais tarde, isso vai acontecer. E acho que se acontecer, será uma perda para todos nós.

Entendeu tudo o que falei? Deve ter um monte de gírias e brasileirismos...--Nice ^msg 07h39min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Lembrei mais um tipo de artigo que eu acho que as tags de sem fontes devem ser exigidas e são imprescindíveis: aqueles que vão à votação nas PE. Geralmente são artigos que sem fontes é impossível manter. --Nice ^msg 07h44min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Antônio Carlos Gueiros Ribeiro

Obrigado pelo esclarecimento, agora eu entendi o que significa o "Impróprio < Spam < Mínimo < Esboço < Destaque < ..." no item "A evolução dos artigos na Wikipédia" da caixa "páginas por características". Se vir mais alguma confusão que eu cometa sinta-se a vontade para me avisar. --Silverbird (discussão) 05h12min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Olá Darwinius, também não entendi a princípio sua reversão e acabei acrescentando o {mínimo} novamente. Sugiro que da próxima vez, em vez de deixar o texto padrão do desfazer, você use o sumário para explicar o porquê da reversão, assim todos os editores da página ficam cientes, e não apenas o que você contacta. Grato. Capmo (discussão) 13h13min de 20 de julho de 2009 (UTC)

To Gwyonbach

Buon dias Merci de m'avoir répondu! J'ai enfin réussi à déposer la carte corrigée de Bogdan, sur Commons france, mais ne sais pas le faire sur Commons portugal. Alors, si vous voulez bien le faire, vous pourrez voir celle-ci sur les sites français de l'Anse aux Meadows et Viking. Obrigado et Merci à vous, d'avoir cherché à me comprendre (Le traducteur Google n'est pas vraiment au point, s'il vous est possible d'intervenir sur les sites japonnais, afrikaans et israélien etc., ou Norvègiens qui m'a mis sur liste rouge, ce sera profitable pour Wikipédia.). Bien à vous!Gwyonbach (discussão) 11h11min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Projecto Madeira

Oi! Bom dia! Quando quiseres estou disponível para falar do projecto, tenho feito vários artigos sobre o arquipélago da Madeira! Compreendo que não estivesses disponível na época, mas não faz mal. Eu vou estar disponível até quarta-feira, porque depois vou uma semaninha de férias fora e, portanto durante esse período não irei à Internet, mas até lá podemos tratar desses assuntos e, claro, quando euvolte!

Abraços, JoãoFCF (discussão) 14h33min de 20 de julho de 2009 (UTC)

ESR de Mikey

Olá, Darwin. Reparei que você colocou para ESR os episódios de Mikey. De fato, pelo item 10 de Wikipedia:Critérios de notoriedade/Elementos de ficção, é permitido que as sinopses sejam reagrupadas em uma única lista de episódios. Que você acha? Lechatjaune ^msg 17h03min de 20 de julho de 2009 (UTC)

Microrregião de Sertãozinho

Olá, boa noite! Esta região não existe na classificação do IBGE, veja isso Divisão Territorial do Brasil 2008 ou isso que é bem mais recente Divisão Territorial do Brasil que é de maio 2009 apesar de não haver diferença nos dois!! Aquela referência que você "achou" é dos Correios e se refere unicamente a organização deles.
Tanto que não existem as microrregiões que lá também (correios) constam, como:

• 5) MICRORREGIÃO DE TAQUARITUBA: - é da microrregião de: Avaré
• 6) MICRORREGIÃO DE AMERICANA: é da microrregião de: Campinas
• 8) MICRORREGIÃO DE VALINHOS: é da microrregião de: Campinas
• 9) MICRORREGIÃO DE SÃO SIMÃO: é da microrregião de: Ribeirão Preto
• 10) MICRORREGIÃO DE SERTÃOZINHO: é da microrregião de: Ribeirão Preto
• 11) MICRORREGIÃO DE MIRANDÓPOLIS: é da microrregião de: Andradina
• 13) MICRORREGIÃO DE PEREIRA BARRETO: é da microrregião de: Andradina
• 16) MICRORREGIÃO DE BEBEDOURO: é da microrregião de: Jaboticabal
  

Ou seja, são 8 "microrregiões" que não são da Divisão Territorial do Brasil (IBGE) e sim "controle" dos Correios (Jornal de Itupeva!!??)

Veja esta lista na Wikipédia: Anexo:Lista de municípios do estado de São Paulo. Não vamos confundir as coisas, por favor. Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 04h31min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Eu havia colocado para ER, o Fsogumo achou que não poderia ser impróprio, veja o comentário dele um pouco acima da sua mensagem lá na minha discussão. Pode colocar para ER.Abraço.--Reynaldo Avaré ^Msg 04h44min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Feito - já está "vermelho", obrigado, abração.--Reynaldo Avaré ^Msg 04h48min de 21 de julho de 2009 (UTC)

MWB

Parece ser bem parecido com o AWB; na realidade, um subconjunto dele. Não havendo qualquer lista de verificação de acesso, creio que não seja possível da minha parte exigir que você peça tal autorização. Entretanto, creio que seria muito interessante você mover para o AWB pois (a) possui mais funções, (b) possui uma base de utilizadores muito maior, (c) é atualizado mais constantemente, (d) checkwiki está te esperando =). Sds, --Leonardo Stabile ^msg 06h25min de 22 de julho de 2009 (UTC)

Nome das Estações de Metrô

Olá Darwinius. Preparei um resumo das opiniões, com o objetivo de chegar a uma posição de consenso. Talvez você possa se manifestar novamente Discussão:Metropolitano#Busca_do_Consenso. Grato e boas edições. --HTPF (discussão) 01h30min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Pânico

Ola! Preciso da ajuda de um usuário mais experiente: Sou psiquiatra e estive a editar alguns verbetes da minha área, que infelizmente estão muito aquém das wikipedias em outras línguas. Quando digitei "pânico" na caixa de pesquisa, entrei no verbete do programa Pânico na TV, ao invés da doença psiquiátrica. Acredito que a página do programa deve estar recebendo muitos hits desta forma. Outro problema é que pacientes teria que digitar "Transtorno do pânico" para de fato encontrar a página relacionada ao assunto. Isso complica porque acredito que poucos pacientes sabem que esse é o nome completo do quadro e, pior ainda, em Portugal a doença é conhecida como "Desordem de pânico". Gostaria de saber como criar uma página de redicionamento para que quando alguém digite pânico na search box, encontre a página de desambiguação e não a página do programa de tv.

Agradeço qualquer cooperação!

Vanessa Aimee :-) (discussão) 07h33min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Panico

Eu digitei panico sem acento, como se faz quando se procura no google (e quando o teclado esta configurado em ingles). Mas a pesquisa foi realizada na searchbox da wikipedia. Quando se pesquisa apenas "pânico" a pesquisa me levou à página do sentimento, não da doença: http://pt.wikipedia.org/wiki/P%C3%A2nico Aimee :-) (discussão) 08h11min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Sim, acho que o melhor seria toda vez que se digite pânico na searchbox, seria ideal encontrar a página de desambiguação (como ocorre na wikipedia anglófona muitas vezes). Por pânico pode-se entender o sentimento de pânico, o filme Scream que em português (Br) é chamado "Pânico", o Transtorno (Br) ou Desordem (Pt) de Pânico (quadro psiquiátrico), ataque de pânico ou o programa da televisão brasileira "Pânico na TV".....são muitos verbetes e fica confuso, não achas? --Aimee :-) (discussão) 11h20min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Dúvida

Caro Darwin, vi esse movimento. Entretanto, a OMS, desde o dia 29 de Abril de 2009, vem afirmando que "H1N1" é designação mais apropriada para a pandemia existente. Daí, a mudança mas, ao que parece, eu me equivoquei (dada a existência do H1N2, H3N1, H3N2, e H2N3). Bastava você ter me procurado ao invés de usar os sumários para mandar recados e eu mesmo teria corrigido. Falo amigavelmente pois estou cansado dessa agressividade e acredito que você também. Inclusive, já que você aparenta estar mais atualizado do que eu no assunto, gostaria de sanar uma dúvida relacionada à designação da pandemia, mas só o farei se largar as pedras que tem nas mãos. Posso contar com sua trégua? JSSX ^uai 12h37min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Obrigado pela cordial resposta. Gostaria que pudesse rever (e se possível, corrigir), alguns movimentos (são poucos) que fiz hoje, relacionados ao surto de pandemia nos diferentes continentes. Tendo em vista que o H1N1 é o agente da nova pandemia, quis com os movimentos diferenciar do vírus da gripe comum. De certa forma, a alteração minha é coerente com alguns artigos que vi em outras wikis. Entretanto, não quero correr o risco de que minhas alterações estejam equivocadas. Eis um exemplo. Como dica, sugiro que dê uma olhada no processo de categorização desses artigos. Ficarei grato se puder analisar esses movimentos que fiz e me corrigir, se aplicável. JSSX ^uai 12h54min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Justamente. Incluí o "A" no nome para diferenciar da gripe comum. Vigiarei sim e, caso me equivoque, pode me procurar sem receio. Na verdade, me envolvi nas edições pelo fato que esse artigo estava marcado para wikificação e notei que não havia padrão na nomenclatura da doença nos diferentes artigos sobre o tema. Pelo visto, não fui o único. Cumprimentos e obrigado pela correção. JSSX ^uai 13h16min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Esboço estatística

Ola Darwin

Preciso de ajuda de novo....criei a página Consistência interna e quando coloquei a predefinição esboço-estatística, vi que a mesma não existe. Li a página sobre como criar novos esboços, mas sei que vou fazer besteira se tentar, pois não entendi muito...Sei que posso estar te enchendo, mas posso contribuir muito nas áreas de psiquiatria e correlatos, mas não entendo exatamente de linguagem da wikipedia....será que podes me ajudar de novo? --Aimee :-) (discussão) 14h44min de 23 de julho de 2009 (UTC)

Ainda não está consagrada "biologia de sistemas" não, está?

Olá,

Vc fez alteração de Biologia Sistêmica para Biologia de Sistemas sugerindo que "Biologia de Sistemas" é já a versão consagrada também em português. Como um pesquisador justamente nesta área, não vejo tantas evidências assim de que Biologia de Sistemas, que para mim passa a idéia errada do que realmente se faz em Systems Biology. Você poderia elaborar um pouco mais sobre as razões técnicas que vc tem para mudar o nome? Não é a 1a vez que tenho essa discussão e algumas pessoas eu consigo convencer que Biologia (feita de forma) Sistêmica é mais adequado do que Biologia de Sistemas (que sistemas? é a biologia de algo? mas não é uma abordagem sistêmica para a biologia molecular?). Outras pessoas não consigo convencer de jeito nenhum... mas estou aberto a discussões saudáveis. O que vc me diz?

Hoje descobri que o verbete sistemico no discionario Houaiss corrobora a noção que alguém deveria ter ao ler o nome da área Biologia SistÊmica. Alterei oa entrada de volta para Bio Sistemica e adicioei essa evidência. Você concorda?

--Ricardo Vêncio 14h23min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Pandemia em/na África

Darwin, a página Pandemia de gripe A de 2009 em África foi movida para Pandemia de gripe A de 2009 na África. Em Portugal, vocês costumam utilizar o "em" neste caso? Ver histórico. Cumprimentos. JSSX ^uai 12h36min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Reverti o movimento (primeira edição era em pt-pt) e orientei o autor. Obrigado. JSSX ^uai 12h53min de 24 de julho de 2009 (UTC)

Refs

Darwin, vc que é um dos fanáticos das referencias e sabe como colocá-las, como é que faz o codigo de quando, por exemplo, tem duas referencias no texto que provém da mesma fonte, pra não ter que repeti-las, ficando apenas aqueles numerozinhos em seguida numa mesma referencia? MachoCarioca ^oi 11h40min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Falar é facil, não funcionou, não saiu nada. MachoCarioca ^oi 11h48min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Vai nesse artigo aqui que eu acabei de fazer [3].

As refs 3 e 5 vem da mesma fonte. Em vez de ficar repetido lá no rodapé, El Mundo e El Mundo, eu queria uma só com os numerozinhos. Faz lá pra mim que eu vejo no historicio o que fez. :-) MachoCarioca ^oi 11h52min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Movimento de artigo

Darwinius, o pq do movimento do artigo sobre a Frota da Companhia Paulista de Estradas de Ferro para ANEXO? Meloaraujo (discussão) 14h50min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Darwinius, não concordo com esse movimento, veja, artigo similar na wiki (em inglês), List_of_Milwaukee_Road_locomotives, não é Anexo... consiste em uma lista com informações resumidas sobre as locomotivas da Paulista, para se evitar de alongar o artigo da ferrovia, criei essa lista. Meloaraujo (discussão) 16h02min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Não concordo também, mas com é regra, com o tempo vou escrever sobre a eletrificação e a posterior dieselização, ai retorno a o status anterior... vira artigo completo... outra coisa, duvida de editor por que alterar de imagem para ficheiroMeloaraujo (discussão) 16h16min de 25 de julho de 2009 (UTC)

Teoria da conspiração : Votação

Olá!! Cheguei um pouco tarde para votar... Porém, se precisarem de agum apoio sobre o melhoramento do artigo, contem comigo... Sou "velha guarda" sobre o assunto... ;-) Qualquer coisa, estou aqui... Abraços Light Warrior (discussão) 11h28min de 26 de julho de 2009 (UTC)

Ola, bom dia. Só queria saber se vc, que certamente é mais experiente que eu aqui, acha que devo retirar a candidatura a artigo destacado do artigo 47 ronin, já que, para mim conseguir deixar todos os links azuis, terei que escrever la por uns 15 artigos, o que é muito para mim fazer um 1 mês, ou acha que devo deixar lá para ver o que podem comentar para me ajudar. Se puder dar ae umas dicas do que falta (fora o que já me falaram) ficaria feliz para melhorar aquele artigo. Brigado pela atenção e desculpa o incomodo e as edições no artigo (me esqueci que cada uma que faço salva uma cópia), da próxima faço tudo de uma vez (A gente é burro mesmo). grato Diogo Lima (discussão) 14h21min de 27 de julho de 2009 (UTC)

Destaque 47 ronin

Ola, bom dia. Só queria saber se vc, que certamente é mais experiente que eu aqui, acha que devo retirar a candidatura a artigo destacado do artigo 47 ronin, já que, para mim conseguir deixar todos os links azuis, terei que escrever la por uns 15 artigos, o que é muito para mim fazer um 1 mês, ou acha que devo deixar lá para ver o que podem comentar para me ajudar. Se puder dar ae umas dicas do que falta (fora o que já me falaram) ficaria feliz para melhorar aquele artigo. Brigado pela atenção e desculpa o incomodo e as edições no artigo (me esqueci que cada uma que faço salva uma cópia), da próxima faço tudo de uma vez (A gente é burro mesmo). grato Diogo Lima (discussão) 14h22min de 27 de julho de 2009 (UTC)

Projeto Ásia

Você pode ajudar-me a colocar a importância nos artigos do projeto ([4],[5], [6], [7] e [8])? Só precisa retirar a qualidade de alguns artigos e por a importância. mario jr (discussão) 19h06min de 27 de julho de 2009 (UTC)

Ref-seccion

Caro Darwinius, voltei a alterar sim senhor mas mantive a alteração que fez do 2ver também" porque essa sim tem razão e está correcta, em relação a secção "referencias" se reparar não só em Banda desenhada franco-belga, como em todos os artigos que eu crio, coloco as referencias da mesma forma, porque eu ao contrario de muita gente por aqui sigo as linhas de orientação da wiki, não sou obrigado a aceitar uma predefinição imposta não sei por quem que desrespeita as linhas de orientação da própria wikipédia, se me quer obrigar a aceitar essa formatação, submeta uma proposta à esplanada para as alterar. Caso contrário agradecia que parasse de alterar a secção de referencias dos artigos criados por mim. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 12h12min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Estátua mais pesada do mundo

Também não gosto de guerra de edições, mas devo dizer que o MachoCarioca está certo e que, por incrível que pareça, o "Livro Guinness dos Recordes" está errado.

• Segundo o Guinness, a Estátua da Liberdade é "a escultura mais pesada do mundo com 225 toneladas" (atenção escultura não estátua).

Vamos a factos, a estátua mede 46,50 metros (92,99 m contando com o pedestal). Só o nariz mede 1,37 metros. Pesa 158t repartidos pelo esqueleto de aço (127t) e a capa da estátua, em cobre (31t), somando com o pedestal (97t) um total de 225 toneladas.

• O Cristo redentor, pesa 635 toneladas e mede 709 metros acima do nível do mar (38 metros, a contar do chão, oito dos quais no pedestal).

Portanto ficamos em que? Aqui deparamos com dois conceitos, o que é uma estátua e o que é uma escultura, ora uma escultura é algo trabalhado que pode ser feito de uma ou mais peças, uma estátua (e aqui está um erro de conceito, entre o técnico e a definição popular) é uma escultura feita de uma peça única. Ora nem o Cristo redentor, nem a estátua da liberdade, são de facto estátuas, ambas são esculturas, aqui a questão, e deve ser devido a um erro de tradução, é que a estátua da liberdade é de facto a escultura de metal mais pesada do mundo e o Cristo redentor não é de metal é de granito e como escultura de granito não é a mais pesada do mundo. No entanto se nos referirmos a ambas como estátuas (conceito popular, mas tecnicamente errado), o Cristo redentor é de facto a estátua mais pesada do mundo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h21min de 28 de julho de 2009 (UTC)

• Meu caro, não tenho nada a ver com o MachoCarioca nem com as invenções dele, os dados que lhe dei estão mais do que correctos e são bastante fidedignos pois são os dados da versão inglesa do "guinness bock of records" que acabei de consultar para colocar esses dados, e é exactamente isso que ele refere, escultura e não estátua, a versão que tem deve estar com erro de tradução, mas se quiser confirmar os valores da Estátua da Liberdade, pode ir verifica-los ao artigo destacado da wiki francesa. Aqui

Se quiser alterar de escultura para estátua, então mude de estátua da Liberdade para Cristo Redentor, porque de facto é mais pesado e pode verificar esses valores em muitos lados, não só na própria Wikipédia como em muitos lugares da web, o que eu escrevi está correcto. Aceite a realidade. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h43min de 28 de julho de 2009 (UTC)

O pior cego é aquele que não quer ver. Já coloquei mais do que referencias que o confirmam e teimosamente não as aceita, isso é o que? Laivos de prepotencia de quem tem a mania de que sabe mais? O que acho incrível é querer contrariar toda a Wikipédia e a lógica, ou seja afirma que uma estátua de 635 toneladas é mais leve que uma de 225, por favor vá-se enxergar, a que pondo chega a cupidez das pessoas, a proposta alternativa de colocar escultura em vez de estátua (que é o que se refere no Guinness, não sei de onde diz lá que é estátua, a não ser no nome) é mais lógica e resolve tudo, mas não... Sua excelência é que sabe e a sua palavra é lei. Aceite que os outros podem saber mais do que você (e não estou a falar de mim estou-me a referir aos milhares de editores da wikipédia). Atenciosamente. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 15h58min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Não reverto mais porque ao contrario de certas pessoas não sou idiota, mas você decididamente não sabe ler, eu inclui o pedestal que pesa 97 toneladas, o peso total é de 225 toneladas e é isso que está no guinness nunca contestei isso ao contrario de você, mas também mais uma vez afirmo que não sabe ler porque se o Cristo Redentor pesa 635 toneladas, é obviamente, mais pesado do que a estátua da liberdade, tal como referi, não é o livro de recordes que está errado é o conceito, você é que não entende ou não quer entender. O melhor e para evitar mais erros, seria pura e simplesmente remover essa entrada do "Sabia que" pois é uma falácia, como eu já bem demonstrei e que você não quer aceitar, e provavelmente à pala do tempo que me fez perder vou perder a wikigincana, mas enfim, o que é que se ade fazer, à pessoas que mesmo com uma porta ao lado, têm que trepar o muro... Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h22min de 28 de julho de 2009 (UTC)

• Referencia fidedigna, depois não diga que não sou simpático Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h32min de 28 de julho de 2009 (UTC)

És mesmo incrível até quando um gajo é simpático te armas em parvo, é um site fidedigno sim senhor, não é de nenhum blogger e ainda por cima dá-te razão, é o que digo não sabes ler, volta para a escola tá (e agora manda-me lá bloquear por ter sangue quente e me exaltar por já estar farto de palhaçadas). Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 16h46min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Será que sabes mesmo Inglês?

Que raio tem a haver uma entrada num blog a fazer referencia à boa posição de um site australiano fidedigno (www.nationmaster.com) com o blog? será que se eu no meu blog referir a wikipédia ela deixa de ser fidedigna? Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h15min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Tens razão. Sorry. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h32min de 28 de julho de 2009 (UTC)

Não entendi ¬¬

Porque você apagou as referencias que eu coloquei na página Bela, a Feia, o site oficial já está no ar e você vai e tira.

Usuário:Michelly-2008 15h08min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Bela, a Feia

ata querido! mais essas informações que eu coloquei lá são verdadeiras! você pode comprovar e ir até o site oficial.

Usuário:Michelly-2008 15h17min de 30 de julho de 2009 (UTC)

Questão das imagens (urgente)

Caro amigo Darwinius: Na falta das autorizações que o Darwinius diz possuir, o Commons pretende apagar todas as fotografias de D. Maria Pia de Bragança e de D. Rosario Poidimani. Seria importante que o Darwinius não adiasse mais esta questão e incluísse as devidas autorizações que disse ter obtido, incluindo também as novas imagens que também disse ter obtido por parte dos detentores de direitos. Desculpe a maçada, mas é para bem de toda a comunidade (e já lá estão os avisos de que vão ser eliminadas caso não apareça a sua autorização). Um abraço. Anjo-sozinho (discussão) 21h45min de 31 de julho de 2009 (UTC)

AWB

Já pode usar. Qualquer dúvida, pode entrar em contato comigo ou na Coordenação robótica. Sds, --Leonardo Stabile ^msg 05h33min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Marsupilami

Caro Darwinius, a sua batalha pelo sabia que já o está a levar a fazer interpretações erradas, no texto, o oficializar a existência, esta-se a referir que depois de ter dado entrada no Zoological Records, o Marsupilami oficializou perante a comunidade cientifica a sua existência, não o nome. São situações diferentes. De facto só depois de ter lá sido inserido é que ele passou a ser tratado como se fosse um animal real e passou a ser aceite, levando ao ponto de ter exposições em museus, a aceitação do nome cientifico da-se quando os museus e a comunidade cientifica, reconhecem a sua existência, ou seja quando o artigo é escrito. Tal como já referi na pagina de discussão da predefinição, o problema aqui é o estar a confundir animal fictício com animal imaginário que são coisas diferentes, de facto praticamente todos os animais imaginários tem nomes científicos aceites pela comunidade, para isso basta escrever-se um artigo e publica-lo numa revista da especialidade. É por isso que o caso do Marsupilami é único, pois não existe mais nenhum animal fictício, sobre o qual tenha sido escrito tal artigo. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h45min de 1 de agosto de 2009 (UTC)

Não sei o que é que quer dizer com essa do respondi aqui. Eu li o que la está muito antes desse link e não tem nada a ver com nada do que afirmei, tal como expliquei mais abaixo (não sei se leu). E já agora esse supostos animais, de que falam naquele artigo não passam de outra coisa a não ser de ficção, até o naturalista que os escreveu é ficção, bem como as supostas revistas que publicaram os artigos, não existe nenhum paralelismo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 00h57min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Tudo bem, também é um facto inédito, mas só para provar que à duas medidas e duas bitolas, vou só acrescentar isto e parafraseando o que referiste em todas as contestações que deste:

• a pólvora foi descoberta após fracasso de alquimistas chineses na busca do elixir da longa vida?. Onde está isto referenciado? Em lado nenhum, no artigo em que supostamente está esta referencia, apenas se fala que quando estavam à procura do elixir da vida, descobriram que a mistura de certos elementos era perigosa, Citação: Discovery Channel escreveu: «...vários incêndios ao fazer testes com os ingredientes enxofre e salitre era perigosa...», séculos mais tarde, um outro alquimista, com base nestes estudos, desenvolveu a pólvora. Ora bem a afirmação que fazem no "Sabia que", bem como no artigo é falsa, mas ninguém a contestou.
• o pendrive (foto) de maior capacidade no mundo é o Kingston 300 com 256 GB de memória?. Onde está escrito que é a de maior capacidade do mundo? O artigo referenciado diz Citação: Diário Digital escreveu: «Kingston lança primeira pendrive de 256 GB», ora este artigo é de 22 de Julho de 2009, onde é que está a prova de que é a única? Especialmente com a tecnologia a evoluir à velocidade que evolui aos dias de hoje, se estivesse escrito que foi a primeira estaria certo, mas a única? Não esta devidamente referenciado, mas não vejo ninguém contestar.

Fiz-me entender? O que eu pergunto é porque é que uma curiosidade, muito mais bem referenciada do que estas é contestada e as outras não?

Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 02h47min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

O problema é que o que pedes é impossível, é o mesmo que tentar provar quem é que surgiu primeiro, se o ovo ou a galinha. A curiosidade é legitima e verdadeira e sabe-se que é o único pelo simples facto que foi a primeira vez que alguém se lembrou de fazer essa brincadeira e foi tão bem feita que enganou toda a comunidade cientifica (e isso é um facto que pode ser provado e referenciado), posteriormente quando foi descoberto que o Marsupilami era um animal fictício e não um animal verdadeiro, foi reposta a verdade e a partir dai tomaram-se medidas preventivas para evitar que tal brincadeira se volta-se a repetir. Dai o facto de ser o único com denominação cientifica oficial, pura e simplesmente porque foi o primeiro e a partir dele não houve mais nenhum. O problema é que para referenciar esta história tinha que se escrever um artigo inteiro sobre a mesma (que poderia ser feito e bastante bem referenciado) mas acho que tal artigo seria absurdo e sem valor enciclopédico. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h10min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Não é por nada, mas... leste bem o artigo que apresentaste como referencia para contestar que o Marsupilami não era o único? Zootaxa é que no artigo está implícito que o caso do Marsupilami é único e que os cryptozoologos contestam o facto de o Marsupilami ter sido aceite e os outros animais imaginários não, inclusive vem lá bem escarrapachado que esperam que a alteração do código rectifique essa injustiça, ou seja o artigo apresentado, indirectamente prova que ele é o único. LOL Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h27min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Peço desculpa mas estás equivocado. Onde leste isso? Eu li o artigo e o Marsupilami é descrito como um animal real e é feita toda a descrição cientifica bem como do seu habitat hábitos costumes etc., foi com base no artigo que, posteriormente, Franquim escreveu "O ninho dos Marsupilami", o irónico da história foi mesmo esse, é que Alan Quintart escreveu o artigo de forma realista e, sendo ele o editor, ninguém pensou que fosse uma brincadeira, pelo que levou a classe cientifica a acreditar na história, ao ponto de ainda hoje haver quem pense que seja mesmo verdadeira e que as pessoas não queiram aceitar a veracidade dos factos devido a Franquin ter transformado o Marsupilami num personagem de banda desenhada e não o contrário. Tal como disse tudo isto pode ser provado e podia, inclusive, escrever um artigo bem documentado sobre o assunto, mas acho que a wikipédia não é local para isso, porque senão faria-o. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 03h41min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Navajo

Copio aqui o que coloquei lá, pq lá está muito confuso, e pode não ver. Espero que agora, finalmente, entendas:

Mas realmente fica dificil entender se não for administrador, e se um dia chegares lá (sem nenhuma maldade digo isso, ao contrário do que estás pensando), vais perceber que tenho razão. Repito: o histórico de Navajo, por exemplo, agora está lá em Navajos e Navajo era apenas um redirect de Navajos. Atualmente, Navajo aparece como criação minha pq ao moverem o conteúdo de Navajo (desambiguação), criado por mim, para Navajo, o histórico tb foi movido, e apareço eu como sua criadora. Navajo, depois deste movimento que não foi feito por mim, deixou de ser redirect de Navajos, e passou a artigo novo. --Nice msg 02h56min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Completo: pq Navajos (desambiguação), que era um artigo novo criado por mim, foi movido para outro título, e que era antes um redirect de Navajos, naquele momento sem histórico por ser apenas redirect. --Nice ^msg 03h02min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

---

Darwin, pela centésima vez, e de novo:

O histórico que estava no artigo Navajo, criado inicialmente com este título em 2004 se não me engano, agora está, inteirinho, lá no artigo Navajos.

Em 2006 o Sturm moveu o artigo, e eu não tenho como verificar se ele precisou eliminar alguma coisa para fazer este movimento e, em caso positivo, se ele chegou a restaurar as edições eliminadas (isso fica dificil eu saber, se ele eliminou algo ao mover, e se em caso positivo, se ele fez o restauro, pq quando chegou a minha vez de mover, eu eliminei, mas em seguida restaurei TUDO!) Continuando, a partir dali, Navajo passou a ser um redirect, sem histórico nenhum, limpinho, pois o histórico de Navajo foi movido INTEIRO para Navajos.

Eu movi, em maio deste ano, o artigo Navajos para Navajo, e junto com ele foi o histórico INTEIRO, inclusive com as edições eliminadas por vandalismo, pois eu as restaurei TODAS após desfazer o movimento do Sturm (e isso tu podes comprovar olhando o histórico atual de Navajos, e vais ver que as edições até meu movimento já estavam todas lá, e que não foram restauradas no dia 4 de agosto de 2009 pelo Lechat). Por isso, repito, se por acaso quando o Sturm moveu precisou eliminar algo, quando eu desfiz o movimento dele, eu restaurei tudo que existia até ali no histórico, pois para mover eu precisei eliminar. Imediatamente após a eliminação eu restaurei todas as edições eliminadas. Assim, Navajos voltou a ser redirect de Navajo, e ficou sem histórico, pq era novamente um redirect. No mesmo dia, se não me engano, criei a desambiguação Navajo (desambiguação), que no histórico me tinha obviamente como sua criadora, e mais nada.

Quando começou a guerra de edições, os históricos tb eram movidos, inteiros, a cada moção. Tudo estava ali.

O problema começou quando o Rafa moveu Navajo (desambiguação), que eu tinha criado, para Navajo. O histórico foi junto, como acontece nos movimentos. O Rafa, portanto, me tornou a autora do artigo Navajo, que passou a ser uma desambiguação (devido à moção feita com a desambiguação que eu tinha criado). Navajo, que até aquele momento estava sem histórico, pois era redirect de Navajos, deixou de ser redirect e se tornou um artigo, uma desambiguação.

Para fazer esta movimentação de Navajo (desambiguação) para Navajo - título que o Rafa queria que ficasse como desambiguação, e não como título principal do artigo, ou como seu redirect, como eu aquela altura já estava aceitando, Navajo teve que ser eliminado, pq existiram diversas edições anteriores ali. E, para eliminar um artigo para que outro seja movido, só um administrador pode fazê-lo. Quem fez esta eliminação foi o Lechat, no dia 17 de maio, conforme registro:

01h11min de 17 de maio de 2009 Lechatjaune (discussão | contribs | bloquear) apagou "Navajo" ‎ (Eliminada para que outra página seja movida para este título) (ver/restaurar)

Quando o Lechat restaurou o histórico naquele dia, o fez parcialmente, não restaurando 17 edições, e que são estas abaixo (e repara o que diz o primeiro dif):

•	 (dif) 21h18min de 15 de maio de 2009 . . RafaAzevedo (discussão | contribs | bloquear) (135 bytes) (para corrigir a desambiguação)

•	 (dif) 08h06min de 14 de maio de 2009 . . Bisbis (discussão | contribs | bloquear) (21 bytes) (rv Nice poa, pelo menos por enquanto, para evitar que alguém elimine a página em disputa.)

•	 (dif) 08h02min de 14 de maio de 2009 . . Bisbis (discussão | contribs | bloquear) (135 bytes) (Protegeu "Navajo": Guerra de edições improdutiva ([edit=sysop] (expira a 06h02min de 14 de maio de 2009) [move=sysop] (expira a 06h02min de 14 de maio de 2009)))

•	 (dif) 06h38min de 14 de maio de 2009 . . RafaAzevedo (discussão | contribs | bloquear) (135 bytes) (Revertendo para a revisão anterior à revisão 15292973 de 2009-05-14 01:33:43 por Nice poa usando popups)

•	 (dif) 04h33min de 14 de maio de 2009 . . Nice poa (discussão | contribs | bloquear) (21 bytes) (Revertidas edições por RafaAzevedo, para a última versão por Nice poa)

•	 (dif) 04h04min de 14 de maio de 2009 . . RafaAzevedo (discussão | contribs | bloquear) (135 bytes) (Revertendo para a revisão 15292400 de 2009-05-14 00:36:51 por RafaAzevedo usando popups)

•	 (dif) 03h59min de 14 de maio de 2009 . . Nice poa (discussão | contribs | bloquear) (21 bytes) (← feito redirecionamento para Navajos)

•	 (dif) 03h36min de 14 de maio de 2009 . . RafaAzevedo (discussão | contribs | bloquear) (135 bytes) (Revertendo para a revisão anterior à revisão 15292376 de 2009-05-14 00:35:02 por Nice poa usando popups)

•	 (dif) 03h35min de 14 de maio de 2009 . . Nice poa (discussão | contribs | bloquear) (21 bytes) (← feito redirecionamento para Navajos)

•	 (dif) 03h28min de 14 de maio de 2009 . . RafaAzevedo (discussão | contribs | bloquear) (135 bytes) (Revertendo para a revisão anterior à revisão 15292245 de 2009-05-14 00:26:06 por Nice poa usando popups)

•	 (dif) 03h26min de 14 de maio de 2009 . . Nice poa (discussão | contribs | bloquear) (21 bytes) (← feito redirecionamento para Navajos)

•	 (dif) 03h22min de 14 de maio de 2009 . . RafaAzevedo (discussão | contribs | bloquear) (135 bytes) (Revertendo para a revisão 15291400 de 2009-05-13 23:29:04 por RafaAzevedo usando popups)

•	 (dif) 03h19min de 14 de maio de 2009 . . Nice poa (discussão | contribs | bloquear) (21 bytes) (← feito redirecionamento para Navajos)

•	 (dif) 02h29min de 14 de maio de 2009 . . RafaAzevedo (discussão | contribs | bloquear) (135 bytes) (Então passemos a desambiguação para cá, simples e lógico)

•	 (dif) 02h24min de 14 de maio de 2009 . . Nice poa (discussão | contribs | bloquear) (21 bytes) (já tem Navajo (desambiguação) muito mais completo)

•	 (dif) 02h08min de 14 de maio de 2009 . . RafaAzevedo (discussão | contribs | bloquear) (185 bytes) (desambiguando)

•	 (dif) 02h06min de 14 de maio de 2009 . . RafaAzevedo (discussão | contribs | bloquear) (21 bytes) (Navajo movido para Navajos sob redirecionamento: padrão)

Por esta razão, no histórico de Navajo, apareço eu como autora do verbete, pois o histórico de Navajo (desambiguação) passou inteiro para Navajo. E a desambig que eu tinha criado, com parêntese, foi colocado em ER pelo Lechat, após a movimentação que o Lechat fez de Navajo (desambiguação) para Navajo, a pedido do Rafa, e minha criação foi eliminada pelo Adailton:

02h12min de 17 de maio de 2009 Adailton (discussão | contribs | bloquear) apagou "Navajo (desambiguação)" ‎ (: conteúdo era: '{{ER|15|Lechatjaune ^msg 22h11min de 16 de maio de 2009 (UTC)|Sem afluentes}}' (e o único editor era 'Lechatjaune')) (ver/restaurar)

Por isso, fica tranquilo, pois o histórico de Navajo continua existindo, só que em Navajos. Antes de hoje, o histórico estava incompleto, pois na primeira eliminação que o Lechat fez, ele não tinha restaurado algumas edições, estas 17 que aponto acima. Ontem, dia 4 de agosto, finalmente, elas foram todas restauradas.

Se Navajo fosse apenas um redirect, não teria histórico nenhum, pois ele está em Navajos. Mas, atualmente tem histórico em Navajo, pq ele deixou de ser redirect de Navajos, e passou a artigo, uma desambiguação, que por sua vez teve origem numa desambig criada por mim.

Espero ter sido didática. --Nice ^msg 04h31min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Como falei lá na desnomeação, eu não costumo restaurar parcialmente quando preciso eliminar algo que movi. Eu restauro tudo, que é o modo padrão para restauração de conteúdo. Para restaurar parcialmente, marca-se edição a edição o que se quer restaurado. Foi o que fez o Lechat neste exemplo Navajo, e o que fez o Filipe nos outros artigos que tanto estão te incomodando. Mas, neste momento, após o restauro efetuado pelo Lechat no dia 4, está tudo lá. E nos artigos no singular que eu tinha tornado redirects de Navajos (título para o artigo determinado pelo Rafa), e neste caso sem histórico como todo o redirect (não tem como manter histórico quando se move algo... vai o conteúdo e o histórico tb), apareço eu como autora, agora, por causa das desambigs que criei com parentese e que foram movidas para Navajo por outros que não eu. --Nice ^msg 04h46min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

---

Falou bem, DEPOIS, pq até aminha moção o histórico estava completo. Só sumiu depois. --Nice ^msg 05h02min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Conta quantas guerras de edição eu me envolvi nestes mais de 3 anos de wikipedia e compara com as guerrras em que vc se meteu, ou o seu amigo RafaAzevedo. E pesquisa por aí guerras de edição de outros administradores ou não administradores. Não existe alguém que não tenha sido pressionado a passado por guerra de edições, especialmente num ambiente em que a soberba impera, e ninguém quer ceder nunca.

Pesquisa nas minhas discussões e vê se tem mais elogios ou mais reclamação. Reclamação é fácil, qualquer desgostoso com a eliminação da sua biografia ou banda, reclama. Elogios sim, isso não é para qualquer um. E me orgulho deles, pois vêm de quem nem se imagina.

E não sou nada atabalhoada com as ferramentas. Faltam fontes na sua afirmação. :o)) É aquela velha história... mentiras repetidas acabam virando verdade. --Nice ^msg 05h09min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Ok

Obrigado pelo aviso Darwin. acho que dentro de pouco tempo vou ter mais de 100 ediçoes no dominio principal entao vou ter o direito de voto Rilson (discussão) 17h06min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

URC

Houve pressa lá. Novamente, tens razão, se for levado muito adiante, morre todo mundo antes de chegar no "chefe da segunda fase", rs. Vou me afastar porque estou com dúzias de pendências, rs. Ninugém mais quer saber de AB, AD... snif... consensos parados também, que preciso agilizar. Indo nessa URC, os dedos coçam e não podem coçar! Vou esperar o MC se manifestar com alguma mudança, se nada for feito, terei de me realocar mais uma vez por lá. Abraços! - Deh^sim? 13h09min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Não sei quem é o rapaz, mas espero que ele não perca a noção. Ah, voltando ao assunto dos novos critérios para EAD, modifiquei toda a parte das referências. Até agora você não viu, . Depois de muito floreio do Vap, vi que alguns usuários realmente confundiam notas de rodapé com referências e efetuei algumas modificações. Falta definir o que é a bibliografia ao fim do artigo. No meu entender é livro para consulta fora da Wikipédia. Pode fazer uma avaliação para mim sobre esse critério? Pode ser aqui mesmo. Obrigada e abraços! - Deh^sim? 13h55min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Re: Imagens

Opa blz. Reverti mesmo, eu tinha mandado para vc, mas como ja havia uma discussão sobre o artigo na votação (aqui) resolvi postar lá. Então, desejo sim receber uma resposta, se você puder colocar la na votação do artigo acho que seria melhor, assim tenho respaldo de muitos usurários. Eu não conheço muito ainda sobre as políticas da Wiki, apesar de ser a favor do "fair-use", mas creio que no meu caso, ele não se enquadre, pois as imagens que quero adicionar tem mais de 100 anos e o autor ja deve ter morrido a mais de 70 anos (não tenho provas disso). Fico grato e espero a resposta. Diogo Lima (discussão) 18h53min de 7 de agosto de 2009 (UTC)

Tradução de títulos de páginas

Oi, Paulo, vi que participaste em discussões sobre regras (consensos?) para títulos de páginas. Será que esta transformação é válida? Também já mudaram o nome da organização e a respetiva predefinição... Abraço. --Rui Silva (discussão) 10h21min de 8 de agosto de 2009 (UTC)

CheckWP

Como vc comentou no meu pedido de semibot, acabei passando para dar uma mao no CheckWP. Ganhei mais experiencia com o awb, fiz algumas regras, e estou testando elas. Daqui a pouco poderemos arrumar a maior parte dos erros apenas com o awb em modo automático.

Coloquei uma tabelinha listando os erros que podem ser removidos usando-se apenas o AWB, e os erros que precisam de intervenção humana, em Wikipedia Discussão:Projetos/Check Wikipedia#Relação de erros e AWB/Usuário.

Só pediria para não mexerem, por hora, nos erros que estão como "12 - AWB - Revisão", "13 - AWB - Testes" e "14 - AWB - Teoria", que estou testando as regras para o awb.

Criei tb uma seção para listar as pessoas que ajudam no CheckWP, para facilitar a comunicação.

=> Rjclaudio ^msg 12h50min de 9 de agosto de 2009 (UTC)

Referenciação

Olá, Darwin! Depois das últimas cheguei à conclusão da total inutilidade dessas votações. Faltam algumas qualidades para encarar críticas e sugestões.

Bom, voltando à rotina normal , preciso definir a posição da seção bibliografia dentro dos artigos. Por exemplo, como fiz no da GA, creio que não seja o correto, mas como peguei alguns títulos emprestados, acabei na pressa de anotar dentro do artigo daquele jeito: uma espécie de lista. Outros ali, foram inteiramente consultados. Nesse caso, de livros inteiramente consultados, como proceder? Deixa abaixo mesmo ou se faz obrigatória a ligação dentro do artigo? Preciso definir isso no texto das regras e não sei como, fiquei com essa dúvida. Abraços! - Deh^sim? 16h09min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Votação

Darwin... eu só queria dizer uma coisa. Depois não faço questão de contato contigo. Eu jamais colocaria o tal assunto nas EvRs justamente para causar tumulto. Você está muito enganado e me chateia demais colocar isso como razão para voto. Você tem todo o direito de votar contra, mas embasar o voto em mentiras, eu não aceito. Tenho dito.  Ð. Indech  図   13h59min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

Por que é tão difícil das pessoas entenderem? Por acaso me expressei em hebraico? Eu toquei no assunto naquela discussão única e exclusivamente para provar um ponto de comparação de relevância. Aliás, te ajudando na discussão por sinal, muito obrigado. O tema em si não tinha nada que ver. E R A U M A Q U E S T Ã O D E C O M P A R A Ç Ã O D E P A R Â M E T R O S ! ! ! Quem entrou no assunto (Carioca e Maañón, e pelo visto até vc) é porque tem que ler e reler até entender o que eu quis dizer. Se quiser que eu explique em um português mais simples me avise. Por sinal, se você acha que alguém deve se calar porque um determinado assunto é polêmico, tem que rever também essa ideia. Não se constrói uma sociedade levantando tabus...  Ð. Indech  図   09h27min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Eu devo estar um pouco devagar hoje. Sinceramente não entendi teu comentário. Tu dizes que eu não devo calar-me ou fazer desse assunto um tabu, mas tampouco posso tocar nele... o que eu posso fazer a respeito, então, Darwin? Existe uma terceira opção?  Ð. Indech  図   10h22min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança‎;

Bonjour Darwinius ! Non seulement je n'ai pas oublié notre discussion, mais je me suis intéressée à l'article sur les différentes WP. Après avoir beaucoup lu, en particulier sur WPFR et sur des liens de google, je m'aperçois que cet article est très polémique et que son titre contrevient; à mon avis, dans la plus part des articles des WP au point de neutre. Par contre je n'ai pas trouvé trace de tes interventions sur WPFR, c'est pourquoi je ne peux donner une explication à ce que tu me disais. Cordialement Elvire (discussão) 16h23min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

Banimento

Onde estão os ban1 e ban2 feitos ao Junius? MachoCarioca ^oi 09h47min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Aguardando .... MachoCarioca ^oi 09h52min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Os avisos que ele recebeu foram em relação a seu banimento feito pelo FIRB. Se esse garoto quer pedir o banimento dele, tem que fazer os procedimentos corretos, do começo. Se não há avisos do requerente de seu banimento na sua página, e tem que ser dois, o pedido está fora das regras e a justificativa é perfeita. E alem disso, para abrir votação de banimento necessita antes enviar o aviso-3 de banimento, ele não fez nada.

Sabe que vou reverte-lo já não basta tudo que anda acontecendo, não tens o menor senso, pra ainda tentar criar um caso com nada? VC parece ter vocação pra isso. O que tem o GoEthe? O que ele disser é que serve pra vc? Pq pretende criar um novo caso com isso? MachoCarioca ^oi 09h56min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Ver a ultima msg aqui [9] antes de iniciar um guerra de edição; Sds MachoCarioca ^oi 10h13min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Fiz um adendo no texto da tag. MachoCarioca ^oi 10h20min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Não, asneira como sempre fez vc, que desconhecia inclusive o aviso de ban-3. Já que resolveu colocar o seu texto ali, solicito que retire a minha assinatura e coloque a sua, eu não escrevi aquilo. Sds MachoCarioca ^oi 04h00min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

Vc nem leu, nem sabia da existencia do aviso ban3. Só foi ver depois, conversa fiada. MachoCarioca ^oi 06h35min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Obrigado

Eu vi o voto, não sei como é que fiz asneira na mesma eheh Obrigado. -- Nuno Tavares ✉ 10h48min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

URC

Darwin, perdão trazer a questão para cá, mas estou agora com a legislação portuguesa em mãos e não encontro a alínea como vemos na brasileira. Sei que já colocaste lá na Esplanada, mas esse computador em que estou é um lixo tão grande, que minhas abas não aparecem e difícil foi até te encontrar. Não precisa transcrever para mim não. Só me indica o capítulo. Desculpa e obrigada! - Deh^sim? 11h38min de 12 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Então somos dois nerds, pois a brasileira sei citar, rs. É a portuguesa que não achei (ainda). Isso que dá trabalhar numa lata. Ainda bem que deixei uma página aberta aqui, com tua discussão, senão, seria outro parto te achar novamente. Abraços! - Deh^sim? 11h51min de 12 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Aviso

Agradecia que não volta-se a alterar a proposta do URC, pois segundo as normas a mesma não pode ser alterada durante a votação. se voltar a reincidir, serei obrigado a pedir o seu bloqueio. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h32min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

Não minta que não lhe fica bem [10] o facto de não ter alterado o texto em si, mas reverte-lo para a versão errada e sabendo que o está a fazer (como afirmou na nota de movimento) é o mesmo que o ter alterado você mesmo. atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 13h44min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

500 000

É como as "pressas sobreçalentes pra altomóveis"...:-)) Mas acho que não deves ser tão crítico: afinal neste momento já há mais cento e tal acima dos 500 000 e nem todos devem ser "lixo". E depois, a WP (penso que todas) têm milhares, senão dezenas de milhares, de pokemons e outros lixos, como todos os futebolistas de todas as seleções... O que é preciso é ir criando com calma e limpando o que for preciso! Eu acabei as lagostas, agora vou continuar nos camarões... Abraço. --Rui Silva (discussão) 09h19min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

P.S. Acho que o Acordo Ortográfico devia ter acabado com o "Ç"!!!!

Vê lá no que deram as tuas fosquinhas: os espanhõis jã nos appanharam! Vocês, desse lado do mundo, nunca aprendem... Olivença já foi há tantos anos, que já ninguém se lembra... a não sei os olivences, claro (ó liverinha da serra... cu vento lé váflore...:-))) --Rui Silva (discussão) 12h59min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

P.S.2 Hoje tou numa de desbunda, vêlá a discussão dos EvR... Já vi!

P.S.3 E se arquivasses a tua página de discussão?!

RE:

Não percebi... Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 17h53min de 13 de Agosto de 2009 (UTC)

Ah já percebi Pois foi, na altura estava a pensar em duas formas de dizer e olha enganei-me O que queria com aquele comentário era outra coisa, o que veio depois foi acréscimo para não dizerem que eu implico... Mas você também estás atento a tudo. --' Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 00h00min de 13 de Agosto de 2009 (UTC)

Enganei-me fogo Será que me pode ajudar numa dúvida? Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 18h15min de 13 de Agosto de 2009 (UTC)

Também se pode revalidar um anexo? Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 18h20min de 13 de Agosto de 2009 (UTC)

Não. Mas olha aqui Wikipedia:Escolha do anexo em destaque/Anexo:Discografia de Godsmack. Acho um bocado injusto a justificativa de voto do cujo nome não deve ser pronunciado. Portanto, ia escrever um comentário a respeito e não me queria "espalhar ao comprido". Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 18h33min de 13 de Agosto de 2009 (UTC)

Podes crer, é apenas uma vingança mesquinha. Mas pronto, já vemos de tudo na Wiki... até anedotas. Abraço. Vítor&R™ ^{(Run This F* Town!)} 19h00min de 13 de Agosto de 2009 (UTC)

Urgente

Fiz um comentário preliminar no WP:CB. Lechatjaune ^msg 15h17min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

Wettin

Se compreende castelhano, veja a discussão que ocorre aqui. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 19h55min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

Tudo bem, Darwin. Por isso mesmo é que não é preciso estarmo-nos a preocupar com aquilo. Vota não e pronto. GoEThe (discussão) 14h20min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

Aproveitando o gancho do GoEThe, deixei lá no Café dos Burocratas uma pequetita análise. Abraços! - Deh^sim? 17h18min de 17 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Melhor do que isso foi ver a postura dos participantes. Foram exemplares. Até com o Junius, que se diz o esculhambado, me entendi. O Rj pediu, nas entrelinhas, para eu não abandonar, não abandonei nem essa e nem a dos ADs... vamos levando, devagar, mas vamos levando. Passei para ele fechar a dos ABs, sou newbie total nisso. Abraços! - Deh^sim? 17h25min de 17 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

<desabafo>Deixa morrer (como dizemos aqui)! Não há esboço, não há tentativa, não há nada da parte deles e ainda me têm a pachorra de perguntar o que está incredível...</desabafo> Hoje tenho dois artigos por terminar. Depois, darei uma olhada mais atenta à proposta do mel... Esboçada, dá de mil nessa que está sendo votada. Pretendo, se ele me permitir, trabalhar ali em cima. O URC tem que ir com muita calma. Aquilo não é a festa da uva. Essa da francófona que você mostrou me agradou, me fez pensar que podemos ir por partes, devagar, até totalizar. Prometo que até sexta te dou uma posição sobre. Depois desses artigos, tenho que ir ao projeto ginástica e apresentar os novos critérios de notoriedade. Vamos ver como nos saímos. Se puder dar uma olhada, no que quiser, está tudo aqui. Abraços! - Deh^sim? 19h06min de 17 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Vou ler tudo, com certeza. Cabeça já está a mil, rs!

Então, de acordo com os critérios de notoriedade para os desportos, parece que os atletas seguem os mesmos critérios de 'biografias', o que para mim, não diz absolutamente nada, dada a precariedade dos mesmos. O fato de um ginasta ir para os JO, terminar na 77ª posição e não conquistar um título sequer nacional, para mim, não tem notoriedade alguma. É só digno de blog. Só estou dando uma apertada nesses critérios. Hoje em dia, qualquer um é notório aqui. - Deh^sim? 19h43min de 17 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Darwin, não queres retirar isto? Não vale a pena bater no ceguinho e, honestamente, aquela secção estava tão gira, sem feedback eheheh -- Nuno Tavares ✉ 21h11min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

Tauraco e outros assuntos

Tudo bem?

De facto não sei qual é o macaco da floresta especifico, é o único que tem cauda. Em angola chama-mo-lo de sagui, mas o sagui que aqui aparece é outro, em angola sagui é um nome kimbundo e não tem nada a ver com o sagui brasileiro.

Em relação ao nome, coloco de preferência sempre no nome cientifico pois é o que gera menos polémica especialmente quando há mais do que um nome comum, além do mais, penso que isso será o correcto.

Em relação ao URC, não respondo lá porque estou em condicional e como tal não me arrisco a entrar em confronto com ninguém, mas se queres saber porque votei a favor é simples. Nunca liguei muito ao Fair-use mas estes últimos 9 meses a editar a wiki en, habituaram-me a ele. Antes de votar li tudo desde a primeira discussão arquivada até à ultima conclusão e cheguei à brilhante conclusão de que se o Machocarioca não fizesse o que fez, daqui a 5 anos ainda se estava a discutir o Fair-use. Ora tudo bem que não foi a forma correcta segundo a minha opinião, mas concordo com o Zorglub no que diz respeito à legalidade e acho que não existe apenas há um buraco nas normas. O facto é que a proposta como está não vai a lado nenhum no entanto é um passo em frente muito importante pela simples razão que se for aprovada, ninguém é louco de a levar em frente (por mais que digas que sim) e permite que se elabore uma proposta concreta sem receio de que depois esse trabalho não vá pras cucuias (seja deitado para o lixo), pois da próxima vez que houver uma votação, já não se irá decidir se o fair-use (ou o que lhe queiram chamar) é aprovado ou não, pois ganhando a proposta fica aprovado automaticamente, por isso só se irá votar se concordam com determinada politica da proposta e ai por diante, adiantando-se desta forma imenso trabalho. sinceramente, sendo tu um defensor do fair-use não entendo como não viste essa opção e queiras que volte tudo à cepa torta. Mas duma coisa podes ter a certeza se a proposta não for aprovada ou for cancelada a votação andam-se anos para trás e talvez daqui a mais 5 anos volte a ser votada.

Boas contribuições. Oskulo (discussão) 21h22min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

CdN Ginástica

Citação: Darwin escreveu: «Uma pessoa que seria útil nesse debate era o Leandro Rocha/Quintinense... Vou pedir para ele dar uma olhada nisso, e se ele quiser participar eu mesmo assumo os comentários dele, podem ser úteis à proposta» Muito obrigada! Para já, avisei ao projeto da área de debate. Vamos ver se dá para levar isso em duas, três semanas até o consenso da comunidade. Abraços! - Deh^sim? 11h36min de 18 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

PED

Oi! Como eu disse antes, dei uma olhada mais a fundo naquele esboço e organizei uma estrutura para comportar o que vejo que ainda falta. Isso, para um primeiro momento. Falei com o mel e já podemos trabalhar ali em cima. Daí, começo pela área que você me apresentou e vamos discutindo como fica melhor. Ausentarei-me daquela página de discussões (URC), pois dali vejo que não tirarei nada de proveitoso mais. Assim que estiverem postas minhas considerações, te aviso. Abraços! - Deh^sim? 12h41min de 19 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Feito - Deh^sim? 13h48min de 19 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Darwin, quando tiver um tempo, vale a pena conferir lá o que estamos a falar (eu e o mel). Pensei aqui comigo e creio que dê para fazer tudo de uma vez e ir aplicando aos poucos para ver como a comunidade reage. O que acha? Abraços! - Deh^sim? 00h58min de 21 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Mais uma...  Ð. Indech  図   12h44min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Oi, Darwin.

Ainda que o ambiente estivesse propício, não acha que o MC deve se responsabilizar pelo que edita na própria página? Não está a subtrair-lhe do direito de retirar ele próprio o que disse?
Peço que reflita, Darwin, e afaste-se um pouco dessa questão do bloqueio do MC para que não pareça provocação, atitude que não lhe é peculiar. Abraço. Luiza Teles ^Lu 16h00min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Reparei, Darwin. E acho errado o que o MC fez na página dele. Apenas queria muito que esse momento não se alongasse mais. Acredite, não compactuo com o erro. Por mais de uma vez percebi que tenta me dizer o contrário.
É normal, Darwin, desde o momento em que suas intervenções em geral começaram a ganhar mais corpo no projeto - que fique mais realçada a sua participação aqui. Daí, deve ter mais cautela, amigo, por se tratar já de uma referência aqui e sabes disso. Outro abraço. Luiza Teles ^Lu 16h27min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Êita, és mesmo muito perspicaz: esperava só alguém indicar o seu nome para votar a favor de você. Quanto a mim, gostaria de ser administradora sim aqui, mas não me sobra tempo. Acabo de almoçar com um dos meus filhos (Pedro) e ele me aconselhou a usar o meu tempo aqui só para criar/melhorar artigos, referido-se à forma como eu ficava mais feliz lendo, pesquisando e fuçando bibliotecas à cata de informações. É isso, amigo. Precisamos aqui de pessoas comprometidas e com tempo disponível. Como poderia um ausente cometer um erro, se exaltar e vez por outra até tropeçar, enfim? Abraço grande. Luiza Teles ^Lu 17h39min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

erro

Darwinius o artigo sobre Campina Grande está errado veja o pib, o pib per capita, idh, todos estão incorretos deve-se retirar-se o trecho falando sobre feira de santana, pois não é necessario, e tambem seria bom retirar aquela foto principal, que ta horrivel avalie os dados e aguardo resposta—o comentário precedente não foi assinado por RoHardy (discussão • contrib.)

Olá Darwinius. Pode dar-me uma mão?

Olá. fiquei contente porque você achou boa a minha ideia para o bot saudador, eu também achei, ahah! Agora, acabo de escrever um ensaio que espero que dê um pouco de vergonha a todos os portugueses que NÃO estão a contribuir na pt:WP e sendo novo por aqui (não gosto do termo novato) claro que meti logo a pata no momento de publicá-lo. Pode ajudar? obrigado, Thamus (discussão) 08h38min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Userbox do Huggle

Olá DarwIn/Limbo/2, comunico que criei um userbox para usuários do Huggle: {{Wikipedia:Userbox/Huggle}}. Esteja a vontade para melhorá-lo.--Quark 11h53min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Boa!

Olá Darwinius.

Fiquei muito contente pela sua rápida resposta. Veja lá que acabo de publicar um novo comentário ao meu "ensaio", mesmo antes de ler a sua resposta, e creio se pode perceber uma aproximação à sua posição. Fundamentalmente, eu não quero ver os brasileiros fora da pt:WP, (e muito menos de Portugal) nem uma cisão da wikipédia lusófona. Tenho horror visceral ao nacionalismo, bairrismo, saudosismo e chauvinismos de qualquer género. Gostei mesmo da sua resposta e gostaria que me desse licença para inclui-la naquela discussão. Creio, não obstante, que o facto de podermos e querermos viver as diferenças em unidade (um grande exemplo para o mundo)não invalida a realidade dessas diferenças. Parece-me importante que o mundo não deixe de entender essa mensagem, e passe desapercebida a pluralidade do português.

Outra coisa. Como posso ajudar com as traduções? Ãbraço, Thamus (discussão) 17h55min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Olá!

Oi percebi que você possui bem mais tempo de Wikipédia do que eu. Vi que meses atras um bairro do RJ foi escolhido para ser artigo destaque, então pensei, meu bairro também pode ser um desses artigos. Peço humildemente para você olhar o artigo e dar sua opinião.

Artigo: bairro de Santana Muito grato--PeterLouiz (discussão) 18h00min de 20 de agosto de 2009 (UTC)

Guerras luso-turcas

Tenho pena que desconheça a história do seu próprio país. Aconselho-o a fazer mais pesquisas, ou mesmo a verificar as páginas do mesmo nas wikipédias em outras línguas nomeadamente a inglesa.—o comentário precedente não foi assinado por 193.136.74.102 (discussão • contrib.)

Darwin. Que tal ler um pouco sobre a presença dos portugueses no Índico a partir de Vasco da Gama. Comece por um autor inglês chamado C.R.Boxer. Boa leitura. (discussão)Eleefecosta (discussão) 10h22min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

Alo, Darwnius,tenho acompanhado o registro da obra do professor da Fundação Getulio Vargas , e vejo que constantemente é eliminado. Será que você poderia ajudar.Não é qualquer um que obtem o titulode professor emerito da Escola de Comando E Estado Maior do Exercito. Estou contando com sua ajuda para restabelecer a pagina.—o comentário precedente não foi assinado por 187.15.43.224 (discussão • contrib.) - Darwin ^Alô? 14h44min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Ola, de que artigo você está falando? Cumprimentos, - Darwin ^Alô? 14h46min de 22 de agosto de 2009 (UTC)

Eu quiz dizer para você me ajudar com a pagina do professor Felicissimo Cardoso Neto

Administradores/Pedidos de remoção/Indech/2

Darwin, está exagerando em alguns comentários nesta página. Comentários como esse são claros ataques pessoais e não devem continuar. Que tal dar um tempo? Ficar um dia ou dois sem voltar àquela discussão. Acho que o melhor é fazer o que está de acordo com as normas de conduta; se ater aos fatos e não fazer julgamentos das ações de outros usuários.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 06h23min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

Pois eu agradeço que me explique onde está vendo "claros ataques pessoais" nisso que escrevi aí, e onde é que não me ative aos factos. Se contesta o que eu digo ali, conteste no local próprio, na discussão, não através desses "avisos". Abraços, - Darwin ^Alô? 10h52min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

E mais Lucas, enquanto a administração daqui estiver permitindo que as políticas sejam continuadamente violadas através daquela votação fraudulenta que o MachoCarioca abriu, e das constantes falsidades que diz sobre o seu conteúdo para promover a fraude e caçar votos, vou continuar denunciando isso de cada vez que acontecer. Se não gosta dessas acusações, corte pela raiz o motivo delas - não me venha é mandar avisos desses a mim só porque digo que o rei vai nu. Abraços, - Darwin ^Alô? 11h00min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

ArbCom

Ah, tá, obrigado pelo aviso. Não sabia que aquilo ali era tão burocrático assim. Dá pra entender porque nada anda ali, e o conselho é uma grande piada. Quanto ao que escrevi, vi que você falou na mesma linha, mais completo até, nem sei se cabe mais alguma coisa. E o árbitro que tirou meu requerimento de lá deve ter lido e tudo o que eu falei ali eles já estão carecas de saber, vamos ver se vão ficar sentados assistindo! Abs, Ricco21 (discussão) 21h28min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Darwin, não sei pra que você entrou nessa corrida armamentista contra o Macho Carioca. Penso que é melhor deixar isso para lá, pois há algumas coisas que ele tem razão realmente. Citaria, por exemplo, a luta que desempenha contra a baixa produtividade de alguns administradores que precisam ir mesmo é para a rua. Em outras situações, é claro, se equivoca. Ele precisa realmente se libertar do individualismo, das guerras de edição, e sobretudo, do baixo calão do qual faz uso frequentemente. Também acho perda de tempo entrar com requerimento nesse conselho de arbitragem, pois, conforme o colega muito bem explicitou acima, é uma piada aquilo lá. Os casos são julgados com tamanha morosidade que ninguém mais lembra deles quando enfim sai o veredicto. No mais é só, pinguim. Abraços do Junius (discussão) 21h33min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Ok, mas veja se não vai perder tanto tempo com essas questões, que devem estar a cargo dos administradores, que não fazem o que deveriam. Há muita omissão aqui. Até agora não vi ninguém me informar de quem é aquele sock que apareceu do nada e pediu o meu banimento perpétuo. São coisas que realmente não são explicadas. Abraços, Junius (discussão) 21h46min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Resposta

Obrigado pelas palavras, mas é pouco provável que eu me candidate novamente a função. Cumprimentos. Fabiano ^msg 22h24min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

Pérola

Para quem ainda acha que sou eu quem "manipula" regras aqui segundo meus interesses, seria bom dar uma olhada nessa pérola...

Olha essa aqui... ;o) Saudações, Mschlindwein ^msg 13h32min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Feito, ver aqui. Mschlindwein ^msg 14h57min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

PED

Absolutamente nada fora feito por parte do proponente do URC até a presente data? Bom, modifiquei uma boa parte do esboço do mel e gostaria que desse uma olhada. Uma ajudinha. Ele não vai fazer nada mesmo, então, antes que deixe os votantes desapontados, tomei a liberdade de ir fazendo ajustes por lá. No entanto, não abarco todo o conhecimento e realmente preciso de um auxílio, não só seu, mas de quem puder recomendar para ajudar nessa fase também seria de grande valia. Abraços! - Deh^sim? 14h16min de 26 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA! Não fossem as crianças da Wikipédia, o que seria de mim por aqui? . Será que rir da cara dele é ruim? Criança me diverte! Adoro! - Deh^sim? 12h25min de 28 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Obrigada pelos parabéns! HAHAHAHAHAHAHA! Quase me esqueço de agradecer. Diga cá, será que o Arthemius está pensando que é tão importante para mim a ponto de se achar um desafeto meu? Depois ele não quer que eu dê risada. Não é isso não, é? Realmente ignoro o significado e a importância (sic) de parar em uma subpágina do MC. - Deh^sim? 12h32min de 28 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Pois é, fui me dar o trabalho de ler. Não deixa de ser algo interessante. Prefiro a perspicácia do MC... fazer o que? Contentarei-me com pouco. Temos de ser humildes e começar por baixo. Foi engraçado. Ótima forma de começar a sexta-feira, descobrir que a ignorância pode ser cômica . Mudando de assunto: chamei o Roberto e o Emmanuel para o debate. Precisamos da visão contrária também! Espero que o mel não se importe. Abraços! - Deh^sim? 12h44min de 28 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2

Reversão

Acho que reverteu para uma versão com erro de portugês corrigida pelo IP, da uma olhada:

[11]

Abs

Onjacktallcuca? (discussão) 16h18min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

Bruno

Oi, Darwin. Observei que tem apresentado interesse pelo caso Bruno Borges Alves, e também é tutor. Sendo assim, fiz uma proposta na revisão do bloqueio, e que inclui a tutoria do usuário, entre outros. Se fosse possível, gostaria de sua opinião a respeito. Teria disponibilidade para tutorar o usuário nos artigos? Ruy Pugliesi ^discussão 18h43min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

LOL, ya ele é bueda mau :))) Viva o Jardim, carago! -- Nuno Tavares ✉ 02h56min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Por favor... não leves a mal, mas é que não vale mesmo a pena.... há limitações envolvidas, é a conclusão que eu chego. Também já ouvi dizer que as limitações são de outro âmbito mas, de qualquer forma, o melhor é não dar troco. O que eles querem é tempo de antena. Retires ou não, vou compactar aquele bloco, que não tem nada a ver com "bloqueio do Nuno Tavares". Obrigado pelo diff, foi brilhante, mais uma vez :-) -- Nuno Tavares ✉ 14h34min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Votação

Cita sim, Darwin. Veja: "A votação de desnomeação terá duração de 7 (sete) dias, começando sempre às 00:00 UTC do primeiro dia e terminando às 23:59 UTC do último dia, com as opções contra e a favor. Os comentários deverão ser feitos apenas na página de discussão da votação, não no corpo da mesma." Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 15h07min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Este texto é a base de todas as votações que ocorrerram naquela mesma página. As votações definiam apenas número de votos, porcentagens, tempo etc. E qualquer pedido de administração/desnomeação dura sete dias, veja em WP:PDA. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 15h19min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Copa América de Basquetebol de 2009

• Copa América de Basquetebol de 2009 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)
• Copa America de Basquete Masculino 2009 (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

O Usuário:Matsan fez um artigo Copa America de Basquete Masculino 2009 desnecessário para a Wikipédia (e ainda com a palavra América escrita erra, “sem acento”; e sem o nome correto do esporte Basquetebol), sendo que já existe um artigo Copa América de Basquetebol de 2009 da competição. Eu gostaria que o artigo Copa America de Basquete Masculino 2009 seja eliminado. 187.77.136.178 (discussão) 00h27min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Ola, obrigado por ter chamado à atenção para o caso, já mandei para eliminar, uma vez que nem serve para redirect devido ao erro ortográfico. Cumprimentos e boas contribuições,- Darwin ^Alô? 00h50min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Pelotas

• Pelotas (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Prezado Darwinius: por favor, preciso que me ajude a colocar na página de Pelotas dois nomes relevantes à sua cultura: tratam-se de FELIPE ASSUMPÇÃO GERTUM, escritor, memorilista, jornalista, cantor e compositor e RUTE GEBLER, soprano com reconhecimento em todo o Brasil e na Europa, os dois são pelotenses. Para FELIPE ASSUMPÇÃO GERTUM voce pode encontrar argumentos e informações no site www.felipeassumpcaogertum.com ou contatos@museuhelenaassumpcao.com.br e RUTE GEBLER na lista de cantoras líricas brasileiras. Agradeço-lhe imensamente esta ajuda, porque já estou cansada de incluir esses dois nomes e eles são eliminados, como sou pessoa mais velha, não sei mexer nessas coisas. Ficarei gratíssima pelo empenho. Abraço Ana Helena Assumpçao Mello—o comentário precedente não foi assinado por 201.40.139.240 (discussão • contrib.) - Darwin ^Alô? 00h36min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Ola Ana, verei o que posso fazer sobre o assunto. Fique atenta à minha discussão, pois será mais fácil nos comunicarmos por aqui. Cumprimentos e boas contribuições, - Darwin ^Alô? 00h50min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Diff importante

[12]. Para quando acusarem NH e Macho Carioca por uso de baixo calão. Aqui o Nuno Tavares xinga o espaço de merda. Abraços, Junius (discussão) 12h15min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

AO-1990

Eu organizei a discussão e deixei listadas as principais propostas de mudança (basicamente, uma radical e uma moderada). Se puder deixar seu parecer, eu apreciaria. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 17h14min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Re: Desambiguação

Desambiguação para apenas duas pessoas? Abraço. Bisbis ^msg 17h22min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Se são três pessoas e um personagem com o mesmo nome, eu concordo que a página Kevin Ford seja uma desambiguação. Inútil, na minha opinião, seria ter uma página de desambiguação para apenas duas pessoas (sendo que uma deles nem conhecida por este nome parece ser). Abraço. Bisbis ^msg 17h28min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Por mim tá ok. Boas contribuições. Bisbis ^msg 17h39min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Mediação informal

Algumas ideias para reactivar o processo? GoEThe (discussão) 18h40min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Wikipedia Discussão:Mediação informal. GoEThe (discussão) 19h13min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Sua recente intervenção nos pedidos de bloqueio apenas reforça tudo o que disse na discussão sobre Mediação informal. Para mediador, você não serve nenhum pouco... Robertogilnei (discussão) 13h25min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Como disse a famosa sexóloga Ruth Remédios, "As opiniões são como as vaginas: cada um tem a sua e quem a quiser dar, dá-la". Abraços,- Darwin ^Alô? 13h30min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

E aproveito para citar-me a mim próprio também: "Se não gosta, faça você!". Abraços, - Darwin ^Alô? 13h32min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Pensando melhor, retiro a sugestão aí de cima. Quem acha que insultar a mãe alheia é caso para "mediação", de facto não tem a menor das condições. Abraços, - Darwin ^Alô? 13h44min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Tenho uma coisita chamada "autocrítica", além de tomar doses diárias de "semancol". Se quiser, posso recomendar-te um pouquito, pois percebo que te faz muita falta... :) Robertogilnei (discussão) 13h33min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Agradeço, com os votos que Alá lhe retribua em dobros tudo aquilo que deseja para mim. :) Abraços, - Darwin ^Alô? 13h38min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Que seja, eu não acredito em Alá mesmo! ;) Bueno, já disse tudo o que tinha para dizer sobre o assunto. Daqui para frente, vou apenas pegar a minha pipoquinha e assistir à sua brilhante moderação. Tal como a que fizeste na página de bloqueio, onde, ao invés de procurar pedir calma e apartar as brigas (que é o que um moderador imparcial deveria fazer), procurou jogar mais lenha na fogueira contra os desafetos do seu amigão. Eu só rio de umas coisas dessas... =:) Robertogilnei (discussão) 13h49min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Meu caro, ser "imparcial" não é ser um banana, um babaca que fica choramingando por paz e amor enquanto o povo se mata na frente dele. Insultos graves como o que foi dito requerem atitudes firmes e fortes, não só para lhes por cobro na hora, como para que não aconteçam de novo no futuro. O facto de ser desafecto de alguém não está em causa, isso é... Você já deve saber, né? Ad hominem. Abraços,- Darwin ^Alô? 13h55min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Milagre se você não fosse novamente dizer "amém" ao Azevedo, não? :) Robertogilnei (discussão) 15h40min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Ad homine Christi, Amen. - Darwin ^Alô? 20h21min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

PA

O que consideras não atendido? Se passaram dias do evento, já passou do prazo. E não deverias ter desarquivado apenas os que achas que ainda não foram atendidos? GoEThe (discussão) 12h44min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Já corrigi o arquivamento. Mas de certeza que alguns são desnecessários estarem ali ainda. Teria de verificar os ips e usuários um a um para ver se já foram bloqueados, mas para "isso não tenho paciência". ;) GoEThe (discussão) 13h02min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Tou à procura. Pode estar nos meses anteriores. GoEThe (discussão) 13h17min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

Bem, não sei. Reverti. Os assalariados que tratem disso. GoEThe (discussão) 13h27min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

IP vandalism

Hola, esta usario [13]

es lo mismo que esta [14]

Esta creeindo articulos falsos sobre autopistas que no existen, y ya esta bloqueada en muchas sitios de wikimedia. Perdon, no hablo portugues, pero si espanol. Espero que se entiende. Davemeistermoab (discussão) 05h27min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

Mamíferos terrestres

Olá, Darwinius
Como sei que você é um usuário ligado à biologia, peço que olhe esse artigo, ele foi criado por um IP e não traz nenhuma estrutura informativa, dei uma arrumadinha para parecer um pouco mais "apresentável". Fiz uma procura nas interwikis, porém não achei nada a respeito. Como não sou dessa área (prefiro as humanas), entrego-o em suas mãos (se tiver um tempo livre para decidir o que fazer como ele), abraços, Theus PR ^{Diga-me o que queres} 19h49min de 31 de agosto de 2009 (UTC)

P.S: Existe esse artigo na wiki-en, look, mas ele trata de todos os terrestres.

Lembra?

Lembras-te? hehehe. Christian ^msg 00h05min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Afirmaciones no neutrales

Se deben retirar porque son afirmaciones no neutrales, el anarcocapitalismo es considerado la forma más importante de anarcoindividualismo moderno. [15]. Además links anarcocomunistas de geocieties no constituyen una fuente fiable. --190.155.76.223 (discussão) 01h14min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

OK, un gusto :), ya puse la referencia --190.155.76.223 (discussão) 01h17min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Hola de nuevo, soy [16]. He creado una cuenta para que se me pueda identificar mejor. Saludos. --Libertatis (discussão) 01h21min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Black Power

• Black Power (editar | discussão | histórico | informações | afluentes | última edição | vigiar | registros | registros do filtro de edições)

Não entendo porque o movimento Black Power não é considerado racista, enquanto o White Power é. --Maruk (discussão) 02h09min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Eurovisão

WikiProjecto Eurovisão Convite

Olá, DarwIn/Limbo, receba as nossas boas-vindas!

Notámos o seu interesse nos artigos sobre Eurovisão e gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do e no desenvolvimento do WkiProjecto Eurovisão! Para se inscrever deverá aceder à seguinte página, e colocar o seu nome no fim da lista. Desde já, estamos à sua disposição para esclarecer alguma dúvida que possa ter em relação ao assunto. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui. Leia também os Guias de formatação da Wikipédia Lusófona e do Projeto antes de efetuar grandes modificações, e mãos à obra! Para ver os principais trabalhos em decurso, pode sempre visitar a Colaboração coletiva. Lembre-se que a Eurovisão e este projecto englobam seis festivais distintos, onde existem milhares de artigos para editar, artigos estes que vão dos próprios festivais, aos artistas, músicas, dançarinos, cadeias televisivas, cidades, países, e por aí além... Ésó escolher! E claro, não deixe de visitar também o Portal Eurovisão!

Boa estadia na Wikipédia ! Saudações, João P. M. Lima (discussão) 20h48min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

*Caso já tenha sido convidado para participar no projecto, peço desculpa pelo incómodo.

Guns n' Roses

Eu também havia checado as referências, e na verdade elas são falsas. Apontam para links que nada têm a ver com os assunos citados. Mas me desculpe por qualquer erro, sou novo na Wikipédia.

De qualquer modo, vou trabalhar em algumas mudanças no artigo. Abraços.—o comentário precedente não foi assinado por Alfgar (discussão • contrib.) - Darwin ^Alô? 22h32min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Usuário:Andrew McCarthy

• Andrew McCarthy D​ C​ E​ F

Olá, reparei nas ações desse usuário e não sabia bem onde reportar. Desculpe se não é o local apropriado, mas achei q vc poderia ajudar. Olhando as contribuições desse usuário, dá pra ver q ele está revertendo diversas edições do RafaAzevedo, feitas há 2 dias. Basta comparar com essa página, por exemplo. Em alguns casos re-reverti, pois as edições eram apenas por mudança ortográfica, como [17] e [18] e, em outros casos, ele acaba reinserindo erros de português, como aqui. O que pode ser feito nesse caso? Algo deve ser feito? Até, Eamaral (discussão) 04h51min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Discussão

Oi Darwin, eu te respondi lá. Tem alguma sugestão? Eu convidei o Castelo para opinar. Ele costuma ter boas sugestões. Só estou esperando isso para deixar de lado a discussão. Se nada for feito, esperarei o Andrevruas aparecer e, caso ele queira, questionaremos juntos sobre a remoção do conteúdo inserido por ele e removido indevidamente, ao meu ver. Abraços. JSSX ^uai 14h46min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

ER em redireccionamento em mínusculas

Alguma razão para se eliminar redireccionamentos como Duque de bragança? GoEThe (discussão) 14h59min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Hmmm, estava convencido que se deviam criar redireccionamentos com todas as letras minúsculas precisamente para ajudar na busca, mas na altura que comecei a editar ainda não havia essa funcionalidade no campo de busca. GoEThe (discussão) 15h10min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

A única razão que consigo pensar é para que artigos com esses títulos não sejam criados no futuro, criando um duplicado. GoEThe (discussão) 15h56min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Fala, Darwin. Na minha opinião, essas páginas possuem utilidade, já que previnem criação de artigos com minúsculas e redirecionam para o nome correto quando buscados com nome em minúsculas. Por mim, não se apaga.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz}-- 16h38min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Tás a pedir bloqueio...

A tua última "edição" em [Wikipedia Discussão:Votações/Reformulação da política de bloqueio, canais de comunicação para bloqueados e outros] foi perfeitamente injustificada e ilegal. Porquê tirar a edição de outro usuário que queria colocar sua opinião, como é normal?! Cuida de tuas edições, não julgues as edições alheias! --Rui Silva (discussão) 18h16min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Rui, o aviso vai de volta. A próxima vez que recolocares uma mensagem abusiva dessas em que eu sou chamado de "torcionário-mor" e "infeliz" numa discussão em que não tinha sequer até aí participado, arcarás com as consequências como se tivesses sido tu próprio a fazer o insulto. Fica o aviso. - Darwin ^Alô? 19h24min de 2 de setembro de 2009 (UTC)

Paulo, isto está a ficar perigoso: alguém assumiu o meu log para fazer essas edições, 2 horas depois de eu ter deixado de editar; o problema é que eu nunca me deslogo... Bom, só para saberes que não fui eu (nem sequer uso aquele tipo de expresões). Vou colocar o problema aos checkusers. Abraço. --Rui Silva (discussão) 06h39min de 3 de setembro de 2009 (UTC)

O pedido de verificação já foi feito (felizmente que o Lucas mudou para o lugar correto. Mas agora, vamos analisar o caso: (1) Por que havia eu de ir reverter às 20 horas (ou 18 TMG) uma edição que tu tinhas feito às 2 da manhã, quando eu tinha passado o dia todo editando? E porquê numa discussão em que eu não tinha participado? (2) Que interesse teria eu em prejudicar-te - sequer ofender-te -, depois de tu me teres feito o favor de mudar aquele "abaixo-desassinado" para a página do VAPMachado? (3) E se eu quisesse prejudicar o Prof., para que lhe teria deixado um comentário todo educadinho algumas horas antes? (4) Last, but not least, já viste que o link aí em cima para a tal discussão está "quebrado"?... Eu dificilmente cometeria esse erro, uma vez que sempre uso o botão de "Ligação interna"... Estranho, né?! Bom, esperemos que se consiga esclarecer o caso. Depois, podes verificar também uma mensagem estranha dum tal 999 na minha página de discussão... Abraço. --Rui Silva (discussão) 07h39min de 3 de setembro de 2009 (UTC)