Usuário:EuTuga/Arquivo/200701

Arquivo da página de discussão de EuTuga Por favor, não edite esta página, pois posso não ler a sua mensagem. Para deixar uma mensagem na minha página de discussão actual clique aqui. Não se esqueça de fornecer um cabeçalho e de assinar no final das suas mensagens. Obrigado!

WikiPrenda

O prazo para avaliação dos artigos pelos concorrentes ao 1º WikiPrenda termina já no próximo dia 6 de Janeiro, não te esqueças de votar! Eduardo Pinheiro ^話 13:21, 3 Janeiro 2007 (UTC)

Olá Eduardo. Obrigado pela lembrança. Não me esqueci de votar, não está é a ser fácil porque há uma mão cheia de bons artigos em cima da mesa e não tenho tido tempo para os analisar convenientemente. Cumprimentos, /Eu,Tuga 02:27, 6 Janeiro 2007 (UTC)

Melusina

Prezado,

Agradeço o interesse pelo verbete Melusina, mas reverti a sua alteração do link "troca de crianças". Ocorre que o termo original na en:Wiki, changeling se refere tanto a uma criança trocada secretamente na infância (por fadas, gnomos ou o que seja), quanto a alguém que apresente retardo mental. A explicação é óbvia: um retardado mental seria alguém que foi trocado em bebê pelas fadas. Como o termo changeling não tem verbete em português, decidi manter o link para o verbete que fizesse maior sentido.

Atenciosamente,

Al Lemos 15:40, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Caro Al Lemos,

Estou esclarecido. Fiz a alteração porque achei (e continuo a achar) que tendo em conta o conteúdo de Melusina e de Retardo mental, não é possível compreender a sua interligação e ligação ao conceito de changeling (troca de crianças), a não ser que se recorra a outra Wikipédia (nomeadamente a inglesa). Face à inexistência de artigo correspondente ao termo changeling na pt.wikipedia (conforme referiste e bem), a ligação a Retardo mental parece-me lógica (como, mais uma vez, referiste), mas para um leitor não familiarizado com este assunto e que não domine outras línguas a ligação não é clara e difícil de entender, independentemente de ser ou não válida. Fiz a alteração no sentido de óbviar esta situação, de forma a que alguém dentro do assunto pudesse tornar a ligação mais clara, seja através da criação de um novo artigo ou da clarificação da ligação entre os conceitos dentro dos artigos existentes.

Face ao exposto mantenho a opinião de que esta ligação (tendo em conta o conteúdo actual dos artigos) não é a melhor solução, mas não posso deixar de reconhecer a lógica da tua argumentação e aceitar o teu critério. No mais, esta alteração merecia de facto uma justificação da minha parte, pelo que assumo o meu lapso em não a ter apresentado atempadamente.

Atenciosamente,

--EuTuga 17:46, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Para aclarar a situação, vou recorrer a uma citação do Wordweb 1.62:

Noun: Changeling

1. A person of subnormal intelligence
2. A child secretly exchanged for another in infancy

O significado corrente (1) do termo, é, portanto, o de retardo mental. Resta fazer a alteração quando for encontrado um termo similar na mitologia lusófona (em espanhol seria o Niño cambiado ou "criança trocada").

Al Lemos 21:18, 7 Janeiro 2007 (UTC)

Esclarecido. --EuTuga 00:09, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Para encerrar essa pendenga, fiz um esboço de en:Changeling, que você poderá conferir em Criança trocada. O link em Melusina foi corrigido. []'s, Al Lemos 12:46, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Acho que ficou óptimo! Abraço e boas contribuições! --EuTuga 17:59, 8 Janeiro 2007 (UTC)

WikiPrenda

Parabéns pela participação no primeiro WikiPrenda! A tabela de resultados pode ser vista aqui! Eduardo Pinheiro ^話 12:36, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Já agora a título mais pessoal deixa-me dizer que gostei muito do teu artigo, mas o voto era só um… Abraço, Eduardo Pinheiro ^話 13:22, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Olá Eduardo! Quero retribuir os parabéns pela participação no WikiPrenda e agradecer o teu comentário sobre o meu artigo. A verdade é que acho que este sistema de votação acabou por ser se revelar muito redutor face ao domínio dos dois melhores artigos. Pessoalmente gostava de ter tido hipótese de reconhecer a qualidade de outros que também o mereciam, mas as regras eram estas e portanto fica para a próxima. Abraço! --EuTuga 22:40, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Obrigado EuTuga por ter indicado a minha participação para ser premiada neste concurso. O seu voto foi especialmente decisivo para que ela obtivesse a 1ª colocação, já que naquele instante a disputa estava empatada e você seria o último participante a manifestar o seu voto. Gostaria de compartilhar a minha alegria contigo. Devido ao bom nível apresentado na criação dos demais artigos concorrentes, toda a Wiki só tem é que sair vencedora com esse tipo de evento. O meu muito obrigado mais uma vez e um forte abraço. Bonás 14:16, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Parabéns pelo 1º lugar, continua o bom trabalho! Relativamente ao meu voto, tinha consciência que seria decisivo quando comecei a ler os artigos, e a verdade é que hesitei até ao último momento entre o teu e o do JLCA porque embora ache que o teu é melhor, o dele não é uma tradução e é infinitamente superior ao da en.wikipedia. Mais uma vez parabéns! --EuTuga 23:53, 8 Janeiro 2007 (UTC)

Wikipedia:Pedido de remoção imediata de violação de direitos de autor‎

Obrigado por ter editado em Wikipedia:Pedido de remoção imediata de violação de direitos de autor‎. Eu deveria ter voltado a esta página e ter colocado o aviso de acerto da página Bananeiras. --OS2Warp ^msg 22:41, 13 Janeiro 2007 (UTC)

Reparei nisso porque estava a verificar a lista de artigos na Categoria:·Páginas sob suspeita de violação de direitos autorais. Estou a encontrar aqui artigos marcados desde Janeiro de 2006. Já nomeei uns quantos para ER mas ainda há mais, vou voltar para lá. Abraço. --/EuTuga 22:58, 13 Janeiro 2007 (UTC)

NUPESMA

Olá Eduardo. Olha, tenho aqui dois pequenos problemas em mãos para os quais precisava da tua ajuda.

O primeiro é este: NUPESMA. Acho que é para eliminar: a imagem deve ter copyright, o texto é copiado do geocities (embora ache que o autor até pode ser o mesmo) e acho que é propaganda. Não é sei é por que canal seria mais correcto propor a eliminação.

O segundo é a funcionalidade desfazer quando queremos fazer reversões. Acho que não está a funcionar como devia. Tentei fazer isso num artigo e ele apenas me revertia para a versão imediatamente anterior. Ou seja, se tiveres versões intermédias, ele vai buscar a última versão e não a que tu queres. Suponho que já haja uma página sobre esta funcionalidade algures, onde é que posso por este assunto em discussão?

Obrigado! --/EuTuga 16:52, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Viva! Das duas uma, ou colocas ER por propaganda ou para votação normal, eu penso que é sempre melhor ir pela votação quando se tem dúvidas (o facto de ser VDA ainda facilita a votação para eliminar).

Vê Wikipedia:Reversão, a propriedade que caracteriza o desfazer é exactamente a de só reverter a última (pressupõe-se que será utilizado para reverter alterações intermédias), reversão automática de todas as edições do mesmo editor só mesmo administradores!

Pergunta sempre! Abraço, Eduardo Pinheiro ^話 17:10, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Já agora vê Wikipedia:Esplanada/geral#Nova opção: desfazer Eduardo Pinheiro ^話 17:13, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Ok, em relação a este dois estou esclarecido. Mas já agora deixo-te outra questão. Tenho reparado que a pt.wikipedia tem crescido muito rápido ultimamente, e a verdade é que tenho encontrado muitos artigos como este ou este e ainda podes ver mais aqui. Assim até podemos ter uma wikipédia das maiores mas quer dizer ... --/EuTuga 17:52, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Um dei-lhe logo um jeito, os outros acho que cabiam todos no que disse o Manuel no 3454, seria bom levar a votação para criar uma precedência e todos irem varridos, porque assim temos quantidade, mas qualidade nem vê-la… Já estou é a ver a discussão tremenda que iria levantar-se e não sei se vale a pena. Eduardo Pinheiro ^話 17:57, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Para mim é uma questão de relevância enciclopédica. Será que alguém arranja um motivo válido pelo qual estes artigos são relevantes tendo em conta o conteúdo actual? Um dia serão relevantes e deverão ser criados, mas hoje não são. É o mesmo princípio aplicado correntemente às bandas e personalidades ditas "sem relevância", e por isso acho que devia ser levado à votação pela comunidade. Mas se queres que te diga, tão ou mais preocupante é a proliferação de artigos com o título dos episódios de séries de televisão e afins. Para mim bastavam 2 artigos: um sobre a série como um todo e outro com a lista (mais ou menos detalhada) dos episódios e respectivos resumos. No máximo que se fizesse um artigo por cada "season". Mas isto é a minha opinião ... --/EuTuga 18:43, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Concordo com as eliminações das bandas/personalidades, a questão dos episódios é que isso é um assunto que pode atrair gente à wiki e que, se a pt crescer como a en, pode perfeitamente ter artigos detalhados sobre os episódios (como o Lost e outras de sucesso)… O problema é que continuam a faltar muitos artigos mais "relevantes" Eduardo Pinheiro ^話 18:49, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Sim claro, existem séries que pelo seu sucesso o justificam. Mas mais uma vez voltamos à questão na "notoriedade". Talvez a comunidade devesse estabelecer algumas regras sobre a questão da notoriedade (para todos os artigos e não só para estes sobre os quais temos estado a falar), nem que seja com base no que tem sido o critério usado nas votações para eliminação. A não ser que já haja alguma coisa decidida, mas eu pessoalmente não me lembro de ver isso escrito ... --/EuTuga 19:01, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Existiu uma discussão (o link tá nas mudanças recentes) iniciada há não muito tempo em Wikipedia Discussão:Critérios de notoriedade, mas penso que acabou por não avançar grande coisa… Assim continuam-se a discutir os artigos pontualmente. Depois aparecem coisas giras como as histórias da panelinha, por haver 3/4 utilizadores que votam com a mesma orientação e que são administradores. Eduardo Pinheiro ^話 19:14, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Ok, obrigado! --/EuTuga 20:22, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Madri/Madrid

Olá Pedro. Relativamente à tua edição no artigo Tratado de Madri, é um facto que em pt-br se escreve Madri, mas em pt-pt é escrito Madrid, como podes comprovar no artigo Madrid. Ambos os termos estão correctos, o artigo Tratado de Madrid foi muito provavelmente escrito por um português e daí a utilização do nome "à portuguesa". Em todo o caso não vale a pena mexer mais nele porque com o título actual também está correcto. Boas contribuições! --/EuTuga 22:17, 14 Janeiro 2007 (UTC)

Perdão, Tuga. Nesse ponto foi ignorância minha. Eu sei que não se deve fazer tradução pt-BR para pt-PT ou vice-versa, mas realmente desconhecia que Madrid era uma grafia correta em Portugal. Pensei que se tratasse exclusivamente da versão castelhana. Estou mais acostumado com as diferenças em toponímicos de países (Irã/Irão, Egito/Egipto) do que de cidades. Prometo checar da próxima vez antes de cometer outra gafe.--Pedro 14:00, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Tudo bem, eu também já cometi gafes dessas e de certeza que não há-de ser a última vez que o faço. Abraço --/EuTuga 15:32, 15 Janeiro 2007 (UTC)

Sobre Moto Clube

Grande EuTuga, desculpa, eu sou novato aqui… Sobre o texto, é um texto livre, com várias variações e adaptações, sem problemas de direitos autorais… Geralmente colocamos a fonte, só para identificar o motociclista que fez ou adaptou o texto… Posso manter o texto ou terei que modificá-lo? Muito Obrigado e desculpe-me novamente…

Fernando Ligeirinho—o comentário precedente não foi assinado por Fernando Ligeirinho (discussão • contrib.)

Se o texto é livre como dizes não haverá problema. Vai à página de discussão do artigo Moto clubes e deixa lá a mesma explicação que deste na minha página de usuário. Seria útil se pudesses deixar alguma referência onde esteja dito que o texto é livre e não está sob direitos autorais, ou outras fontes do mesmo na net. Pela minha parte, vou retirar a marcação de VDA, mas não te esqueças de deixar a explicação na página de discussão ok? Boas contribuições! --/EuTuga ^msg 21:59, 15 Janeiro 2007 (UTC)

IP

Olá Eduardo. Epá este tipo está completamente descontrolado, vê lá o que é que podes fazer. Obrigado. --/EuTuga ^msg 17:23, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Nada fiz, ele já tinha parado. Obrigado pelo aviso! Eduardo Pinheiro ^話 21:41, 17 Janeiro 2007 (UTC)

Tenho visto que andas empenhado no vandalismo, ainda bem! Só queria fazer uma observação, nas páginas que nomeias para eliminar não estás a votar a favor de nenhuma, mas já tens o Wikipedia:Direito ao voto, a partir de hoje ! Abraço, Eduardo Pinheiro ^話 12:22, 18 Janeiro 2007 (UTC)

Pois é, tens razão, o próximo que nomear já posso votar. Quanto ao empenho no vandalismo também tens razão, e existe uma explicação para isso. É que não tenho tido tempo para investigar/criar/expandir artigos, e quando venho à wiki acabo sempre por ir para a página dos artigos novos em busca de coisas de rápida resolução, como o vandalismo e a wikificação de esboços e mínimos que vão aparecendo.

Já agora, podias dar um saltinho aqui (vê também o mesmo assunto aqui). É que esta situação já se arrasta há mais de uma semana mas não me sinto à vontade neste assunto. Obrigado! --/EuTuga ^msg 14:47, 19 Janeiro 2007 (UTC)

Fisioterapia Intensiva

Para salvar o artigo Fisioterapia Intensiva , que é uma especialidade importante da terapia de reabilitação física utilizado em UTIs hospitalares, fiz algumas pequenas modificações. Hinkel 23:49, 26 Janeiro 2007 (UTC)

--/EuTuga^msg 03:21, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Benfica

Olá Eduardo! Há algum tempo que tenho este artigo na minha lista de vigiados e tenho intervido várias vezes para reverter vandalismo e sobretudo edições que considerei parciais. A verdade é que já levo 9 edições desde dia 17 e internamente começo a questionar se na verdade estou a ser imparcial ou não. Gostava de pedir a tua opinião sobre isto. Podias dar lá uma saltada e ver o que se tem passado? Obrigado --/EuTuga^msg 21:12, 27 Janeiro 2007 (UTC)

Nada a declarar, até porque estás a agir bem, é sempre melhor incorporar uma frase do género um dos maiores do que o maior, porque depois certamente pedirão para dizer qual o critério, e há-de existir sempre um que não o confirma (nem que vão buscar os títulos da secção de caça-submarina na década de 1920!).

Penso estar mais correcto, não tens culpa de ter aparecido um IP cheio de amor clubístico! Abraço Eduardo Pinheiro ^話 21:18, 27 Janeiro 2007 (UTC)

OK! Obrigado! --/EuTuga^msg 21:27, 27 Janeiro 2007 (UTC)