Usuário:Gaf.arq/15 artigos aleatórios
Avaliação pessoal de 15 artigos da Wikipédia, escolhidos aleatoriamente. As notas variam entre 0 e 10.
Novembro de 2008 editar
As notas podem variar de 0 (zero) a 10 (dez). Observação: todas as páginas de desambiguação que surgiram ao se clicar no botão "página aleatória" foram ignoradas. Entre estes quinze artigos, surgiram duas páginas de desambiguação.
Artigo sobre geografia com dois parágrafos (apenas a definição e breve comentário), sem fontes e com duas imagens mal posicionadas. Nota 2.
Artigo sobre localidade geográfica gerado por bots, sem fontes. Nota 1.
Personagem fictício, um parágrafo com um linque, mas sem fontes. Nota 1.
Sem fontes. Apresenta alguns parágrafos introduzindo o tema e uma subseção, mas está mal formatado e não há imagens. Nota 2.
Título mal formatado. Artigo sobre evento esportivo português, mal contextualizado e com péssima diagramação (cheio de tabelas coloridas) e algumas ligações externas, mas sem imagens. Nota 2.
Esboço razoável sobre jogo eletrônico, introduzindo o assunto, mas carece de uma melhor contextualização do tema. Apresenta apenas o linque para o sítio oficial e não há imagens. Nota 2.
Artigo sobre química muito mal formatado (não está wikificado) e não contextualizado, carecendo de revisão e reciclagem, sem fontes. Nota 1.
Breve biografia de um matemático. Apresenta algumas referências (mas são apenas linques para sítios de universidades, nada de livros). É breve mas está razoavelmente formatado, apenas introduzindo o assunto e dizendo de quem se trata (com as devidas predefinições). Faltou a tag "esboço". Nota 3.
Artigo sobre um álbum de uma banda que desconheço. É breve, mas apresenta as informações essenciais. No entanto, a redação é um tanto quanto marcada pela linguagem de revistas do gênero ("o vocalista disse isso", etc). Apresenta algumas fontes (mas elas não estão adequadamente formatadas segundo o livro de estilo). Nota 3.
Artigo mínimo sobre atriz brasileira, resume-se à filmografia. Apresenta apenas o linque para o imdb e não há imagens. Nota 2.
Artigo mínimo sobre um álbum de uma banda. Não está mal formatado mas não há muito conteúdo. Apresenta fontes e não há imagens. Nota 2.
Artigo sobre quadrinista estadunidense razoavelmente desenvolvido (apresenta um resumo breve da carreira do sujeito indicando títulos em que trabalhou, mas sem se debruçar sobre análises da obra ou opiniões de críticos), sem imagens e mal formatado. Apresenta algumas fontes. Nota 3.
Artigo mínimo sobre futebolista. Apresenta apenas os dados essenciais nas predefinições corretas (tabelas), com uma imagem e algumas referências, mas sem nenhum outro conteúdo textual. Nota 2.
Artigo sobre empresa ferroviária. Está razoavelmente desenvolvido e apresenta apenas uma referência bibliográfica. Há várias imagens, mas poderiam estar melhor distribuídas e editadas. A introdução do artigo também peca por se constituir de apenas uma frase. Muitos linques vermelhos. Nota 3.
Artigo sobre personagem secundário dos Simpsons, sem fontes e sem imagens e com um único parágrafo. Nota 1.
Conclusões editar
Ainda assusta a quantidade de artigos mal formatados e sem fontes e referências externas. No entanto, há uma menor incidência de artigos mínimos e estéreis gerados automaticamente por bots. A qualidade média continua muito ruim e nota-se a predominância de temas relativos à cultura pop (assim como artigos sobre assuntos da cultura de massas mais extensos que artigos sobre artes, humanidades e ciências). Média = 2,00
Junho de 2007 editar
O artigo está mal formatado e repleto de listas, ao invés de conteúdo. Apresenta apenas uma fonte (na forma de um linque). Nota: 2 ([16]).
Artigo mínimo e sem fontes (e ainda por cima está marcado como "esboço"...). Nota: 1 ([17]).
Artigo sobre localidade geográfica gerado automaticamente. Nota: 1 ([18]).
Artigo sobre espécie botânica gerado automaticamente. Nota: 1 ([19])
Outro artigo sobre botânica gerado automaticamente. Nota: 1 ([20])
Artigo razoavelmente desenvolvido, embora em linguagem pouco rigorosa para um enciclopédia (exemplo: (...)Em 1908, dois indivíduos da localidade, sabendo que no local apareciam artefactos antigos, decidem investigar o lugar e descobrem um "tesouro" – em ouro encontraram duas arrecadas, um colar articulado e uma cabeça de torques, para além de um "bolo" de prata.). Não apresenta fontes e nem seções internas. Nota: 3 ([21])
O artigo apresenta considerações básicas sobre o tema tratado, mas está mal formatado e não apresenta nenhuma fonte. Nota: 2 ([22])
Artigo sobre uma localidade que, embora não tenha sido gerado automaticamente, desta vez não apresenta os dados básicos, limitando-se a tecer comentários breves sobres o que se produz no lugar. Apresenta uma imagem (fotografia pouco reveladora) e nenhuma fonte. Nota: 2 ([23])
Uma lista com muitos linques vermelhos, algumas (boas) fotografias mal contextualizadas e nenhuma fonte. Nota: 2 ([24])
Artigo automático sobre um asteróide. Apesar de apresentar apenas os dados básicos, o faz de forma razoavelmente bem editada, com interwikis e fontes citadas, além das predefinições. Ainda assim, continua sendo um artigo automático. Nota: 1 ([25])
Mais um artigo sobre localidade gerado automaticamente pela guerra de bots. Não é preciso dizer mais nada... Para variar, não apresenta fontes. Nota: 1 ([26])
Outro asteróide. Cabem as mesmas observações colocadas no caso anterior. Nota: 1 ([27])
Está começando a ficar entediante: outro artigo gerado por bot, sem fontes e mal formatado. Nota: 1 ([28])
Apresenta dados básicos sobre a cidade, mas desta vez, não aparecem as necessárias predefinições. Apresenta interwikis e ligação para o commons, embora, mais uma vez, nenhuma fonte está presente. Nota: 2 ([29])
Artigo sobre filme, embora nem esta informação fica evidente a princípio. Mal formatado, apenas a sinopse e elenco. Mais uma vez, nenhuma fonte é citada. Nota: 2 ([30])
Conclusões editar
Predominância de artigos gerados por bots, sem fontes e mal formatados. Média: 1,53
Ver também editar
- Usuário:Indech/15 artigos aleatórios - página do usuário Indech que centraliza o projeto