Usuário:Marcio Benvenuto de Lima/arquivo 2007

Certo editar

Não precisas pedir desculpas ... só que edições feitas fora do login, em páginas de usuário, em tenho de reverter, pois não sei de quem se trata (isso é encarado vandalismo). Não te preocupes, agora que fizeste login, não há problemas; qualquer dúvida, podes sempre estar à vontade. Fica bem. Belanidia ^Msg!!! 15:19, 19 Maio 2007 (UTC)

NPOV editar

Olá, infelizmente eu não sei a língua inglesa e não tenho condições de acompanhar o que acontece em ou sobre Pedophile activism. Não sei onde discutem e não conheço como os fóruns estão por lá organizados.

Por mim, no momento eu eliminaria qualquer artigo polêmico como Activismo pedófilo, pois a Wikipédia em português engatinha e não vale a pena discutir algo que causa muita discórdia. Entendo que a melhor ação que deva ser seguida é de que se ignore completamente o artigo Activismo pedófilo a fim de nos concentrarmos em química, física, biologia, etc.

Não sei bem o significado de NPOV. Vejo que diz ser Neutral point of view e aqui a sigla NPOV conduz para a página Wikipedia:Princípio da imparcialidade. O nosso artigo é pequeno e dá uma visão geral do assunto e acho que está bom, sobre o tal NPOV.

Eu recomendaria que não tentasse mexer no artigo, pois como de costume, existem diversos usuários anônimos ou não, que aparecem do nada e que logo pôem se a editar o artigo afirmando entender do assunto. Alguns usuários anônimos ou que pouco editam, fazem diversas acusações baseadas nas regras da wikipédia e que são aceitas por administradores que ainda não se envolveram no assunto.

O administrador que está tentando resolver via Wikipedia:Seja audaz é obrigado a se afastar

Um caso que me chamou a atenção e que me deve servir de exemplo, foi sobre as disputas no artigo Kibe Loco ocorrido em novembro de 2006. Onde foi feito um bloqueio e apareceram usuários de todos os lado para editar o artigo. --OS2Warp ^msg 17:24, 20 Maio 2007 (UTC)

NPOV dispute avalia quem está com uma opinião contraria ou a favor relacionado ao artigo, o principal objetivo do NPOV dispute é que o artigo não sofra com a disputa e em manter a ordem da disputa e avaliar os impactos desta disputa sem intervenção dos membros do NPOV dispute, este aviso é comum e todas as funções como editar e outras estão validas, porem está sendo acompanhada de perto por todos.

A grande preocupação de todos é que a Wikipédia está sendo fonte de informação deste assunto na Espanha, USA e Brasil, e muitos para se livrar de serem os autores do artigo, indicam a Wikipédia como fonte, ou seja, todos os que gostariam de abordar o assunto de forma ampla estão com uma fonte, mas a grande preocupação neste momento é que todos acompanhem o que está acontecendo na Espanha, USA e Brasil, outros amigos estão preocupado com tudo isto e uma busca mais detalhada está sendo feita em varias Wikiédia, algumas estão livre do artigo e outras não, como é o caso do Brasil que possui um artigo relacionado, o tema está ganhando força e vários sites estão abordando o assunto em diversos idiomas nos últimos dias indicando como fonte a Wikipédia, o movimento está se tornando internacional com a ajuda involuntária da Wikipédia, este é o pensamento de muitos, por isto que está complicada a vida dos administradores (USA).

Eu acredito que seria interessante acompanhar de perto, muitas Wikipédia que tem como fonte a Wikipédia Americana ira enfrentar o mesmo problema.

Sobre sua pergunta de manter-me afastado OS2Warp, não se preocupe sobre editar, meu objetivo foi avisar o que está acontecendo que fatalmente ira acontecer aqui no Brasil.

Sobre me manter afastado do assunto, irei me manter afastado do artigo e assuntos relacionados, mas como voluntário do combate á pedofilia infantil e/ou pornografia continuarei a colaborar com informações que seria interessante ao centro de informações do movimento em todo o mundo.

Marcio Benvenuto de Lima 18:56, 20 Maio 2007 (UTC)

Recomendo que responda em minha página de discussão, pois só percebi que respondeu devido eu usar o Wikipedia:Vandal Fighter e ví que editou em sua própria página.--OS2Warp ^msg 18:58, 20 Maio 2007 (UTC)

User lmo-3 editar

Criei a Predefinição:User lmo-3. Você criou uma categoria pessoal que será apagada. Movido para Usuário:Marcio Benvenuto de Lima/lmo--OS2Warp ^msg 01:03, 21 Maio 2007 (UTC)

Fiz um esboço de uma predefinição. Ela está com categoria demais. As demais predefinições estão agora em uma subpágina pessoal sua. Alguém que saiba mais do que eu poderá pegar cada uma dela e criar uma nova predefinição. Poderá colocar um pedido em uma área apropriada e indicar o link Usuário:Marcio Benvenuto de Lima/lmo para montagem das predefinições faltantes.--OS2Warp ^msg 01:10, 21 Maio 2007 (UTC)

Usamos subpágina pessoais para testes e não criamos página de testes na página categoria.--OS2Warp ^msg 01:11, 21 Maio 2007 (UTC)

língua lombarda editar

Já postei um pedido em Wikipedia:Esplanada/geral#língua lombarda. Eu também já fiz uma edição em sua página pessoal, para incluir a predefinição que criei.--OS2Warp ^msg 01:36, 21 Maio 2007 (UTC)

Vândalos editar

Agradeço a ajuda, mas não é assim tão necessário saber de onde eles vem. Um ou outro caso as vezes aparece, mas já estamos fazendo o bloqueio de proxys abertos e isso já deve dar algum resultado satisfatório.--OS2Warp ^msg 01:55, 21 Maio 2007 (UTC)

Língua Lombarda editar

Eu não entendi bem o que solicitou. Vejo que criou o artigo Língua Lombarda. O que quer dizer sobre votação ? Como assim indicar para voto ?--OS2Warp ^msg 03:57, 22 Maio 2007 (UTC)

Colocaram no artigo Língua Lombarda a tag {{Reciclagem}}. O texto do artigo não está muito claro. Creio que seja este tipo de ajuda que estava solicitando. Acho que não existam na wikipédia em português muita gente que sabia sobre Língua Lombarda. Teria que procurar por alguém olhando as páginas pessoais dos usuários, atravez da categorizaçõe que a babel adiciona.

Senão jeito é deixar o artigo como está, ou copiar/traduzir da wiki em inglês, se existir lá o artigo.--OS2Warp ^msg 17:56, 22 Maio 2007 (UTC)

Votação editar

Só para saber mais sobre o assunto de votação. Este link é o ponto de partida: Ajuda:Guia de eliminação. Colocamos em votação Wikipedia:Páginas para eliminar páginas que não podem ser eliminadas via ER (rapidamente) como lixo que criam, com textos sem sentido. Clique nas datas no fim da página e veja as votações.

No seu caso, apenas coloca-se a tag de Reciclagem, já é o suficients.--OS2Warp ^msg 00:05, 23 Maio 2007 (UTC)

Hugh Thompson Jr editar

Inicialmente eu movi o artigo Hugh Thompson Jr para o nome de Hugh Thompson, Jr. seguindo a notação da wiki em inglês. Lá eles colocaram uma virgula e um ponto final no nome da pessoa, mas já existe um redirecionamento de Hugh Thompson apontando para Hugh Thompson, Jr.. Já corrigi os afluentes evitando os redirecionamentos duplos.

Quanto a imagem que não aparece é porque ela não existe no Commons. Se você está traduzindo o artigo da wiki em inglês, lá a imagem Image:Thompson-colburne-1998.jpg está categorizada como en:Category: Non-free historic images. Esta imagem está armazenada na própria wiki em inglês e não no Comons. Poderá constatar isso clicando na imagem da wiki em inglês e vendo onde ela está. Como a imagem não é livre ela não vai aparecer na nossa wiki. Terá que remover o link desta imagem.

Mas acesse commons:Category:Vietnam War people e veja se não existe uma outra imagem que sirva ao artigo.--OS2Warp ^msg 19:52, 27 Maio 2007 (UTC) --OS2Warp ^msg 19:52, 27 Maio 2007 (UTC)

Benvenuto editar

Sem problemas! Dantadd✉ 15:35, 2 Junho 2007 (UTC)

Convite editar

Oi Marcio Benvenuto de Lima, eu não sei, quantos convites para esta discussão você ainda pretende distribuir, mas existe a página Coleta de fundos para financiar os seus bytes criados... --Gunnex ^{msg contrib} 12:40, 3 Junho 2007 (UTC)

RE:CONVITE editar

Olá Marcio,

Bom, infelizmente eu não posso (ainda) expor minha opinião sobre um assunto que estou alheio. Se você se dispuser a, na minha página de discussão, abordar os pontos principais sobre este conselho, como a razão de sua existência e suas funções, se já entrou para votação etc., acho que então eu poderia opinar com mais clareza.

P.S.:Devo lembrá-lo de que a Wikipedia é um lugar que fornece informações enciclopédicas: creio que já temos suficientes "órgãos" que comandam a conduta do usuário, como a Unidade de Combate ao Vandalismo. Ainda assim, analisarei o que você tem a dizer.

Obrigado.

Herenvaryar ^{( Mensagens | Contribuições )} 12:48, 3 Junho 2007 (UTC)

RE:Convite editar

Muito obrigado pelo convite.Irei participar.Cumprimentos.Lucas ^msg 13:30, 3 Junho 2007 (UTC)

Conselho editar

Cara, adoraria participar dessa gênese política virtual, mas estou meio sem tempo. Uma pena. Vou acompanhar as discussões, quem sabe no futuro me manifestar, mas por agora não tenho como. Boa sorte para a wikipédia! =) Paulo Rená 14:07, 3 Junho 2007 (UTC)

RE:Convite editar

Valeu pelo seu convite que fez à mim. Participarei, OK?

Vlw e até a próxima!

Matheus Manchester 14:34, 3 Junho 2007 (UTC)

Re: Convite editar

Olá Marcio,

Agradeço o convite, já tinha conhecimento de tal discussão e inclusive já tinha lido as propostas, mas ainda preferido me abster, pois acredito que ainda se passa muito tempo discutindo conflitos entre wikipedistas e fazendo pouco pelos artigos e acho que com esse conselho, isso corre o risco de se intensificar. --BDantas ^msg 15:17, 3 Junho 2007 (UTC)

Marcio,

De fato iria me abster como relatei acima, mas lendo melhor, preferi opinar. Votei com a minha consciência e confesso que também balancei na minha decisão. Imagino o que deve ter sentido, pois já passei e passo o mesmo aqui em outras discussões.

O conheci nessa discussão e percebi que é uma pessoa de excelente índole e que presa pela soberania popular. Mas acho que esse tipo de discussão atrasa a evolução da nossa Wikipédia lusófona. Enquanto se gasta tempo com intermináveis discussões, mesmo que essa proposta tenha objetivo de diminuí-las, a discussão dessa política por si só, a meu ver, se tornará demasiadamente cansativa.

Infelizmente ou felizmente meu pensamento vai de encontro com a maioria dos brasileiros. Prefiro por a mão na massa a ficar discutindo política que muitas vezes no Brasil não leva a nada. --BDantas ^msg

17:54, 3 Junho 2007 (UTC)

Questionário editar

Oi, Marcio. Em primeiro lugar, desculpe pelo incômodo. Mas é que eu queria te falar que o Usuário:Alexandre Rosado está fazendo uma pesquisa sobre a wikipedia e os wikipedistas. Os dados para a pesquisa estão neste questionário. Até agora, o retorno foi baixo e ele queria que mais pessoas repondessem ao questionário. Por isso eu estou ajudando ele na divulgação do questionário. Você poderia responder.

Eu, e principalmente o usuário Alexandre, ficaríamos agradecidos. Luiz Jr 15:44, 3 Junho 2007 (UTC).

Relata isso ao Alexandre. É ele quem está fazendo a pesquisa. Luiz Jr 16:52, 3 Junho 2007 (UTC).

Pedido a administradores editar

Vê [1]. --Lgrave ^? 17:39, 3 Junho 2007 (UTC)

Convite editar

Obrigado, realmente essa discussão da criação do conselho de conduta é muito importante. Abraço

André A. 18:31, 3 Junho 2007 (UTC)

Pedido editar

Você fez inicialmente uma solicitação em Wikipedia:Pedidos a administradores#Pedido de esclarecimentos referente ao artigo Pró-pedofilia.

Este artigo na realidade não existe e é apenas um redirecionamento para o verbete Activismo pedófilo. A usuária Clara C. corrigiu um duplo redirecionamento neste verbete.

O artigo Activismo pedófilo não apresenta edições apagadas. Qual é o problema que existe neste verbete ? --OS2Warp ^msg 21:23, 3 Junho 2007 (UTC)

Pedido 2 editar

os artigos Pró-pedofilia e Activismo pedófilo são independentes. Eles não compartilham a mesma edição.--OS2Warp ^msg 21:27, 3 Junho 2007 (UTC)

Pedido 3 editar

O artigo Pró-pedofilia foi criado por um IP conforme poderá ver nas suas contribuições 201.5.18.89 D C E F. -Clique no C. O restante de sua msg eu não entendi.

Sobre o que esteja falando ? Como está reclamando do que foi apagado, se aparentemente consegue saber o que foi escrito ? Se sabe é porque não foi apagado.-OS2Warp ^msg 22:03, 3 Junho 2007 (UTC)

O artigo Activismo pedófilo era anteriormente denominado de Movimento pró-pedofilia e foi criado pelo Leslie D C E F em 4 de junho de 2006.--OS2Warp ^msg 22:06, 3 Junho 2007 (UTC)

Pedido 4 editar

Infelizmente não é possivel saber sobre qual artigo esteja se referindo e o que existe nele de errado. Recomendo que aponte precisamente onde estão os problemas e em que artigo ele ocorre.--OS2Warp ^msg 22:19, 3 Junho 2007 (UTC)

Pedido 5 editar

Para acessar o histórico do artigo Pró-pedofilia devesse clicar nele, quando for redirecionado para Activismo pedófilo.

O termo Pró-pedofilia aparece logo abaixo do título Activismo pedófilo Depois é apenas clicar na aba história.

Eis o histórico do redirecionamento http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Pr%C3%B3-pedofilia&action=history --OS2Warp ^msg 22:29, 3 Junho 2007 (UTC)

Pedido 6 editar

Veja e reveja os artigos problemáticos com calma. Certifique-se que entendeu como as edições fotam feitas. Ainda existe o artigo principal denominado Pedofilia, pode ser este o artigo que eventualmente esteja se referindo.--OS2Warp ^msg 22:44, 3 Junho 2007 (UTC)

Pedido 7 editar

O verbete Activismo pedófilo somente é editavel para administradores e após o bloqueio não houve mais edição por IP.--OS2Warp ^msg 23:05, 3 Junho 2007 (UTC)

Eu vejo neste artigo a minha edição http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Activismo_ped%C3%B3filo&diff=5495475&oldid=5495156

é dela que esteja se referindo ?

Pedido 8 editar

Sobre o histórico de Pró-pedofilia vejo o seguinte:

(atu) (ult) 01:35, 3 Abril 2007 Fjb (discussão | contribs | bloquear) m (← feito redirecionamento para Activismo pedófilo) [voltar]
(atu) (ult) 19:17, 1 Abril 2007 Clara C. (discussão | contribs | bloquear) m
(atu) (ult) 19:15, 1 Abril 2007 Clara C. (discussão | contribs | bloquear) m (← feito redirecionamento para Ativismo pedófilo)
(atu) (ult) 08:57, 5 Junho 2006 201.5.18.89 (discussão | bloquear) (Feito redirecionamento para Movimento pró-pedofilia)

Qual seria o problema deste histórico ? Não existe nenhum artigo com este nome, que tenha sido anteriormente apagado e que esteja oculto para usuários não administradores.--OS2Warp ^msg 23:24, 3 Junho 2007 (UTC)

Pedido 9 editar

Não estou por dentro deste assunto, por isso não sei sobre o que esteja querendo dizer. Por mim apagava o artigo de uma vez.--OS2Warp ^msg 00:34, 4 Junho 2007 (UTC)

O verbete Activismo pedófilo é relativamente curto e o seu conteúdo é informativo. O que para mim mais chama a atenção é o fato de existirem organizações em outros países que a defedem. Como no Brasil isso não existe, não vejo o porque do artigo ser perigoso.

Perigoso são as vandalizações que deixo de reverter em ficar tentando achar pêlo em ovo, olhando este neste artigo. É o que eu acho...--OS2Warp ^msg 00:56, 4 Junho 2007 (UTC)

Convite editar

Caro Márcio,

muitíssimo obrigado pelo convite. Embora esteja interessado na questão, estou com um problema de indisponibildade de tempo para a Wikipédia e, conseqüentemente, para a leitura cautelosa do texto concernente ao assunto. Vou procurar lê-lo assim que dispor de tempo.

Muito obrigado e um abraço,

J.P. Watrin ✉ 01:42, 4 Junho 2007 (UTC)

Olá Marcio,

Nos últimos dias também tenho tido problemas pessoais, logo pouco tempo. Acho muito importante discutir a questão sim... volto aos trabalhos na wikipédia nos próximos dias! Obrigado! Tchelauskas 14h33min de 5 de Junho de 2007 (UTC)

Olá Márcio,

Agradeço pelo convite mas tenho participado pouco da Wikipédia ultimamente e isso, a meu ver, não me credencia como apto a participar do debate nem da votação. Caso um dia tenha como participar mais ativamente de novo, terei prazer em participar de qualquer debate ou votação da comunidade. Grato pelo convite e um abraço, Renato Costa 10h52min de 6 de Junho de 2007 (UTC)

Márcio editar

Valeu Pelo Convite

AbrilFicheiro:Chaves barril isso anjo.jpg^Oi! 06:40 DD MMMMMMMMM AAAAA (UTC)

Conduta editar

Olá Márcio

Votei a favor da criação do conselho. Também acho que deveria-se haver a adesão da Wikipédia portuguesa em relação ao Fair Use. O que você acha sobre isso?

Abraços

HenriqueCB 20h29min de 7 de Junho de 2007 (UTC) ^Msgs

Olá novamente.

Quanto aos aspectos legais, não há o que impeça a Wikipédia de aderir ao Fair Use, já que a

versão em língua portuguesa da wiki é como se fosse apenas uma outra página do projeto, que

está sediado nos Estados Unidos, país onde se aplica a lei e protegeria o conteúdo aqui

inserido.

Também queria saber outra opinião sua e de outros usuários, quanto a possibilidade de se

permitir apenas aos usuários registrados a possibilidade de se criar artigos, não

necessariamente de editar, o que continuaria a ser livre a todos , como também já acontece na

Wikipédia da língua inglesa. Se não me

engano já houve uma proposta semelhante a essa aqui, mas acho que não vingou.

Abraços.

HenriqueCB 01h28min de 8 de Junho de 2007 (UTC) ^Msgs

Sem se levar em conta que a criação da conta na wiki é uma das mais simples de se fazer em

toda a internet, o que não seria um empecilho para as pessoas dispostas a criarem novos

artigos se registrarem.

HenriqueCB 02h00min de 8 de Junho de 2007 (UTC)

Wikipédia em Guarani editar

Como se chama "A Enciclopédia Livre" em Guaraní. é aquilo tudo

The Great Pretender editar

Marcio,

Você entende tanto de tradução quanto eu do ciclo reprodutivo das ariranhas. Aliás, a seu respeito, já fiz minha recomendação: saia candidato nas próximas eleições, de preferência pelo Democratas...

Cordialmente,

Al Lemos 16h28min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Did you mean: The Best democrat Candidate (risos) editar

Não gostaria de ter uma guerinha com você só isto que disse por perceber que você gosta de atritos, só isto, espero que você me entenda, não fica bem para você e para mim, bom senso e respeito é o correto, eu respeito você e gostaria que nossos diferenças terminace neste texto, o bom senso ajuda.

Forte abraço fica com Deus.

Marcio Benvenuto de Lima 16h54min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Terminasse é com dois "s". Sobre a sua concordância, prefiro não fazer comentários (risos). "Pesso desculpa se feri suas entranha" (gargalhadas). - Al Lemos 23h11min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Olá Lemos. Já é um bom sinal você estar aqui e ajudar meu português mais uma vez, agradeço.

Não se preocupe Lemos você não feriu minhas entranhas, tenho sua mensagem como amiga, fica com Deus e forte abraço.

Marcio Benvenuto de Lima 23h18min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Eu não tinha percebido a correção do titulo da sua mensagem...(risos) você é muito divertido Lemos, fica com Deus, mas eu acho que vamos ser grandes amigos um dia, amores e amizades fortes sempre começaram em pequenas diferenças, forte abraço fica com Deus.

Marcio Benvenuto de Lima 23h23min de 10 de Junho de 2007 (UTC)

Conselho de Conduta editar

Obrigado pela lembrança, mas resolvi afastar-me dessas discussões da Wikipédia. Para além disso, minha participação na Wikipédia está um pouco comprometida nos últimos meses por complicações que não vale a pena relatar, contudo, espero que isso mude em breve. Abraço. SEP ^discussione 00h28min de 11 de Junho de 2007 (UTC)

Voto editar

Bom dia

Meu caro amigo estou a contacta-lo no sentido de lhe solicitar que vote a favor no sentido de manter os artigos abaixo listados. Tenho dificuldade em entender porque os mesmos foram propostos pelo “--Mecanismo” a votação para eliminação (ou simplesmente eliminação rápida) pois os artigos referem-se a pessoas das ilhas dos Açores que tem todo o interessa para a comunidade onde inseriram.

Não sou detentor de todo o conhecimento e por isso não pude fazer artigos mais desenvolvidos, atrás de mim virá quem tenha mais informação e o fará, afinal essa é a grande virtude da wik.

Para meu espanto o --Mecanismo propôs para eliminação rápida/votação para eliminação os seguintes artigos: Cândido José Coelho, Manuel de Ávila Bettencourt, André Pereira).

Ora, fazer a busca destas personagens em livros de história ou outros livros de referência (que indico sempre) dá bastante trabalho e é um trabalho moroso. Leva horas! Vê-lo assim a ser rejeitado é desanimador e desencorajante.

Já enviei 3 200 artigos à wiki, muitos deles, concordo, podem nem ser muito desenvolvidos, ninguém é perfeito ou sabe tudo.

Não vou alimentar discussões inúteis, pois o tempo que perco com elas poderei utiliza-lo a fazer novos artigos para que a wiki possa crescer, visto que se eles continuarem a serem apagados desta forma a wiki em vez de crescer vai diminuir.

Sei também que discutir, na minha condição de novato é praticamente perda de tempo pois é uma guerra perdida à partida.

Não nos devemos nunca esquecer que a utilidade de um artigo é sempre relativa e depende de quem o lê. O que para si ou para mim pode não ser importante para outro alguém certamente o será.

Assim sendo, e depois do meu apelo, deixo o mesmo ao seu critério.

Abraços dos Açores

silveira 17h12min de 13 de Junho de 2007 (UTC)

Pedido de ajuda editar

Bom dia

Desculpe estar e incomodar, mas se o assunto não fosse importante juro que não estava a contacta-lo.

Acontece que o Usuário:Mecanismo esta a “catar” os meus trabalhos e a propôs grande parte dos mesmos a votação com os fins de eliminação. Perante isto e como não sei o que fazer só me lembrei de recorrer aos “Deuses” no sentido de lhe solicitar que vote a favor nos artigos abaixo listados.

Desde já Obrigado pela ajuda

Abraços dos Açores

silveira 11h07min de 16 de Junho de 2007 (UTC)

Links do Skyscrapercity editar

Queria colocar em páginas externas os links do skyscrapercity, mas o babaca do Dantadd cismou que não, pois ele acha que vai contra os principios da wiki, mas não vai. Que vc acha? Deve ficar ou não? Crítico 11h45min de 18 de Junho de 2007 (UTC)

Pedido de Análise editar

Olá,

Tudo bém? Espero que sim.

Uma página que criei Estado Alterado foi posta para exclusão por votação, mas há elementos contraditorios no ato do pedido, ou seja parece ter sido colocado errôniamente, (ler comentários da votação) peço por gentileza sem querer tirar seu tempo, que analise a mesma e que de sua opinião.

Agradeço desde já. Grande Abraço

(Fair Use já!)

Natashas 06h47min de 19 de Junho de 2007 (UTC)

Votos editar

Boa tarde, meu caro amigo, desculpe estar a contacta-lo na tentativa de obter a sua ajuda na votação dos artigos Sebastião Dias e Salazar e Pedro Homem da Costa Noronha. O primeiro foi em 1484 um dos primeiros povoadores da ilha de São Jorge, Açores, e o segundo uma figura das lutas liberais. Contra a minha compreensão estão ambos a ser votados para eliminação. Estas figuras são importantes para a história dos Açores e especial e para a história de Portugal em geral. Assim sendo solicito-lhe o voto positivo caso ache que os artigos o merecem, desde já os meus agradecimentos.

Deixo o meu apelo ao seu critério, abraços dos Açores

silveira 17h47min de 22 de Junho de 2007 (UTC)

Obrigado editar

Bom dia, Márcio. Faz bem ao coração e a alma, num sábado nublado no céu porém radiante na alma dos bons de espírito, ler palavras tão gentís. Obrigado. Hinkel 12h35min de 23 de Junho de 2007 (UTC)

Montanhismo editar

Apelo à sua votação nesta página proposta para eliminação Um Par de Botas.Obrigado. --Fernando vilarinho 01h28min de 24 de Junho de 2007 (UTC)

Obrigada pelo voto --Fernando vilarinho 22h36min de 24 de Junho de 2007 (UTC)

Lingua lombarda editar

I am an Italian user (Codice1000) from Lombardy. I have seen you've inserted a orthography table in the page "Lingua lombarda". This orthograhpy doesn't exist in reality. It's an invention of some users of lmo.Wikipedia, but lmo.Wikipedia isn't a serious source (and you can see on the lombard page "Wikipedia:Prublema də l'urtugrafía" an advise of unsourced). You can look into Italian Wikipedia or in English Wikipedia for information about Lombard languages. Actually, there isn't an unified orthography for Lombard languages: for Western Lombard is traditional the Classical Milanese Orthography but there are also some phonetical orthographies in some cities; for Eastern Lombard there isn't any consuetude (I only know about the "Ducato di Piazza Pontida" orthography). --it:user:Codice1000

Hi Codice1000, how are you? I hope you are fine Codice1000.

Welcome to Wikipedia PT

Codice1000 I think so this lombard orthography under lmo wikipedia and about lmo Wikipedia isn't a serious source or not, I don't know... but in first person can't confirm to you if that true or not, my personal opinion just have one way...if lmo wikipedia used that orthography and Wikimedia Foundation accept lombard orthography in lmo wikipedia I think so we have to respect that too.

Yeah inserted that orthography table from lmo wikipedia but I make sure about all information Codice1000, lmo wikipedia used that orthography table witch article and anything else about it, My personal opinion about lombard orthography just one Codice1000, if lmo wikipedia make sure and move back and stop to use that orthography, I'll too Codice1000 for sure.

I need say that to you Codice1000, I thing so that hit you because have one small war about lombard orthography in Italy then I'll keep out and support anyone in the true, I'll respect all decision from Wikimedia Foundation about lombard orthography.

tonight I'll make contact with users in lmo for talk about it, but stop to train remove that orthography table , i promise to you, if you have sure about someone's a liar, i'll make the right ok Codice1000 and help you, but wait for us, all in here gonna to work in this case.

Fort I hug

Marcio Benvenuto de Lima 13h07min de 25 de Junho de 2007 (UTC)

Língua lombarda editar

Só avisando... Ví uma msg postada por um IP em Discussão:Língua lombarda. Olhei as contribuições deste IP e ví que ele se indentificou como it:Codice1000 na página do Usuário Discussão:Alexanderps.

Coloquei um recado em Discussão:Língua lombarda para o IP falar com você. Ele parece ser o Discussioni_utente:Codice1000. Só estou explicando como este IP apareceu na sua página de conversa.--OS2Warp ^msg 02h33min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Votos editar

Obrigado pelo apoio. Se necessitar de mim o meu mail particular é:

luis_silveira@sapo.pt

Abraços dos Açores

silveira 16h40min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Língua lombarda 2 editar

Olá Marcio Benvenuto de Lima,

Esta situação é nova para mim, mas sei do que se trata. Meu pai é vêneto e sei que esta língua difere bastante do italiano. Não conheço o vêneto, mas entendo muito bem o catalão. Estive muitos anos atrás na Catalunha e entendia muito bem o que o pessoal falava nas ruas. Quero dizer que sei sobre a existência de divisões em um idioma. O mesmo acontece com o catalão que difere de uma região para outra. Estou familiarizado com o catalão falado junto da fronteira da França.

Falando em catalão, a wiki deles está meio parada e os artigos da Catalunha muito pouco desenvolvidos. A wiki deles não pegou.

O usuário italiano se recusa a se registrar na nossa wikipédia. Tentei ver se ele se acalmava depois dele lutar contra os nossos robôs (Usuário:GOE) anti-vandalismo. Vamos deixar tudo como está. Não é necessário solicitar a ajuda de um administrador para gerir esta caso. Se o usuário italiano não consegue conversar com a gente, paciência. Não somos obrigados a sempre seguir o que fazem na wikipédia em inglês.

Você poderia responder na página dele, na wiki em italiano, mas melhor deixar. Já que ele parece que sumiu daqui e está editando por lá.

É mais uma ação diplomática com um usuário de fora, do que uma discussão sobre a edição de um artigo. Agradeço que tenha usado a sua página para responder a este usuário.--OS2Warp ^msg 17h45min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

Votação editar

Meu amigo eu já lhe dei o meu apoio. Fui o vontante nº 10. Abraços e boa sorte.

silveira 22h31min de 26 de Junho de 2007 (UTC)

APAEB editar

Olá Amigo estou a contacta-lo no sentido de lhe solicitar que altere o seu voto no sentido de manter o artigo APAEB. Por favor considere a sua notoriedade e relevância enciclopédica.

Revista Época - Cenas de uma revolução sertaneja

Obrigado. Leonardo Beraldo ^msg 14h03min de 3 de Julho de 2007 (UTC)

Obrigado por se aprofundar na questão Marcio. Respeito sua opinião e concordo com muitos pontos que você apresentou. Acredito que o texto possa ser reciclado e nele incluídos pontos contrários, como o afastamento de ONGs internacionais como você mesmo citou. Acho que como editores, somos responsáveis não pela associação e suas políticas, mas quanto a informação relativa a ela, que deve ser a mais próxima da realidade. Devemos sim omitir informações tendenciosas e manipuladas, mas acho que não devemos negar a informação em sua totalidade. Vou procurar tornar o texto o mais equilibrado possível. Mais uma vez muito obrigado por suas considerações. Um grande abraço. Leonardo Beraldo ^msg 14h04min de 4 de Julho de 2007 (UTC)

Votação editar

Bom dia, Solicito se possível, o seu voto e opinião nestas 4 personagens da família Imperial do Brasil postas em votação.

Abraços dos Açores

silveira 09h51min de 21 de Julho de 2007 (UTC)

Votação editar

Bom dia,

Desculpe estar a incomoda-lo, mas o artigo Abraão Ben Chascanania Jaghel, está a votação para eliminação, gostaria, se possível, que desse o seu voto no sentido de o manter pois não concordo que o mesmo deva ser eliminado. A Wik. não tem de ser uma cópia de outros locais da net. Pelo facto de o Google o desconhecer não quer dizer que não possa existir. Encontra-se pelo menos no dicionário de onde o “catei”.

Desde já os meus agradecimentos,

Atentamente

silveira 11h13min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Convite editar

Convido você a participar da discussão sobre a predefinição {{séries em exibição}} para saber como essa predefinição deve ser usada. Grato: Rafael Max 20h53min de 28 de Julho de 2007 (UTC)

Blender editar

Lhe convido para participar da votação para destaque do artigo Blender. --Ricvelozo 20h29min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)

Salvamento sucessivo em "Pedofilia" editar

Pedofilia editar

Caro utilizador, obrigado(a) pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Pedofilia. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura do histórico de edições, dificultando o acompanhamento do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! -- Clara C. ☜ 07h14min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Entendi quase nada da tua mensagem. Vou dormir agora. Quem sabe amanhã eu compreenda melhor... -- Clara C. ☜ 07h51min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

ref editar

Não é necessário retirar o código. Basta mexer no corpo do artigo. As referências têm algum problema? Não são credíveis? Lijealso ^? 12h42min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Não me respondeu às perguntas. Lijealso ^? 12h59min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Blender editar

Obrigado pelo seu voto! --Ricvelozo 21h02min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)

Blender Institute editar

estou precisando de sua contribuição em Blender Institute. alexandre, abmac 14h34min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

legal, Marcio Benvenuto de Lima, estou melhorando lá tb. alexandre abmac 16h05min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

Pedido de informação editar

Olá Marcio Benvenuto de Lima.

Eu acho que esteja se referindo ao pedido que fez em Wikipedia:Pedidos a administradores, na secção Outros pedidos.

Pegando inicialmente um trecho de sua msg: desbloquei a edição maldosa do edidor das linhas em códigos em pedofilia onde burla a edição escondento o código com truques de programação em Referências na página pedofilia

Eu não entendo o que esteja solicitando. O que é que diz estar escondido ? Sobre o que está procurando ? Qual é o artigo que esteja se referindo ?

Li o resto de sua msg e ainda não consegui saber o que esteja procurando.

Inicialmente informe claramente o artigo. É Activismo pedófilo ? (Movimento pró-pedofilia é um redirecionamento para Activismo pedófilo.

Uma vez você disse que eu estava escondendo alguma coisa. Na época não entendi sobre o que estava se referindo. Estes artigos foram no passado alvos de intensa discussão, mas eu não participei daquelas discussões pois não sabia bem sobre o que estavam discutindo.

Eu não vou lhe indicar um administrador pois eu não sei sobre o que afinal o que procura. Sua msg é de fato meio estranha. Não sei o que um administrador possa esconder. Se o assunto seja Pedofilia, veja isso nos artigos sobre este assunto. Abraços.--OS2Warp ^msg 02h02min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Pedido de informação 2 editar

Olá Marcio Benvenuto de Lima.

Eu ainda estou on-line. Pretendo ver o que me indicou amanhã. Já fui na página de testes e ví um aviso de erro. Estou acertando efemérides atrasadas e depois devo de deslogar. Verei tudo amanha. Abraços. --OS2Warp ^msg 03h16min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Linhas de programação editar

Olá Marcio Benvenuto de Lima.

Eu fico bastante tempo na wikipédia e por diversas vezes, me deparo com páginas com avisos de erros coloridos. São causados pelas edições de usuários novatos que clicam nos botões de edição acima (agora que digito, eles aparecem).

Fui na Wikipedia:Página de testes, cliquei no botão raiz quadrada e salvei. Obtive um aviso do sofware MediaWiki.

Por vezes vandalizam uma página com tabelas e os avisos de erros aparecem. Não conheco programação. Sei apenas que clicando no ícone situado no fundo, a direita, de todas as páginas de wikipédia, sou levado ao link http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki que é o site que desenvolve este software que estamos usando agora.

Acredito que lá estão listados todos os comandos existentes na wikipédia. Não sei da existência de um comando que possa ocultar textos. Comandos estes que seriam apenas vissíveis a administradores.

Quando eu era administrador, as diferenças que percebí eram o aparecimento de abas adicionais acima desta página e da posibilidade de ver páginas apagadas junto com todas as versões (histórico).

Não existe nenhuma diferença dentro da janela de edição de um artigo. Eu e um admnistrador, vemos a mesma coisa.

Acho que esteja equivocado ao supôr que textos estejam ocultos através do uso de comandos do MediaWiki. Se estes comandos existem, deverão estar citados no site MediaWiki. Não sei o inglês e não posso indicar a árvore de comandos deste software.

Caso ainda deseje mais algum tipo de informação, fale comigo. Abraços.--OS2Warp ^msg 21h30min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)

Euphoria editar

Peço seu voto para destaque do artigo Euphoria (linguagem de programação). Caso o artigo não o agrade, me diga onde posso melhorá-lo. --Ricvelozo 19h28min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

Voto em "Pessoa Estúpida" editar

Ilustre,

Venho solicitar o seu voto [http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Pessoa_est%C3%BApida nesta] votação no sentido que aquilatar melhor. Por enquanto não tenho direito de voto, mas a minha indicação seria para votar para manter com fusão com o artigo estupidez, tendo em conta a relevância do estudo para o tema e o facto de os votos apagar serem inválidos pelas razões (melhor ou piores) apresentadas pelo I. Rightsideclub.

Sem ser insolente posso perguntar se recentemente perdeu alguém (mesmo que não na forma física) que lhe é querido?

* A minha opinião FUNDAMENTADA

Para além do dúbio móbil e duvidosa legalidade desta votação considerando o “apagar”, tenho a transmitir que o artigo menciona a fonte para “pessoa estúpida” pelo que não se trata de pesquisa inédita como erradamente menciona o I. Sam.

Advém que se trata de um estudo extraordinariamente interessante e com vários hits no Google. Só não reconhece a sua importância enciclopédia os desconhecedores da noologia e só não aceita a sua relevância os carentes de cultura plumitiva. Não entendo e custa-me aceitar como é que se promove uma enciclopédia fortemente orientada para a cultura do futebol, do fado e do rock & roll e se descuida e se chega mesmo a penalizar assuntos de carácter inequivocamente enciclopédicos e muitíssimo importantes no desenvolvimento da sociedade.

A minha esperança, é que a amostra de usuários que votam a favor de apagar este artigo, não seja vinculativa (para além de formalidades wikipédicas), expressiva e entoante da vontade de todos os utilizadores e editores desta enciclopédica. Porque isso seria desastroso. Poderá ainda acontecer este artigo estar a ser votado para apagar por vontade pundonorosa (mas legitima) do I. JSSX e acompanhado por aqueles que não gostam do editor do artigo. Se assim for, apesar de errado não é desastroso. Alguns hiperlinks para as referências ao artigo que acusam de inédito.

Instituo Millenium Org

Gandalf

Blog Caramba comesse no fim

Mergulhadores Profissionais

em que destaco

"29/08/2004

SOBRE A ESTUPIDEZ:

A minha Enciclopedia delle Scienze Anomale, de que já transcrevi aqui alguns excertos, contém informações utilíssimas. Hoje, antecipando algumas opiniões do Picaenchidos, relativas ao "Xaputa", trago-vos a referência ao estudo fundamental de Carlo M. Cipolla, Le leggi fondamentali della stupidità umana. Como todos sabem, a estupidez é "uma das mais potentes e obscuras forças que impedem o crescimento do bem-estar e da felicidade humana", e explica-se através de cinco leis fundamentais:A primeira, também conhecida por "lei áurea" (embora seja na verdade a definição da própria estupidez), reza: "Uma pessoa estúpida é aquela que causa um dano a outra pessoa ou grupo de pessoas sem que com isso alcance uma vantagem para si, ou mesmo sofrendo, por essa via, uma perda".(...)"

RR economics 21h26min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)

Obrigado editar

Ilustre,

Estimei muito da sua exposição. Com assaz sentimento e verdadeiro no alcance.

Penso que entendeu em pleno a bondade do artigo.

RR economics 15h13min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

Sock editar

Como vai? O usuário Rightsideclub/Simulador Humano/Rui Resende/RR Economics tem deixado inúmeras mensagens (spam) nas páginas de vários usuários, promovendo uma verdadeira campanha de difamação contra eu e outros usuários. Ele foi bloqueado por uso ilícito de sock puppets. Peço que, por favor, veja aqui. Aproveito a oportunidade e peço que, se possível, reconsidere seu voto nesta votação, tendo em vista meus recentes comentários. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 22h24min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)

Como vai, Marcio? Você é livre para manifestar sua opinião. Independente de qual seja, respeitarei. A questão em si não é o spam do usuário, mas as ofensas que ele tem distribuido. Isso é muito nocivo para o projeto.

Não entendi seus dois últimos parágrafos. Ninguém é punido por votar no artigo X ou no artigo Y. O bloqueio, por exemplo, é a última medida a ser tomada, quando um editor recusa o diálogo e o respeito com as regras definidas pela comunidade.

Eu tenho acompanhado as edições do editor que criou o artigo. A maior parte de suas edições foram para se auto-promover. Seu portal, por exemplo, tem artigo. Acredito que neste caso, ocorre o mesmo. Além disso, para mim, ensaios e teorias que não foram comprovadas cientificamente não podem ser consideradas enciclopédicas. Ao fundir o conteúdo estamos admitindo, teoricamente, que tudo é verdade. E não há como afirmar isso. O fato do artigo estar na Wiki inglesa e italiana não diz muita coisa. Existem muitos usuários que falam mais de um idioma. Questiono também o autor da teoria que, ao meu ver, constitui biografia sem relevância enciclopédica. Também questionei todos os links apresentados na votação. O autor até cita blogs como referência, esquecendo que links para blogs são desanconselhados, segundo nossas regras. Respondendo, esse é meu ponto de vista. Repetindo: não se sinta obrigado a rever seu voto.

Você é livre. Seu voto e sua opinião também são. E eu respeitarei isso. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 00h40min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

Ah, uma dica: recomendo que dê uma pesquisasda, sem compromisso, sobre o comportamento do usuário citado. Lá no pedido de CheckUser, existem alguns links que evidenciam seu comportamento. Abraços! JSSX ^uai 00h41min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)

UM ESCLARECIMENTO DEFINITIVO, COMPLETO E CABAL – MAS TAMBÉM UMA AVISO SÉRIO editar

Ilustres,

Tinha decidido não voltar a participar na Wikipédia, muito menos se fosse para responder às vossas provocações. No entanto, face as aberrações que entrementes foram escritas, tenho a “docilidade” de intrometer-me e faço-o agora.

Antes, alguns esclarecimentos genéricos rápidos, uma mera aclaração:

1- Não sou aluno de faculdade nenhuma. Já fui.

a.	Em nenhum instante disse que era aluno de alguma faculdade;

b.	Em nenhuma ocasião envie “links” a quem quer com esse conteúdo;

c.	Não prestei qualquer informação a este respeito a nenhum burocrata nem ninguém no âmbito desta diligência de “check user”

2- Não trabalho na FEP, FEUP ou semelhante e nem nunca trabalhei.

a.	Em nenhum momento disse que era docente ou discente de nenhuma dessas instituições;

b.	Se exerço algum cargo em alguma faculdade, só a mim me diz respeito;

c.	Não prestei qualquer esclarecimento sobre este assunto a nenhum burocrata nem ninguém no âmbito desta diligência de “check user”

3- Exerço três profissões, ainda que correlacionadas e mesmo complementares, são distintas. Duas delas para a mesma entidade.

a.	Em nenhum momento disse o que fazia, só agora;

b.	Não prestei qualquer informação a este respeito a nenhum burocrata nem ninguém no âmbito desta diligência de “check user”.

4- A única informação que prestei no âmbito do “check user” foi:

a.	Alguns “logs” e falta de relacionamento entre eles;

b.	Realcei algumas evidências que já aqui tinha exposto;

c.	A minha defesa não assentou, nunca, em informação pessoal, nomeadamente profissão, idade, etc.

Resposta à I. PatriciaR:

Ilustre,

Haverá, sempre, com qualquer usuário, pontos em comum, assim como pontos divergentes. Mas, como qualquer pessoa inteligente entendera, nestes casos, valem os pontos discrepantes ou destoantes, pois são esses que distinguem os usuários. Já os pontos comuns serão apenas afinidades que não atestam paridades, muito menos múltiplas contas, principalmente na presença das tais divergências. Penso que aqui não precisarei de muitas mais explicações.

Quanto à comparação dos textos que faz e ao seu pedido áspero (sou delicado) de esclarecimento, mostra duas coisas: Falta de atenção e “trabalho de casa” e uma visão estreita da vida.

A falta de atenção e de “trabalho de casa” é por causa disto; a visão estreita da vida advêm da falta de um entendimento lógico, prudência e juízo reflectivo que seria supor que eu e o I. Righstideclub conversamos sobre o assunto, trocamos impressões e aproveitamos a opinião um do outro na apresentação da nossa defesa – e por acaso até falamos pouco, era irreflectido que a nossa vida fosse a Wikipédia.

Respostas ao I. Ozalid:

Ilustre,

Face a falta de consistência e raciocínio da sua prédica acusatória, que assenta sempre em premissas adulteradas, enganadoras e falsas, deveria ficar sem resposta. Mas digo-lhe apenas para que deixe de tentar encontrar “bruxas” onde elas não existem e deixe de alicerçar as suas acusações em meras suposições e fantasias originadas em deduções ilógicas.

Repare apenas o tempo que perdeu a discutir uns alunos de uma faculdade, por causa de dois “hiperlinks” deixados arbitrariamente (ou pelo menos sem nenhum fundamento, ligação ou suposição) por parte do I. EPinheiro.

Reposta ao I. EPinheiro enquanto usuários:

Ilustre,

Numa pesquisa rápida ao Google encontrei [http://alecrim.inf.ufsc.br/bdnupill/Consulta/Autor_nav.php?autor=1301 esta, http://www.ocotidiano.iwebland.com/2002_12_08_ocotidiano_archive.php esta] , esta, esta, esta , esta, e muitas outras referências a um I. Eduardo Pinheiro, comunista.

Acharia um abuso, até para os Ilustres desconhecidos citados nos artigos, tentar relaciona-los com o usuário I. Eduardo Pinheiro, mesmo que fossem os mesmos, mas extremamente preocupante quando a relação é tão forçada que não faz sentido, como a que tentou fazer comigo.

Resposta ao I. EPinheiro burocrata (sei que é o mesmo I. EPinheiro, o meu discurso é que é diferente):

Ilustre,

Abstenha-se de qualquer comentário que possa colocar em causa a minha verdadeira identidade, nomeadamente informações de foro pessoal, particularmente aquela que é salvaguarda pela política de privacidade da Wikipédia. Isto é um aviso sério.

Resposta a restantes burocratas:

Ilustres,

A informação disponibilizada por mim, apesar de se confinar apenas ao meu email e registo de IPs (os quais os ilustres já tinham acesso via “check user”), não pode ser divulgada no risco de comprometer a minha verdadeira identidade (a qual pretendo preservar por questões profissionais e pessoais). É um direito meu e é um dever da Wikipédia.

Há pouco mais de um mês deixe de ter internet em casa, pelo que utilizo a rede de terceiros para editar na Wikipédia, pelo que não gostaria de comprometer essas pessoas que me confiam o acesso de nenhuma forma. Principalmente porque são pessoas para quem trabalho e que me deixam utilizar as suas instalações e facilidade muito fora de horas.

Para a Wikipédia:

Ilustres,

Atendendo às políticas de privacidade impostas e que devem ser respeitadas, a wikipédia só pode sobre a visita (ISP, IP, data e hora de acesso, páginas que foram acedidas, hardware e software apenas para ajudar a melhorar o acesso, analisar as tendências e administrar o website.

Salvos as excepções previstas na Lei, as informações recolhidas não podem ser partilhadas com pessoas alheias a Wikipédia (é o mesmo que dizer que tenham vinculo contratual), muito menos com completos desconhecidos (penso que nenhum burocrata que afectou o “check user” esta registado como colaborador da Wikipédia, nem os seus dados verdadeiros são conhecidos).

Os dados pessoais deverão ser salvaguardados e para isso a wikipédia deve ter tecnologia e procedimentos que permitam cumprir esse dever.

De acordo com a Constituição da Republica Portuguesa (Artigo 35º) e a Lei n.º 67/98 de 26 de Outubro (Lei da protecção de dados), todo o cidadão tem direito de acesso aos dados informatizados que lhe digam respeito, à sua rectificação, actualização e eliminação, para além das garantias de não publicação, divulgação e de que não serão usados para outro fim que não o previsto. À ordem da lei portuguesa (e penso que outras) o “check user” é completamente proibido, principalmente quando feito por pessoas que não são colaboradores (entenda-se quadros) da Wikipédia.

Eu próprio pedi o “check user” e por isso não estou contra o mesmo, mas considero inconveniente e grave divulgarem informação minha pessoal, para além da que eu entenda necessária.

Para todos os usuários:

Ilustres,

Eu não me precisava de me convencer da minha inocência, pois desde o princípio sabia e defendia que não era “sock puppet”, só por isso insisti nessa minha defesa. Aliás, até porque dispenso registo para editar.

Se na realidade fosse um “sock puppet”, saberia que era infundado, desnecessário e pura perda de tempo, qualquer defesa que pudesse apresentar. Se o fiz, foi porque queria a descoberta da verdade.

Qualquer “sock puppet” descoberto não se expõe como eu acabei por fazer, muito menos desgasta-se desta forma. Quanto muito retira-se por algum tempo e retorna com outro “sock puppet” até ser descoberto. Como eu não era “sock puppet” e nem pretendia ser, defendi a verdade.

Quanto a estas acusações ou tentativas de me descredibilizar e tentar apontar como um “sock puppet”, mesmo depois de um resultado exaustivo e final do “check user”, são meras manobras de diversão articuladas pelo grupo de defesa do I. JSSX, para o afastar das atitudes graves, perigosas e destrutivas que o I. Visado teve.

O resultado final e conclusivo do “check user”, não foi assente em dados irrelevantes. Foi assente sim, numa correcta utilização da ferramenta e em dados “informáticos” obtidos nos registos. Mais nenhuma informação, objectiva ou subjectiva foi considerada.

Ao Ilustre JSSX e restantes I. Companheiros,

Equaciono, agora, perante todo este cenário, abrir uma sanção de insultos contra o I. JSSX e, possivelmente, outro pedido de exoneração com base em comportamentos incorrectos, nomeadamente o bloqueio de IP’s usados para expor a minha defesa, ceifando-me assim o direito à mesma e ao contraditório.

Outros usuários, ainda que mais polidos, menos arrogantes e mais contidos, já raiam a má educação e destabilização, era bom que ponderassem a sua acção.

Nas minhas edições e respostas, nunca me dirige a ninguém com má edução ou em modo menos cortês. Utilizei sempre um discurso de pessoa educada e a polidez que considero que devo observar em qualquer discussão, aqui, no mundo virtual, ou em outro qualquer dialogo; mesmo quando fui brutalmente atacado, insultado e acusado.

As minhas observações basearam-se sempre em factos concretos e não em meras propagandas de difamação como muitos tenta acusar. Discordei e discordo de muitas atitudes do I. JSSX, usuário que, na minha opinião, é foco de destabilização na Wikipédia, mas sempre o fiz com grande observação das regras da Wikipédia , da boa educação e respeito e, muito menos, usei termos pejorativos como faz o I. JSSX (e continua a fazer).

Se sou mais interventivo e menos inconformista com as atitudes do I. JSSX, não significa que seja mal-educado ou desrespeitador da Wikipédia, muito menos destabilizador. Pois sempre justifiquei as minhas intervenções com factos concretos e preocupantes, nunca o fiz, como vejo alguns a fazerem comigo, numa atitude displicente, inconsciente e moral e eticamente perturbador. Só em regimes totalitários e ditatoriais é que a liberdade de expressão, contraditório e luta pela igualdade, principalmente quando é contrária ao regime, é considerada destabilização e difamação.

Neste momento estou a trabalhar, com muita falta de tempo para me dedicar a este tipo de discussões estéreis onde importa mais arranjar confusão do que fazer valer a razão, pois, como já disse, contra preconceitos não há argumentos.

Fiquem com Einstein que diz o mesmo mas num campo mais da física: “É mais difícil desintegrar um átomo de que um preconceito”.

RR economics 23h48min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

P.S. Todos que insistirem em chamar-me de “troll”, “vândalo” ou outro nome pejorativo, será submetido a una sanção de insultos.

P.P.S. Sei que o discurso foi longo e por isso apresento as minhas desculpas e agradeço a paciência e meticulosa leitura que foi necessária para o lerem. Mas acredito que serviu para esclarecer definitivamente este assunto.

P.P.P.S. O I. JSSX se tivesse o mínimo de humildade, mas acima de tudo de respeito pela comunidade e mesmo por ele próprio, pedia a sua exoneração. Mas é lógico que o apego que o mesmo tem a função, impede-o de tomar tal acto altruísta.

P.P.P.P.S. Como espero que muitos dos conflituosos de sempre venha utilizar as minhas próprias palavras par ame atacar, pois já não resta nada de novo, aviso que não responderei independentemente de tudo.

P.P.P.P.P.S. Agradeço aos burocratas, em especial á I. Lusitana e ao I. Tim, assim como à Wiki Foundation que me endereçou um extenso pedido de desculpas, o tempo que dispensaram na analise do problema, a capacidade que demonstrar para lidar com uma situação tão complicada como esta e a abertura que tiveram e que permitiu evidenciar as provas que demonstravam cabalmente que não era um “sock puppet”.

RR economics 23h48min de 5 de Setembro de 2007 (UTC)

P.P.P.P.P.P.S. Penso que até as maquinas e sistemas operativos em que foram feitas as edições são completamente diferentes, isto ao que acresce que distancia geográfica das mesmas.

RR economics 00h03min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)