Usuário:Porantim/Arquivo julho 2009
|
Arquivo:
2006 • 2007: janeiro | fevereiro | março | abril |maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro • 2008: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro • 2009: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro | novembro | dezembro • 2010: janeiro | fevereiro | março | abril | maio | junho | julho | agosto | setembro | outubro • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 • 2021 • 2022 • 2023 • 2024 |
(odeio filme de terror!) --Nice msg 04h00min de 1 de julho de 2009 (UTC)
- Credo! Que mau gosto!!!
Na locadora tenho medo até de olhar as capas... --Nice msg 04h03min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Mandei email! Boa noite, descansa e até mais.--Nice msg 04h23min de 1 de julho de 2009 (UTC)
Caro Porantim, Me desculpe ter tirado a informação referenciada, eu vi que você colocou outra fonte, mas manteve a errada, eu queria saber a providencia quato a isso, se for assim eu vou passar a colocar referencias sem nenhuma nexo nos meu artigos, se sob nenhuma hipótese a referência for tirada. Eu também gostaria de sabe como eu faço para apagar informações equivocadas. Eu ainda não estou satisfeito com a segunda referência que você colocou, afinal de contas é o pensamento do Barroso, ainda que distoricdo por esse autor, não o ideal que o movimento propagava, se você colocar aquela referência num arigo sobre a vida de Gustavo Barroso, ou plínio salgado, eu aceito mas não num artigo sobre a AIB, que em seu programa negava o racismo. Então lhe peço que retire a referência nº2, já que é uma biografia do plínio, e peço que entre em pauta de discussão a refrência nº3, já que também é de cunho biográfico. Se você me apresentar um programa do movimento de cunho nazista, eu abandono de bom grado, e de quebra emriqueço meus conhecimentos ;), essa "trincheira" em que me encontro.
Abraço Fraternal, (Pablo Reis e Brito (discussão))
P.S.:Desculpa não ter assinado rsss ;)
Tai Chi Chuan editar
Caro Porantim, não entendi porque você removeu as alterações que fiz no artigo Tai Chi Chuan, mais especificamente as que removi um link quebrado, qual seja, ligação interna para a página inexistente de "Rubens Pinheiro (IPKF)"; e a que incluí a ligação interna para a página de usuário existente do professor Sergio Villasboas (eu mesmo). Neste último caso, cabe ainda a seguinte pergunta: porque foi retirada a ligação para a minha página e mantida a ligação para a página do prof. Nilson Carvalho (que já existia antes no artigo)? Sergio Villasboas (discussão) 02h28min de 2 de julho de 2009 (UTC)
AIB editar
Cao porantim, As Brigadas são um orgão totalmente independente da FIB, e eu desconheço a parte em que eles pregam o racismo, mas vou averiguar. Também vou procurar ler o tal livro de Marco Maio, a questão do anti-semitismo do Barroso deve ser atribuido a tradução do Dossiê dos Sábios de Sião, o que não comprova anti-semitismo, mas eu vou ler o livro para ver os argumentos. Peço desculpas em relação aquela fonte que eu havia dito que continuava errada e sendo usada como referência. Eu só sou contra colocar que a AIB era influenciada pelo nazismo, porque o nazismo é o fascismo racista, que a AIB era influenciada pelo fascismo é evidente, daí a colocar que propagava o racismo leva a discussão para outro lado. Ademais vou averiguar o livro, eu só acho que o mundo é visto de diferentes formas por diferentes pessoas, e nós temos que respeitar todas essas visões, profanar um movimento com acusações de ódio racial é algo mto sério, ainda mais um movimento tão importante para a história do brasil. Não é porque sou comunista, que vou atacar o fascista, não é porque sou revolucionário que vou manchar a honra do reacionário. Eu os ataco sim, mas num debate, numa discussão de ideais, na tribuna de um parlamento, e depois o convido para o churrasco em comemoração dos 10 anos do meu filho, isso é democracia. Querer que todos sejam comunistas ou fascistas é o maior erro que pode haver. Por isso, eu vejo com profundo desprezo tentativas de manchar a obra de outras pessoas, e eu só estou aqui defendendo um movimento de profunda contribuição histórica para o Brasil. Por isso usar fontes de caráter duvidoso, ainda que sejam fontes, deveria ser proibido na Wikipédia. Afinal de contas isso abre espaço para qualque molecote escrever asneiras num blog e coloca-lo como fonte, ou então um Professor frustado de esquerda, que ao invés de participar das reuniões da sua juventude estudantil, tava tomando porre no buteco da faculdade, e hoje senta com sua barba no mesmo boteco e fica relembrando as reivindicações das quais não participou, como protagonista do espetáculo, escrever um livro como especialista no assunto, e difamar a AIB. Eu gostaria de continuar a discussão com o sr. se possível por e-mail, msn não sei, fica a seu critério. Atente aqui que nossa discussão não é ideológica, e sim o que mais correto que ocorra nessa Enciclópedia, LIVRE para ser usada com responsabilidade.
"POSSO NÃO CONCORDAR COM UMA PALAVRA DO QUE DIZES, MAS MORREREI DEFENDENDO TEU DIREITO DE DIZE-LA"
Abraço Fraternal, (Pablo Reis e Brito (discussão) 03h28min de 2 de julho de 2009 (UTC))
Pax e Luz.
Tai Chi Chuan (continuação) editar
Recebi sua resposta, obrigado pela atenção, mas pergunto:
1. Se quero fazer uma ligação interna para a página de uma das pessoas referidas no artigo, mesmo que ela já tenha uma página de usuário, não posso "linkar" para esta página. E por que não pode? No meu caso, então, terei que criar uma página de Artigo (na categoria Bibliografia?) para poder fazer a ligação? Não é um pouco redundante?
2. Tudo bem que não tem problema "link vermelho", mas para que mantê-los? E por que então não colocar links vermelhos para todos os outros mencionados no artigo? O certo não seria, no caso dos próprios (ou terceiros), criarem as respectivas páginas para depois então fazer a ligação?
Sergio Villasboas (discussão) 03h39min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Porantim, estou me referindo a este trecho do artigo: "Entre outros podem ser citados: Estevam Ribeiro, Marcio Lacerda, Jayme Chang, Eduardo Brandão, Sergio Villasboas, Chang Whan, Marcus Maia, Begoña Javares, Roque Henrique Severino, Marco Natali, Rubens Pinheiro (IPKF), Nilson Carvalho, Maria Lúcia Lee, Mestre Bene, Silvio Kato, Cleber F. L. de Souza, Venceslau Cardoso de Oliveira (Mestre Lau), Marcos Vinicios Almeida e Elizabeth Saldanha."
"Uma tentação para escrever o artigo"? Mesmo sendo uma (auto)biografia? Estão todos vivos e atuando na área. Continuo sem entender por que podem ficar Rubens Pinheiro (IPKF) e Nilson Carvalho, e Sergio Villasboas não pode, tendo que ficar Sergio Villasboas (sem a ligação interna).
Sergio Villasboas (discussão) 04h04min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Corrigindo: Desculpe-me, o termo que você usou foi "convite" e não tentação, como escrevi.
Mas, sobre o assunto, se "autobiografias são proibidas", o que são esses artigos na categoria Praticantes de Artes Marciais?
"a comunidade discutiu e votou pela eliminação do artigo". O autor/interessado, não poderia sido questionado e participado da "discussão", como está sendo feito agora, antes da "eliminação"? Sergio Villasboas (discussão) 04h19min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Não, Porantim. Me referi apenas aos vivos. A não ser que Bruce Lee e outros que já partiram dessa, estejam sendo psicografados na Wiki. rsrs
E, quanto aos vivos, como distinguir uma autobiografia de uma biografia de uma pessoa escrita por outra? Na citada categoria podem existir os dois casos. Sendo a autobiografia proibida, uma pessoa pode escrever sobre outra. Algo do tipo "nepotismo casado", muito comum agora no Congresso Brasileiro.
-x-
Tudo bem Porantim, mas espero que você entenda meu ponto de vista. Assim como Chuck Norris, Jet Li, Jackie Chan e outros, dos nomes citados no artigo que eu conheço, mesmo não sendo "celebridades", são profissionais sérios, competentes e reconhecidos, pelo menos nacionalmente, no meio marcial, mais especificamente, no Tai Chi Chuan (agradeço a quem escreveu o texto e me incluiu na relação). E, sinceramente, não vejo nenhum mal em que hajam artigos sobre a biografia desses profissionais, como existem para outros tantos, de várias áreas, na Wikipédia, independentemente de serem escritos pelos próprios ou por outros. Levanto a questão para reflexão. Um forte abraço, Sergio Villasboas (discussão) 14h05min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Emerson Luiz de Castro Silva editar
Olá, não entendi o porque da eliminação da página Emerson Luiz de Castro Silva. Poderia me explicar? -- Everson msg 19h40min de 2 de julho de 2009 (UTC)
- Não existia conteúdo nem no Émerson Luiz de Castro Silva?-- Everson msg 10h40min de 3 de julho de 2009 (UTC)
AIB editar
Caro Porantim, Eu não nego que dentro da Brigada haja neo-nazistas, todos os totalitários flertam com o nazismo, entretanto, eu conheço todos os líderes das Brigadas, bem como da FIB, e acompanhei de perto a separação dessa "juventude transviada", da FRENTE. Eu li o texto, achei-o muito interessante, porém achei a declaração de racismo dentro da AIB no mínimo levian. Veja bem, o texto diz que a diferença entre o "racismo" integralista baseava-se na integração, na miscigenação, ora se assim for não é racismo, já que a definição de racismo é, o que ela define mais adiante como racismo nazista, a separação dos povos por cor, cutura e etc. Ela não deveria ter usado a expressão racismo, antes xenofobia, isso eu admito que era diretriz básica do Integralismo, agora se eles aceitam, exaltam e pregam a msicigenação, em nenhuma hipótese podem ser considerados racistas, xenófobos sim, racistas não.
Abraço Fraternal,
(Pablo Reis e Brito (discussão) 19h52min de 2 de julho de 2009 (UTC))
jackiestud editar
Obrigado pelo aviso. Bom trabalho, por certo!!!
Cumprimentos.--Maañón o quê? 06h23min de 4 de julho de 2009 (UTC)
O artigo Théo Becker dentre outros sofreram vandalismos recentes por usuários não cadastrados, por isso o tag (protegida-ip). Obrigada.
Carlabarone msg 19h13min de 5 de julho de 2009 (UTC)
Ok, obrigada pela gentileza! :)
Carlabarone msg 19h43min de 5 de julho de 2009 (UTC)
Ordem pública editar
Andei trabalhando um pouco sobre Preservação da ordem pública e o artigo ficou mais com cara de Ordem pública. Só que este título já estava "ocupado" como redirect para Estado. Uma pena. Daí, fiz uma coisa meio heterodoxa (o popular corte-cola). Embora o histórico não seja muito grande, peço a sua ajuda para transferi-lo também. Pode ser? Desculpe o mau jeito. Abraço.Yone (discussão) 05h02min de 7 de julho de 2009 (UTC)
King of the Cage editar
Caríssimo, por favor, não se esqueça de avisar o autor quando marcar uma página com {{VDA}}. Abração. YANGUAS diz!-fiz 12h22min de 16 de julho de 2009 (UTC)
Supernatural (série) editar
Peço a você que bloqueou a página ) pois eu e entre outros podemos expandir seu conteúdo.
Artigos editar
Artigo 10100111001: É o número 1337 - também conhecido como leet - transcrito no sistema binário.
Artigo Dt: É a abreviação do nome da banda Dream Theater.
Artigo GunZ: The Duel: Apenas movi do artigo original Gunz The Duel, pois o nome do artigo não incluia os dois pontos do nome real do jogo.
Filoswaldo (discussão) 13h17min de 17 de julho de 2009 (UTC)
A propósito, por que desfez e removeu os artigos restantes?
Filoswaldo (discussão) 13h32min de 17 de julho de 2009 (UTC)
Partidos políticos editar
Prezado colega,
Primeiramente, gostaria de lhe dizer que fui eu que editei a(s) atual(is) ideologia(s) do Partido Trabalhista Brasileiro. No entanto, percebi que deveria se incluir, uma vez que no corpo do texto está citada, a prática do Fisiologismo, reconhecida por quase todos os cientistas políticos como típica do PMDB, do PTB, do PP e de alguns partidos nanicos ou "legendas de aluguel". Quanto ao Partido dos Trabalhadores, peço que leia a discussão, pois certamente 99,9% dos especialistas atuais também não consideram o partido como socialista, principalmente após o apoio explícito do presidente Lula a José Sarney. Não pretendo atrapalhar as edições dos demais colaboradores, mas só fiz alterações por se tratar de um assunto que é uma das minhas especialidades. Agradeço a compreensão e espero que haja consenso. Um grande abraço!
Matheus (discussão) 00h30min de 19 de julho de 2009 (UTC)
- Não sei o quanto você entende de Política, mas quem entende um pouco sabe que, no Brasil de hoje, infelizmente, já não não se distinguem com clareza partidos de esquerda e de direita; o que prevalecem são os interesses e, devido ao grande número de legendas (quase 30), a ampla maioria dos governos tem de recorrer à triste prática do Fisiologismo para garantir uma estabilidade na administração. Desse modo, praticamente não existem referências às ideologias dos partidos políticos, apenas nos seus respectivos estatutos, que muitas vezes já não mais correspondem à realidade atual. Um exemplo nítido disto é o fato de o PT ser ou não socialista - no estatuto de fundação talvez fosse, mas na prática de governo é bem diferente. Pode ter certeza que identificar ideologia na política brasileira é uma das coisas mais complicadas de se fazer, inclusive para os melhores cientistas políticos. Por isso, não providenciei, ou melhor, não encontrei nenhuma fonte confiável par citá-la. Na minha opinião, também, as páginas referentes à Política e partidos políticos deveriam ser todas protegidas, uma vez que é grande o número de IPs que editam, muitas vezes vandalizando-as. Abraço!Matheus (discussão) 15h28min de 19 de julho de 2009 (UTC)
- Mas onde estão suas fontes para contrapor às minhas alterações? Estatuto de partido não é mais referência. Passaram-se meses e ninguém questionou as ideologias que adicionei, agora vc vem com isso. Deveria saber que socialismo democrático em tese não existe (ou conhece algum exemplo disso?) e sim, há a Social-democracia ou Democracia socialista. Não sei qual sua formação ou áreas que domina, mas tenha certeza de que, no meu caso, procuro evitar assuntos que desconheço. Por exemplo, jamais discutiria sobre um artigo de matemática com um profissional da área, até porque considero falta de ética... Aliás,, não quero mais discutir este assunto, não vou estragar meu fim de semana por isso; chega de brigas na Wikipédia. Peço que não me responda mais, por favor. Só quero ajudar e ainda tenho que passar por isso... Mas, não me importo. Abraço!Matheus (discussão) 16h26min de 19 de julho de 2009 (UTC)
Vírgula editar
Caro Porantim, não sei se você se lembra de mim, mas estive no WikiSampa realizado no Bixiga, em novembro passado. Vi que você alterou Aislan Paulo Lotici Back, colocando as referências antes da vírgula quando é o caso. Também acho que essa é a formatação correta, mas outro usuário usou o AWB para mudar em inúmeros verbetes para outro padrão, com a referência após a vírgula. Inclusive, a sa alteração no verbete acima foi exatamente a seguinte à alteração dele. Qual é o padrão que a Wikipédia segue? Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 11h26min de 21 de julho de 2009 (UTC)
- Eu mesmo aprendi que nem toda referência em final de frase vai depois do ponto. Porque ela pode referir-se a apenas o último trecho da frase, ou ainda a frase tem outra referência no meio. Mas faz mais de uma década que não vejo as normas da ABNT... Minha preocupação é que isso acabe gerando guerras desnecessárias de edição. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 11h48min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Justificar editar
tem que justificar seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Friends Forever (filme).--Quark 18h24min de 21 de julho de 2009 (UTC)
- nem vi que foi vc que criou a pe, senão nunca teria te mandado esta msg. por isso que detesto quando não assinam a nomeação de pe....--Quark 18h55min de 21 de julho de 2009 (UTC)
Cosplay editar
Caro colega,
Desfiz a sua alteração mais recente no artigo epigrafado não por "opiniosidade". Apenas estou convicto de que, enquanto não se der a inclusão do termo no VOLP, a ser em breve univocamente estabelecido em toda a comunidade lusófona internacional, convém referir quais são as entidades que ainda não o aceitam como termo pertecente ao léxico português, a saber, Academia Brasileira de Letras, em domínio brasileiro e Dicionário Priberam Universal, em domínio português. O consulente precisa saber disso. Apenas isso. Saudações. EgídioCamposDiz! 00h19min de 22 de julho de 2009 (UTC)
- Caro colega: as ligações (links) referidas dizem, sim, precisamente sobre o "(...) conquanto ainda não convalidado no léxico português (...)". Basta, naturalmente, consultá-las. Sua "generalização" reportada ao "Google" parece irônica. É, em realidade, simplista e dispensável. Além disso, note bem: ao cientificá-lo do desfazimento de alteração que eu havia feito, fi-lo cordial, polida e respeitosamente. Eu não disse, por exemplo, "Senhor editor (ou Senhor Porantim), ao realizar suas alterações, não chute". Com o devido respeito, o senhor não sabe se eu sei (e o que eu sei, por falar nisso — sem assunção de imodéstia). [...] Não sabe o senhor, por exemplo, que eu trabalho, entre outros afazeres, como "guardião do vernáculo". Nem por isso, contudo, permito-me "desrespeitar o respeito alheio". Isso não é construtivo. Não pretendo disputar edições e contra-edições. Porém, convido-o a reexaminar as idéias apontadas e — se a sua inteligência (entenda aqui: a sua compreensão específica) do mérito aprovar — reintroduzir aquelas legítimas referências. Respeitosamente. EgídioCamposDiz! 02h04min de 22 de julho de 2009 (UTC)
Artigo sobre Perl editar
Olá,
Você desfez uma alteração minha no artigo sobre Perl, contudo o que você fez foi um erro. Perl *não* é uma sigla ou acrônimo.
Por favor, siga o link:
http://perldoc.perl.org/perlfaq1.html#What%27s-the-difference-between-%22perl%22-and-%22Perl%22?
Em especial, tenha atenção ao seguinte trecho:
"But never write "PERL", because perl is not an acronym, apocryphal folklore and post-facto expansions notwithstanding."
Eu desfiz esta parte da sua alteração, corrigindo este problema. Infelizmente, já deve ser a terceira ou quarta vez que tenho que fazer isso. Sempre aparece alguém que não está informado o suficiente e leu por aí que se trata de uma sigla.
Nilsonsfj (discussão) 05h55min de 22 de julho de 2009 (UTC)
"Exceto se se tratar de material no domínio público"... Este texto é totalmente de domínio publico é uma Lei aonde mais divulgada melhor, para isso é denominada Lei. Este texto não esta apenas no site referido mas sim reza em plena constituição. Lamento a retirada de um material expedido em Lei e que deveria ser d edomínio mutuo. sem mais, Luís Carlos Dalmolin
Ativo Intangível editar
"Exceto se se tratar de material no domínio público"... Este texto é totalmente de domínio publico é uma Lei aonde mais divulgada melhor, para isso é denominada Lei. Este texto não esta apenas no site referido mas sim reza em plena constituição. Lamento a retirada de um material expedido em Lei e que deveria ser de domínio mutuo. sem mais,
Luís Carlos Dalmolin
Sobre aviso - já discutido com Lechatjaune editar
Prezado,
Esse assunto já foi discutido com o Lechatjaune, procure-o para esclarecimentos. Thms10 (discussão) 22h31min de 24 de julho de 2009 (UTC)
O consenso estabelece que deve ser preservada a primeira versão de gentílico. Todas as edições que eu faço, eu coloco o link para o histórico onde ocorre a primeira versão de gentílico utilizado no artigo. Se você não pode responder pelo Lech talvez você possa responder pelo Abuso da ferramenta de bloqueio por parte do administrador. Você reverte minhas edições sem dar nenhuma satisfação e e sou eu quem está a fazer guerra de edições? É realmente o fim da picada. Além do mais, você não poderia me bloquear por você estar envolvido no problema. Thms10 (discussão) 01h07min de 25 de julho de 2009 (UTC)