Usuário:RadiX/Arquivo/009

RadiX∞

The stars baked my bones,
The oceans culled my blood,
And the forests shaped my lungs.
Who am I?

‹‹‹ A. A. Attanasio Radix| in | Radix

We reject kings, presidents and voting.
We believe in rough consensus and running code.

David Clark ›››

msg	correio	início	contrib	sobre

Imagens

Oi, você é administrador daqui né? Eu tenho uma duvida que talvez você possa tirar. É o seguinte, eu tenho um blog e gostaria de saber se posso utilizar as imagens da wikipedia nele. É liberado assim? - Tolrok (discussão) 23h45min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Pode sim. As imagens utilizadas na Wikipédia não possuem restrições de uso ou licenças de copyright. Embora não sejam armazenadas localmente, integram um repositório comum utilizado por todos os projetos da Wikimedia Foundation, o Wikimedia Commons. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 15h27min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Universidade de Michigan

Olá Ruy! Venho a te pedir que vote na escolha do artigo em destaque da Universidade de Michigan (Link aqui), onde porerá votar a favor, contra, ou neutro. Peço que caso vote contra ou neutro, justifique para que eu possa fazer as devidas modificações.

Saudações, Vitorbraziledit ^msg 02h27min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Rio de Janeiro

Não estou com o artigo da cidade do rio nos meus vigiados (não tenho tempo nem para acompanhar os meus vigiaos atuais), então quando vc fizer a reforma me avisa pra eu saber.

Tava mexendo nos bairros e reparei que a {{Cidade do Rio de Janeiro}} tem mt informação em uma única predef. As predefs de navegação são para facilitar a movimentação de um assunto para outro similar, mas juntar Praia+Templo+Educação+Esporte e outros em uma mesma predef acho mt coisa.

Gostaria de separar a predef em temas menores (Religião, Esporte, etc), e deixar uma predef principal que teria links para "Religião da cidade do Rio de Janeiro", "Esporte da Cidade do Rio de Janeiro", etc. E colocar em cada artigo apenas 2 predefs, o tema e a cidade.

Que achas ?

=> Rjclaudio ^msg 15h16min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Fiz algumas divisões da predef em Usuário:Rjclaudio/Teste, e alguns exemplos (ignore erros de código) de como ficariam as predefs nos artigos em Usuário Discussão:Rjclaudio/Teste.

Desse modo, alguém que está no artigo Maracanã pode facilmente ir para outro artigo de esporte da cidade, ou se quiser olhar outros assuntos da cultura ou ir navegar por outros temas, sem se perder nos vários links que ficam na predef atual.

E quem tiver vendo a Praia de Copacabana, pode ver rapidamente as outras praias, ou navegar pelos outros temas de geografia (parques, morros), ou ir por outros temas da cidade.

Dificilmente alguém que está vendo o artigo da Praia vai querer ir pro artigo da UFRJ, então tem alguns links a mais (atrapalhando) na predef atual.

=> Rjclaudio ^msg 15h58min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Voltei. A predefinição foi assim elaborada com base em modelos da Wikipédia anglófona, com o objetivo de evitar a criação de inúmeras caixas separadas. Quanto à divisão que você propôs e os devidos motivos, acredito que deveriam ser debatidos na página de discussão respectiva, para que mais pessoas possam opinar, pois quase todas as predefinições do tipo (vide {{Cidade de São Paulo}}, Manaus, Lisboa etc) empregam tal esquema. Assim, as modificações só serão apropriadas se não houver oposição quanto à aplicação nas demais. Não sei se alterações que você pretende fazer facilitariam ou dificultariam o acesso aos tópicos. Da minha parte, a única objeção é quanto promover alterações no esquema de cores e no layout, que representam adequadamente a cidade e para os quais já existe um consenso. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 19h41min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Para conhecimento

Violação de política.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 22h38min de 1 de maio de 2009 (UTC)

Para (seu) conhecimento:

Segundo a política de bloqueio:

“ 4.1.1 Em primeira instância, todos os bloqueios aplicados devem ser discutidos apenas em Discussão de bloqueio. ”

• Em primeira instância = enquanto o usuário estiver bloqueado = enquanto alguma revisão ou discussão não for feita em Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio.

“ 4.1.2 Sem que haja um pedido de revisão de bloqueio e uma anulação ou diminuição desse bloqueio, não é permitido comentar negativamente esse bloqueio em qualquer outro local da Wikipédia, para além de Discussão de bloqueio (onde todos os colaboradores poderão deixar a sua opinião). É, contudo, permitido criar ligações para essa discussão. ”

• O bloqueio já foi revisado, discutido, rediscutido etc na seção da página de pedidos a administradores destinada à revisão de bloqueios uma, duas, três vezes (ou mais? Eu contei três, se não perdi nenhuma). Não se deve comentar negativamente o bloqueio (de um usuário bloqueado ou para o qual não foi solicitado revisão) em outros locais enquanto não for feita a revisão ou o usuário estiver bloqueado, obviamente, ora, pois, já que a própria política estipula a necessidade de discussões abertas na Esplanada ou em outras páginas de votações para se definir bloqueios em alguns casos. O usuário (o senhor) não está bloqueado, o bloqueio já foi revisado nos PAs e não foi feito qualquer comentário negativo em local algum. Acaso se é feita referência a isto, foi apenas uma explicação detalhada acerca da política de bloqueio, respondendo a mensagem de um respeitado colega aqui e também dúvidas deixadas na página pelo próprio senhor Vapmachado.

• Boa noite. Ruy Pugliesi ^discussão 01h51min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Bloqueio parcial

Dá para bloquear parcialmente a página Chamas da Vida? Um Ip insite em colocar uma imagem de outra telenovela na infobox. Abraços! Rafael Max^{Ligue djá!} 14h13min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Ajude-me

Eu pesso a sua ajuda para melhorar este artigo: Pelos no abdômen alguns ajustes.
Obrigado.--Tico (discussão) 22h57min de 2 de maio de 2009 (UTC)

Fiz alguns pequenos ajustes pois, como já lhe disse, não entendo deste tema. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 17h58min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Verificador

Ei, Ray (hehehehehe), parece que já faz parte do time. Sê bem-vindo. Manda-me um e-mail, para que eu possa colocar você na minha lista. E inscreva-te no <checkuser-l-owner at lists.wikimedia.org>, para entrar na mailing list dos checkusers. Salvo engano, o Nuno já fez parte, então já conhece como funciona. Boa sorte no uso das ferramentas e conte comigo. Saudações. Alex Pereira^falaê 16h26min de 4 de maio de 2009 (UTC)

Hehehe. Teoricamente conheço (e as documentações), mas, na prática, preciso perguntar-lhe umas coisas sobre o 'brinquedinho', hehe. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 18h19min de 4 de maio de 2009 (UTC)

• hehe...logo eu que queria bloquear o Daimore...temos que mudar as regras!--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 01h39min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Ônibus movido a etanol

Prezado Ruy. De novo preciso um favor de v.c., mas desta vez na tua qualidade de administrador. O contéudo do artigo Ônibus movido a etanol, excetuando pela primera linha, realmente é sobre o Projeto BEST. Eu fiz a proposta na página de discussão para mover o contéudo a um artigo novo, Projeto Best. Após um mes de espera e com duas opinões favoráveis, preciso de tua ajuda (administrador) para mover o texto atual (exceto o paragráfe inicial da definição) para Projeto BEST, incluindo a história e página de discussão, e deixar com o atual artigo somente a definição. Eu me responsabilizo de editar qualquer ajuste nos dos artigos, mas não tenho a menor idéia de como levar o contéudo incluindo a história, e renomear não resolve. Um grande abraço--Mariordo (discussão) 02h05min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Fiz o desmembramento. No entanto, você mesmo poderia ter movido a página. Precisam ser feitos ajustes no Projeto BEST. Veja se ônibus movido a etanol está correto. Abraços, Ruy Pugliesi ^discussão 02h23min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Obrigadão! Já fiz as pequenas mudanças para adaptar o contéudo de cada artigo. Realmente não sei como fazer (nunca fiz), vou ver como você fez para aprender.--Mariordo (discussão) 03h22min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Por nada. Mas é só utilizar a aba mover. Mas informações aqui. Ruy Pugliesi ^discussão 17h58min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Aula

Olá Ruy, vou para a aula do mestrado. Á noite nos falamos. Espero que esteja tudo bem com você. Abraços, Junius (discussão) 17h23min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Boa aula. Também tenho compromisso hoje. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 17h25min de 5 de maio de 2009 (UTC)

Rio de Janeiro (again)

Sei que não está tudo completo, mas será que você poderia ao menos arrumar algumas seções do artigo ? To desde o início do ano querendo trabalhar no artigo mas estou esperando vc fazer a limpeza, senão as edições que eu fizer vão se perder qnd vc colocar no artigo a versão q vc está trabalhando. => Rjclaudio ^msg 23h04min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Eu tava fazendo por partes; não imagina o quanto quero acabar com isso logo. Vamos ver, até esse fim de semana... Mas acho que não atrapalha se você fizer ajustes. O que pretende arrumar? Ruy Pugliesi ^discussão 01h24min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Seria mais adição de conteúdo. Estou me interessando por educação e ia colocar algo, mas com isso tudo estou deixando o rio pro final e pesquisando sobre as outras capitais. => Rjclaudio ^msg 01h26min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Bom, você que sabe. Se quiser, deixe para depois então. Vou terminar logo... mesmo porque estou revisando aquela parte de educação e sobre os parques nesta etapa, deixando mais paragrafado e adequado para um artigo como tal. Aí você arruma. Depois ainda vou mexer em mais coisas, mas são outras seções... Ruy Pugliesi ^discussão 01h39min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Seja coerente

Por favor, olhe novamente o artigo de Minas Gerais, justiça seja feita, a versão estável é do dia: 22h48min de 5 de maio de 2009, onde nem eu nem o Heitor havia modificado. Seja feita justiça, pq pode ficar as edições dele e as minhas não? Se a minha não pode, a dele tb não! Passar bem!Guzzzz (discussão) 02h34min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Como eu escrevi nos pedidos a administradores, não encontrei versão estável porque houve várias edições intervenientes de terceiros e alterações sucessivas do conteúdo ao longo da disputa, acrescentando conteúdo válido. Quando não se identifica versão estével, a página é protegida na versão em que está. Se estivesse na "sua" quando vi, ficaria na "sua". Att., Ruy Pugliesi ^discussão 02h50min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Sim, mas poderia colocar na minha então. Essa questão que editei já tem tempo, ai chega ele e reverte tudo, depois de meses, e fica a versao dele. Isso é sacanagem!Guzzzz (discussão) 02h52min de 9 de maio de 2009 (UTC)

Crionça

Ruy, poderia pedir ao Junius para me deixar em paz? Obrigada. FlaviaC 18h09min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Acho que era só brincadeira, mas já falei com ele. Você tem filhos? Se tiver, feliz dia das mães! Ruy Pugliesi ^discussão 18h39min de 10 de maio de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Junius

Junius, a Flávia realmente não está gostando da brincadeira sobre a página. Pode falar mal da minha então, ok? E feliz dia das mães pra você. Ruy Pugliesi ^discussão 18h37min de 10 de maio de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Junius

Ela não entendeu as minhas observações baseadas na atual tendência de inverno. Mandei um beijinho para ela se acalmar. Temos que ser pacientes e carinhosos com as mulheres. Beijos para a sua mamãe. Abraços, Junius (discussão) 18h39min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Obrigada, Ruy, o problema não é a brincadeira com a cor da minha página. Já pedi ao Junius para me ignorar em qualquer assunto. Eu não tenho paciência para ele. Ainda não sou mãe, deve ser por isso que não tenho paciência para crianças. FlaviaC 19h02min de 10 de maio de 2009 (UTC)

• Hehe, ok. Ele entendeu, acredito. Ruy Pugliesi ^discussão 19h23min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Entendi em parte. Não custa desenhar. Abraços, Junius (discussão) 19h28min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Dia das mães

Obrigada Ruy! Já festejei o dia com minha filha e com minha mãe, e a noite vou festejar com meu filho. :o)) Desejo feliz dia das mães para a tua mamãe tb, não esquece de transmitir, hein? Bj, --Nice ^msg 20h00min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Obrigado Ruy, não tive filhos naturais por opção, mas tenho alguns filhos que me chamam de mãe e me consideram como tal a mais de vinte anos, e eu os considero como filhos, participo de suas vidas e eles da minha tanto material como espiritual. Tive um dia maravilhoso entre os meus entes queridos. Desejo a você e sua família muita paz, amor e carinho que é só o que levamos desta vida. Um abraço Jurema Oliveira (discussão) 21h51min de 10 de maio de 2009 (UTC)

Esplanada

Ruy, por favor, explique ao senhor Castelo Branco onde está a regra dos 75 por cento. Pois aqui está havendo uma polêmica a respeito do assunto. Saudações, Junius (discussão) 19h56min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Em fevereiro de 2007, houve uma consulta na Esplanada, onde a exigência do percentual de 75% dos votos obteve 10 "concordos" e nenhum "discordo". Embora não tenha virado regra escrita (não me pergunte o porquê, pois nem usuário registrado eu era), tornou-se um parâmetro balizador. Agora, se esta votação foi mal-sucedida por não cumprir tal "exigência", não vejo motivo válido para que sejam criadas exceções. Ou é criada (após encerrada esta eleição) uma tentativa de consenso para se discutir a possibilidade de que a atribuição do estatuto, a despeito do percentual favorável obtido nas votações, fique vinculado aos burocratas (que levarão em consideração se houve ou não consenso na candidatura), ou então que passem já a avaliar todas as candidaturas de tal forma (só adianto que, neste caso, haveria injustiças em outras eleições nas quais o candidato não obteve os 75%, como esta, e o resultado deveria ser revisto. Ruy Pugliesi ^discussão 20h30min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Re: Dia das mães.

Oi, Ruy. Obrigada. Abraços.Luiza Teles ^Lu 21h14min de 11 de maio de 2009 (UTC)

Resposta

E-mail. Vitorbraziledit ^msg 15h32min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Wikipedia:Política de banimento

Ei Ruy! O texto foi escrito sob a norma ortográfica europeia... portanto (é só uma sugestão amigável), gostava que voltasse os "utilizadores" ao devido lugar. Como deve saber, é assim que chamam usuário lá na terrinha... - Al Lemos (discussão) 19h36min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Oi, Al Lemos. Conforme eu explicitei no sumário de edição, eu apenas substituí o termo por equivalentes (editores ou usuários) quando havia repetição excessiva da palavra na mesma frase ou casos em que ocorria assonância, para melhorar o texto. Ex.: "o administrador bloqueou o utilizador, e o utilizador..." Ruy Pugliesi ^discussão 19h41min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Oh raios! E não é que tens razão? Deixa como está, pois. - Al Lemos (discussão) 19h45min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Frases assim: "Se nenhum administrador propõe desbloquear um utilizador"; "quando ficar evidente que o utilizador não pretende submeter-se à solução proposta pelo mediador" ou repetição excessiva (tinha até três ocorrências na mesma frase). :) Ruy Pugliesi ^discussão 19h46min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Hehe. Ok. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 19h47min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Opinião

Olá Ruy, gostaria muito da sua opinião em Discussão:Israel. Estou me sentindo profundamente ultrajado e desrespeitado pelo usuário Darwinius D​ C​ E​ F​ B e gostaria que alguém de fora da discussão desse o seu parecer. Agradeço desde já. Heitor ^{pois não?} 23h30min de 15 de maio de 2009 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Heitor C. Jorge

Oi, Heitor. Falei com o Darwin. Entendo que gastou muito tempo na tradução e teve trabalho para tentar transformá-lo em destaque, e é natural que fique um pouco indignado com alguma palavra mal colocada. Creio que não tenha passado disso e que o Darwin não tenha feito por mal; apenas foi um pouco indelicado, mas sem querer. Só note que você também não deixou por menos, e o tratou mal na última colocação, partindo para o lado pessoal. Nós sabemos que este conflito pode ser evitado. Posso contar com a sua colaboração? Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 02h47min de 16 de maio de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Heitor C. Jorge

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Darwinius

Oi, Darwin. Eu vi algumas trocas de farpas entre você e o Heitor na discussão do artigo de Israel. Entendo os pontos de vista de ambos, mas mesmo que o texto não tenha saído ao seu agrado, o Heitor gastou muito tempo na tradução e teve um trabalho hercúleo para tentar transformá-lo em destaque. Assim, não é educado dizer que a tradução dele ficou "porca"... e é natural que qualquer um fique indignado ou um pouco alterado ao ler isso. Nós sabemos que este conflito pode ser evitado. Posso contar com o seu bom-senso de sempre? Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 02h41min de 16 de maio de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Darwinius

Um pouco indelicado? Mal entendido? Acho que o senhor Darwin foi bem claro em suas colocações Ruy. Creio que tive todos os motivos para ficar alterado e acho que este "editor" merecia uma punição a altura de seus atos. Aliás seria muito interessante que você postasse uma mensagem na Discussão:Israel mostrando sua visão como espectador. Cumprimentos. Heitor ^{pois não?} 03h22min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Punição? Já contatei o Darwin e mostrei-lhe o quanto foi indelicado e como poderia ter feito de outra forma. Só se lembre de que quem responde a um comentário agressivo da mesma forma (como você fez) também acaba perdendo a razão. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 16h02min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ruy, eu posso ter sido um pouco rude, mas confesso que estava bastante irritado depois de ter começado a fazer a revisão do texto e constatar que a qualidade da tradução era má, havia muitas partes que tinham o seu significado completamente alterado, e inclusivamente tinham sido feitos juízos de valor durante essa tradução. Quase todas as ligações internas sem artigo (ligações vermelhas) que inicialmente existiam do artigo original tinham sido sistematicamente suprimidas, e por outro lado ligações internas ridículas em palavras como "teoria", "milhão" e "a.C." tinham sido colocadas, decerto para parecer que o "diferencial" azul/vermelho era pequeno (esta é uma das consequências dessa idiotice pegada que é a avaliação informal dos destacados pela quantidade de links vermelhos, a culpa aqui não é do Heitor, ele é só uma vítima desse sistema). Mas penso que compreendes que é bastante irritante ver que um artigo foi traduzido à troca-matroca do inglês, por quem visivelmente não conhece o assunto, dados os erros e trapalhadas que fez, e que a revisão que levou foi para esconder os links vermelhos e colocar alguns azuis completamente irrelevantes, tudo com o olho no prémio do destaque. E esse senhor que agora está tão indignado, desde há meses que vem implicando sistematicamente com a inclusão de links vermelhos válidos no texto e marcações de "sem fontes" em sítios que não as têm, porque o único ninteresse ali foi levar aquilo a destaque por qualquer meio. E, no final, depois de eu ter reescrito secções inteiras e melhorado a qualidade do texto e da informação a um nível bem superior ao do próprio artigo original em inglês, ainda vem dizer que não fiz mais nada a não ser colocar marcações e links vermelhos , o que até bem se percebe, pois como não entende do assunto é a única alteração que consegue ver. Enfim, o que eu disse pode ter sido rude, mas acho que foi com lógica e razão. Abraços, - Darwin AKA Pperneta ^Alô? 08h18min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ruy, já agora, "mal e porcamente" é uma figura de estilo, não é para ser levada no sentido literal. - Darwin AKA Pperneta ^Alô? 08h20min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Já pedi desculpas ao Heitor por ter desconsiderado o trabalho que teve com o artigo, e pedi-lhe que interpretasse a crítica de um modo construtivo e não pessoal, que foi sempre a minha intenção. Mas não altero uma vírgula na crítica que fiz, pois a acho com lógica e razão, mesmo que tenha sido meia bruta pouco diplomática. - Darwin AKA Pperneta ^Alô? 08h58min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Ok. Como disse, você deveria ter tido um pouco mais de cuidado com a escolha das palavras ao expressar sua visão sobre o trabalho, de modo que análise ficasse restrita apenas ao conteúdo, e da forma mais educada possível. Afinal, ninguém gosta de ter o trabalho depreciado... Mas espero que isso se resolva da melhor forma possível. Já li sua resposta lá e creio que tudo caminha para uma solução pacífica. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 16h02min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Aveiro

A sua protecção contra o vandalismo neste artigo não está a resultar. Há vários utilizadores que insistem em não respeitar os números oficiais. Cabe a eles provar que Viseu é maior que Aveiro e não vejo de onde veio o número de 68000 habitantes que eles tanto insistem. Por mim, Aveiro até pode ser a décima cidade, mas os números não o confirmam.JF (discussão) 16h49min de 16 de maio de 2009 (UTC)

Oi. Não sei como são os parâmetros para os municípios portugueses. Sei que para os municípios brasileiros só são aceitos dados demográficos do IBGE. E o editor novato ali aparenta necessitar de alguma orientação. Eu mantive a página semiprotegida devido aos vandalismos de IPs. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 00h17min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Check User

Olá, Ruy, tudo bem? Estou reunindo material para abrir um novo pedido de CU do Tempus D​ C​ E​ F​ B, que tenho certeza se tratar de mais uma identidade do famigerado Leandro LV D​ C​ E​ F​ B, porém estou em dúvida sobre como funciona o atual sistema de pedidos; ainda são necessários os votos? Houve alguma mudança e, caso tenha havido, você poderia me ajudar? Estou sem saber por onde começar e o que é necessário reunir para este novo sistema. Obrigado e um abraço, RafaAzevedo ^msg 20h16min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Esse cara pode ser bem encrenquinha e chato, mas tem ótimo senso de observação, kkkkkkkkkkkkkkkk... Junius (discussão) 20h19min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Por enquanto, a única diferença no processo de checkuser é que não são mais necessários votos e os comentários de outros editores que não reúnam evidências devem ficar todos na página de discussão. E eu deixei o aviso na página dos pedidos a administradores, mas você continua com as ofensas, chamando os usuários de crianças irresponsáveis e ofendendo o Junius. Se continuar assim, será(ão) bloqueado(s). Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 20h21min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Com todo o respeito, ficaria bem a um administrador ler tudo o que ocorreu antes de se pronunciar, especialmente antes de me julgar pelo que eu disse depois de um dia todo de provocações, trollagens e xingamentos (dos quais os administradores se omitiram vergonhosamente). RafaAzevedo ^msg 20h24min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Rafa, agredir-me não resolverá o seu problema. Você está visivelmente alterado, e disparando ofensas a todos os lados. Sem querer me intrometer na sua vida, mas por que não sai um pouco da frente do computador? E, sim: eu li tudo. Levei quase uma hora para ler todo aquele absurdo, antes de postar meu primeiro comentário lá, há pouco. Ruy Pugliesi ^discussão 20h32min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Onde exatamente eu lhe agredi? Dizendo que deveria ter lido? Pois não pareceu, fazendo com que eu parecesse o errado na história. Estou sendo ofendido e xingado desde manhã por aqueles dois lá; é muito cômodo você e o Junius chegarem horas depois, quando a coisa já virou baderna, e me apontar como o vilão da história. A injustiça disso tudo é que me revolta, e você não tem ideia quanto. Pense bem, coloque-se no meu lugar. Você está enxergando ofensas onde só há franqueza e sinceridade (não sei ser de outro jeito, ainda mais alguém com quem tenho grande empatia, como você). O que você e o Junius estão fazendo é insuflar ainda mais esta turma que apareceu lá, você vai ver só. Aquilo vai longe. RafaAzevedo ^msg 20h37min de 17 de maio de 2009 (UTC)

• Não estou tomando nada como ofensa. Eu percebo quando as pessoas estão exaltadas e não levo em consideração qualquer palavra mal dita. O ideal é colocar um ponto final nessa conduta disruptiva. Mediação, discussão na página apropriada dos artigos em disputa, qualquer coisa. Quando estamos de cabeça quente a tendência é percebermos somente as ofensas alheias, e qualquer crítica fica parecendo um terremoto, eu sei como é. Ninguém o está acusando de ser o vilão; só não se pode dizer que está certo e outros 100% errados. Muitas vezes você tem toda a razão no começo, mas com a postura agressiva que acaba adotando, a coisa degringola e vira um campo de batalha. Pense nisso. Ruy Pugliesi ^discussão 20h55min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Você tem razão, eu deveria ter mantido a cabeça mais fria. Mas não tenho, infelizmente, vocação para Madre Teresa de Calcutá nem ofereço de bom grado a outra face; é extremamente difícil manter a calma quando simplesmente se tenta impor as regras do projeto e se é xingado e atacado por isso (e, o que é pior, por gente que já deveria até estar bloqueada por fazer isso antes). É de se pensar também o quanto a omissão dos administradores (como um todo, não é dirigido a você, mas sei que diversos estavam online na hora da pior parte da discussão) não deixou que a coisa chegasse a esse ponto. Até agora, por exemplo, os editores em questão não foram sequer alertados a respeito da inadequação de seu comportamento, enquanto eu tenho que aguentar o Junius colocar o spam dele pedindo meu bloqueio eterno em todos os pedidos a administradores... Cada vez mais este tipo de gente vai achar que pode impor suas vontades no grito, xingando e atacando quem está nas MRs tentando cuidar da Wikipédia. RafaAzevedo ^msg 21h13min de 17 de maio de 2009 (UTC)

• A propósito, sem querer me intrometer nas suas funções, não seria o caso de arquivar os pedidos à medida que eles forem sendo negados? Aquilo lá está virando praticamente um fórum para todo mundo que me tem como "desafeto", aos poucos vão chegando os que faltam, daqui a pouco chega fulano, sicrano, e a coisa não para mais. RafaAzevedo ^msg 21h37min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Sim, o ideal é compactar logo e arquivar possíveis focos de conflitos. Mas o pedido deve ficar algum tempo, quando não se chegou a uma conclusão ou as coisas ainda estão acontecendo. Ruy Pugliesi ^discussão 01h56min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Dúvida

Caro Ruy, a política de bloqueio inclui ataques indiretos visando a descredibilização ou difamação de outros editores? Se sim, favor verificar: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Grato, apesar de acreditar que nada será feito... mais uma vez (não é crítica contigo; é descrédito mesmo com as regras atuais infelizmente). Cumprimentos! JSSX ^uai 23h59min de 17 de maio de 2009 (UTC)

Li... Fred, onde você está vendo ataques ou ofensas? Poderia ser mais específico? Só vejo alguns comentários nonsense do Junius, e nada além... Ruy Pugliesi ^discussão 01h51min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Faltou o 8, ele não sabe contar direito. É mesmo uma figuraça. Quando for a Minas, vou levar uma boneca inflável para ele, rssssssss, mas com buracos dos dois lados kkkkkkkkkkkkkk Abraços, Junius (discussão) 00h12min de 18 de maio de 2009 (UTC)

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!. Ruy Pugliesi ^discussão 01h51min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Devo interpretar que, caso eu queira, poderei proceder da mesma forma que o editor. O comentário precedente denota parcialidade. Retiro o pedido. JSSX ^uai 11h54min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Aproveitando, o pedido se tratava dos itens 1.1.2 e 1.3.1.4 da política de bloqueio. Passar bem. JSSX ^uai 11h58min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Fred, como já lhe disse acima: não vejo ataques ou qualquer coisa com o propósito de insultá-lo ali. Mas, se isto tanto o incomoda, vou escrever ao Junius e pedir-lhe que não se refira mais a sua pessoa. Assim: "Junius, o Fred está sentindo-se incomodado com as citações que faz a ele em páginas de projeto. Não vi ataque ou qualquer coisa com o intuito de ofender (talvez humor, apenas), mas, pelo bem do já tumultuado ambiente, poderia evitar quaisque citações nesse sentido?" Ok? Ruy Pugliesi ^discussão 15h20min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Coitadinho dele! Vou parar sim para o bem do projeto. Senão ele não vai ter mais onde colocar diffs, já que precisa se ocupar os de tantos colegas seus que lhe adoram tanto. Deixa comigo! Por sinal, ele já ganhou mais um amiguinho. Abraços, Junius (discussão) 15h24min de 19 de maio de 2009 (UTC)

"Amiguinho"? Uii! Quem? Você tá sabendo de muita coisa, seu Junius... Agora vai ter de contar! Ruy Pugliesi ^discussão 15h38min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Muito fresco esse FX. Se já combinei até de tomarmos um Mate Couro juntos... Não sei do que ele está reclamando tanto. Só disse a ele que gosto muito de um supermercado lá de BH. Deixa pra lá! Abraços, Junius (discussão) 15h40min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Ajuda

Gostaria de pedir a sua ajuda em relação a Minas Gerais, não gostaria de criar mais confusões com o Heitor, que já passou dos limites, quero incluir uns tópicos no artigo e ele não discute e reverte. Por favor, peço que entre em contato o mais rápido possível. Agradeço a atenção, Gustavo.Guzzzz (discussão) 00h19min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Ruy, releve este senhor, na página de discussão do artigo Minas Gerais existe um tópico sobre a seção que ele quer adicionar, mesmo assim a primeira ação dele depois do término do seu longo bloqueio foi readicionar a seção sem antes discutir. Espero que consiga convencer esse projeto de editor a se comportar civilizadamente. Heitor ^{pois não?} 00h20min de 18 de maio de 2009 (UTC)

• Pelo que vi, o artigo já foi protegido (mais uma vez!!), e é através da respectiva página discussão que devem tentar chegar a um consenso. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 01h56min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Guerra de edições

Olá. Venho pedir-lhe que me esclareça neste assunto. Desde já, tenho que declarar que não tenho nada a ver com a guerrilha entre o Tumnus e o Rafa, não sei os pormenores e não quero tomar partido entre os dois, no assunto que os divide. Ora, o que eu não gostei foi de ver uma guerra de edições na esplanada e choca-me que mais ninguém pense do mesmo modo. Você já está mais do que a par do aconteceu, mas veja o meu ponto de vista:

A escreve na esplanada algo sobre B. B não gosta do que leu e apaga.

Seja quem for que tenha razão, acho que isto abre um muito mau precedente. A minha opinião sobre o que a esplanada é, não inclui revisionismos ou censura. Isto não é uma disputa entre duas versões alternativas dentro de um artigo, trata-se da tentativa de silenciamento, que obviamente gera reacção. Se A estava a errar de facto, deveria ser avisado por uma terceira pessoa, essa que arbritaria o assunto. Nem quero pensar na opção de ser A que tenha razão. Mas em nenhuma situção se deveria permitir que alguém fosse arguido e juiz no mesmo assunto.

O que eu quero retirar daqui é que se isto permanecer impune, contribuirá para a conflitualidade na wikipédia, visto que surgirá uma nova arma nas páginas de discussão. Lembre que é uma regra de etiqueta não apagar sequer aquilo que nós próprios escrevemos e que depois mudamos de ideias.JF (discussão) 12h43min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Os principais fatores que contribuem para a escalada dessas condutas disruptivas são os conflitos de interesses, a 'mania' de reverter edições (que não são vandalismos) sem primeiramente contatar o outro usuário e a obsessão por solicitação de bloqueios em casos de disputas editoriais sem ao menos buscar uma alternativa de resolução de conflitos. As pessoas precisam ter mente que, nesses casos, o bloqueio não á única solução, mas, sim, apenas uma última alternativa, quando todas as demais tentativas se esgotam. O mau uso deste procedimento e a utilização indevida da Esplanada configuram abuso do espaço público e apenas levam a uma escalada de agressividade. A Esplanada não pode e não deve ser usada para ataques pessoais ou críticas a qualquer pessoa, e a insistência nessa conduta é passível de bloqueio por difamação e abuso do espaço público, conforme prevê a política de bloqueio. O ideal (e o correto) é que outro usuário não envolvido na disputa reverta qualquer ação como tal naquele espaço e notifique o usuário: todos podem ser mediadores e colaborar para resolução de disputas; esta não é uma atribuição exclusiva dos administradores. A leniência e a omissão de muitos, à espera de uma providência administrativa (sobretudo aos finais de semana, quando o número de administradores online geralmente é menor) é que conduz, muitas vezes, ao recrudescimento de conflitos que poderiam ser evitados. E, sim, eu penso da mesma forma que você: a situação de conflitualidade na Wikipédia é lamentável e crescente, sobretudo, pelas razões aqui expostas. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 19h53min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Metendo o bedelho onde não fui chamado, o JF parece não ter visto (ou age como tal) que existiu, de fato, uma terceira pessoa no caso citado - o editor Darwinius D​ C​ E​ F​ B (Darwin), que efetivamente reverteu o A da questão (Tempus D​ C​ E​ F​ B, e não Tumnus), e que foi igualmente revertido. Como o Ruy disse, a omissão de todos, administradores e não-administradores, que viram aquela inserção de ataques pessoais e ofensas na Esplanada foi uma das principais culpadas pelo ocorrido. Defend each other deveria ser um princípio básico disto aqui, e as injustiças deveriam ser combatidas de igual maneira, contra quem quer que fosse. RafaAzevedo ^msg 15h27min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Sim, houve um "C" que reverteu a edição de "A", mas "B" também já tinha revertido... Ruy Pugliesi ^discussão 15h38min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Sim, mas aguardei que alguém o fizesse e nada... (e tinha muita gente vendo tudo nas MRs, tenho certeza). De qualquer maneira, um erro meu não invalida a atitude tomada posteriormente pelo C, não? RafaAzevedo ^msg 15h52min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Ivalidar a atitude de C ou D, creio que não invalide. Ruy Pugliesi ^discussão 16h01min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Rafa. Desde que você se convença que é um erro apagar texto da esplanada, tudo bem por mim. JF (discussão) 17h43min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Projeto Cidade da Semana (33)

Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana!

Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana!

mario jr (discussão) 21h38min de 18 de maio de 2009 (UTC)

Ajustes

Eu peço seus ajustes nesta grande edição que eu fiz no artigo Axila, e agradeço por sempre me ajudar, --Tico (discussão) 03h16min de 19 de maio de 2009 (UTC)

Mudei

um pouco. Achou ruim? =+ LiaC^Msg 01h35min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Já coloquei assinatura de todas cores e não resolveu. Estava precisando mudar. Quem sabe a LiaC não será melhor (ou menos ruim) que a FlaviaC? É bom mudar. Acho que será uma nova fase. =D LiaC^Msg 01h54min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Faz diferença? LiaC^Msg 02h22min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Rs... Acho que eu não ia gostar também. Gosto do Ruy... Ademais, o Vapmachado já tem sua ficha, com nome, sobrenome, endereço, idade, CPF, nº da conta bancária, etc. LiaC^Msg 03h11min de 20 de maio de 2009 (UTC)

É verdade. E durante o processo mudamos e mudamos de novo... Mas agora você é adm e já é conhecido. Acho que não deveria mudar seu nick. O Ruy recebeu muitos votos de confiança. Seus eleitores iriam ficar perdidos por um tempo... LiaC^Msg 03h19min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Lia, né? =D LiaC^Msg 03h26min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Ou LiaC... LiaC^Msg 03h26min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Bloqueio

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Zorglub

Caro usuário, tenha mais cuidado com seus comentários e com a linguagem utilizada. A violação sistemática das normas de conduta, como fez aqui e aqui (entre outros), viola um dos cinco pilares da Wikipédia e pode levar ao bloqueio temporário de seu acesso. A Wikipédia é um projeto colaborativo, no qual o respeito mútuo deve imperar, independentemente das opiniões divergentes. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 16h02min de 20 de maio de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Zorglub

Caro Ruy Pugliesi, não faço a mínima ideia em que é que eu não cumpri as normas da Wikipédia, a menos que dizer a verdade vá contra elas. Não insultei ninguém, apenas constatei um facto, que a afirmação feita pelo utilizador Raaf@el é uma afirmação Fascista. Por outro lado se alguém teria que ser bloqueado seria o utilizador em questão por me ter insultado a mim e a 99% dos utilizadores da Wikipédia com a sua afirmação pretensiosa e insultuosa. Não conheço o suficiente da cultura Brasileira, para vos intender, mas em Portugal, dizer a verdade não é insulto nem falta de respeito, mas pelo contrario, fazer afirmações depreciativas, que foi o caso do utilizador Raaf@el, já o é. Como tal agradecia um esclarecimento e saber se, visto eu ter sido admoestado com um possível bloqueio se o utilizador Raaf@el também o foi, pois caso não tenha sido estamos perante uma situação de parcialidade que vai contra os normas da Wikipédia e como tal com direito a ser reportada. Atenciosamente. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h47min de 20 de maio de 2009 (UTC)

A observância às normas de conduta é condição sine qua non para a convivência nesta comunidade. Outros usuários opinaram naquela seção e, em momento algum, você foi desrespeitado ou ofendido, e teve toda a liberdade para explanar suas ideias. Em contrapartida, você defende seu ponto de vista agredindo o arguinte (e esta, na Esplanada, não é a primeira vez), o que prejudica apenas a você, à medida em que angariará antipatia da comunidade. Não cabe a nenhum usuário, isoladamente, qualificar o outro como "isto" ou "aquilo", por meio de ilações próprias, e ainda afirmar que tal adjetivação (ou ofensa) é legítima porque retrata a realidade. Isto (e mesmo que refletisse a realidade) não é permitido e viola não apenas a política de bloqueio local, mas os cinco pilares da Wikimedia Foundation.

Citação: Zorglub escreveu: «Não conheço o suficiente da cultura Brasileira, para vos entender, mas em Portugal, dizer a verdade não é insulto nem falta de respeito.»

Nem é preciso, de fato, que conheça esta ou aquela cultura. A Wikipédia não é constituída por um sistema político: ou seja, não é um experimento de democracia, ditadura, oligarquia ou qualquer outro tipo de sistema político, nem representa um fórum para promover a livre expressão ou testar os limites do anarquismo. Assim sendo, as políticas e recomendações refletem o consenso da comunidade, e devem respeitar os princípios fundadores e as determinações da Wikimedia Foundation, e não diretrizes de sistemas políticos deste ou daquele Estado, ou situações peculiares de determinada cultura. Nossa intenção não é adverti-lo visando a uma punição, mas sim orientá-lo a respeito das normas de convivência nos debates para que possa colaborar efetivamente e participar das discussões de forma plena e sem prejudicar a si próprio, ficando mal-visto perante a comunidade. Quaisquer dúvidas, basta contatar-me.

Atenciosamente, Ruy Pugliesi ^discussão 20h32min de 20 de maio de 2009 (UTC)

OK intendido. Obrigado pelo esclarecimento. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 21h58min de 20 de maio de 2009 (UTC)

Providência?

E agora, Ruy? Também não tem nada? Nem falando com ele estou. É tentativa de depreciação pública gratuita e insinuações infundadas. Ele já foi advertido. [10] [11] [12] JSSX ^uai 14h39min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Fred, você ainda não entendeu o Junius. Em nenhum momento ele quis insultá-lo (ou o fez) ali. Muito pelo contrário: ele gosta de você. É muito diferente de um caso de ofensa proposital, de usuários com os quais você tem atrito. Mas se isto tanto o incomoda, a tal ponto, vou falar com ele mais uma vez. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 15h46min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Se não entendeu, que passe então a entender. Se ele tomou isso como ofensa, azar. Eu só quero o bem dele. E não posso me omitir diante dos acontecimentos. Ofensa se eu o chamasse de viado, de mulherzinha, de ladrão, etc. Está na hora dele se comportar como adulto e entender com maturidade as coisas. Enquanto ele se comportar dessa forma, eu terei que agir, até ele parar e servir de fato ao projeto. Abraços, Junius (discussão) 16h26min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Já escrevi para ele explicando tudo. Se ele quiser entender, ótimo. Se não quiser, azar o dele. Eu sei de uma coisa. Falo na cara, não mando recado pelos outros e se ajo assim, é pelo bem dele mesmo. Não fica bem para um ex-administrador fazer um papelão desses. Abraços, Junius (discussão) 16h31min de 21 de maio de 2009 (UTC)

O que lhe peço é, se quiser questionar as ações do Fred, para que procure fazê-lo na própria página de discussão, em razão do famigerado "efeito bola-de-neve". O problema não está exatamente no que escreveu mas, a partir daí, no que outros podem escrever nesses espaços públicos, transformando as páginas de projeto em um palco de conflitos entre desafetos e desvirtuando, possivelmente, o tópico da discussão. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 19h27min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Esqueci esses recentes; [13] e [14]. JSSX ^uai 22h13min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Mais: [15] e [16]. JSSX ^uai 22h22min de 21 de maio de 2009 (UTC)

A expressão de ideias ou divergência de opiniões, sem violar as normas de conduta, não é motivo para bloqueio. Já havia escrito ao Junius, posteriormente aos links que você indicou, pedindo-lhe para se dirigir a você em sua página de discussão, de modo a evitar um efeito bola-de-neve naquela página. E ele escreveu em sua discussão. Ruy Pugliesi ^discussão 23h36min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Tempus (non) fugit

Nova ofensa do Tempus, no sumário de edições. Não abro um pedido a administradores para não iniciar um novo freak show, mas aí está o tipo de comportamento que vocês acham que eu deveria "ignorar". RafaAzevedo ^msg 18h46min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Você deve ignorar porque quase sempre acaba ofendendo também, e perde toda a razão em questões nas quais supostamente estaria certo no começo. Por tal motivo, muitas vezes seus pedidos de bloqueio não são atendidos e, em outras, acaba bloqueado junto. De qualquer forma, vocês dois foram advertidos, mas ele insistiu nas ofensas após os avisos, inserindo insultos em um sumário de edição. Então apliquei um bloqueio leve, por ora, conforme explicado aqui. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 19h17min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Dúvida

Ruy, observando as edições do 81.193.198.234 D​ C​ E​ F, IP criado para proferir ataques pessoais (não me fale que é humor), pergunto; visto que se trata de uma "conta" de ataque, é possível fazer um pedido simples de verificação, visando alertar o responsável pela conta para que não proceda mais dessa forma? se sim, onde posso fazer essa solicitação? Se sim, onde e como proceder? Grato. JSSX ^uai 22h10min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Solicitações relativas a contas de ataque podem ser feitas aqui. Ruy Pugliesi ^discussão 22h12min de 21 de maio de 2009 (UTC)

Proteção

Ruy, só faltou voltar para a última versão antes da guerra de edições, você manteve o conteúdo problemático no artigo (afirmações parciais, etc.). Obrigado e um abraço, RafaAzevedo ^msg 00h40min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Então... eu não consegui perceber exatamente a edição estável. Então, protegi a página na versão em que a encontrei, pois mesmo em outras partes do texto existe a contestada metalinguagem contestada na revisão atual... Ruy Pugliesi ^discussão 03h01min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Obrigado, não se preocupe, eu também acabei saindo. Respondi lá no pedidos a adms, tem uma versão estável logo antes da inserção de metalinguagem no parágrafo inicial. RafaAzevedo ^msg 12h24min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Que disputa de conteudo? O salario da Xuxa? Jackiestud (discussão) 15h44min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Todas as dezenas de artigos que já foram protegidos por disputa de conteúdo, desrespeito ao consenso ou outras razões. Nada justifica guerras de edições. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 15h48min de 22 de maio de 2009 (UTC)

O editor inseriu uma tag com base em nada. Jackiestud (discussão) 15h51min de 22 de maio de 2009 (UTC)

São caixas informativas que auxiliam na manutenção da página, categorizando-a. O seu propósito é auxiliar na construção do artigo, não estragá-lo. Ruy Pugliesi ^discussão 16h03min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Feminismo e Maria

Ruy, obrigado novamente pelas proteções. Faltou voltar os artigos para a edição estável, no caso de Feminismo a edição anterior à minha inserção do tag, e, no caso de Maria, antes das "correções" de Jackiestud. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 15h52min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Chamo também a sua atenção para o uso mais do que inadequado dos sumários de edição para me ofender e atacar ([17] e [18]). RafaAzevedo ^msg 15h55min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Você também a 'ofendeu' em seguida, em outra revisão da mesma página. Na página sobre Feminismo eu já tinha feito a reversão. Em Maria, não vi diferença alguma entre as revisões que justificasse a guerra... Ruy Pugliesi ^discussão 16h03min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Ainda estou procurando a ofensa naquele sumário de edição meu. Só disse (e repito) que o expediente de ofender os outros gratuitamente é rasteiro. Comentei os atos dela, não a pessoa, como ela fez; se você não vê diferença nisso, paciência. Quanto à você não ter visto diferença nas edições de Maria, alguém que pretende ajudar a resolver um conflito precisa tomar mais atenção; ela simplesmente distorceu o que disse a fonte, que afirmava que o nome era usado, não "mais popular". Impressionante como agora sempre estou errado... RafaAzevedo ^msg 18h35min de 22 de maio de 2009 (UTC)

• No artigo Maria, eu estava referindo-me a esta edição, que gerou a guerra de edições e o conflito, e não vi razão para tantas reversões por causa disso. Não entendi o problema, sinceramente. A não ser que seja outra edição, mas todas as reversões ali foram sobre esse ponto. Sobre a questão do bloqueio, você já deve ter lido meu comentário na página de pedidos a administradores. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 21h00min de 22 de maio de 2009 (UTC)

---

Qual o motivo de proteger feminismo? A tag foiinserida com base em uma unica frase da lista, ao q parece o salaria da aprsentadora Xuxa. Como ja disse o salario e um dos pilares do argumento feminista da diferença cultural entre os sexos. A frase e oportuna. Jackiestud (discussão) 16h12min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Convite

Olá, gostária de pedir se voto aqui. Obrigado. SeriesYFilmes (discussão) 18h31min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Caro Ruy

O texto seguinte foi movido de: Usuário Discussão:Jurema Oliveira

Jurema, sobre esta edição, gostaria de pedir-lhe para evitar de se interferir em conflitos de outros usuários, a não ser que seja para atuar como mediadora, função a qual todos estão livres para exercer. A observância às normas de conduta é condição sine qua non para a convivência nesta comunidade. Em momento algum, você foi citada ou ofendida naquela discussão. Os principais fatores que contribuem para a escalada de condutas disruptivas na Wikipédia são os conflitos de interesses, a reversão de edições (que não são vandalismos) sem primeiramente contatar o outro usuário e a intervenção de desafetos em solicitação de bloqueios nos casos de disputas editoriais sem ao menos buscar uma alternativa de resolução de conflitos Conto com sua compreensão. Ruy Pugliesi ^discussão 20h38min de 22 de maio de 2009 (UTC)

O texto acima foi movido de: Usuário Discussão:Jurema Oliveira

Para entender o que está acontecendo, precisa monitorar os usuários dia e noite para saber o que eles fazem, eu já estava na discussão a dias no artigo Deus, na página da Jackie e outras, e a edição que foi feita hoje foi de propósito sim, foi só para me provocar, eu estava quietinha editando as desambiguações, mas sempre que estou editando, de vez enquando dou um olhada nas minhas páginas vigiadas, foi quando vi as edições de hoje. Não sou apenas eu que estou saturada com o comportamento de algumas pessoas por aqui, tem muita gente que não se manifesta mas está de olho em tudo o que acontece. Estou ciente de tudo o que você escreveu. Obrigado Jurema Oliveira (discussão) 20h48min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Estou ciente de toda a situação. Mas o ponto principal foi a edição citada acima. Você se sentiu incomodada quando o Rafa a chamou de desocupada. Por razões óbvias, portanto, você não deveria praticar o mesmo erro que condena. Principalmente quando já há um conflito entre um desafeto seu e outro usuário, a intervenção só faz escalar a agressividade e a coisa tomar proporções que fogem ao nosso controle. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 21h00min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Ruy, eu não disse que ele é....eu disse, o que já comentaram comigo. A impressão que dá é essa... foi o que eu comentei, só. Jurema Oliveira (discussão) 21h09min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Assim como ele lê as outras discussões eu também leio, [19] e não gostei nem um pouco desses comentários sobre minhas edições, que pode ser uma m... que qualquer um de boa fé pode corrigir, menos ele que a má fé ficou implícita nessas duas edições. Me desculpe o desabafo. Jurema Oliveira (discussão) 21h17min de 22 de maio de 2009 (UTC)

É... complicado. Vocês precisam solucionar esse atrito. É um absurdo que edições tão simples ocasionem tantos problemas. Bastava alterar o "Y", pois, no mais, a edição dele estava correta nesse caso, conforme discutido nos pedidos a administradores. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 00h39min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Nova ofensa de Jackiestud

Acho que tão cedo ela não vai parar, infelizmente. Abri outro pedido aos adms. RafaAzevedo ^msg 21h34min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Advertida. O mesmo vale para você, se responder às provocações da mesma forma. Ruy Pugliesi ^discussão 00h31min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Olá Ruy. Olha isso: 189.28.219.198 D​ C​ E​ F​ B.--Ferreira^diga 21h51min de 22 de maio de 2009 (UTC)

Já foi bloqueado. Ruy Pugliesi ^discussão 00h31min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Feminismo

Ruy, Vc protegeu a pg feminismo e quero saber pq. Nao ha qqr disouta sobre o conteudo, mesmo se houver, o outro editor deve usar a pg de discussao e nao inserir uma tag de revisao p todo o artigo. Assim, solicito a retirada da tage da proteção. Jackiestud (discussão) 11h12min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Como não há disputa?? Houve inúmeras reversões em curto intervalo de tempo. Como já lhe expliquei, travar uma guerra de edições ignorando a recomendação de resolução de disputas é motivo para bloqueio para os usuários envolvidos. Ruy Pugliesi ^discussão 15h58min de 23 de maio de 2009 (UTC)

O editor q solicitou a tag alega q a frase sobre o salaria da apresentadora Xuxa nao é algo a ser veiculado. Foi essa a unica motivação alegada. Expliquei q e pertinente sim pq o salario, assunto trattado no artigo, e uma das principais reivindicações das feministas. E um asunto mto importante p o verbete. concorda? Sugiro q o Daimore faça a mediação pq se eu tenho um apoição e ele outra, nao vai sair disso. Jackiestud (discussão) 16h30min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Ótimo. Utilizem então a página de discussão para obter um consenso com a participação de outros usuários. É o que deve ser feito nesses casos. Pode solicitar a mediação do Daimore ou outro. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 02h04min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Leandro LV

Ruy, tudo indica que o Leandro LV voltou como o Corneteiro. Como proceder nesse caso? Abraços, Junius (discussão) 15h53min de 23 de maio de 2009 (UTC)

• Já foi feita uma solicitação aqui. Podem ser adicionadas mais evidências lá (pois, embora não seja uma conta de ataque, um pedido quase idêntico acaba de ser fechado e as evidências são flagrantes) ou mesmo ser aberto um pedido formal. Ruy Pugliesi ^discussão 15h58min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Avril Lavigne

Tô achando também que está faltando pulso firme dos administradores na questão da votação do Mazuco. Ou será que o Macho Carioca é o único habilitado para lidar com aquela situação? Julga certo essa prorrogação sem que tenha havido nenhuma decisão consensual? É certo que o Mazuco errou reiteradas vezes, mas acho que um administrador deveria ter encarado a situação e não deixado que chegasse a esse ponto. Ficou desorganizado demais. Abraços, Junius (discussão) 16h00min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Amanhã qualquer um anula tudo porque simplesmente achou errado, etc. Cadê a ordem nesta Wiki-BR? O Lioncours provavelmente já se meteu numa toca e sairá de lá somente quando estiver tudo calmo. Abraços, Junius (discussão) 16h02min de 23 de maio de 2009 (UTC)

• Não acompanhei direito esse caso em razão da atenção dispensada a vários outros conflitos que ocorreram ao mesmo tempo. Preciso sair agora. Mais tarde volto e dou uma olhada. Abraços. Ruy Pugliesi ^discussão 16h04min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Se você encontrar o Lechat, diga-lhe que mando lembranças, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk Junius (discussão) 16h06min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Religiões do Oriente

Olá, Ruy, eu gostaria de pedir seu parecer sobre o artigo acima. Os outros dois editores acham que as descrições das religiões são inadequadas no artigo, mas eu sinto que o propósito do texto é servir como introdução a essas religiões na Wikipédia. No momento, estou trabalhando junto com Darwin para ampliar a parte das semelhanças e diferenças, mas Rafa adota uma conduta obstinada de que o texto é parcial, sem no entanto dizer de que forma, e de que as descrições não podem ficar. Sendo você um editor responsável, eu peço que intervenha para dar o voto de Minerva. Se você considerar que as descrições não têm lugar, eu as retirarei. Corneteiro (discussão) 19h26min de 23 de maio de 2009 (UTC)

Observe que o artigo anglófono também contém descrições das religiões. Corneteiro (discussão) 19h37min de 23 de maio de 2009 (UTC)

• Vou analisar com mais cuidado o conteúdo e depois escrevo minha opinião. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 02h04min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Salve, checkuser, tudo bem? :) Uma questão: este pedido foi feito da maneira correta, ou é preciso que eu faça um novo pedido formal? Estou revoltado com o que está acontecendo, acho um verdadeiro tapa na cara dos CheckUsers (e, por extensão, de toda a comunidade) - ainda mais em se levando em conta o comportamento (ofensas, guerras de edições, etc.) adotado por uma pessoa que nem deveria estar editando. RafaAzevedo ^msg 02h16min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Olá. A página Wikipedia:Pedidos a verificadores foi criada para que os usuários possam tirar dúvidas com os verificadores relativas ao processo de checkuser ou solicitar verificações que não necessitem teoricamente de análise de evidências e autorizadas pela política de privacidade, como as edições de ataque, anônimas ou não. Todavia, há de se considerar que um pedido praticamente idêntico acaba de ser feito sobre a conta Tempus, e as evidências de utilização de sock puppet são flagrantes, de modo que, pela lógica, não seria necessário um novo pedido formal. Só temo que se torne corriqueira a solicitação lá de verificações quaisquer, haja vista que alguns usuários podem não compreender esta exceção. Então, se estiver interessado em pedir uma verificação (e se não lhe for pedir muito), poderia abrir um pedido tradicional, mesmo que seja extremamente simples ou com as evidências que já postou lá e na página do Alex? Apenas para oficializar. Ruy Pugliesi ^discussão 02h26min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Ok, Ruy, assim que pintar um tempinho eu monto o pedido. Obrigado! Abraço, RafaAzevedo ^msg 12h05min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Robertogilnei D​ C​ E​ F​ B

Ruy, seria possível algum administrador avisar ao Robertogilnei que não mais tumultuasse os pedidos a administradores? Agradeço qualquer auxílio, pois não sei mais a quem recorrer. Se os pedidos que eu faço forem negados, gostaria que o fossem feitos pelos próprios administradores, e não por uma trupe de editores mal-intencionados que obviamente querem me prejudicar. Abraço, RafaAzevedo ^msg 21h22min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Talvez seja o caso de estruturar melhor os pedidos a adms, no sentido de deixá-los um canal direto de comunicação: pedido e resposta, apenas, nos moldes dos pedidos a burocratas. Nada de diálogos alheios, comentários de turistas acidentais e "desafetos" e tumultuadores em geral. Onde posso fazer uma proposta do gênero? RafaAzevedo ^msg 21h41min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Entendido. Agradeço se, por uma simples questão de justiça, deixar os mesmos avisos que deu a mim e ao Junius, de respeito às normas de conduta e não abusar do espaço público, para o editor Robertogilnei, que incorreu nos dois atos, por diversas vezes, hoje. RafaAzevedo ^msg 22h56min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Ruy, poderia olhar isto aqui, por gentileza? Estou farto de ter de reverter ofensas em minha discussão, e não sei a quem recorrer. RafaAzevedo ^msg 14h53min de 25 de maio de 2009 (UTC)

'Conflito de bloqueio' com o Yanguas, rs. Estava revertendo alguns vandalismos e não tinha visto os pedidos a administradores. Que absurdo isso... Ruy Pugliesi ^discussão 15h02min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Heheh, pois é, pior é que não parecia ter ninguém online. Obrigado pela atenção. Também ia te avisar que fiz o pedido de CU do Tempus, mas nem deu tempo, o Alex já foi rápido e bloqueou (o que não impediu o Leandro de já aparecer com três ou quatro contas novas, só hoje de manhã). :) RafaAzevedo ^msg 15h07min de 25 de maio de 2009 (UTC)

.

Só avisando ao Puglesi que leia toda a discussão da página Deus, antes de ceder aos choramingos (mais um) do Azevedo. Veja que ele também ofendeu a outra usuária, mas vai correndo nos Pedidos de Bloqueio posar de ofendido. Ele não tem vergonha mesmo... Robertogilnei (discussão) 21h27min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Ruy, eu quero saber quando é que você vai sair do armário. Me fale logo de uma vez por favor. Abraços, Junius (discussão) 21h30min de 24 de maio de 2009 (UTC)

E só para avisar de novo: o Azevedo tá iniciando uma guerra de edição na tua própria página. Vai deixsar assim? Robertogilnei (discussão) 21h36min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Ruy, me avise quando sair do armário. Abraços, Junius (discussão) 21h42min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!

Não abusem do espaço público, não tumultuem e não baguncem a seção (especialmente o Junius). Comentários de não-administradores que apenas visem a acender os ânimos serão desconsiderados ou removidos de lá.

Para não me cansar de repetir as mesmas coisas, vejam o que escrevi aqui, há pouquíssimo tempo. Ruy Pugliesi ^discussão 22h47min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Re:Aviso

Olha Ruy, eu edito nesta Wikipedia desde 2006 e, portanto, há mais tempo que você: [20]. Nunca me foi preciso que viesse um RafaAzevedo para me dizer de que forma eu deveria escrever ou um Ruy Puglesi para me avisar das normas de conduta (e não será desta vez). Eu as conheço muito bem. Os teus métodos intimidatórios não me assustam e é vergonhoso que os outros administradores fechem os olhos quanto a isso. Só lamento de um dia ter te dado voto de confiança na tua eleição para administrador. Se arrependimento matasse... Robertogilnei (discussão) 23h28min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Pois, mas, infelizmente, tempo de casa ou idade não significam muito coisa, Gilnei. E tome-se como exemplo usuários recentemente bloqueados, nesse mês, dos quais nem citarei os nomes por uma questão ética, ou mesmo as atitudes do RafaAzevedo e as suas (como o mau uso dos pedidos a administradores para provocar e discutir apenas os bloqueios de desafetos seus e desrespeito às normas de conduta também. Enfim, faz o mesmo que o RafaAzevedo e o condena por isso). É uma pena que você esteja deixando-se levar por questões meramente pessoais ("Nem que morremos os três "abraçados", mas a Jackiestud não será a única bloqueada") e cometa os mesmos erros que critica nos demais, ou mesmo não enxergue as próprias ofensas, como quando citei este link, e você logo disse que eu estava referindo-me ao que você falou a meu respeito... estava falando do que escreveu no final (Bem no final, sim. Leia de novo, devagar, e com atenção.) E ainda vem reclamar do meu atendimento ao pedido, sendo que você próprio alertou-me em minha discussão. É claro que a postura agressiva do RafaAzevedo em suas constantes disputas e guerras de edições é reprovável. Quando fiz o login já tinha recebido as mensagens do RafaAzevedo, do Junius e as suas. A minha intenção é sempre de procurar meios alternativos para a resolução dos conflitos, tentando debelar os atritos e acalmar os ânimos, de modo que o bloqueio seja o último recurso, quando todas as outras possibilidades tenham-se esvaído. Pena é que você, cego por essa sede de vingança que vem não sei de onde (e não me interessa saber), não perceba isso. Ah, e quanto ao que pensa sobre a minha atuação como administrador (também agradeceria se tivesse a hombridade de dizer-me diretamente, e não em páginas alheias), lamento informá-lo, mas é uma opinião isolada sua e não compartilhada por mais ninguém. Saudações. Ruy Pugliesi ^discussão 23h55min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Ruy, preciso lhe falar em privado a respeito de uma injustiça que está acontecendo nesta pédia. A não-autorização para a insersão de escudos de times de futebol. Eu me apercebi de que na Wiki da Alemanha isso ocorre de maneira sistemática e não é coibida esta ação. Te aguardo. Um abraço, Junius (discussão) 23h36min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Ei, aparece aí, que estou esperando. Precisamos conversar seriamente sobre questões ligadas à direito de autor, camisas de times, a campanha gloriosa do Vasco e outras controvérsias criadas por este sistema falho e pouco politizado. Abraços, Junius (discussão) 23h46min de 24 de maio de 2009 (UTC)

• Agora preciso sair. Mais tarde entro. Abraços, Ruy Pugliesi ^discussão 23h55min de 24 de maio de 2009 (UTC)

Não significa? Ruy Ruy... Você parece não ter percebido, mas está discutindo com um macaco velho! Este tempo é suficiente para eu saber o quê e quem é quem na Wikipedia. Se eu não conhecesse muito bem onde piso, já teria um longo histórico de bloqueios, como o teu amiguinho RafaAzevedo. Nunca fui bloqueado; no entanto, não hesitaria em ser bloqueado para impedir que outros usuários venham a ser bloqueados injustamente.

Você pode interpretar isso como pessoal... e é verdade. Compro a briga de quem quer que seja se eu perceber que há injustiças em decisões e pedidos infundados. Sobre a tua atuação, ela é deveras autoritária. Não foi a primeira e nem será a última ameaça de bloqueio sua para mim, quando o Azevedo é um dos envolvidos. Isso não é "compartilhada por mais ninguém" porque você consegue impôr medo em muitos usuários aqui, mas a mim isso não acontece. Tanto é verdade que falo isso diretamente a ti. E não adianta me ameaçar, pois não permitirei que o RafaAzevedo peça bloqueios para desafetos e escreva lá nos pedidos mentiras como se a palavra dele fosse a última das verdades. Se você não quer ser acusado de parcial, que passe estes casos para análise de outros administradores, não simplismente saia tacando um "X" e compactando tudo. Era isso. Robertogilnei (discussão) 00h17min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Citação: Robertogilnei escreveu: «Sobre a tua atuação, ela é deveras autoritária.» Você deveria entender os contextos antes, e somente depois fazer afirmações como esta, mesmo porque não creio que tenham muito fundamento. Posso ser, sim, mais rigoroso com usuários mais experientes, pois tempo e número de edições não são atenuantes em casos de violação das políticas e recomendações do projeto. Pelo contrário: é um agravante, pois dos usuários experientes ou administradores, é esperado que sejam mais rigorosos com seus atos e se esforcem para dar o bom exemplo, além de não terem tanto direito ao benefício da dúvida, uma vez que não são mais novatos. A A Wikipédia não é uma ditadura, mas também não é um experimento para promover a livre expressão ou testar os limites do anarquismo; portanto, não se pode permitir que usuários façam o que bem entendem nos pedidos a administradores, tumultuando o ambiente e colocando em risco a si próprios. Com relação aos novatos, a minha abordagem é sempre mais amena e didática, protelando ao máximo qualquer medida punitiva.

Citação: Robertogilnei escreveu: «Você consegue impôr medo em muitos usuários aqui.» Consigo? Em quem? Quando? Gilnei, Gilnei... Um administrador deve buscar mediar e solucionar sempre os conflitos, e a única coisa que deve impôr é o cumprimento estrito das regras quando se esvaírem todas as alternativas possíveis à solução do imbróglio. Nunca precisei ameaçar ou intimidar para ser respeitado, nem pretendo usar desse expediente nefasto. Procuro dar o exemplo através de minhas atitudes, dia-a-dia, e orientar no sentido da observância aos princípios consensados em comunidade e transformados em políticas e recomendações. Agora, se você interpreta um aviso ou simples advertência como "ameaça", só pode ser um problema de percepção seu, mesmo porque todos os demais envolvidos receberam uma mensagem de igual teor, e até mais incisiva. Também poderia citar várias mensagens suas, em outros casos (e que não envolvem o RafaAzevedo), nem um pouco educadas e que passam ao longe das normas de conduta...

Olhando diff por diff, agora entendi o porquê desta resposta mal-educada (embora uma ofensa não justifique a outra). Vocês fizeram uma baderna lá, e se um administrador não intervém logo, a história pode ter um final mais trágico. O RafaAzevedo está passando das medidas; vi e revi todos os diferencias de edição apontados lá, como 1, 2, 3, 4, 5, 6 e 7 (mesmo que alguns sejam resultado de provocações, não justifica). De qualquer forma, não concordo com a abordagem "I'm trolling to get him blocked" que você está empreendendo (se bem que, como vão as coisas, ele não está precisando muito da sua ajuda...). Isso também é errado e viola todas as recomendações e políticas, além de [[Wikipedia:Abuso do espaço público|comprometer a já tão combalida atmosfera das seções de pedidos a administradores]. Depois, quando digo que alguns usuários "novatos" ou mais recentes, por exemplo, têm uma postura mais correta na Wikipédia e tirocínio para atuar em situações delicadas do que vocês, não acreditam... Esteja seguro de que se o RafaAzevedo (ou qualquer outro), tiver de ser bloqueado, o será pela violação das regras, e nenhuma injustiça com os demais será feita (pelo menos, da minha parte, pode ter certeza). Mas não por esses meios. Peço que reflita.

Atenciosamente, Ruy Pugliesi ^discussão 03h03min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Feminismo

Ruy, a proteção que você havia feito em Feminismo expirou hoje e não houve qualquer resultado prático; o tópico que eu abri (há muito tempo, diga-se de passagem), continua sem resposta (Discussão:Feminismo#Linha_do_tempo), e a tag foi retirada por uma pessoa diretamente envolvida com o artigo, numa falta total de ética (em vez de, como seria natural, se esperar que um terceiro o retirasse ou efetuasse a revisão). O que pode ser feito? RafaAzevedo ^msg 18h24min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Abra um pedido de opinião sobre o tema e use a página de discussão, mas não faça guerra de edições. Agora estou ocupado, o que posso fazer é proteger a página. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 18h28min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Pois e Ruy, vc protegeu de nov. Nao leu a pg de discussao? Nao houve oposição ou seuqer comentario á opiniao do editor. Assim, solicito a desproteção. Jackiestud (discussão) 18h34min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Li e só encontrei uma discussão entre vocês dois. Repito, pela última vez: mais uma guerra de edições e serão bloqueados, independentemente de quem estiver certo ou das motivações. Utilizem a página de discussão. Ruy Pugliesi ^discussão 18h37min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Ok, se houver uma terceira opiniao, vc podera desproteger? Jackiestud (discussão) 18h41min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Se houver mais opiniões ou um consenso, sim. Ruy Pugliesi ^discussão 18h44min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Pois e, mas o editor nao aponta qual o problema. AS fontes, inumeras estao lá e o editor nao apresentou nenhuma q pudesse refutar as q estao no artigo. Jackiestud (discussão) 18h50min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Projeto Cidade da Semana (34)

Contribua para o artigo escolhido no Projeto Cidade da Semana!

Predefinição:Cactual Vote na próxima Cidade da Semana!

mario jr (discussão) 22h27min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Resposta

Prezado Ruy, hoje não estou disposto a conselhos porque ando extenuado de pesquisas, escritas e leituras sempre enfadonhas. A questão do abuso público será tratada com discrição em ocasião oportuna. Por ora, preciso me ocupar dessas questões que me prendem a atenção e o traseiro nas duras e desconfortáveis cadeiras de bibliotecas e demais locais que fedem a mofo, para os quais eu pretendo habitar eternamente quando partir desta para melhor, espero que não demore muito, porque já me sinto muito velho e cansado deste mundo de provas e espiações muito duras. Pesado é o meu fardo e suave é o meu jugo. Eis, em duas palavras a gênese, o pensamento inicial da série dos meus livros sobre a doença que assola o mundo. A falta de consideração. Esta breve explicação-programa devia ter logo antecedido os nossos contatos anteriores. Não o fiz para que não me lançassem à conta de prematuro pedantismo, algo do qual já sou acusado costumeiramente neste espaço pouco ortodoxo, mas por demais conservador. Não quis, na verdade, dar flanco aos meus amáveis confrades em letras, em medicina, em advocacia ou mesmo varredores de lixo, pois estes também são entendidos em cousas relacionadas à saúde pública também. Ainda ontem presenciei uma cena digna de expor em meu livro, mas este é um assunto a tratar somente nele, quando você for meu cúmplice neste ato fundamental de minha vida. Na verdade eu quis que averbassem um propósito que é meditado e honesto, à conta de intempestivo fogacho de vaidade. Agora, porém, o ruidoso êxito alcançará o seu devido lugar. Saudações, Junius (discussão) 23h56min de 25 de maio de 2009 (UTC)

?? Ruy Pugliesi ^discussão 23h57min de 25 de maio de 2009 (UTC)

Assim, assim, por que a pergunta? É claro que estou bem. E não deveria estar? Saudações, Junius (discussão) 00h00min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Porque parece outra pessoa... Sua conta foi violada? Ruy Pugliesi ^discussão 00h02min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Violado serás tu se não parares com essa lenga-lenga inútil. Leia de novo o que escrevi e pare com essas formulações rafadas. Saudações ao nosso amigo íntimo em comum, o Lugusto. Junius (discussão) 00h03min de 26 de maio de 2009 (UTC)

• Eu sei que depois que virei proctologista você não vê a hora de marcar uma consulta. Terá de agendar um horário, pois só atendemos com hora marcada. E pode levar o Lugusto também. Ruy Pugliesi ^discussão 02h14min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Agora preciso ir. Tenho muito que ler. Hoje provavelmente nem durmo. Cuidado que estamos sendo filmados. Nem sempre a discrição e a honestidade andam juntas. Geralmente estão separadas. Piuuuuuuuuu pra você! Saudações, Junius (discussão) 00h09min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Ui. Ruy Pugliesi ^discussão 02h14min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Por favor, não dê muita trela para aquele nosso amigo. Acho que não deve acolher a parturição grotesca daquele cérebro avariado. Trata-se realmente de um caso perdido que só promove queixumes. Dificilmente daquele bestunto ainda sairá algo que seja digno de nota. Abraços, Junius (discussão) 13h06min de 26 de maio de 2009 (UTC)

Embiá

Olá, Pugliesi. Se não for muito incômodo, poderia dar sua opinião aqui? Estão querendo alterar grafia consagrada em português para jargão antropologuês. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 00h05min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Moção de artigo

Olá Ruy! Já que você interveio no caso Gato, poderia fazer o favor de verificar mais este aqui: Vampiro. O cidadão dividiu o artigo "Vampiro" (que existe noutras línguas) em vampiros "reais" e "mitológicos". Tenho a impressão de que ele fez caca! Abraço. Robertogilnei (discussão) 23h57min de 27 de maio de 2009 (UTC)

Só para você saber, a página vampiro era assim, antes de ele ter feito o estrago... Robertogilnei (discussão) 00h05min de 28 de maio de 2009 (UTC)

• Oi. Dei uma arrumada nos históricos, mas não sei se adiantou muito. Quanto àquele artigos sobre "vampiros reais", pareceu-me um tanto estranho... e desnecessário... Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 02h22min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Bota estranho e desnecessário nisso. Não existe nenhum equivalente noutra língua, nenhum "Real vampire" na Wiki-en. O que existe é apenas é Vampire. Felizmente, a lambança foi consertada. Abraço! Robertogilnei (discussão) 12h56min de 28 de maio de 2009 (UTC)

Joao666 (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F)

Esse doido tá votando feito louco em todas as PEs somente em manter, com uma única 'justificativa': 'é relevante'. O pior é que ele tá votando em artigos que são claramente SPAM pra manter. Exemplo:
Wikipedia:Páginas para eliminar/Last sigh
Wikipedia:Páginas para eliminar/Anexo:100 Melhores Guitarristas de Sempre
Wikipedia:Páginas para eliminar/Hua da li
Só pra citar exemplos, mas ele votou em muitas outras. Isso deve ser impróprio.--Quark 01h54min de 30 de maio de 2009 (UTC)

• De acordo com as novas regras de PE, o voto deve estar amparado em uma justificativa. Se aquilo puder ser considerado uma justificativa e ele tiver direito ao voto, então... Ruy Pugliesi ^discussão 02h05min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Vou falar com ele, mas não acredito que estará disposto a dialogar fazendo o que está fazendo.--Quark 02h08min de 30 de maio de 2009 (UTC)

Ligações externas

Prezado Ruy, devido ao fato de você ter revertido algumas edições em que eu removi ligações externas adicionadas por MarcosLauro (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) e Thiiix (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F), sua opinião se faz necessária aqui.--Ferreira^diga 19h49min de 31 de maio de 2009 (UTC)

• Respondido. Ruy Pugliesi ^discussão 23h20min de 31 de maio de 2009 (UTC)

Última solicitação

Caro Ruy, essa é a última vez que lhe solicito uma intervenção. Ver aqui. Já estou farto dessa proteção à palhaçada que está sendo feita em minha página de discussão. Peço a gentileza de verificar Wikipedia:Comportamento desestabilizador. JSSX ^uai 12h13min de 1 de junho de 2009 (UTC)

E?

Filipe Ribeiro ^Msg 00h02min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Ruy Pugliesi ^discussão 00h04min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Filipe Ribeiro ^Msg 23h39min de 3 de junho de 2009 (UTC)

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!! Ruy Pugliesi ^discussão 23h42min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Rio de Janeiro (cidade)

Pronto, recoloquei a organização. É essa arrumação que deve ficar. No início ia servir só pros países, mas conforme fomos discutindo achamos melhor colocar este padrão para todos os artigos de localidades. => Rjclaudio ^msg 19h43min de 2 de junho de 2009 (UTC)

Ficou ótimo, Ruy, obrigado. Muito bonitinho o seu trabalho, parabéns! Abraços, Junius (discussão) 15h05min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Excelente, não é necessário ajustar mais nada. E você seguiu a minha tendência favorita, que é o vermelho. Eu nasci "rosso". Abraços, Junius (discussão) 15h22min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Ruy, me ajuda por favor a justificar o texto nas minhas contribuições? Agradeço e autorizo. Abraços, Junius (discussão) 16h15min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Óptimo!!! Ficou óptimo!!! Abraços, Junius (discussão) 16h32min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Pedido ref a bloqueios

Peço encarecidamente que analise este e este pedidos, pois ambos estão apresentando comportamento desestabilizador flagrante (sendo o 2º caso reincidente).

Peço desculpas pelo semi-span, mas como fiz o 1º pedido ontem e ninguém o analisou, decidi contatar os 3 últimos administradores que passaram pela seçãod e bloqueios. Garavello (discussão) 18h32min de 3 de junho de 2009 (UTC)

• Desculpe-me, mas estive off-line quase o dia todo, fazendo um outro trabalho, e não pude verificar o seu pedido. Hoje tem sido um dia complicado para mim. Sorry. Ruy Pugliesi ^discussão 23h42min de 3 de junho de 2009 (UTC)

Desnomeação do Hyper

Me espantou muito o pedido referente ao "seu protegido" (digo porque foi você a nomeá-lo, sem querer sugerir que protege ou protegeu ele). Aliás, muito me agrada seu trabalho como verificador. Parabéns, em nome da comunidade. Assim nos livramos de contas de ataque inimagináveis, sempre com uma explicação incrivelmente detalhada. Daimore ^msg 01h54min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Pode ter certeza que o maior espanto foi meu quando descobri. Eu jamais imaginaria isso; do contrário, não o teria indicado. Também nem era verificador à época, não tinha como saber... Ruy Pugliesi ^discussão 01h56min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Encomenda

Ruy, você saiu melhor que a encomenda. Parabéns! LiaC^Msg 02h16min de 4 de junho de 2009 (UTC)

• Obrigado, Lia. Mas não é agradável descobrir essas coisas... nem um pouco... . Ruy Pugliesi ^discussão 02h18min de 4 de junho de 2009 (UTC)
• Eu imagino. É uma viagem que só Freud explica. E talvez nem ele... LiaC^Msg 02h20min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Eu achava que ele não tinha perfil de adm, pela perseguição ao Pediboi (que sumiu), tanto que fui a primeira a votar contra quando ele ia super bem... Um voto antipático até... Mas daí a todo o resto tem uma distância gigantesca!!! Nunca imaginei! LiaC^Msg 02h24min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Eu fiquei tão... como posso dizer... bem, não sei o que dizer... Ruy Pugliesi ^discussão 02h25min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Esquenta não, Ruy. É uma decepção, do outro lado da tela é difícil mesmo saber quem é quem... LiaC^Msg 02h31min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Parabéns pelo pedido e pelo trabalho que tem feito, Ruy. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h35min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Obrigado. Mas é realmente muito triste tudo isso... Ainda estou meio sem chão e sem entender como um usuário com todas as qualificações do Hyper pode ter feito isso. Peço desculpas a vocês por ter feito a nomeação. Juro que não sabia, não suspeitava e nem tinha condições de saber, à época. Desculpe. Ruy Pugliesi ^discussão 15h15min de 4 de junho de 2009 (UTC)

• Não fizeram essa verificação? Valeria a pena, apesar de ser mais uma curiosidade minha mesmo, mas pode ser ele, depois de tudo...--Quark 10h34min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Conta de ataque bloqueada e sem qualquer relação com HyperBroad D​ C​ E​ F. Usam provedores diferentes, inclusive. Ruy Pugliesi ^discussão 15h15min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Obrigado pela informação Ruy, achava mesmo que era ele. No mais só engrosso o coro dizendo que não tens culpa. Continue com o bom trabalho.--Quark 02h16min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Lamento pela decepção com o HyperBroad, deve ser bem frustrante realmente. só não vai bancar o Paulo Maluf de novo que isso queima o filme, KKKKKKKKK... Brincadeira, Ruy. Parabéns pelo ótimo trabalho e pela postura nesse caso. Abraço, Dornicke (discussão) 14h58min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Obrigado, Dornicke. É realmente muito triste tudo isso... Ainda estou meio sem chão e sem entender como um usuário com todas as qualificações do Hyper pode ter feito isso. Peço desculpas a vocês por ter feito a nomeação. Juro que não sabia, não suspeitava e nem tinha condições de saber, à época. Desculpe. Ruy Pugliesi ^discussão 15h15min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Reconhecer os próprios erros é uma virtude fantástica, Ruy. Mas não é nem esse o caso, você simplesmente não tinha como saber, nem nós. E sua atitude demonstrou grande senso de responsabilidade, o que apenas reforça nossa confiança em seu trabalho. Não se culpe. :) Dornicke (discussão) 15h25min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi ^discussão 17h15min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Como o Dornicke disse, vc não tinha como adivinhar, então não tem pq se desculpar. E apesar de ter fica surpreso, não foi uma surpresa tão bombástica para mim. Não depois de tantos bafãos por aqui. Como o Kleiner diz "Eu morro e não vejo tudo". E convenhamos, a Wiki-pt sem um bafão mensal não é a Wiki-pt .ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h52min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Loool. 'Bafão' é o que não falya por aqui. Ruy Pugliesi ^discussão 17h15min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Ruy, me confirme, é o Hyperbroad mesmo? Para quê ele faria uma coisa dessas? Não foi indicado por você? Não parecia tão bom administrador? Por que faria isso com a comunidade? Não posso acreditar. Só mudo o meu voto depois que você me explicar tudo. Abraços, Junius (discussão) 16h18min de 4 de junho de 2009 (UTC)

• É sim. Eu mesmo fiz as verificações. Os resultados foram analisados pelos verificadores, está Confirmado e foi tudo exposto devidamente na página do pedido. O porquê de ele ter feito isso não entendo, não consigo entender e custaria a acreditar se não fosse algo confirmado. Abraços, Ruy Pugliesi ^discussão 17h15min de 4 de junho de 2009 (UTC)

• Sugestão simpática: não indique para cargos de responsabilidade na vida, real ou virtual, pessoas que vc simplesmente não conhece, só acha que conhece. Boas. :-) MachoCarioca ^oi 18h42min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Ok. Ruy Pugliesi ^discussão 23h53min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Discordo do MC, Ruy. Quem ia imaginar? Se andássemos com bola de cristal seria fácil, mas não é possível. Você agiu sempre corretamente. Estou estarrecido até agora. Não poderia imaginar que esse cara seria capaz de uma insanidade dessas. Abraços, Junius (discussão) 21h23min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Ok. Obrigado pelas palavras. Ruy Pugliesi ^discussão 23h53min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Olá Ruy. Nunca conversei com você. Vim dizer apenas que não precisa se desculpar pela nomeação. Você faz um ótimo trabalho por aqui. Se errou, quem votou a favor também errou, assim como os votantes contrários, pela falta de empenho para convencer o restante da comunidade quanto às impressões que tinham, que, ao menos no meu caso, não eram espúrias. Pelas intervenções dele em discussões, eu achava impossível confiar.

Sugestão: antes de nomear, sempre olhar bem a postura do editor em discussões. Em quase 3 anos de Wikipédia, vejo isso como um bom (mas não perfeito) indicador de como o candidato agirá posteriormente. . Um abraço, MarceloB 23h31min de 4 de junho de 2009 (UTC)

• Ok. Obrigado pelas palavras. Mas, de qualquer forma, ao menos por um tempo, vai ser difícil não sentir um pouco de culpa. Afinal, eu que propus a nomeação. O Hyper tinha alguns defeitos, sim. Mas, infelizmente, defeitos todos os usuários têm; o ponto fulcral é: naqueles que desfrutam da confiança da comunidade, as qualidades superam os defeitos a grandes proporções. Imaginava, pelo perfil e pelos bons conhecimentos em informática, que o Hyper seria um daqueles administradores mais reservados, que não intervêm em conflitos, e trabalham mais na manutenção. E, de fato, era o que ele fazia (principalmente): usava as ferramentas para editar o domínio MediaWiki e apagar ER, raramente intervindo em conflitos, mediando, bloqueando ou mesmo expressando opinião acerca de questões mais polêmicas ou complicadas. Nunca, em hipótese alguma, imaginei (e acredito que nem mesmo aqueles que votaram contra) que aquela pequena falta de "jogo-de-cintura" para coisas com as quais ele não lidava (e nem chegou a lidar como administrador, haja vista que tinha um perfil bem mais 'técnico'), como costumam dizer, pudesse indicar "coisas mais além", como eu mesmo vim a constatar... Ruy Pugliesi ^discussão 23h53min de 4 de junho de 2009 (UTC)

Sim, de fato é difícil, mas como se diz: "vivendo e aprendendo". A Wikipédia ainda tem muito a nos ensinar. MarceloB 00h06min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Sempre haverá quem aproveitará uma brecha para criticar o seu bom trabalho. Não dê bola para isso. Se eu indico alguém para um emprego e essa pessoa decepciona, a culpa é dela, não sua. Não somos obrigados a saber o que o futuro nos reserva. Ele parecia de fato uma boa indicação. Paciência! Bola para frente! Também me sinto muito decepcionado. Fiquei tão aborrecido que demorei até para dormir ontem. Tive uma insônia terrível e acordei cedo hoje para trabalhar. Não dá realmente para entender o que motiva uma insanidade dessas. Trata-se de alguém com problemas sérios psicológicos. Abraços, Junius (discussão) 00h02min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Pode ter certeza de que minha decepção foi bem maior que a sua, e a sensação inevitável de culpa também, como escrevi ao Marcelo. Inclusive, estou até meio lento hoje. Portanto, se demorar a responder mensagens ou não as responder, por favor, não repare. Abraços, Ruy Pugliesi ^discussão 00h11min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Mail

Mandei um email, problemas de privacidade. Lechatjaune ^msg 15h44min de 4 de junho de 2009 (UTC)

?

Caro Ruy, você está tomando atitudes abusivas como sysop. Sugiro que reflita sobre suas ações. JSSX ^uai 15h40min de 6 de junho de 2009 (UTC)

• 1, 2, 3. Ruy Pugliesi ^discussão 17h33min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Wikipedia:Wikigincana/WG2.0

Olá Ruy, já coloquei o meu nome lá na lista dos participantes certo? Saudações. Vitor Mazuco ^{Fala Que Eu Te Escuto} 21h28min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Sumário

Mais uma vez, o teu amiguinho usa sumários para ofender outros usuários. Espero que, da próxima vez, não acredite nesta historinha de "complô da Wikipedia contra o coitado Azevedo"... Robertogilnei (discussão) 00h12min de 7 de junho de 2009 (UTC)

O enxerido e futriqueiro do Gilnei (parece uma comadre entediada, urubuzando sem parar minhas contribuições) só "esqueceu" de dizer que aquilo era uma resposta a diversas ofensas do mesmo Finoqueto, usando as mesmíssimas palavras dele... Vai procurar o que fazer, Gilnei, seu mala! RafaAzevedo ^msg 00h17min de 7 de junho de 2009 (UTC)

È na base do "olho no olho, dente por dente"? Então aguarde o troco... :) Robertogilnei (discussão) 00h19min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Minha enxaqueca voltou... Ruy Pugliesi ^discussão 02h50min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Bot removedor de VDA

Olá Ruy. Eu contatei a usuária Beria sobre este assunto, mas ele me recomendou você! Bom vamos lá. Você viu o comentário que eu postei na Esplanada e no Café dos Robôs sobre a vinda do bot removedor de VDA do en.wikipedia, o CorenSearchBot? O link é este. O comentário se refere a liberação do código e dicas que o progamador dele irá dar caso alguém queira operar (ele mesmo não opera por não ter tempo e não falar português).

Vitorbraziledit ^msg 18h44min de 7 de junho de 2009 (UTC)

• Oi, Vitor. Eu acho ótima a utilização deste bot. No entanto, a mim, seria um pouco complicado para operá-lo, pois, embora faça vários acessos ao longo do dia, não fico o tempo todo on-line (às vezes, aos finais de semana, fico váriias horas off, como ontem). Mas podem contar com a minha ajuda. Ruy Pugliesi ^discussão 21h34min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Ok. Então, estou fazendo contato com o Lijealso sobre o bot. Vitorbraziledit ^msg 20h30min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Re:Cutucada no urso

Ficou ótimo melhor ainda! Tem coisas ali que deviam virar política não acha? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 20h35min de 7 de junho de 2009 (UTC)

• Com certeza. Ou, ao menos, uma recomendação. Tem meu apoio. Ruy Pugliesi ^discussão 21h34min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Bloqueio

Fala Ruy,

vou te fazer uma pergunta relacionada ao bloqueio do RafaAzevedo. Gostaria de saber se, nesse caso, o mais correto é bloquear apenas a conta ou a conta e o IP relacionado. A dúvida surgiu ao ver antigos bloqueios feitos por você ao usuário.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 21h26min de 7 de junho de 2009 (UTC)

• Oi, Lucas. Eu bloqueava apenas a conta do RafaAzevedo porque certa vez havia lido um comentário dele por aqui dizendo que edita do trabalho. Como poderia ser uma empresa, onde geralmente os IPs são partilhados (não sei onde ele trabalha), então eu evitava bloquear o IP. No caso do Vapmachado, como sabia que os alunos partilhavam o IP da faculdade, também bloqueei apenas a conta. Geralmente, quando se sabe de onde o usuário edita e se o IP é partilhado, costuma-se bloquear apenas a conta. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 21h34min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Faz sentido. Fiquei um pouco confuso quando li no chat da Wikipédia o RafaAzevedo lamentar que eu poderia ter deixado a possibilidade de ele editar com o IP. Você respondeu a ele que ficaria "chato" alterar agora após o bloqueio efetuado. Não seria isso uma tentativa de burlar bloqueio ou uma permissão para burlar bloqueio, já que não há nem a dificuldade de se alterar o IP para conseguir editar?--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 21h42min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Como o bloqueio foi feito num sábado à noite, provavelmente ele não estava no trabalho (Estou supondo; você poderia confirmar a informação com o RafaAzevedo. Ele apenas havia dito no chat da Wikipédia que era uma conexão sem fio e que não estava em casa). Se o IP não for partilhado, então não há razão para ser desbloqueado, embora não acredite que o RafaAzevedo tentaria "burlar" o bloqueio. Se o usuário está bloqueado, então deve ficar bloqueado. Ruy Pugliesi ^discussão 22h40min de 7 de junho de 2009 (UTC)

Não havia prestado atenção à citação do chat. Não leve a sério tudo que se vê por lá; lá só se fala besteira, rs. Também no mesmo dia estávamos comentando sobre atribuir o estatuto de rollbacker ao Rafa e desbloqueá-lo. Falando sério, é o que lhe disse: como o bloqueio foi feito em um final de semana, provavelmente não há necessidade alguma de desbloquear o IP: isso só é feito nos casos em que o IP é partilhado, como o do Vapmachado, por causa da universidade, ou IPs partilhados de empresas, quando é de conhecimento que a pessoa edita do trabalho e o IP é partilhado. Se houver contorno de bloqueio, mesmo que seja por IP, aplica-se a regra 3.2. Ruy Pugliesi ^discussão 00h50min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Entendi, mas discordo que esse tipo de decisão deva ser tomado a partir de informações provenientes daqueles que foram bloqueados; seria assumir boa-fé demais. Se não há meios de se confirmar que o IP é mesmo partilhado, imagino que o correto seja bloquear a conta e o IP. Existem meios?--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 02h13min de 8 de junho de 2009 (UTC)

• O único meio de se constatar o endereço IP do usuário seria por meio de uma verificação, o que, obviamente, é algo fora de cogitação em casos assim. A ferramenta não deve ser utilizada para fins de patrulha, mas sim quando existe uma necessidade de verificação, como o combate a vandalismos frequentes e com traços similares ou aos abusos de socket puppets. De qualquer forma, não há uma documentação que determine quando o IP deve ou não ser bloqueado juntamente com a conta, ficando a critério do administrador a decisão. Em termos gerais, o usual é bloquear usuário e IP, podendo-se fazer exceções apenas para casos em que o IP é partilhado ou possivelmente partilhado. Ruy Pugliesi ^discussão 03h29min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Eu penso assim também. Valeu pela atenção.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 03h45min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Redir de disc. de redir...

Meu caro, não quero brigar com você, mas sua edição no dropdown não tem lógica.

O que se elimina é um redirecionamento que foi criado em uma página de discussão, não uma discussão criada em um redirecionamento. Isso só haveria se alguém pegasse uma página que já é de redirect e postasse um comentário na discussão, mas não é o caso.

Trata-se de uma página principal que foi movida (criando o redirect) e levando consigo a página de discussão, que também criou o redirect — ou seja, o redirect (criado) da discussão (que já havia).

Entendeu?

Abraço. YANGUAS ^diz!-fiz 15h33min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Eu sei do que se trata, mas só acho que o termo "redirect de discussão" não descreve corretamente. Alterei para "redirecionamento para página de discussão". Também se discordar, pode reverter, não me importo, só estava tentando melhorar a descrição. E uma ve, ainda, fui editar e a discussão e editei o MediaWiki. Ruy Pugliesi ^discussão 15h37min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Para mim tanto faz, só estava tentando melhorar o texto. A única objeção a "redirect de discussão" era por, sob meu ponto de vista, não descrever exatamente a situação: "a página de discussão (sem afluentes) de um redirecionamento e que aponta para a página de discussão do artigo ao qual o redirecionamento em si aponta". Fiz esta adequação para ver se soluciona o problema. Se discordar, pode deixar de outra maneira ou comentar na página de discussão do MediaWiki. O que preferir. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 16h39min de 8 de junho de 2009 (UTC)

Ruy, tem um idiota toda hora criando esse artigo Botafogo Futebol Clube. Me passa por favor o código de ER para eu colocar para eliminar. Isso é vandalismo, o time não existe. Abraços, Junius (discussão) 20h27min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Já foi marcado. É só consultar os códigos aqui quando estiver em dúvida. Ruy Pugliesi ^discussão 20h33min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Acabei de pedir o bloqueio dele. Creio que é reincidente. Penso que esse Botafogo-MG já havia sido eliminado antes. Favor conferir. É possível que seja um sock ou o mesmo usuário criando artigos absurdos. Abraços, Junius (discussão) 20h39min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Elimine por favor a página, que já está marcada com ER: [21]. Olhe também se não foi recriada. Acho que já havia sido eliminada antes o que torna o usuário reincidente na prática. Abraços, Junius (discussão) 20h44min de 9 de junho de 2009 (UTC)

Usuário:Vapmachado/Logística 2009/Broncas

Então Ruy? Sempre tão atento às minhas actividades e não faz nada em relação ao meu pedido Wikipedia:Pedidos a administradores/Proteção de páginas#Usuário:Vapmachado/Logística 2009/Broncas. Faltam-lhe bases para atender o meu pedido? Varreram-se-lhe as políticas, regras e recomendações todas da Wikipédia? Veja lá, se precisar, dou-lhe umas explicações, mas olhe que a minha hora é muito cara. Ou está como o outro: o pedido até é justo, mas vindo de quem vem, não é para atender. O que aí há mais é sítio onde uns são filhos, outros são enteados e outros nem sabem quem o pai é. Conheci muito bem o meu.

Não deixe os animais andarem à solta sem açaimo ou freio. Ainda passa a carroça e leva tudo para o canil e matadouro.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 03h39min de 10 de junho de 2009 (UTC)

• Páginas em votação não devem ser protegidas. Como se trata de uma subpágina pessoal, se discordar de alguma edição de outro usuário, tem o direito de revertê-la. Att., Ruy Pugliesi ^discussão 21h16min de 10 de junho de 2009 (UTC)

O Ruy deve achar que eu sou parvo, mas não se incomode com isso porque o sentimento é mútuo. Tirou essa das páginas em votação não deverem ser protegidas de que cartola? É impressão minha ou vai fazendo regras conforme sopra o vento? Olhe, da política de protecção não foi e das páginas de editor também não.

Então acha bem que me ponha a pôr e os outros a tirar, como se diz na própria página de votação: «Aviso que já o fiz e me acho 100% no direito de mantê-las lá. Reverterei qualquer modificação»? Estamos todos aqui para guerras de edição? Ou está à espera disso para ter um pretexto para brincar comigo outra vez aos bloqueios?

Outra coisa, o Quadro de honra não esteve protegido durante a votação?

Veja se não faz figuras tristes. Aquele seu voto consegue ser tanto ou mais bronco quanto os outros. Vc. é administrador. Tem responsabilidades. Porte-se como tal, com dignidade. Veja se aprende alguma coisa com quem deve. Se precisar que alguém lhe explique o texto todo do pilar que citei, procure alguém que saiba. Depois leia Wikipedia:Página de usuário#Recomendações de uso, sem se esquecer de dar atenção às frases: «o que você apoia ou condena na Wikipédia» e «É recomendável também usar sua página pessoal para ajudá-lo a trabalhar na Wikipédia de forma mais efetiva: assim, pode utilizá-la para incluir informações sobre como resolver os problemas que você já enfrentou». Leia ainda Wikipedia:Página de usuário#Páginas de outros usuários e a secção Wikipedia:Página de usuário#Subpáginas sobre «criar subpáginas da sua página de usuário, quando a página principal se tornar muito grande».

Leia e depois mande-me dizer o que é que percebeu ou não. Deixe-se de peneiras e orgulhos bobos. Isso só pode ir de mal a pior.

Entretanto, limpe lá As «broncas» de 2009 e proteja-a se faz favor. Se não quiser dar «parte de fraco» peça aí a um seu amigo de confiança para lhe fazer esse jeito. Assim, pelo menos, tem a certeza de que, entretanto, não escrevo lá nenhuma «história» sua.

Atenciosamente,

Virgílio A. P. Machado

vapmachado ^msgs.cw 23h11min de 10 de junho de 2009 (UTC)

* Ruy Pugliesi ^discussão 01h11min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Olá Ruy,

Você tem toda a razão. Vou proceder exactamente como me disse que tenho que fazer. O modo se nos destacarmos de quem nos ofende é agirmos sempre correctamente.JF (discussão) 00h45min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Fui tarde, mas o resultado foi o mesmo. O Vap já tinha feito isso. Mas afinal, ele está ou não está bloqueado?JF (discussão) 00h51min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Não percebi nada

As páginas de projecto destinadas ao desenvolvimento dos trabalhos escolares são as que constam desta página: Usuário:Vapmachado/Logística 2009/Trabalhos concluídos? vapmachado ^msgs.cw 02h33min de 11 de junho de 2009 (UTC)

• Esta é uma subpágina de usuário, pertencente ao domínio usuário, assim como todas as que se iniciam por Usuário:. A restrição de sete dias abrange apenas páginas do domínio Wikipédia, também conhecidas como "páginas de projeto" (iniciam-se por Wikipedia:). Todavia, as páginas do domínio Wikipédia destinadas ao desenvolvimento de projetos escolares, como esta ou esta, para citar alguns exemplos, podem continuar sendo editadas por você normalmente, para que o andamento desses trabalhos não fique prejudicado. Atenciosamente, Ruy Pugliesi ^discussão 14h57min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Batalha de Balaclava

Olá. Você votaria favoravelmente o artigo Batalha de Balaclava para destaque? Tenho trabalhado nele e procuro opiniões. Valerá a pena destacá-lo, tem possibilidades? Zdtrlik (discussão) 16h35min de 11 de junho de 2009 (UTC)

* Ruy Pugliesi ^discussão 18h51min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Calenário de concursos

Te convido a participar desta discussão. Mateus RM ^msg 12h37min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Predef Bloco de navegação

Vc organizou as predefs da cidade do rio por ordem alfabética. Eu havia colocado por ordem de importãncia para o artigo (relacionadas à cidade, ao estado, ao país, e a outros temas).

Também costumo colocar a predef principal de navegação do artigo fora do Bloco de navegação para dar mais visibilidade e facilitar o acesso, pois ela é mais importante que as outras (por isso que tem o nome do artigo). E vc colocou de volta dentro do bloco de navegação.

Por acaso houve alguma discussão a esse respeito e eu não soube ?

=> Rjclaudio ^msg 20h51min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Não as organizei por ordem alfabética; se isto ocorreu, foi mera coincidência. Na verdade, tais predefinições sempre foram separadas por tema, tanto que as cores são correspondentes. Compare as duas edições, como estava antes e como ficou, e perceberá que as cores agora são contíguas, indicando que estão alinhadas de acordo com os temas. Sobre a predefinição principal, nunca a vi ser utilizada fora do bloco, nem vejo muito sentido nisso, já que está sendo usado um bloco de navegação. Além de que fica bastante anti-estético, no meu ponto de vista. Talvez, se quiser, isso poderia ser discutido na tentativa de consenso sobre o layout dessas páginas. Sds. Ruy Pugliesi ^discussão 22h18min de 12 de junho de 2009 (UTC)

Realmente, não foi por ordem alfabética, é que olhei rápido e não entendi o motivo então pensei que era pela letra.

Não consegui ver um padrão real nisso, pq "50 maiores cidades do Brasil" está com cor, enquanto "Capitais do Brasil" está sem cor. E imagino que encontrarei vários outros exemplos se tivesse uma cat para juntar todas as navbox de cidades.

Eu organizaria de modo diferente

Como o artigo é sobre um local o mais importante é a navegação interna do local (cidade), e não a navegação entre uma cidade e outra, então primeiro viria as predefs relacionadas à navegação interna

1. Subdivisão
   1. Cidade do Rio de Janeiro
   2. Canais de televisão

Depois viria a navegação entre os lugares maiores, os lugares que a cidade faz parte

1. Estado
   1. Região Metropolitana do Rio de Janeiro
   2. Subdivisões do Rio de Janeiro
2. País
   1. 50 maiores cidades do Brasil
   2. Capitais do Brasil
   3. Centros metropolitanos e regionais do Brasil
3. Mundo
   1. Megacidades
   2. Mercocidades
   3. UCCLA

Depois viria a organização temática

1. Temas
   1. História
      1. Cidades históricas
   2. Demografia
      1. Centros de imigração japonesa
      2. Cidades com mais de 100 mil habitantes
   3. Cultura
      1. Cidades sede de Jogos Pan-americanos
      2. Candidatas 2016
      3. Copa do Mundo de 2014
      4. Cidades com patrimonio da unesco

Do modo atual não dá preferência pela navegação para se aprofundar no assunto do artigo, e sim para sair do artigo e procurar outro assunto.

O Projeto de Padronização Visual ainda está bem parado e começar uma discussão ali não vai avançar muito. Saberia dizer onde ocorreu esta discussão, ou quem criou ou está aplicando estes padrões ?

=> Rjclaudio ^msg 22h48min de 12 de junho de 2009 (UTC)

• A solução proposta por você também faz sentido. De facto, não houve uma discussão para o modelo atual; vários editores foram seguindo modelos preexistentes e reproduzindo ou aprimorando sucessivamente a organização. Se observar os artigos das capitais brasileiras como Belo Horizonte, Manaus, São Paulo, Curitiba e outros tantos municípios, verá que este é o padrão adotado: as primeiras caixas versam sobre temas genéricos, como Copa do Mundo, cidades-sede de jogos, mercocidades, megacidades, cidades mais populosas etc; as últimas, sobre temas nacionais: as capitais nacionais, metrópoles e centros regionais, a região metropolitana respectiva e o estado. Intercalando-as, as predefinições específicas sobre o artigo retratado, customizadas com as cores das bandeiras. Visualmente, torna-se bastante agradável (veja no artigo sobre a capital paulista). Entretanto, se eu soubesse que traria problemas, nem teria mexido; pensei até que tivesse sido uma alteração não-intencional, então, repus a forma tradicionalmente aplicada ao bloco. Na verdade, precisava haver uma definição em torno da questão, pois, do contrário, não adiantará sair fazendo essas alterações aleatoriamente: pdoerá haver quem discorde e, haja vista que são geralmente páginas grandes, modificações assim pequenas e sucessivas, sem a garantia de que não serão desfeitas ou contestadas (podendo gerar revisões desnecessárias e seguidas no histórico) seriam contraproducentes. Creio que talvez seja preciso haver uma definição, ou mantém-se como está. Ruy Pugliesi ^discussão 02h22min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Proteção

Ruy, você poderia proteger este e este arquivos da minha discussão?

OBS.: Proteção infinito contra IPs (edição e moção)

Grato, Vitorbraziledit ^msg 02h11min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Feito. Ruy Pugliesi ^discussão 02h22min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Pedido de ajuda

Olá Ruy!! Se não me engano vc é um dos moderadores, peço que observe as constantes alterações de RafaAzevedo sem discussão na página Hard Rock. Ele altera o conteúdo como quer e cobra discussões na página.

grato Paulotanner (discussão) 22h30min de 13 de junho de 2009 (UTC)

Paulo, eu não entendo do assunto. Mas, pelo que vi (e li), a página já foi protegida pelo Bisbis. Ao mesmo tempo que fazia alterações no texto, você estava removendo conteúdo sem justificativa aceitável (cerca de 10KB). Nada justifica travar uma guerra de edições ignorando a recomendação de resolução de disputas e vocês dois poderiam ter sido temporariamente bloquedos por isso. Por favor, debatam questão na página de discussão do artigo. Também pode ser aberto um pedido de opinião sobre o artigo. Boas contribuições. Ruy Pugliesi ^discussão 02h03min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Ruy não se trata de entender ou não do assunto, mas sim de observar a alteração de estrutura cometida. Antes de julgar o que eu fiz observe a evolução da página até o dia 24 de abril de 2009. Aquilo sim é supressão de bytes dê uma olhadinha nela e compare por favor. Havia uma evolução e o cara foi lá como deus e alterou tudo, ELE SUPRIMIU BYTES E FONTES antes de mim. Só que eu só pude reclamar agora pois estava ausente da wikipédia. Eu estou a reverter a página para o estado natural dela que é o dia 24 de abril de acordo com os demais editores e fontes. Será o possível que vc vai ficar nessa de que eu suprimi 2.0000 toneladas de bytes e não vai ver o que aconteceu no citado dia. Vc olhou lá quantas fontes fiáveis foram suprimidas neste dia? Por favor oras. Eu reitero olhe a página antes do dia 24 de abril, quantas fontes foram retiradas, como o texto que era claro ficou confuso. Vc sem entender nada releia uma e outra e me diga está ou não está contraditório o que aconteceu após o dia 24. E por favor veja como Azevedo já agiu de má fé em heavy metal e Led Zeppelin assim vc vai entender o fan fic do cara. A coisa é muito mais complexa, moderadores abandonaram outras discussões pq Azevedo não aceita diálogo, é do jeito dele com as alterações dele e PONTO FINAL! Pergunte ao JSSX ou Kleiner que tentaram mediar a situação no passado. Faça uma investigação por vc mesmo, mas atente eu insisto 24 de abril de 2009. essa data mostra quem age de má fé. Quantas reclamações existem contra azevedo? Esse cara importuna na wiki não é de hoje e foi uma pena que eu só vi a vioalçao feita no dia 24 hoje, pq senão teria reclamdo antes com certeza. Olhe lá de 24 de abril e as alterações anteriores como elas seguem padrões que se quebram abruptamente para o modelo IMPOSTO DE RAFAaZEVEDO. Eu já fui a página de mediação, na página de guerra de edições e aposto como não vai dar em nada, assim como aconteceu em heavy metal e Led Zeppelin e sempre, sempre Azevedo deixa na wiki todo seu fan fic. Se vc não entende sobre o artigo vá a biblioteca da música allmusic leia lá e aí vc estará com gabarito a julgar qualdas páginas é a mais correta. A que estava ou a que ele deturpou. Infelizmente acho que não vai dar em nada mesmo pq Azevedo sabe que vcs fazem vista grossa as atitudes dele.

boa noite! Paulotanner (discussão) 02h39min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Se eu sou o vilão veja quantos bytes e quanta deturpação aconteceram no dia 24 de abril de 2009:

Forma da página em que todos contribuíam em 24 de abril: 1

Forma imposta por RafaAzevedo no dia 24 de abril: 2

Ruy quantos bytes a menos tem a imposição de Rafazevedo? Quantas trocas de fontes tirando de contexto? Quanto o núcleo do texto foi deturpado? Tá aí o histórico da página não mente. Paulotanner (discussão) 04h45min de 14 de junho de 2009 (UTC)

IP problemático

Além das edições em Rio Potenji, o referido IP vem editando de maneira agressiva os verbetes de Orlando Fedeli e da Monfort. Teria como fazer algo a respeito? Grato. --tony :: jeff ^¿ 02h24min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Bloqueei pela insistência em edições não-consensuais, alteração indevida de ortografia, inclusão de informações sem fontes (Orlando Fedeli‎, Rio Potenji etc). Trata-se de um caso bem antigo; já passou por vários IPs. Sds. Ruy Pugliesi ^discussão 02h31min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Obrigado! --tony :: jeff ^¿ 21h56min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Re: Notificação

Poxa, parece que quem se deu mal foi o Rafa, eu estava de férias. =] Finoqueto (discussão) 18h41min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Bomba, bomba

Tá online? Preciso falar contigo sobre algo. Abs, RafaAzevedo ^msg 23h23min de 14 de junho de 2009 (UTC)

Exterminador

Ruy, você é o exterminador de sock puppets... Rs... LiaC^Msg 23h57min de 15 de junho de 2009 (UTC)

LoooooooooooooL. Ruy Pugliesi ^discussão 00h00min de 16 de junho de 2009 (UTC)

LiaC^Msg 00h01min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Disconcordo! Tem um que anda por aí livre, leve e solto, e o Puglesi ainda não o apanhou. Se ele conseguir pegá-lo, aí sim ele será "o cara"! Robertogilnei (discussão) 00h02min de 16 de junho de 2009 (UTC)

• Citação: Robertogilnei escreveu: «Tem um que anda por aí livre, leve e solto, e o Pugliesi ainda não o apanhou.» Quem?! Ruy Pugliesi ^discussão 00h16min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Palma, palma! Não criemos cânico! huehehe Ainda tô em fase de investigação, edição por edição do dito cujo. Quando eu terminar, você saberá quem. Aí eu testarei suas habilidades de Sherlock Holmes. mwawawawawawawa (risada malígna) :D Robertogilnei (discussão) 00h21min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Corrigindo: Scherlock o caramba! Testarei é a sua fama de Arnold Schwarzenegwarzergnegashasarahaahaahahaaa. hehehe :) Robertogilnei (discussão) 00h24min de 16 de junho de 2009 (UTC)

LooooooooooooooooooooooooooooooL. Ruy Pugliesi ^discussão 00h30min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Aff, Ruy. Deixa de ser loiro! Até a Kelly Key já sabe quem é! Bisbis ^msg 01h29min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Ruy Pugliesi ^discussão 01h43min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Ainda bem que não se inscreveu n'A Nova Loira do Tchan. Já basta Carla Perez passando vergonha dizendo que o seu signo é Jesus e o seu hobby é preto. kkkkkkkkkk Bisbis ^msg 01h46min de 16 de junho de 2009 (UTC)

LooooooooooooooooooooooooooooooooL. Eu tava pensando em conta de ataque, não em 'socks' comuns. Ruy Pugliesi ^discussão 01h48min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Aeeeeeeeee Finalmente o Ruy ligou seus dois neurônios! Palmas pra ele! :D E olha que nem foi preciso fazer a brincadeira da forca, como foi sugerido pelo amigo Bisbis. Vais ganhar um pacote de balas Juquinha como prêmio! hehehe :) Robertogilnei (discussão) 02h00min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Meus neurônios estão desligados... Ou com defeito de fabricação mesmo. Não entendi nada... E estou/sou muito curiosa. TOdo mundo sabe, é? E por que não pegam? LiaC^Msg 00h26min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Na verdade, apareci só para trazer o momento-vandalismo: olha essa. LiaC^Msg 00h28min de 17 de junho de 2009 (UTC)

• Hahahahaha. Parece propaganda das Organizações Tabajara. Quanto ao sock, acho que você sabe sim... mesmo que pense que não saiba, sabe. Ruy Pugliesi ^discussão 01h32min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Paranóico

Desculpe-me me interromper nesta conversa, mas não haveria a possibilidade de estarem insunuando que o sockt-pupt sou eu, ou haveria?

Grato

Litrix Linuxer (discussão) 16h32min de 28 de junho de 2009 (UTC)LitrixLinuxer

* Ruy Pugliesi ^discussão 11h58min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Re:

Não faça os novatos de almoço...
HotWiki^msg 00h56min de 16 de junho de 2009 (UTC)

• Desculpe-me, mas esta mensagem não faz sentido. Conforme lhe expliquei foi um lapso de rollback e confundi a mensagem do IP na LD, que se iniciava com um trecho de vandalismo sem fazer uso da citação adequada (mas era apenas um aviso sobre um vandalismo) com os IPs que vandalizam páginas da Wikipédia há meses inserindo textos sem sentido e invariavelmente com a palavra "Ronaldo" ("caso Ronaldo"). Todos, inclusive você, sabem que nunca mordi novatos. Ruy Pugliesi ^discussão 01h23min de 16 de junho de 2009 (UTC)

• Não se preocupe. Às vezes eu também me confundo. HotWiki^msg 01h27min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Imagine. Como disse, eu é que tenho de pedir desculpas pelo equívoco lá. Você só fez corrigi-lo. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 01h30min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Bloqueio

Ruy, creio que o bloqueio do Gilnei e do Rafazevedo foi equivocado. Eu já tinha invervido, conforme você mesmo acompanhou, e as trocas de ofensas já tinham cessado. O Lucas deve ter se enganado. Leu as brigas de ontem e bloqueou hoje, mas acho que não havia motivo algum, pois eu já tinha conseguido um cessar-fogo de ambos para que pusesse fim às hostilidades. Gostaria que, se possível, intervisse nesse caso, pois acho que os dois editores fazem falta. Abraços, Junius (discussão) 15h21min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Junius, quantas vezes, eu e outros administradores, já pedimos aos usuários: "Por favor, respeitem as normas de conduta...", "Por favor, não provoque, evite intervir em discussões sobre a conduta de desafetos apenas para engrossar o coro dos solicitantes e reacender animosidades adormecidas...", "Por favor, não utilize sumários de edição para ofender... o que é escrito lá não pode ser removido...", "Por favor, isso...", "Por favor, aquilo..." E adiantou? Não. Você tentou uma mediação, mas não vi qualquer concordância ou proposta de paz em sua página de discussão. O diálogo deve permanecer sobre o bloqueio, mas quando várias tentativas de diálogo não surtiram efeito, o bloqueio deve ser empregado com propósito educativo, servindo como um período para a reflexão e como exemplo para os demais que porventura ajam ou costumem agir dessa maneira, permitindo estabilidade ao projeto. Estive muito ocupado ontem, e não tinha reparado nas ofensas mútuas e gravíssimas nas páginas de discussão do RafaAzevedo e do Robertogilnei: 1, 2, 3, 4, 5, 6, sem contar os insultos e as réplicas ainda mais ofensivas nos sumários de edição: 1, 2, 3. Pensei que o entrevero resumia-se mais ao ocorrido na página de pedidos a administradores. São usuários experientes, e deveriam dar o exemplo... já disse isso a ambos. Talvez o bloqueio pudesse ser reduzido, ou ao menos o do Gilnei, pois o Rafa já é reincidente... Porém... isso levaria a penalidades distintas para usuários envolvidos em um mesmo caso e que violaram as regras da mesma forma. Ou então reduzido para ambos... porém, há de se levar em conta os inúmeros avisos que já receberam, e a violação flagrante e contumaz das normas de conduta, envolvendo ameaças, inclusive. Por esse lado, uma semana me parece justo. No geral, não creio que o administrador tenha errado. Mais tarde volto. Abraços. Ruy Pugliesi ^discussão 16h12min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Tem razão, eu compreendo, mas creio que a minha mediação já tinha conseguido algum resultado. Era conveniente esperar. Os dois não estavam mais trocando ofensas, portanto, o bloqueio veio atrasado. Não que não tenham merecido, mas devemos sempre dar uma oportunidade para uma mudança através da mediação, e ela parecia ocorrer. Por isso que discordei do bloqueio. Seria interessante se eles ficassem impedidos apenas de editar nas páginas de discussão e continuassem no domínio principal.

Abraços, Junius (discussão) 16h18min de 17 de junho de 2009 (UTC)

E digo mais, acredito firmemente que os dois podem voltar às boas. Há espaço para isso. Mas é necessário que não me atrapalhem mais. Para quê serve uma mediação se chega um de repente e mete um bloqueio? É preciso diálogo e maior interação. Abraços, Junius (discussão) 16h19min de 17 de junho de 2009 (UTC)

• Respondi. Ruy Pugliesi ^discussão 22h14min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Oo

Como é que foi isso? Filipe Ribeiro ^Msg 23h20min de 17 de junho de 2009 (UTC)

Isso mesmo. Para você ver... Ruy Pugliesi ^discussão 00h55min de 18 de junho de 2009 (UTC)

• Quando falei de outros administradores, não me refiri a nenhum em específico; nem sei, inclusive, quais estavam online na hora em que ocorria a situação.
  Agradeço o apoio e, claro, é sempre bom ouvir outras possibilidades, mas discordo que haja outra alternativa, considerando que algumas já foram tentadas anteriormente, uns xingamentos foram ignorados e muitas outras coisas bizantinas ocorreram.
  Abraço.--Lucas Teles^{dê a vo_zzz} 00h11min de 18 de junho de 2009 (UTC)

LoooL. Eu nem tinha pensado isso. Tranquilo. Ruy Pugliesi ^discussão 00h55min de 18 de junho de 2009 (UTC)

Inconveniente

Ruy, poderia pedir ao inconveniente Junius que me deixe em paz. Acho que você presenciou um pedido desses, mas parece que ele não quer entender. Apareceu na minha página dando conselhinhos para eu não dar trela para o Vap. Na verdade, ele veio me avisar que o Vap está me xingando em algum sítio, pois eu estava trabalhando e não estava nem sabendo disso. Manda ele calar a boca, por favor. LiaC^Msg 12h46min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Pede para o fofoqueiro me deixar em paz? LiaC^Msg 12h55min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Ninguém me manda calar a boca. E se ela continuar respondendo às mensagens de outros usuários como fez aqui, sempre com o intuito de arrumar confusão com quem ela não gosta, vou tomar providências. Saudações, Junius (discussão) 15h49min de 20 de junho de 2009 (UTC)

• Convido-os a ler este ensaio. De modo geral, para se evitar conflito, quando um usuário sabe que suas mensagens não são bem-vindas na página de discussão do outro, o melhor é não enviá-las. O mesmo vale aos espaços públicos: não rebater comentários de desafetos também é o ideal. Abraços, Ruy Pugliesi ^discussão 16h03min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Ela fala que eu mando conselhinhos, mas o tempo todo ela fica espezinhando comentários dos outros como você pode ler no diff. Veja este aqui também: [22]. Isso já encheu o saco e passa incólume. Ninguém faz nada. Toda vez que ela fizer, eu vou torrar o saco. Podem me bloquear, mas vou torrar mesmo. Ela não tem o direito de fazer juízo de valor se um é mais ou menos educado do que o outro, se eu tenho mais simancol do que o vapmachado, etc. Estou reunindo todos esses diffs para tomar as providências cabíveis. Eu lamento por que a tenho como boa editora. De fato ela faz um ótimo serviço com predefinições, artigos, etc. É bem organizada, criativa e inteligente, mas seu comportamento não se coaduna com isso. Ela cria muitas confusões com esses comentários altamente dispensáveis. O gozado é que puxa o maior saco daquele Pédiboi. Abraços, Junius (discussão) 16h07min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Alguns diffs que servem de exemplo. Só para começar. É um aperitivo: [23] [24] [25]. Em todos ela faz comentários sempre provocativos, jocosos, para ser mais exato e culto, e que não têm absolutamente nada que ver com a pessoa dela. Se ainda fossem para responder a ataques, tudo bem. Mas não. É só com o intuito de provocar, de chatear mesmo. É o tipo que gosta de fomentar o incêndio jogando mais gasolina em cima. Se isso vai continuar impune, quem tomará as medidas sou eu cada vez que presenciar esse tipo de manifestação. Ninguém percebeu ainda, mas eu já acordei que muitas vezes ocorrem irrupções de cólera, sobretudo do Rafazevedo, por conta dessas atitudes que precisam ser coibidas com rigor. Ou será que preciso me tornar administrador para cuidar deste caso e de outros também que merecem apuração? Abraços, Junius (discussão) 16h21min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Famiglia C

Não cutuquei urso nem ursa alguma. Tampouco lagartixa. Ninguém pode me impedir de continuar enviando mensagens lá, pois tenho me pautado sempre pela educação, cavalheirismo e pela civilidade. Por sinal, sempre ressaltei a boa organização, o talento, a inteligência e a criatividade desta editora, que tão bem colabora neste espaço, sobretudo com a sua organização, disponibilizando-a em favor de uma melhor arrumação dos verbetes. Tenho temas futuros a tratar com ela, inclusive no que tange à predefinição dos bairros e não vou deixar de corresponder, por conta de briguinhas idiotas e inúteis. Se ela não quer receber minhas mensagens, que bloqueie a sua página. Eu não estou impedido de rigorosamente nada lá. Se estou sendo educado nas minhas intervenções, não há nada que me impeça de escrever na página de discussão de quem quer que seja. Portanto, quando houver necessidade voltarei lá e ela terá também as portas sempre abertas, como qualquer outro, na minha página também, como aliás sempre tem sido. Abraços, Junius (discussão) 16h55min de 20 de junho de 2009 (UTC)

Quis dizer que aquilo que for dito por alguém tido como desafeto (ou com quem já se teve algum desentendimento), mesmo com boas-intenções, pode facilmente ser interpretado de outra forma ou mesmo incomodar. É o presente caso. Conforme já escrevi a ela (aqui), não vi má-intenção ou provocação em seu comentário, mas é natural que a Lia, certamente, se quiser ouvir um conselho sobre conduta, preferirá que este venha de outra pessoa que não seja você, em razão de não se entenderem bem. Nada impede que voltem a se corresponder sobre os temas que pretende colocar em discussão, e duvido, conhecendo a Lia como conheço, que ela se incomodará com isso. Fique bem. Abraços, Ruy Pugliesi ^discussão 02h08min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Ruy, só para entender: o Junius vai na minha página fazer uma FOFOCA , me informar que o vapmachado está me xingando em outra página, quando eu nem estava ligando para o assunto e quem leva o pito sou eu? Eu não gosto do Junius não pelas brincadeiras sem graça que ele faz, mas é justamente por esta fantasia de cordeiro trazendo a paz, quando na verdade vem com gasolina. Até você caiu. Imagine: o Vap está lá falando mal de mim. Eu estou aqui editando. Vem alguém trazer paz e me diz: ele esta lá falando mal de você, mas não faça nada. Isso é trazer paz, Ruy? Na minha terra se chama colocar lenha na fogueira ou fazer fofoca.

O JUnius trouxe diffs sobre mim? Pois são poucos, eu tenho uns 300 deles e você sabe disso. Blz, Ruy. Continue a dar ouvidos e incentive mesmo o comportamento do Junius. Boa sorte. LiaC^Msg 04h25min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Para lhe ajudar em sua análise: olhe o horário da minha opinião sobre o vap, o horário da resposta do vap e a hora em que o Junius chegou com a "mensagem de paz" e que eu estava fazendo desde ontem pela manhã. Você acha que se eu estivesse interessada em brigar com o vap não teria voltado lá para saber no que deu? E Junius ainda colocou lenha, falando que ele estava me xingando. De boas intenções como as do Junius, o inferno está bombando. LiaC^Msg 04h33min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Eu nunca disse que o vapmachado a estaria xingando. Ela não entendeu nada. Eu dei um exemplo hipotético. Eu disse: "Eu acho superconstrangedor um cara ficar xingando uma dama. Que até se diga que não gosta de você, que não quer mais lhe falar, que não lhe suporta, mas pelamordedeus, ficar xingando..." Eu dei esse exemplo como algo que pode acontecer mediante uma mensagem provocativa dela. Não houve xingamento dele que eu saiba em momento algum e eu não sou de ficar inventando histórias. Esse é o mal de se fazer interpretações subjetivas sem nenhum tipo de esclarecimento. Talvez eu não tenha conseguido me explicar bem, mas não foi isso que eu quis dizer. Reclamei apenas que ela fica provocando os desafetos em situações em que não é chamada e só acaba piorando as coisas. Se continuar, eu irei reclamar, até que pare totalmente. Abraços, Junius (discussão) 20h27min de 21 de junho de 2009 (UTC)

"Eu acho superconstrangedor um cara ficar xingando uma dama. Que até se diga que não gosta de você, que não quer mais lhe falar, que não lhe suporta, mas pelamordedeus, ficar xingando..." Qualquer pessoa com QI acima de 75 entende por este texto que a pessoa em questão está xingando a outra. Principalmente quando o texto é escrito por alguém que diz ter feito Letras. Ou esta pessoa que cursou Letras não sabe se espressar em Português ou não assume o que escreve. Boa sorte com seu amigo Junius, Ruy. Continue a protegê-lo e encorajá-o. LiaC^Msg 23h25min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Darling, ninguém lhe está dando 'pito', como você disse. Citação: LiaC escreveu: «O Junius trouxe diffs sobre mim? Pois são poucos, eu tenho uns 300 deles e você sabe disso.» Não é necessário citar os lugares em que o Junius abusou do espaço público, teceu comentários inapropriados no passado ou mesmo todas as vezes que já advertido (por mim, inclusive). Eu sei. Só pensei que você, como usuária experiente que é, poderia relevar ou mesmo ignorar algo tão, mas tão pequeno que ocorreu entre vocês ontem, mesmo porque, dessa vez, não creio que o Junius tenha agido de má-fé. Sim, eu vi o tópico "FamíliaC" na minha página, e achei muito desagradável, obviamente. Veja que tentei fazer com que se entendessem ou relevassem, e fiquei mal com os dois. Você, dizendo que o estou defendendo e incentivando ; ele, que estou do seu lado. Vou pedir para que o Junius não lhe escreva mais sobre qualquer questão extra-domínio principal, pois sei o quão desconfortável está situação. Beijos e fique bem. Ruy Pugliesi ^discussão 00h07min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Está vendo só? Além de me chamar de mentiroso, ainda me ofende em relação à minha formação e profissão. Creio que essa editora já está passando dos limites. Baixe a bola, Flávia! Eu assumo tudo o que faço e não preciso que venha me dizer isso. Que eu saiba, nunca teci comentários sobre a sua formação, que diga-se de passagem, nem sei qual é, e mesmo que soubesse não o faria. Já disse que não me referia especificamente ao vapmachado. Se você não quiser acreditar, paciência, mas por favor, baixe a bola senão a coisa tomará outro rumo e não será nada bom. Saudações, Junius (discussão) 23h28min de 21 de junho de 2009 (UTC)

Junius, por favor: não escreva mais a Lia sobre qualquer questão extra-domínio principal, pela paz na Wikipédia. Ela não quer mais receber conselhos e recomendações sobre conduta de você, e sente-se profundamente incomodada com isso. Acredito na sua boa-fé de ontem, mas veja o título do tópico extremamente desagradável e provocativo que abriu em seguida na minha discussão: "FamíliaC". Por favor, conto com sua compreensão. Abraços, Ruy Pugliesi ^discussão 00h07min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Mais desagradável do que isso é ser chamado de burro, despreparado, mentiroso, fofoqueiro. Alguém falar mal da tua formação e profissão. Acha que está certo isso? E não houve nenhum tipo de retratação. Leia aí acima e verá. Eu fui xingado o tempo todo e só porque escrevi "Famiglia C", você vem me chamar a atenção? Saudações, Junius (discussão) 00h09min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Eu tô querendo resolver as coisas com essa usuária. Vai ser hoje. Do melhor ou do pior jeito. De hoje não vai passar. Eu não gosto de adiar pendências. Abraços, Junius (discussão) 00h11min de 22 de junho de 2009 (UTC)

• Nenhum dos dois aceita sequer uma simples e mínima admoestação. Assim fica complicado. Se estão todos certos e ninguém fez nada, então façam as pazes e esqueçam o ocorrido. Ruy Pugliesi ^discussão 00h17min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Cara, eu estou tentando fazer as pazes com essa editora desde janeiro, se bobear. Ela que não quer. Levou a coisa para o lado pessoal. Pode notar que me chama de despreparado, burro, fofoqueiro e até mentiroso, sendo que não tenho motivo nenhum para mentir. Até porque o vapmachado não a havia xingado, portanto nem nexo tem essa história. Da minha parte sempre haverá lugar para a paz desde que ela se retrate, pois eu acho feio falar mal da profissão ou do preparo dos outros, sendo que já sou um mestrando de uma universidade pública na minha área. Mas se ela se retratar, eu me retrato também e esqueço tudo. Abraços, Junius (discussão) 00h22min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Ahhh, e antes de mais nada, que eu saiba para se fazer as pazes precisa haver dois ou não? Será que estou enganado quanto a isso também? Sds, Junius (discussão) 00h27min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Sim, mas deixe-a vir até você. Insistir dessa forma só causará mais ressentimentos entre vocês. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 00h34min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Me arrume por favor uma cama com um edredon, pois está frio, e um travesseiro para eu esperar deitado. Abraços, Junius (discussão) 00h41min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Ruy, eu já pedi algumas vezes para ser deixada em paz: [26], [27], [28], [29], [30], [31]. E a única vez que falamos sobre conteúdo de artigo eu o tratei com educação: [32] . Até o AK tratei com educação ao falar de artigos. Só quero que ele me esqueça. Ontem você me pediu para ignorá-lo (ele sugere que eu proteja minha página só por causa dele), mas não vi você pedir a ele ontem que me deixe em paz. Agradeça-o ainda por reavivar uma desavença morta que tive com o Jo Lorib em algum tempo remoto. E por lembrar que o ele falou mal de mim. LiaC^Msg 00h41min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Vi... vi... já conhecia. Aquele comentário "FláviaC/Clara C" foi pesadinho e, o que envolveu o Lorib, de mau-gosto. Mas, como é passado, se houver alguma possibilidade de ao menos se respeitarem ou manterem um contato mínimo, não vejo porque não. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 01h10min de 22 de junho de 2009 (UTC)

O Jolorib falou mal e com razão, é claro! Educação, meu amigo, mandou lembranças lá de Bagdad, ou se bobear, de Kabul. Pelo que vi hoje você é um tipo, que no mínimo, leva suas desavenças para o lado pessoal. E incluí aí profissão, formação e sabe-se o que mais. Se bobear falaria até mal da minha família, da minha mulher, etc. Veja lá para onde leva isso... Em nenhum momento parti para ofensas pessoais, pelo menos até agora. E pelo que vejo não está disposta a paz p... nenhuma!!! Vem só com essa papo de "me esqueça", "não me moleste", "não me toque", mas daqui a duas horas vai me espezinhar ou a um outro desafeto numa página qualquer. Não se iluda com o sexo feminino, Ruy. A mulher é o único ser que enganou o diabo. Depois te conto em privado como. Abraços, Junius (discussão) 00h47min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Acho que não tem nada ver falar da sua formação ou da sua profissão. Isso daí não é educação. Se chama baixaria. E das piores porque envolve o lado pessoal. Eu não sei qual é a formação da Lia C e nem me interessa saber, se mas se soubesse, duvido que apelaria para este lado. E logo ela vem falar em educação. Só insulta, denigre, provoca e fica tudo por isso mesmo. Mas deixa, meu amigo, que esse foi o jogo da ida. Haverá o da volta. Tem a volta... tem a volta... Abraços, Junius (discussão) 01h00min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Agora vou dormir, porque tenho uma vida fora desta pédia que virou a pédia dos horrores. Já recolhi a cama, o edredon e os travesseiros porque já percebi que ela não quer paz p... nenhuma. Amanhã começa tudo de novo. Quer só encher o saco como sempre. Mas comigo ela não terá vez. Toda vez que espezinhar um desafeto eu voltarei com os conselhinhos na página dela, sempre de forma educada, já que sou um gentleman. Ela já não sei. Jo Lorib sabe. E eu também. Abraços, Junius (discussão) 00h50min de 22 de junho de 2009 (UTC)

• Isso... Eu quis dizer para dar um tempo a ela, um refresco. Depois tornam a se falar. Agora não é o momento oportuno, pois os ânimos estão exaltados e ela deve estar com muita raiva de você. Entenda que você já lhe fez provocações no passado, e é natural que exista mágoa. Não resolverá nada assim. Um bom mediador deve saber o momento certo de agir, se pretende ser um. Ruy Pugliesi ^discussão 01h10min de 22 de junho de 2009 (UTC)

• O que aconteceu entre eu e o Jo Lorib ficou lá atrás no passado. Já nem lembrava disso. Ninguém precisa ficar cutucando defunto para ver se ele acorda. LiaC^Msg 01h13min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Dar refresco a ela? Qual? De caju, maracujá? Uva? Acho que ela gosta de uva. Será que ela aceita um refresco de uva? Abraços, Junius (discussão) 01h19min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Rui, por favor, peça para ele parar de me importunar. Gostaria de editar um artigo em paz. LiaC^Msg 01h24min de 22 de junho de 2009 (UTC)

E o que é isso aqui: "se eu te confundir com a Bruna Ferraz, me perdoe." ? Passou dos limites esse cara. É sabido que ele não tem respeito algum pelas mulheres. LiaC^Msg 01h27min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Ruy, por favor, é possível baní-lo da minha página? O grande "mensageiro da paz" não para com as provocações. E está pensando que sou alguma das mulheres da família dele ao falar na Bruna Ferraz. LiaC^Msg 01h29min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Faça isso, por favor, graças ao mensageiro da paz, minha página estará bloqueada a todos os outros editores. LiaC^Msg 01h31min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Obrigada. LiaC^Msg 01h35min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Caso Rafazevedo

Foi um verdadeiro desastre essa intervenção do Lucas Teles ao bloquear o Rafazevedo. Eu já vinha conseguindo progresso na minha mediação, que não aparecia para o público, porque não desejo que os holofotes fiquem para mim apontados. Eu conversava com o Gilnei na sua página e com o Rafa no chat. Os espíritos já estavam se desarmando e eu já negociava um armistício. Chegou o Lucas e inadvertidamente os bloqueou, atrapalhando todo o processo de paz. Veja quanta coisa desagradável que ocorreu depois! Uma tragédia em escala. Já houve o bloqueio do NH, do Finoqueto e, se bobear, outros, por conta de uma medida drástica que não trouxe nenhum tipo de resultado prático. Pelo contrário. Suscitou ainda mais ódio, rancores e trocas de ofensas, inclusive fora da Wikipédia, sobretudo pelo chat. Esse é o resultado de tudo isso. Se tivessem me deixado trabalhar em silêncio, o resultado seria outro, pois eu tenho um ótimo convívio com o Rafa, ele me escuta bem, e não tenho histórico algum de conflitos com o Gilnei. Teria feito uma ponte boa entre os dois. E o meu objetivo era grande, visto que tudo que faço na vida é para ser duradouro. Eu armava uma verdadeira amizade entre os dois. Agora não creio conseguir mais. Até porque provavelmente serei atrapalhado por algum outro impulsivo administrador, que me atrapalhará novamente. Perceba só uma coisa. Quanta coisa ruim poderia ser evitada. Abraços, Junius (discussão) 20h42min de 21 de junho de 2009 (UTC)

O saldo neste caso já está em 4 bloqueados. Uma catástrofe! Lamentável! Isto aqui, governado pela turma do MC, virou a pédia dos horrores! Abraços, Junius (discussão) 00h55min de 22 de junho de 2009 (UTC)

Feliz São João

Que a fogueira junina possa aquecer seu coração com muita paz, alegria, saúde e longevidade, juntamente com todos do seu bem querer!--Toluaye (discussão) 13h23min de 23 de junho de 2009 (UTC)

• Muito obrigado pela mensagem e pela lembrança. Aproveite as festas juninas. Ruy Pugliesi ^discussão 18h27min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Cuidado aí com essa fogueira, Ruy. Se aquecer demais, o bicho pega... Abraços, Junius (discussão) 16h58min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Uiii. Ruy Pugliesi ^discussão 18h07min de 23 de junho de 2009 (UTC)

E deixo já o alerta, se vires uma luz brilhante no céu, semelhante a uma estrela mas a movimentar-se mais depressa, das duas uma: ou bebes-te em demasia, ou então é um balão de São João do Porto he.. he.. Alchimista ^{Fala Comigo!} 18h23min de 23 de junho de 2009 (UTC)

...para avisar que a polícia tá chegando. Boas festas juninas! Ruy Pugliesi ^discussão 18h27min de 23 de junho de 2009 (UTC)

Esquece. Não havia reparado que já podia editar... Robertogilnei (discussão) 14h55min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Pergunto de novo Ruy

Caro Ruy as página hard rock, heavy metal e Led Zeppelin são do RafAzevedo? Porque todas edições nessas páginas são bloqueadas da forma que ele deixou? Qual é a do protencionismo ao cara? Ele é completamente leigo no assunto e vcs não impediram que ele fizesse um crime como esse aqui: Forma da página em que todos contribuíam em 24 de abril: 1 Forma imposta por RafaAzevedo no dia 24 de abril: 2

Existe a regra das 3 reversões mas ele nunca as respeitou e aí aparece vc ou outro moderador e simplesmente bloqueiam a página. As páginas são dele? Paulotanner (discussão) 20h53min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Paulo, quando se fala em "versão estável", trata-se de uma versão anterior a uma guerra de edições e que não foi alvo de contestação. Na página Hard rock, até 3 de junho não havia qualquer contestação do conteúdo, antes de se iniciar a disputa editorial entre você e o RafaAzevedo. Portanto, deve-se discutir o assunto na página de discussão. Note, entretanto, que a observância às normas de conduta é condição sine qua non para se editar aqui, independentemente do que tenha ocorrido. Portanto, tenha mais moderação com seus comentários.

“	Respeite os outros editores da Wikipédia, mesmo que não esteja de acordo com eles.	”
	— Cinco pilares..

Ruy Pugliesi ^discussão 03h04min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Bloqueio

Olá Ruy Pugliesi! Nunca fui de reclamar aqui na Wikipédia, mas tem certeza que o usuário Inox foi mesmo o autor das edições que tiveram vandalismo? Se olhar a minha página de discussão verá que, praticamente, todos os comentários são dele. Juntos criamos o grupo de trabalho do Cartoon Network, a maioria de nossas edições são muito ligadas à desenhos animados. Nós propunhamos ideias para a melhoria dos artigos, a suposição que tive, é de alguém ter invadido a conta dele. O que você acha? Marote ^discussão 22h16min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Olá, Marote. Sinto por desapontá-lo, mas, infelizmente, a ligação dos IPs com a conta do usuário é inequívoca. Há partilhamento pleno de IPs em intervalo mínimo de tempo através do mesmo computador. Confirmado, portanto. Ruy Pugliesi ^discussão 22h21min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Isso, sinceramente, me surpreendeu muito. E mais uma coisa, vi que você é um dos jurados np Wikigincana 2.0, eu gostaria de saber se poderia participar. Grato. Marote ^discussão 22h26min de 24 de junho de 2009 (UTC)

Bloqueios

Olá Ruy Pugliesi. Apliquei um bloqueio infinito a um IP que estava sendo bloqueado sistematicamente por vários editores [33]. Imediatamente após o fato um outro IP pediu o desbloqueio alegando descumprimento de regra, o que me deixou desconfiado pelo nível de conhecimento das regras por parte do anônimo. Pedi que ele procurasse outro Administrador. Você que é meu conselheiro para estes assuntos poderia dar uma olhada e opinar sobre o que deve ser feito. Grato. --HTPF (discussão) 22h33min de 25 de junho de 2009 (UTC)

• Resolvido. IP com longo histórico de vandalismo usado para contorno de bloqueio. Ajustado de acordo com a política de blqoueio. Abs, Ruy Pugliesi ^discussão 23h47min de 25 de junho de 2009 (UTC)

Vencedor do prêmio Cão de Guarda 2008

Parabéns Ruy!

Um pouco atrasado, mas aqui está o seu prêmio:

abraço! Lipe λ _FML 14h58min de 27 de junho de 2009 (UTC)

De acordo com o item 35.4.2.8 do Livro de Estilo, secção 653, folha 43 verso, segundo paragrafo; e com a clausula 721.3.72 das Normas de conduta, para além do facto de que minha mãe também me ensinou isso... venho aqui dar-te os Parabéns!!

Beijinhos, Béria Lima ^msg 15h25min de 27 de junho de 2009 (UTC)

PS.: Posso usar a placa "Eu já sabia"?

De acordo com a alínea § 7.65.3, do livro 3.456, seção 39 e parágrafo 21B, também lhe dou os parabéns pelo seu prêmio. Beijos. Ruy Pugliesi ^discussão 15h31min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Obs.: Pode usar a plaquinha desde que cite as alíneas. Ruy Pugliesi ^discussão 15h31min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Israel

Ruy, agradeço a sua intervenção na guerra de edições no artigo. Peço pelo desbloqueio e a reversão da sua última edição, para a última do Darwin, já que a sua reversão retirou uma edição minha que não era alvo de discussão e consistia essencialmente de erros de gramática, ortografia e digitação. Abraços,  Ð. Indech  図   19h43min de 27 de junho de 2009 (UTC)

Te agradeço de coração

Te agradeço de coração por ter lido o que eu te pedi. Me bloqueando ou não eu agora sei que vc prima pela sensatez. Acredite eu não ganho nada, absolutamente nada defendendo o que defendo, muito pelo contrário eu perco tempo útil e dinheiro. Eu só quero que a verdade histórica tenha vez, certo ou errado é por isso que eu estou aqui e por isso que estou em tão poucos artigos e edições. E note bem os poucos artigos que eu edito eu deixo outros editarem sem me fazer de "dono" do artigo. Isso acho que vc notou. Fico feliz e motivado pelo que vc me disse. Te agradeço mesmo sem purpurinas ou falsas palavras.

Forte abraço!! Paulotanner (discussão) 07h49min de 28 de junho de 2009 (UTC)

• Não há pelo que agradecer; e desculpe-me qualquer coisa. Fica uma sugestão: vendo as edições que em feito, percebi que seria mais apropriado inserir aquelas referências que me mostrou para todas as alterações que faz nas páginas, sempre, imediatamente após o texto adicionado/alterado. A verificabilidade imediata torna as informações mais confiáveis e menos contestáveis. Por ora, penso que seria melhor evitar a remoção do trecho polêmico em Hard rock, e concentrar-se nas outras modificações do texto, apresentando as devidas referências. Por partes, fica mais fácil. Também pode criar uma subpágina sua de testes, fazer as alterações e ir informando-as na página de discussão do artigo. Abraço. Ruy Pugliesi ^discussão 15h44min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Vou fazer o que vc sugere, reler com bastante atenção suas instruções antes de fazer o que deve ser feito. Te agradeço Ruy!! Abraço!!! Paulotanner (discussão) 03h19min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Paulo, neste artigo, procure inserir uma referência, se possível, para a lista. Também considere a possibilidade de movê-la para um anexo, e inserir a ligação para a página criada no artigo. Creio que assim não haverá problemas. Qualquer problema, entre em contato. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 16h02min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Seu pedido é uma ORDEM Ruy eu coloquei a referência a lista de bandas. Vou aprender a colocar a lista em anexo e o farei. Abraço!! Paulotanner (discussão) 17h18min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Ruy o RafaAzevedo se adiantou para dar uma de "herói" e criou a lista de bandas de metal alternativo em anexo que vc havia me pedido. De qualquer forma eu já havia colocado a fonte devida e agora a página está nos eixos como vc queria. Eu ia aprender a criar a lista e faze-la, não o fiz porque ele se adiantou. Quero te dizer que eu te agradeço muito por estar monitorando as atividades nas páginas heavy metal e metal alternativo. Na página Metal Altrernativo acho que as coisas se resolveram de vez. Só é preciso termos cuidado para que o Azevedo não tente inviabilizar outros editores que tentem expandir a seção. Da minha parte eu estou satisfeito com o resultado lá, nem quero mais mexer lá. Mas não vou admitir ele revertendo outros editores que tentem aumentar a seção. Quanto a página heavy metal quando vc quiser eu coloco referências em TODOS, TODOS OS pontos que o editor alega ser "pesquisa inédita" e "opinião minoritária". Ruy se vc me bloquear eu não me importo, pq eu sei que vc age de boa fé, em vc eu confio. Te agradeço de coração! Paulotanner (discussão) 17h58min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Realmente as informações incluídas constam na referência indicada, algumas destas, também, em outros trechos acrescentados por você sem a citação da referência. Não entendi qual é, de facto, o problema aqui. O conteúdo consta nas referências. Mas creio que você poderia aprimorar a última frase inserida, como pode ser notado pelo diferencial de edição, e replicar as referências toda a vez que uma informação embasada nelas for exposta. De qualquer forma, não entre em confronto e evite utilizar o seu IP para fazer reversões combativas ou tecer comentários essencialmente negativos a respeito da conduta de outro editor em páginas de discussão alheias. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 00h48min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Bem Ruy agora que vc viu que a referência bate com o texto e vc não entendeu o problema eu explico. O problema é que o RafAzevedo subiu as tamancas quando o Macho Carioca uma vez me chamou de expert em heavy metal na página de discussão do Led Zeppelin. Desde então ele tenta a todo custo reverter, desfazer tudo que edito na área de metal, bandas de metal e hard rock e cria uma guerra de edições tentando fazer a página ser bloqueada como ele quer. A coisa se torna muito mais complexa se observarmos que ele age assim com outras pessoas. Vc agora está vendo que eu não invento nada e não sou eu a começar a guerra de edições. Eu agora vou replicar as referências e inclusive gostaria de colocar mais de uma, mas o editor teve chiliques na página Led Zeppelin quando eu disse que eu traria mais referências. Sabe porque ele teme mais referências? Porque elas exporão uma contradição gigantesca dos textos que ele mantém da forma que os mantém. Com uma referência só ele consegue fazer vcs administradores se colocarem em dúvida, mas se eu começar a colocar várias ele ficará exposto. Coloco as que têm respaldo diante do público que gosta de metal, mas isso é o que ele não quer. Ele quer a briga pela briga, o prazer inócuo da queda de braço na internet. Eu quero que os artigos fiquem bons que tenham fatos históricos conhecidos como dizer que o Judas Priest introduziu velocidade, 2 guitarras e um peso que não havia na primeira geração. Quero que quando se citem características do heavy metal não digam que é um gênero rápido, pois bilhares de bandas de subgêneros do mesmo não o são. Só quero FATOS as claras e quero que outros editores possam editar. A página não é minha nem dele e isso é outro FATO goste ele ou não. Vou aprimorar a última frase como vc me pediu e referenciar ainda mais os trechos. O que vc me pede faço de bom grado pq vc anda lendo o que escrevo, mas ele alega que eu tenho comportamento desestabilizador e quer chamar o Kleiner e Castelo Branco a discussão. Minha sugestão é pergunte a eles se eles tem algo contra minha pessoa. Não posso falar por eles, mas nunca tive nada contra Castelo Branco e eu pedi desculpas ao Kleiner mais de uma vez e não me desentendo com ele há tempos, pode perguntar a ele. Ao ler sobre comportamento desestabilizador eu achei até ironico ele colocar aquilo. Mas enfim...

Forte abraço Paulotanner (discussão) 05h06min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Re:Prêmio

Obrigado pelos parabéns, mas tio é... deixa para lá, hehehe. Abraço. GRS73 ^msg 20h10min de 28 de junho de 2009 (UTC)

Armário

Ai meu Deus, Ruy finalmente saiu do armário. Já não era sem tempo! Junius (discussão) 16h08min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Junius, não é porque você levou um fora do Lugusto que vai criar esperanças comigo. Já disse que não jogo nesse time. Ruy Pugliesi ^discussão 16h15min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Re:

Respondi lá na discussão. Acho importante notar também o uso de IPs para travar a guerra, indicando uma possível intenção de apresentar mais que um ponto de vista em favor de uma determinada versão. RafaAzevedo ^msg 16h22min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Bloqueio

Olá Ruy, sou eu, o Inox. Eu sei que não deveria estar aqui por causa do bloqueio, mas vim aqui apenas para expor minha defesa quanto a isso. Estou editando através da minha conta que eu acabei criando sem querer após criar uma conta com o mesmo nome na Wikipédia em espanhol. Isso aconteceu por causa do login unificado, mas vamos deixar isso de lado e ir direto a exposição da minha defesa quanto ao meu bloqueio. No dia em que fui bloqueado, eu estava discutindo na Esplanada com um IP que dizia que um administrador havia manipulado uma votação de PE para manter seu currículo. Acabou ficando um pequeno erro em meu comentário, e então fui editar a página para corrigi-lo, mas ao tentar fazê-lo, percebi que havia sido bloqueado. Naquele momento eu pensei que havia sido bloqueado por engano, já que em abril de 2008, o OS2Warp me bloqueou por engano ao clicar em um link errado. Porém, quando fui ver o motivo do bloqueio, descobri que havia sido bloqueado através de uma verificação que constatou que eu tenho feito uso ilícito de sock-puppets. Como já havia dito uma vez para a Beria, eu não possuo sock-puppets, nem mesmo lícitos. Porém, não pude expor nenhuma defesa naquele dia, pois o meu tempo de ficar na lan-house havia terminado. Acontece que meu computador está com problemas e por isso está sendo consertado na loja de informática, e eu atualmente venho editando na Wikipédia através de uma lan-house que tem perto da minha casa. No dia seguinte, voltei a lan-house, mas ela estava fechada, e permaneceu assim durante todo o fim-de-semana, até finalmente abrir hoje. O motivo disso é que o dono da lan-house foi viajar no fim-de-semana e não havia ninguém para ficar nela enquanto ele não voltasse. Por isso, estou mandando-lhe esta mensagem apenas hoje, já que não pude fazê-lo em outros dias. Sei que minha história será difícil de acreditar, já que ela parece até que foi inventada, mas ela é absolutamente verdadeira e verídica. Eu tenho um irmão, e ele é quem foi o responsável pelos vandalismos feitos pelas contas Pirelo e Ctrl. Ele sabe criar contas de usuário e editar na Wikipédia porque eu mesmo, infelizmente, o ensinei. Quer dizer, eu o ensinei pensando que ele iria ajudar a Wikipédia também, assim como eu; eu não sabia que ele iria usar isso para cometer vandalismos e ofender usuários, pois ele nunca foi de fazer esse tipo de coisa. Mas eu estava enganado quanto a isso, aliás, estive enganado todo esse tempo pensando que ele iria ajudar a Wikipédia editando e melhorando os artigos ao invés de vandalizá-los. Essa é a explicação sobre os vandalismos feitos pelas contas Pirelo e Ctrl. Quanto ao fato de algumas das edições da minha conta estarem relacionadas às edições das contas Pirelo e Ctrl e às edições de alguns IPs, para isso também há uma explicação. Meu irmão sabe a senha da minha conta. Eu não contei para ele, mas ele sabe por que foi ele quem me deu a ideia de colocar essa senha, é por isso que ele sabe. Eu já pensei várias vezes em mudar a senha, mas nunca vi nenhum problema em ele saber ela, já que eu achava que ele editava e melhorava a Wikipédia, eu não sabia que ele vandalizava páginas e ofendia usuários, se eu soubesse já teria mudado a senha há muito tempo. Eu, aliás, nem sabia que ele possuía contas aqui na Wikipédia, pois ele sempre me dizia que editava e melhorava a Wikipédia como IP, e eu acabava acreditando. Sei que essa história é difícil de acreditar, já que há fantocheiros que usam histórias como essa para sair ilicitamente de bloqueios, porém eu posso afirmar que essa minha história é absolutamente e sinceramente 100% verdadeira e verídica. Eu jamais brincaria com esse tipo de coisa e jamais inventaria uma história dessas. É isso. Esta é minha defesa que tenho quanto ao meu bloqueio. Eu, apesar de não ter culpa de nada disso que aconteceu, peço desculpas a você e a toda a comunidade pelos transtornos causados pelo meu irmão durante todo esse tempo. Obrigado. Inox-es (discussão) 21h20min de 29 de junho de 2009 (UTC)

E o teu irmão me conhecia Inox? E sabia quem eu era para fazer aquele vandalismo direccionado? Essa história é mais absurda que a verdadeira. Ruy, poderia bloquear essa conta também? Béria Lima ^msg 21h31min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Claro que ele te conhece. Ele já me viu conversando com você e vários outros usuários. Ele sabe quem são alguns dos usuários, inclusive você. Eu estou falando sério. Eu não mentiria para vocês. Meu irmão é o responsável por todo esse transtorno, e não eu. Inox-es (discussão) 23h02min de 29 de junho de 2009 (UTC)

Inox, desculpe-me, mas, a verificação e a constatação do relacionamento entre as contas não foram feitos a toque de caixa. Verifiquei cuidadosamente os registros, elaborei um relatório detalhado, mostrei a outro checkuser; este, por sua vez, analisou tudo e discutimos os resultados. A ligação dos IPs e vandalismos é inequívoca porque não é apenas uma constatação técnica. No caso do IP que foi utilizado para entrar em guerra de edições com outro usuário (com o qual você tem alguns conflitos editoriais) e, depois, ofendê-lo, a disputa se deu em um artigo que sempre foi editado por você. E, desculpe-me novamente, mas é praticamente impossível, a meu ver, tratar-se de outra pessoa porque, em várias situações, você estava editando normalmente, deslogou-se, e, segundos após, cometia os vandalismos, efetuando login em seguida. Muitas dessas edições que antecediam os vandalismos envolviam participações em assuntos do projeto, discussões em páginas do domínio Wikipédia nas quais você estava envolvido, inclusive na Esplanada. Portanto, o que afirma só seria possível se seu irmão o tivesse "arrancado" da cadeira, por assim dizer, vandalizado imediatamente via IP e o "relocado" no assento em seguida, para que continuasse editando.

Citação: Inox escreveu: «Acontece que meu computador está com problemas e por isso está sendo consertado na loja de informática, e eu atualmente venho editando na Wikipédia através de uma lan-house que tem perto da minha casa» Inox, você sempre utilizou o mesmo computador e provedor, há muitos meses, e nas poucas situações em que houve variações não foram detectados vandalismos. E, se isso fosse verdade, implicaria no fato de que, até mesmo na lan-house o seu irmão utilizou sua conta ou editou com IP ao mesmo tempo que você, do mesmo computador, além de fazer o mesmo em sua casa. Há também uma ocasião (essa faz muito tempo) na qual você vinha participando em discussões de páginas de projeto, saiu da conta, falsificou a assinatura e a notificação de bloqueio de um administrador, e acabou confundindo um usuário. Na relação de abusos divulgada, eu evitei citar alguns desses episódios como forma de preservar os seus IPs e seu sigilo.

Ademais, no caso dos ataques, estes foram sempre dirigidos a usuários com os quais tinha mais contato, com a Béria. Ninguém vai execrá-lo pelo que fez, mas o bloqueio é necessário pois são ocorrências consideravelmente graves e você já é um usuário experiente. Bom, era isso. Esperamos que volte e não desista do projeto.

A página de discussão da sua conta continua acessível. Não é necessário utilizar outra para comentários. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 00h13min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Bem-vindo

Ora pois, pois.. obrigado! Kim richard ^correio 01h07min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Novo vandalismo do Tanner

Desta vez foram 10.000 kb removidos, quase metade do artigo. Assim não dá. Você tem bom senso para saber que não se trata mais de uma guerra de edição, e sim de remoção acintosa e proposital, por pura retaliação, de conteúdo válido e referenciado (tradução da wiki-en). RafaAzevedo ^msg 17h30min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Ruy ele me impediu de editar ontem e anteontem e agora vem aqui chorar sem que haja consenso. Ele me impediu de expandir o artigo e expandiu ele hoje na surdina visando impor sua visão do mesmo como fez em hard rock. O heavy metal nem sequer veio do rock psicodélico mas de uma de suas vertentes chamada acid rock, pra citar um erro de zilhões. Paulotanner (discussão) 17h38min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Vandalismo intencional em múltiplos artigos

Ruy, talvez lhe interesse dar uma olhada aqui. Já ouviu falar em "criar monstros"? Acho que você acabou fazendo isso ao dar tanta confiança para o Paulotanner. Olha o que acabou de acontecer, veja só que "maduro" é o editor: como forma de retaliação à disputa naquele artigo, ele acabou vandalizando, intencionalmente, inúmeros artigos diferentes (([34], [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41]), até agora). Por nada, apenas por vandalizar. Creio que a situação chegou num ponto extremo. RafaAzevedo ^msg 23h46min de 30 de junho de 2009 (UTC)

Oi. Ele não podia estragar o domínio principal, desfazendo reversões de vandalismos de usuários anônimos, como fez aqui ou aqui, apenas para o atingir, como uma forma retaliação pela disputa que estavam travando em Heavy metal; estávamos mediando o conflito, e eu iria sugerir a inclusão do conteúdo adicionado por ele, juntamente com as referências, ao artigo, mantendo também a ampliação feita por você. Saí ontem; estou voltando agora. Infelizmente, o que ele pode fazer no momento é não editar como anônimo para evitar que seu bloqueio seja aumentado. Enquanto isso, farei a proposta na discussão do artigo. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 11h35min de 1 de julho de 2009 (UTC)

---

Ao desfazer essa edição: vi que o RafaAzevedo me perseguia. A Jurema havia me alertado dessa possibilidade então pensei, vou ver alguma coisa antiga que mexi há tempos, eis que me deparo com alterações parciais de perseguição. Sendo assim fica óbvio que o próprio RafaAzevedo criou um monstro. A questão é ele aguenta sua cria sem pedir auxílio? Ele sabe lidar com o tipo de covardia que imprime aos outros? São perguntas retóricas Ruy, não são para vc, são para ele. Há um desequilíbrio? Claro que sim, ele pode retaliar a todos mas não pode receber o que dissemina há anos? Outra pergunta retórica Ruy, não é pra vc.

Está aí a prova de que ele persegue pessoas e não aguenta beber o próprio remédio. Paulotanner (discussão) 02h47min de 1 de julho de 2009 (UTC)

Oi, Paulo. Você nunca poderia estragar o domínio principal, desfazendo reversões de vandalismos de usuários anônimos feitas pelo RafaAzevedo, como fez aqui ou aqui, apenas para o atingir, como uma forma retaliação pela disputa que estavam travando em Heavy metal; estávamos mediando o conflito, e eu iria sugerir a inclusão do conteúdo adicionado por você, juntamente com as referências, ao artigo, mantendo também a ampliação feita pelo Rafa. Saí ontem; estou voltando agora. Infelizmente, o que pode fazer no momento é não editar como anônimo para evitar que seu bloqueio seja aumentado. Enquanto isso, farei a proposta na discussão do artigo. Abraço, Ruy Pugliesi ^discussão 11h35min de 1 de julho de 2009 (UTC)