Usuário:Renato de Carvalho Ferreira/Arquivo/2019

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Editor D.SEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Igor G.MonteiroEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário FabiobarrosEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário ElilopesEditar

Pedido de aprovação de administrador para o usuário Lucs1994Editar

Boletim dos conteúdos destacados nº 28Editar


Boletim dos conteúdos destacados n.º 28
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (25 de dezembro de 2018 a 2 de janeiro de 2019):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h37min de 2 de janeiro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tks4FishEditar

Discussão Frederico Guilherme von HoonholtzEditar

Prezado Sr. Renato de Carvalho Ferreira,

Porque desfez minha edição?

--UrsPo9i (discussão) 17h30min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Prezado UrsPo9i D​ C​ E​ F, porque lei alguma foi violada por ter o nome de sua avó e o seu mencionado nesse projeto. Você só poderia exigir que seu nome fosse removido, mas para tando precisaria de uma ordem judicial, se seu nome estivesse atrelado a informação falsa ou em contexto derrogatório não verificado por fontes. Do contrário, é pura ladainha. Passar bem.--Rena (discussão) 17h36min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Eu sou vivo e eu não autorizo a veiculação do meu nome na Wikipédia. Minha avó é falecida, mas os direitos de representação dela pertencem a minha mãe, sua única filha. Minha mãe é viva. Ela pode entrar aqui na Wikipédia e retirar o nome de minha avó.

--UrsPo9i (discussão) 17h41min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

UrsPo9i D​ C​ E​ F, senhor, pessoas vivas podem ter seus artigos e nomes citados aqui dentro, isso é premissa do projeto. Qualquer pessoa cuja relevância é reconhecida, ou que mereça menção, vai ser mencionada. Vários já tentaram processar o projeto por muito menos que isso e todos falharam miseravelmente. Tente lá e depois conversamos. Passar bem.--Rena (discussão) 17h45min de 6 de janeiro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário FrancisAkioEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Tuga1143Editar

Lista!Editar

Olá Renato, lembro que recomendei que faria uma lista a respeito de bairros/lagos suecos. Poderia dar uma analisada nesta lista? Em síntese, elenca os gêneros de Tricholomataceae, uma grande família de fungos. Até agora, não houve nenhum comentário na ELB e gostaria de uma segunda opinião sobre a lista. Edmond Dantès d'un message? 05h50min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)

Conde D​ C​ E​ F, já opinei. Agradeço por chamar. Eu muito pouco visualizo a página de listas em votação (que quase sempre nunca é usada, daí o motivo), mas vou me ater mais a isso. Abraços.--Rena (discussão) 05h59min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
Entendo, a visibilidade das listas é horrível. Infelizmente, pois acredito que uma lista bem feita tem um valor maior do que criar uma série de artigos mínimos. Edmond Dantès d'un message? 06h11min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
Como expliquei noutros carnavais, não tenho restrição alguma em artigos mínimos (pode até ser aqueles de duas linhas), desde que se justifique o artigo ser mínimo por se ter pouca informação sobre o assunto (pessoas de períodos muito recuados, via de regra, são citadas muito vagamente nas fontes e rendem artigos muito pequenos, o que te faz se acostumar com artigos pequenos) ou quando não há meios de fundir um artigo no outro (mesmo problema de pessoas que, se fundidas todas num lugar só, seja em lista seja em prosa, nem sempre ajuda o leitor a se localizar no artigo). De algum modo, devo ter dito isso, fiz a escola do Albmont D​ C​ E​ F que era radicalmente contra a fundir artigos, coisa muito comum há alguns anos, sobretudo quando o pretexto era apenas as pessoas terem o mesmo nome e pertencerem a um certo macrotema comum (caso de figuras mitológicas gregas e gregos de mesmo nome, cujos artigos, todos renderiam bons artigos mínimos, estão em vários casos fundidos sem qualquer razão aparente só pelas pessoas terem o mesmo nome). O próprio caso das espécies eu só considero a possibilidade de fundir em listas com a premissa de que se possa recriá-los depois, cada qual com seu artigo, exceto, evidentemente, se é mais cabível falar delas todas agrupadas em seu gênero, o que é muitas vezes burlável, já que um mesmo gênero pode ter espécies com características radicalmente distintas.-Rena (discussão) 06h18min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
Eu não consigo discordar totalmente de sua posição, bem como da posição do Albmont, dado que a maior parte das fusões nesta Wikipédia é feita de forma errônea e por anos foram utilizadas como mecanismos de burlar a eliminação. No entanto, eu não consigo imaginar um benefício em criar 78 artigos sobre gêneros Tricholomataceae sendo que muitos possuem apenas uma espécie. Então, eu tenho esse pensamento um pouco contraditório e penso que a lista pode conter informações básicas concentrando-as num só lugar (creio que já tenha expressado isso também). Sobre os fungos, os estudos são bem restritos, tenho acessos à muitos por conta de manter boas relações com instituições na área de micologia, infelizmente esses que tenho acesso abordam aqueles que já são destacados na anglófona, ou seja, praticamente acaba sendo uma tradução. Caso há interesse nesta área, daqui alguns dias posso te recomendar a leitura de um fungo extinto há 90 milhões de anos. Edmond Dantès d'un message? 06h39min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)
Conde D​ C​ E​ F, adoraria a leitura. E adoraria, que já estamos recomendando leituras, que você desse uma lida nos artigos que enviei para votação hoje (e há muitos mais a serem enviados), cuja promoção não ocorreu ano passado pelo atípico baixo quórum nas votações (mesmo considerando que é baixo por natureza, realmente estava muito baixo), e convido-o a participar do projeto conjunto que quero desenvolver com o Shgür D​ C​ E​ F sobre paleontologia. Eu já me aventurei várias vezes no assunto, mas como sempre tinha restrição ao tema pela falta de bibliografia suficiente, eu sempre fiquei estagnado no assunto. Mas felizmente eu consegui acumular bibliografia suficiente hoje e hoje, passada quase uma década desde que criei esses artigos, há muita coisa disponível online que pode ser útil. Se quiser participar, ficaria muito contente na parceria. Eu fiz uma listagem na minha página de testes (subseção paleontologia) com os artigos que criei. Pode ser que haja mais, mas preciso procurar com calma.--Rena (discussão) 00h00min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

───────────────────────── Para falar a verdade, dois dos artigos eu já havia lido durante a primeira candidatura, mas essas leituras extrapolou o limite do prazo. Como não houve edições substanciais do período até o atual momento, já deixei meu voto; sobre os outros, tentarei analisar em breve, apesar de não ter nenhum conhecimento nessa área. Edmond Dantès d'un message? 00h33min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Conde D​ C​ E​ F, mesmo que conheça pouco sobre o assunto, qualquer opinião será bem vinda se ajudar a melhorar o artigo. A clareza do texto é tão importante do que seu conteúdo. Se não pode ajudar em um, pode no outro.--Rena (discussão) 00h43min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)
Sobre o tema dos artigos sobre paleontologia, minha aventura na área recaí em meros pterossauros, apesar de já ter feito inúmeras simulações pré-históricas (o fato delas serem chatas de fazer me faz ter um pouco de ódio sobre o tema kkk). No entanto, quero terminar esses artigos de micologia antes de editar outros. Edmond Dantès d'un message? 00h51min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)
O Shgür disse que estará ocupado no futuro próximo, então não seria para agora. E não quero fazer com pressa. A ideia original é "apenas" arrumar esses pouco mais de 40 artigos que listei. Depois é tentar cair de cabeça nos artigos que ainda não temos e que orbitam esses pra tentar, na minha utopia que nunca se realiza, tentar liquidar o tema o máximo possível com artigos para cada um dos animais conhecidos (todos os artigos ali são do Cambriano).--Rena (discussão) 00h53min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)
O triste é que o pouco de conhecimento que tenho limita-se à era Mesozoico. Eu trabalhei numa pesquisa/simulação que fiquei super apaixonado, orientada por paleontólogos. Nela, partimos da extinção em massa do Permiano: com o favorável ambiente para os répteis e tentamos estabelecer os motivos para a evolução destes repteis e, consequentemente, o surgimento dos primeiros dinossauros. Infelizmente, meu visto para a Argentina não saiu a tempo e não consegui me aventurar :D Sobre os artigos, posso tentar ajudar em traduções. Edmond Dantès d'un message? 01h15min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)
Fiquei particularmente intrigado com suas aventuras pre-históricas. Temos que trocar bibliografia, pra ontem.--Rena (discussão) 01h21min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)
Apesar de precisar estar ciente sobre o tema, a parte bibliográfica costumava ficar por parte da equipe de pesquisas. Agora tenho sérios interesses em passar algum tempo morando na Argentina, além de ter alguns fungos únicos, é considerada o berço dos dinossauros, um país intrigante. Edmond Dantès d'un message? 01h57min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

  Comentário Este é o fungo do Cretáceo que te falei, estarei corrigindo ele aos poucos. Edmond Dantès d'un message? 02h57min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página Predefinição:Info/Prefeitura da GréciaEditar

Olá, Renato de carvalho ferreira. A página Predefinição:Info/Prefeitura da Grécia que criou foi indicada para eliminação rápida por não cumprir a seguinte regra:

  • P1: Predefinição desnecessária. A predefinição não tem utilidade, foi substituída ou está vazia. ver mais info›
Caso acredite que houve uma violação da nossa política de eliminação, abra um pedido em Wikipédia:Pedidos/Restauro ou, se preferir, deixe uma nota em minha página de discussão caso tenha qualquer dúvida sobre o assunto.

Luan (discussão) 21h29min de 9 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de SirEdimonEditar

Alteração discutível de texto - artigo TåsjönEditar

  1. No dia 9 de janeiro de 2018, criei o artigo sobre o lago Tåsjön, com a introdução "O Tåsjön ... localizado ... Ångermanland".
  2. No mesmo dia, o Renato alterou a referida introdução, mudando o termo Ångermanland para Angermânia.
  3. Ångermanland é o nome estabelecido do artigo da Wikipédia sobre essa província sueca. Angermânia não parece ter tradição nem uso corrente em português.

►Sugiro uma restauração do termo Angermânia para Ångermanland.--HCa (discussão) 09h38min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

Lidköping - correto e criado primeiroEditar

Olá Renato! Quando criei o artigo sobre Husaby, em fevereiro de 2017, usei o termo Lidköping, escrevendo a frase "Está situada a 15 km a leste da cidade de Lidköping." Em maio de 2018, o Renato mudou Lidköping para Lidecopinga, alterando a frase para "Está situada a 15 km a leste da cidade de Lidecopinga."
Mas: Lidköping está correto e foi criado primeiro.
Por isso, gostaria de pedir ao Renato que não mudasse termos corretos e criados primeiro por mim para outros termos da sua preferência. O Renato vem fazendo isto sistematicamente em centenas e centenas de artigos criados por mim.--HCa (discussão) 17h27min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)

HCa D​ C​ E​ F, que bom que veio conversar. Então, se eu estivesse apenas e unicamente sistematicamente indo aos artigos para mudar os nomes, eu acharia legítima sua crítica. Porém, toda vez que apareço nos artigos, apareço para melhorá-los. Todos os artigos que editei estão sendo expandidos, alguns até triplicaram de tamanho, com fontes. O nome em português é Lidecopinga, como os linguistas indicam. Se entrou em uso corrente ou não, isso pouco tem a ver com a forma como eu vou escrever no artigo, tendo impacto "só" no título do artigo, que você voltou ao exônimo. Garanto a você que não perderia meu tempo indo editar um artigo apenas para mudar um nome se não tivesse interesse em melhorá-lo. Não seria infantil a esse nível.--Rena (discussão) 17h31min de 12 de janeiro de 2019 (UTC)
  Comentário Lidköping está correto e foi criado primeiro. Sugiro que não mude termos corretos e criados primeiro por mim para outros termos da sua preferência.--HCa (discussão) 10h01min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 29Editar


Boletim dos conteúdos destacados n.º 29
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (2 a 12 de janeiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Portais destacados:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 01h37min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de LegolasRoyaleEditar

Discussão de bloqueio de Vanthorn (3)Editar

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h14min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de JardelW (3)Editar

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h16min de 14 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de JardelWEditar

My HandsEditar

Saudações, caro usuário! O artigo My Hands, o qual cuja EAB você votou a favor, foi recandidatado. Devido à baixa participação da comunidade, convido-lhe a participar mais uma vez da sua EAB. Atenciosamente, Bad_Boy97 (olá!) 08h33min de 15 de janeiro de 2019 (UTC).

Discussão de bloqueio de RRNeto (2)Editar

Discussão de bloqueio de VitormangravitiEditar

Discussão de bloqueio de RRNetoEditar

Mudança estranha - Snorri Sturluson versus Esnorro EsturleuEditar

O autor da saga de Heimskringla é conhecido como Snorri Sturluson - um termo correto, um nome de artigo, a forma usada na primeira edição, uma forma consagrada na historiografia brasileira. É despropositado mudar o nome consagrado Snorri Sturluson pela forma Esnorro Esturleu, sem fontes nem uso conhecido.--HCa (discussão) 09h57min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)--HCa (discussão) 13h29min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)

HCa D​ C​ E​ F, Eu estava corrigindo o artigo inteiro e optei por usar Esnorro Esturleu, derivado da grafia latina da referida personagem, como ela também é conhecida. Ponto. Não há erro nem estranhamento. Você insistir nisso leva ninguém a nada. E estou expandindo os artigos, um a um, como fiz em Jämshög. Você ir lá apenas para alterar uma grafia é infantil e não agrega nada no artigo se a intenção é só essa, mudar o nome, sem qualquer interesse de melhorar o texto com mais conteúdo. Eu levei horas pra pesquisar, fonte a fonte, aquele punhado de informação sobre Jämshög, e você deliberadamente vai lá para destruir meu trabalho. Não importa que foi você ou o papa que escreveu primeiro o texto, as regras do projeto são permissíveis que o texto seja alterado por outro editor, desde que envolva melhoras no texto. Tanto o é, que se um artigo escrito em pt-pt ou pt-br seja reescrito, mais de 50%, por um editor da variante oposta, o artigo pode ter seu título escrito na variante do novo editor, e todo o texto deve ser padronizado na variante nova. Isso é basilar do projeto. Não vou ficar perdendo tempo se o senhor vai insistir nisso. Lamento que goste de perder tempo, que podia ser melhor bem gasto com o senhor revisando as trapalhadas que faz nas referências. Passar bem. Se quiser voltar para conversar algo realmente útil, venha e conversaremos tranquilamente. Adoro conversas úteis, não ataques travestidos de comentário.--Rena (discussão) 14h06min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)
  Comentário Snorri Sturluson é a forma usada pelos historiógrafos brasileiros que têm mencionado este cronista medieval islandês. Na página de discussão do artigo sobre ele, eu inseri alguns exemplos desse uso académico. Parece ser uma forma consagrada, que a Wikipédia deveria utilizar, de acordo com a convenção de nomenclatura de nomes próprios, que prescreve o uso da forma original quando não haja uma forma portuguesa, com fontes fiáveis e uso pelo menos considerável.--HCa (discussão) 19h20min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)
  Comentário Tal como você, eu também levei horas consultando livros e páginas da Internet, e muitas horas anotando referências. E, também tal como você, vi o meu trabalho wikipédico devastado pelas suas remoções de meus trechos e pela substituição de termos estabelecidos ou consagrados, tornando os artigos quase irreconhecíveis.HCa (discussão) 19h20min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)
HCa D​ C​ E​ F, "vi o meu trabalho wikipédico devastado pelas suas remoções de meus trechos e pela substituição de termos estabelecidos ou consagrados, tornando os artigos quase irreconhecíveis." Repito, se eu estiver fazendo edições substanciais em qualquer artigo, ele poder ser reescrito por inteiro. Citando o exemplo de Jämshög, o artigo é inteiramente novo. Seu artigo não tinha nem 1500 bites, o atual tem quase 5000, quase 4 vezes maior, e nada do que o senhor escreveu foi aproveitado, e há regra nenhuma que me obrigue a isso. Não venha aqui dar a impressão de que estou destruindo, quando o senhor é incapaz de citar sequer as fontes direito (não foi nem em um, nem em dois artigos que até números presentes nos textos estão errados). Fora que cabe ver o quão útil é pegar 10 livros e citá-los todos para referenciar a mesma santa linha quando o resto do artigo, volte e meia, continua sem fontes, ou tem uma fonte referenciando um parágrafo inteiro. Não se deve fazer árvores de natal com as fontes, elas tem que ser úteis e não penduricalhos. E você citou fontes mostrando que o nome existe, ótimo. Eu não disse que ia propor a mudança do nome do artigo, disse? Mas isso não o autoriza a mudar o nome só porque discorda dele sendo que eu fiz alterações substanciais em todos os artigos nos quais o nome foi registrado a partir da forma latina, que embora o senhor teime em dizer que são incompreensíveis no sueco, deveria ler melhor as próprias fontes escandinavas, várias delas escritas só em latim, e datadas desde inícios da Idade Média até a contemporaneidade, e em várias delas só há uso dos termos latinizados. E mais, acho louvável você dedicar horas anotando fontes, mas veja a enorme diferença entre nós. Você está anotando fontes tão somente para provar seu ponto de vista de que devemos usar os nomes suecos, enquanto eu, desde o início me recusei a me prestar a isso e estou expandindo os artigos. Não adiante o senhor usar desse falso argumento para me detratar quando só um dos lados realmente está preocupado em arrumar os artigos.--Rena (discussão) 19h40min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)
  Comentário E as fontes? Onde estão as fontes comprovativas do nome Esnorro Esturleu?--HCa (discussão) 08h45min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)
  Comentário O termo "Esnorro Esturleu" é estranho porque parece ocorrer unicamente na Wikipédia lusófona. Parece ser uma criação inédita, e a Wikipédia interdita a "pesquisa inédita", tal como está explicitado na Wikipédia:Nada de pesquisa inédita: "A proibição de se publicar pesquisas inéditas é uma das três diretrizes de conteúdo da Wikipédia, assim como o princípio da imparcialidade e a verificabilidade".--HCa (discussão) 08h45min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)
HCa D​ C​ E​ F, a explicação já foi dada e a versão latina do nome dele consta no artigo. Ver aqui.--Rena (discussão) 15h19min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)
Solicito que o administrador Renato de carvalho ferreira abstenha-se de utilizar a ferramenta de reversão quando a edição revertida não é vandalismo, principalmente em guerras de edições, como fez em 1, 2, 3, e 4. Do contrário, julgarei que o botão está sendo utilizado de forma abusiva. —Pórokhov Порох 15h28min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)
Pórokhov D​ C​ E​ F, se a alteração é injustificava ela pode ser revertida, e que me conste teria ocorrido uma quebra das regras se fossem feito três reversões (GR3), o que não ocorreu. De todo modo, agradeço o aviso.--Rena (discussão) 15h32min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)
Não, a quebra das regras é que a ferramenta de reversão é destinada ao combate de vandalismo, não é para reverter edições de editores que discordam de você, ver WP:REV. Presumo que foi de boa-fé. Boas edições! —Pórokhov Порох 15h36min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

───────────────────────── Novamente advirto que não deve utilizar a ferramenta de reversão para reverter edições que não são vandalismos, principalmente quando é para reverter edições de usuários com que você tem conflitos editoriais. Se persistir, como fez aqui e aqui, sua conduta será classificada como abusiva e isso pode resultar em sanções. —Pórokhov Порох 17h52min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 30Editar


Boletim dos conteúdos destacados n.º 30
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (12 a 21 de janeiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h59min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Renan OktyabrskyEditar

Karl versus CarlosEditar

Na Pedra rúnica de Berezán está escrito em nórdico antigo "Karl felaga sin" significando em português "o seu companheiro Karl". Passar este Karl - personagem anónima da antiguidade - para Carlos parece estranho. Se todos os "Karl" devem ser passados para "Carlos", surge a dúvida: E Karl Urban (ator neozelandês), e Karl Popper (filósofo austríaco), e Karl Liebknecht (político alemão), e Karl Ivanovitch Rossi (arquiteto ruso), e Karl Rapp (empresário alemão), e Karl Radek (político soviético), e Stefán Karl Stefánsson (ator islandês), e Karl Lagerfeld (designer alemão), e Karl Eugen Dühring (filósofo alemão), e Karl Bühler (filósofo alemão), e Karl Fagerström (médico dinamarquês), e Karl Benz (engenheiro alemão)? Está realmente de acordo com as normas da Wikipédia "passar todos os Karl para Carlos"?--HCa (discussão) 08h46min de 27 de janeiro de 2019 (UTC)

HCa D​ C​ E​ F, falamos em João I de Inglaterra, Carlos I de Inglaterra, Isabel I de Inglaterra (só para ficarmos com esses três ingleses) e nem por isso chamamos todas as pessoas de nome John, Charles e Elizabeth pelo seu respectivos nomes aportuguesados. O que dá respaldo ao uso do nome consagrado Carlos em detrimento de Karl tal como usamos os nomes lusófonos para toda e qualquer pessoa cujo nome latino era Antonius, Petrus, Ioannis, etc. é o tempo que essas pessoas existiram. Esse Carlos é muito antigo para haver dúvidas que seu nome não possa ser Carlos.--Rena (discussão) 12h11min de 27 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 31Editar



Boletim dos conteúdos destacados n.º 31
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (22 a 28 de janeiro):

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h02min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de O Rei da GatariaEditar

Discussão de bloqueio de BageenseEditar

--MediaWiki message delivery (discussão) 23h36min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 32Editar



Boletim dos conteúdos destacados n.º 32
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (29 de janeiro a 4 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h59min de 4 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário StanglavineEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário StegopEditar

Pedido de aprovação de CheckUser para o usuário Millennium bugEditar

Convite para participação no Mês Africano da WikipédiaEditar

Caro(a) Renato de Carvalho Ferreira,

Convidamos você a participar da primeira edição Mês Africano da Wikipédia, um concurso que visa aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios africanos. Se deseja participar, acesse Wikipédia:Mês Africano da Wikipédia e siga as instruções. O evento será realizado ao longo do mês de março de 2019. Todos os trabalhos devem ser mandados para avaliação durante período para serem contabilizados. Se tiver quaisquer dúvidas, pergunte na página de discussão do concurso. Contamos com sua participação!

MediaWiki message delivery (discussão) 00h13min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

PluraisEditar

Olá Rena. Estou com pouca vontade para estes assuntos, já que as coisas não são mais feitas segundo regras e os pilares do projecto mas apenas para se agradarem uns aos outros que ainda por cima fazem um tamanho papelão de extrema vanglória que nem se apercebem. Rui Gabriel Correia (discussão) 22h33min de 7 de fevereiro de 2019 (UTC)

Recentes modificações em "Musica ficta"Editar

Caro Renato de Carvalho Ferreira,

Dentre as modificações feitas recentemente, considero inadequado a tradução de nomes próprios. Caso o seu nome fosse traduzido para Renée du Chêne Forgeron, sua identidade seria totalmente prejudicada, da mesma maneira que os ingleses traduzem (inadequadamente) o nome de Fernão de Magalhães para Ferdinand Magellan (alguém que parece irlandês ou algo semelhante). Proponho que você mesmo restaure os nomes próprios às grafias originalmente colocadas, pois seria no mínimo desrespeitoso se eu revertesse suas modificações. Naturalmente, estou disposto a ouvir sua argumentação em favor de traduções de nomes próprios. As tradições de uso dessas traduções, normalmente anteriores à Segunda Guerra Mundial, são evitadas na atualidade, exatamente por descaracterizarem as origens dos indivíduos, mascarar etnias ou nacionalidades, ou mesmo promover (dentre os autores e leitores que as utilizam) uma apropriacão das identidades e indivíduos e lugares, desterrando-os cultural- e socialmente.

Abraços, Clóvis de André <clovis.deandre@gmail.com>

Clovis de Andre (discussão) 02h01min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

Clovis de Andre D​ C​ E​ F, não amigo, os nomes ainda continuam sendo traduzidos. E usar Odo, um nome latino, cuja língua era usada em vários países diferentes à época, indistintamente à etnia de cada personagem, não "contribuiu" para identificar ninguém. Fato é que o nome Odo é escrito, em português, como Odão. Sempre foi.--Rena (discussão) 02h07min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

Header_for_your_messageEditar

Entendo sua posição perfeitamente, caro Renée! --Clovis de Andre (discussão) 02h14min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)

Guerra BoshinEditar

Olá Renato, o artigo Guerra Boshin é agora candidato a artigo destacado novamente, vi que você estava na votação que tirou o título do artigo, o seu voto e sua opinião seriam muito importantes para a atual votação, muitas alterações foram feitas e fiz uma melhoria significativa no artigo recentemente.Xavier1824 (discussão) 19h54min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Bageense (5)Editar

Fortaleza dos CavaleirosEditar

Boas Rena.

Vai-me desculpar, mas discordo da moção, pois em todas as línguas é conhecido como Krak ou Crac, inclusivamente em francês, a língua mais usada para o nome, apesar do termo não existir em francês [1]. Aqui está a ser mais papista que o papa.

Abç. --Stego (discussão) 03h18min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)

Stegop D​ C​ E​ F ou Stego D​ C​ E​ F, na verdade o termo existe em francês, ou existia. Como está explicado na seção de etimologia, krak ou crac é um equivalente no francês medieval para "fortaleza", que foi a forma como os cruzados entenderam o árabe karak (fortaleza), mas o nome atual é uma fabricação do século XIX. Agora, se há um equivalente em francês moderno, não sei. Há outro termo, chastel, que foi usado no nome de dois castelos cruzados do Levante, e que evoluiu para château. De todo modo, julgo que a explicação etimológica referenciada que está no artigo dá conta de explicar porque um termo genérico para "fortaleza" não deve ser usado, pois é substantivo comum. Se tivesse uma etimologia dúbia, ou se não significasse aquilo que está no título hoje, ou se fosse um nome próprio, eu concordaria com a ideia se ser mais papista que o papa. Nesse caso, não. O uso indiscriminado de termos estrangeiros para designar substantivos comuns ligados a castelos e fortalezas tem muito o dedo podre do Imperialista, que tanto dedicou seu tempo para criar artigos desse tipo, e agora estamos povoados de castelos britânicos com Castle, franceses com Château ou alemães com Schloss. Enfim, mantenho a posição de que é dúbio o uso do francês, mas estou aberto a ouvir outras opiniões como sempre.--Rena (discussão) 22h04min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Rena: Não estou muito convencido que, neste caso muito específico, seja o mais acertado não usar o crac, pois tal termo nem consta do Larousse, pelo que não existe no francês moderno. Mas não insisto, pois é inquestionável que o o termo sempre teve esse significado. --Stego (discussão) 12h07min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de Supervisor para o usuário Tks4FishEditar

Boletim dos conteúdos destacados nº 33Editar


Boletim dos conteúdos destacados n.º 33
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (5 a 12 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h00min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)

Odim?Editar

Olá Renato, este nome foi dicionarizado? De há uns anos para cá que tem havido um resgate considerável da cultura víquingue. No enanto, no que toca aos estudos da mitologia e religião pré-cristã existem várias obras que só agora foram traduzidas e, muitas delas, mal. Veja-se a título de exemplo Myths of Northen Europe, de 1964, cuja versão em língua portuguesa chegou-nos carregada de problemas editoriais. Um exemplo que salta à vista é quando descreve "Odim que perfura com uma espada" quando na realidade "Gungnir é uma lança".. Portanto, não sei que credibilidade terão este tipo de traduções, e seria bom repensar na forma e cuidados com que alguns nomes são escolhidos. Abraço. Shgür Datsügen (discussão) 05h26min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)

Já foi, há bastante tempo inclusive. Cito alguns: 1; 2; 3; 4 (página 462; sem visualização). Mesmo Lóqui já foi (5) e duvido que outros deuses também não. Infelizmente, muita coisa sobre esse assunto (e o mundo nórdico em geral) é porcamente traduzido, quando é, e ficamos reféns dessas gralhas sem fim. Abraços.--Rena (discussão) 05h32min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)
No priberam apenas "Odin" ou "Ódin", na infopédia o que tem é "Ódim" como redireccionamento, nada de "Odim".. daí não perceber o porquê destas alterações em massa nos artigos quando o termo "Odin" é indubitavelmente correcto e consensual?! Shgür Datsügen (discussão) 05h55min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)
Eu não consultei particularmente esses dicionários, por isso não posso falar por eles. Mas como demonstrei, eu consultei dicionários também. É um termo dicionarizado há pelo menos meio século ao que parece, ou mais. Em massa? Não chega a tanto. Só em artigos por onde passei e precisei arrumar. No processo, mudei à grafia que achei nos dicionários, repetindo que sequer consultei esses dicionários. Se considerarmos maioria, parece que há mais dicionários favorecendo Odim, cabendo ainda ver se Ódim tem outras ocorrências além da Infopédia. O Aulete, no verbete sobre as valquírias, cita ambas. O VOLP cita uma infinidade de palavras que possuem odin- no nome, provavelmente nenhuma delas etimologicamente relacionada aos deus. A Infopédia, como acabei de olhar, embora registre Ódin em artigos sobre Tor e as valquírias, no dicionário em inglês entende Ódim como adaptação de Odin (aqui). O mesmo para Tor (aqui), o que me faz lembrar que, embora as pessoas se habituaram a falar Troll e Trolls, o bem da verdade é que foi aportuguesado e dicionarizado como Trol e Tróis. A Grande Enciclopédia e o Dicionário prático ilustrado de Jaime de Séguier (sem visualização online) preferem Ódim. Enfim, há bastante literatura léxica optando seja por Ódim ou Odim, não excluindo que Odin ou Ódin existam evidentemente. Pela correção gráfica, opto pelas formas em eme, sem preferência se acentuada ou não, já que ambas tem registro léxico.--Rena (discussão) 06h08min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)
Odin na historiografia lusófona: Odin parece ser a forma usada pelos historiadores e historiógrafos de língua portuguesa – p.ex. Johnni Langer, Munir Lutfe Ayoub, Flávio Guadagnucci Palamin, Pablo Gomes de Miranda, Renan Marques Birro, Théo de Borba Moosburger, Victor Hugo Sampaio Alves, Andressa Furlan Ferreira, Daniela Simiqueli Durante, Dannyel Teles de Castro, Leandro Vilar Oliveira, Angela Albuquerque de Oliveira, Elton O. S. Medeiros, Adriana Dias, Tiago Quintana, Luciana de Campos, C de Amorim Féo, etc...--HCa (discussão) 09h02min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)
Odim/Odim também é usado em obras alheias aos dicionários, mas seu maior mérito é justamente aparecer em tantos dicionários diferentes, portugueses e brasileiro.--Rena (discussão) 21h09min de 15 de fevereiro de 2019 (UTC)

BordiguismoEditar

Discussão:Mitologia lusitanaEditar

Olá o que aconteceu para eu ser revertida nesta página? Biia.98 (discussão) 20h15min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 34Editar


Boletim dos conteúdos destacados n.º 34
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (13 a 19 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h47min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de João Victor23567Editar


Cidades lusitanasEditar

  • Caro Renato, obrigado pela sua mensagem. Infelizmente o meu número de fontes não é assim tão grande quanto eu gostaria, e é por isso que nos artigos aparecem por vezes algumas fontes menos próprias, como dicionários enciclopédicos, que por motivos óbvios têm pouca e muito resumida informação. Outras citações vou buscar aos livros, principalmente da biblioteca aqui de Lagos, que devido à sua localização geográfica tem muita e interessante informação em geral sobre o Algarve. Em termos da Internet, a minha principal fonte têm sido as obras disponibilizadas na página da Hemeroteca de Lisboa, que é excelente, e está muito bem organizada. Também há muita informação nesta página, mas que infelizmente não está tão bem organizada. O Google Livros também tem alguns livros completos digitalizados, um deles estou neste momento a utilizar no artigo de Balsa. Também encontrei alguns livros digitalizados no archive.org, tendo aproveitado muito de um deles para o artigo de Milreu. O Issuu tem algumas revistas sobre arqueologia que são úteis, mas o problema desse sítio electrónico é que para o utilizar decentemente é preciso ter um bom computador e uma ligação à internet relativamente rápida, o que eu não tenho... Finalmente, simplesmente procuro no Google usando a opção de apenas pesquisar em documentos PDF, e assim aparecem-me várias teses sobre arqueologia que são muito úteis (em geral...). Obrigado e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 14h43min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

Apadrinhamento de artigos sem fontesEditar

Renato, obrigado por ter se juntado à força-tarefa Wikipédia:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: maio e junho (13fev2019)! Eu acabei retirando uma parte de seus avisos de apadrinhamento de artigos, quando refiz a lista de maio em ordem crescente de tamanho. Porém, vou recolocar seus avisos, não se preocupe. É só que não estou com muito tempo no momento.

Quando eu refizer a lista de julho, a mesma coisa ocorrerá outra vez. Daí readicionarei depois também, tudo bem?

--Mister Sanderson (discussão) 21h29min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

MisterSanderson D​ C​ E​ F, eu não ligo não, acontece. Agradeço a mensagem de apoio. Eu não vou me comprometer com muita coisa, pois já estou atolado de assuntos que estou editando simultaneamente e a maioria dos temas não me agradam a ponto de eu editá-los (peças de computador, por exemplo), pelo que deixo para quem tem mais saco. Mas o que for de história e geografia e eu puder ajudar, eu vou ajudando.--Rena (discussão) 21h31min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)
Você quer que eu lhe indique quais, dentre todos os artigos listados, são de História e de Geografia, ou você vai checando por conta própria?--Mister Sanderson (discussão) 23h26min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)
Talvez seja bom você separar, porque eu me atrapalho com essas listas muito grandes e só vou descobrindo as coisas no susto.--Rena (discussão) 23h27min de 23 de fevereiro de 2019 (UTC)

OK, da lista de maio, separei os artigos correspondentes à Geografia. São 40 ao todo. Depois separarei os que são sobre História. É um pouco chato, pois tenho de fazer manualmente.--Mister Sanderson (discussão) 00h55min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Agora separei os que são de História. Por favor, se for comentar as 2 listas que montei para você, pode fazê-lo no próprio tópico?--Mister Sanderson (discussão) 13h24min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
MisterSanderson D​ C​ E​ F, claro.--Rena (discussão) 15h47min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Você disse no sumário de edição lá o seguinte:

"Já que os artigos estão sendo colocados para eliminação, é importante fazer uma seção de fácil acesso para que os interessados possam ir lá e tentem salvar os artigos, se necessário."

O meu registro oficial é em Usuário:MisterSanderson/Observatório das PEs/O Propositor/2019/ESR. Desde o ano passado, comecei a registrar as ESR que proponho, inclusive, é uma obrigação, sob a restrição que tenho. Talvez lhe interesse checar "direto da fonte", pois o número de artigos que você colocou na seção que criaste na Esplanada é bem menor que o número de artigos que de fato enviei para ESR. Também, as 2 listas não ficam redundantes? É preciso/desejável repetir a mesma informação na Esplanada?--Mister Sanderson (discussão) 20h54min de 15 de março de 2019 (UTC)

MisterSanderson D​ C​ E​ F, acho que sua resposta já diz o que eu ia falar. Pra mim é importante descriminar quais artigos já estão sendo colocados para ESR ali mesmo para que aqueles que vigiam essa página possam ir lá tentar salvar mais alguns. Eu mesmo só soube quais estavam sendo eliminados quando cliquei um a um e acabei salvando alguns no processo. Agora, mais que isso, eu nem sabia que havia uma espécie de página geral onde todas as ESR são marcadas. Isso talvez reforce meu argumento, pois duvido que eu seja o único que não saiba da existência da mesma. E, falando particularmente de mim, eu funciono melhor quando tudo está concentrado numa página só, pois consigo rapidamente acessar a página pelo meu histórico. Isso não implica dizer que você tenha que copiar toda a lista, tenha o tamanho que tiver, ali, mas apenas descriminar os artigos que já pertença à página. Abraços.--Rena (discussão) 03h09min de 16 de março de 2019 (UTC)

Tá, mas não seria melhor deixar os artigos em suas respectivas seções, e apenas adicionar um símbolo do lado? Deu tanto trabalho fazer triagem nos artigos, pra ficar fácil das pessoas verem por tema, e agora estão todos sendo misturados numa mesma seção... Tudo bem se você quiser continuar fazendo assim, mas no próximo tópico que abrirei na Esplanada, pretendo fazer diferente... Nesse eu acabei fazendo a triagem temática só muito depois de abrir o tópico, e aí já era tarde demais pra consertar a arrumação.--Mister Sanderson (discussão) 20h57min de 16 de março de 2019 (UTC)

Mister Sanderson D​ C​ E​ F, foi uma sugestão de organização, mas como você tem mais interesse na página do que eu, talvez seja melhor você ver o que lhe agrada mais. Pra mim funciona bem colocar numa seção só, mesmo que se misturem os temas, pois a triagem já foi feita e uma seleção razoável de artigos já foi salva. Agora só sobrou alguns, e basta clicar, estando numa seção, na respectiva seção que aparece no índice.--Rena (discussão) 15h35min de 17 de março de 2019 (UTC)

Uma medalha!Editar

  Medalha especial
Mesmo que tenha ficado contra você na polêmica dos aportuguesamentos, as suas edições foram de grande valia para mim e para o artigo Guerra Boshin (ou Boxim), seus comentários e avisos me ajudaram a entender as condições do artigo e a melhorá-lo da forma que pude (agora o artigo está melhor estruturado e melhor referenciado), você é um editor respeitadíssimo e espero que possamos trabalhar juntos no futuro. Sem ressentimentos. Xavier1824 (discussão) 16h32min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
Dois motivos para eu te dar essa medalha são o nível de conhecimento que você possui e a ajuda que você me deu no meu outro artigo (Política de Pernambuco), no qual não temos nenhuma divergência de ideias.Xavier1824 (discussão) 16h35min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Mapa da Guerra BoshinEditar

Renato, acho que com relação ao mapa que você adicionou no artigo, podemos chegar a um acordo. Veja, Gabriel quer apagar a sua imagem do artigo devido ao título dela ainda ser Boxim. O que eu proponho é que você altere o título para Boshin e o nome das cidades para a versão "original", eu acompanhei o seu trabalho traduzindo mapas e acho a medida inovadora e interessante, não gosto da ideia de simplesmente apagar o seu mapa e trocá-lo por outro em inglês. Fazer isso não seria uma "destradução" porque a legenda no canto inferior direito e as datas ainda ficariam em português. Por favor, paz.Xavier1824 (discussão) 17h36min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Xavier1824 D​ C​ E​ F, por direito de autoria, me reservo a manter o mapa tal como está. Se o Gabriel, que essencialmente nada fez pelo artigo, quiser retirar o mapa, lamento mas ele não vai mudar. Dá muito trabalho traduzir mapas, e se ele quiser dar pitaco em como está traduzido, que aprenda a fazer sozinho.--Rena (discussão) 17h38min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
Essencialmente ele está te forçando a mudar de opinião pela barganha do voto, sendo que, basta ler as regras que regem os ADs, para notar que as justificativas que está usando não são procedentes, são citadas em nenhuma parte, nem como texto nem como anexo, e ele está elevando sua opinião pessoa travestida de falácia (a estória de que uso o português europeu) à posição de regra. Eu não tenho a obrigação, já que contribuiu com o artigo, de ver as coisas acontecendo e ficar calado, sobretudo com um editor que já tentou travar várias votações diferentes usando argumentos inválidos que renderam a eliminação de seus votos. Não vai ser a primeira, e pelo jeito nem a última, que usa argumentos inválidos.--Rena (discussão) 17h42min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
Tudo bem, se essa é a sua resposta, não farei nada com o mapa, se Gabriel decidir removê-lo não me culpe. E se você verificar o início do tópico comentários e sugestões da candidatura você verá uma lista que ele fez de problemas que o artigo possuía, o que realmente me foi muito útil, Gabriel ajudou muito na candidatura. Na questão da barganha, fique sabendo que o objetivo de propor essa candidatura foi apenas ter conhecimento do que eu poderia fazer para melhorar o artigo, e, felizmente ele me deu essas ideias (e você também) e fiz de tudo para a candidatura dar certo, desejo paz e prosperidade para todos.Xavier1824 (discussão) 17h48min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
@Xavier1824: Não se preocupe, minha intenção não é apagar a imagem principal do artigo. Meu voto para AD se daria do mesmo jeito. Mas como falei, seria interessante editar esses expressões sem sentido. Vou ver o que posso fazer a respeito disso. Quanto a você Renato Cuiate, só a nível de esclarecimento, comecei a ajudá-lo antes mesmo de você, então: Shhhhh. Tudo que o Xavier disse acima, já sepulta teus argumentos. Gabriel bier fala aew 17h53min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
Gabriel bier D​ C​ E​ F, "Tem potencial pra ser AD, mas ao verificar em aprofundamento, há conflitos de ortografia. O texto original está no português brasileiro, enquanto que após as edições, estão no português europeu." Verdadeira salada falaciosa e não respaldada em regras, o que já valida retirar seu voto. "Como precaução, manterei meu voto como AB (posteriormente retirarei), pois o Renato pode muito bem mudar minhas edições novamente." Se isso não for barganha (mantenho o voto, inválido, se ele editar. Tiro, se ele não editar), não sei o que é então. E parabéns mesmo ao profissionalismo e maturidade. E mais parabéns ainda a continuar fazendo graça com coisas que tem graça alguma (Cuaite), ainda mais usando meu nome, o que lhe renderia um bloqueio, e deveria saber disso. Em momento algum fiz graça com seu nome, sequer o citei, salvo nas marcações de usuário. Se não quer manter o nível do diálogo acadêmico e prefere fazer graça com meu nome, e com todo o resto pelo jeito, realmente só tenho a perder em dar palco para o senhor. Mas saiba que, e cabe como aviso, a próxima vez que citar indevidamente meu nome, seu bloqueio será solicitado diante quebra das regras de civilidade, que valem para todos. Podemos discordar, mas não faça uso indevido do nome de ninguém.--Rena (discussão) 18h04min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
Fique calmo, jovem. Se suas edições não forem de encontro com as minhas e tiverem dentro dos padrões estabelecidos pela WP:LE, então sinta-se livre. Você terá meu apoio. Gabriel bier fala aew 18h20min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)

Qual o objetivoEditar

Porque está publicando os artigos que estou fazendo para o Mes Africano ex. Forte Ibrim --> Qasr Ibrim original em inglês a o que estou esboçando até a posição das figuras você copiou

Dravinia D​ C​ E​ F, Foi um coincidência. Eu estou editando Reino de Macúria porque o artigo apareceu na lista de possíveis artigos para serem eliminados do Mistersanderson, aí aproveitei e comecei a azular. Não estou copiando o que você fez. No caso de Forte Ibrim, as imagens só cabem naquele lado, daí coloquei ali.Rena (discussão) 14h58min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)
Ok mais deveria esperar o mes Africano só começa dia 1º Dravinia (discussão) 15h58min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)
Dravinia D​ C​ E​ F, eu não vou participar do mês africano.--Rena (discussão) 14h19min de 27 de fevereiro de 2019 (UTC)
Uma pena Dravinia (discussão) 15h02min de 27 de fevereiro de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 35Editar



Boletim dos conteúdos destacados n.º 35
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (20 a 26 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 19h45min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)

EssenEditar

"O nome atual não está errado, pois Essen está na Baixa Saxônia."

PT via translate.google.com: É correto que Essen está localizado na Baixa Saxônia. O nome do município não é Essen (Baixa Saxônia), mas Essen (Oldemburgo). Por favor, desfaça sua edição aqui. Veja: de:Essen (Oldenburg), essen-oldb.de
EN: It is correct that Essen is in Lower Saxony. However, the town's name name is not Essen (Lower Saxony), it is Essen (Oldenburg). Please undo your revision here. See: de:Essen (Oldenburg), essen-oldb.de
DE: Es stimmt, dass Essen in Niedersachsen liegt. Der Name der Gemeinde lautet aber nicht Essen (Niedersachsen), sondern Essen (Oldenburg). Bitte mache deine Bearbeitung hier rückgängig. Siehe: de:Essen (Oldenburg), essen-oldb.de
--Fippe (discussão) 20h15min de 1 de março de 2019 (UTC)

Política de PernambucoEditar

Gostaria que você desse uma olhadinha no artigo, já fiz o possível para consertar o problema informado por você (seria bom saber se o fiz ou não) e adicionei mais informações.Xavier1824 (discussão) 23h53min de 1 de março de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 36Editar


Boletim dos conteúdos destacados n.º 36
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (27 de fevereiro a 5 de março):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas boas:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 02h14min de 6 de março de 2019 (UTC)

Lista de monarcas de MarrocosEditar

Boas Rena.

Só agora reparei que encurtou a Lista de monarcas de Marrocos para incluir apenas a Dinastia Alauita. Não me parece boa ideia, pois todos os monarcas que retirou eram, na prática, marroquinos.

Abç. --Stegop (discussão) 01h15min de 9 de março de 2019 (UTC)

Stegop D​ C​ E​ F, mas do jeito que aquela lista estava montada, dá a entender que o Estado atual, criado pelos alauitas, é um contínuo do Estado criado pelos idríssidas, o que não procede, ainda mais a julgar que houve vários momentos que o Marrocos esteve sob domínio de poderes centrados em cidades hoje na Argélia e Tunísia. Ou a lista precisa ser mudada, ou o título, ou não sei o que fazer.--Rena (discussão) 01h17min de 9 de março de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de MaryuuEditar

Boletim dos conteúdos destacados nº 37Editar



Boletim dos conteúdos destacados n.º 37
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (6 a 12 de março):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 20h46min de 12 de março de 2019 (UTC)

Edições nos artigos da LC da CAFEditar

Olá Renato.

Reverti a suas edições em relação aos nomes de estádios dos times sudaneses pela razão em que equivocadamente você inseriu um "de" no meio destes, o que implica que este "de" quer dizer que "Hilal" e "Merrikh" são os nomes das cidades aonde estes ficam, sendo que estes são os nomes do times.

No momento das reversões não percebi que você corrigiu o redirecionamento de Ondurmã, peço desculpas nesta parte.

Obrigado. Guilherme (discussão) 16h51min de 14 de março de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de EDITOR CAIOEditar

Predefinição para o UKEditar

Oi. Acabo de criar a Predefinição:Info/Assentamento/Reino Unido, por favor veja se é de seu agrado. Usei-a nas páginas Londres e Edimburgo. Você pode alterar ou aprimorar o código se quiser. Se precisar de ajuda ou se tiver dúvida em algo no qual eu possa ajudar, não hesite em me chamar! − Allice Hunter (Inbox) 03h24min de 16 de março de 2019 (UTC)

Allice Hunter D​ C​ E​ F, agradeço muito! Vou tentar usar e ver o que acontece.--Rena (discussão) 03h28min de 16 de março de 2019 (UTC)

ZimbabweEditar

Olá Renato, tudo bem? Como tens costume de aportuguesar termos estrangeiros e às vezes arruma problema por isso, vim lhe pedir uma ajuda. A um tempo, tenho reparado que o artigo Zimbabwe está grafado com a letra "w", sendo que está versão, além de bem estranha para língua portuguesa, raramente é usada. Um exemplo é ao pesquisar notícias com os dois termos (Zimbabwe e Zimbábue), vemos que o primeiro apenas retorna notícias em inglês e o segundo em português, sendo que ambas são recentes. Então eu gostaria de saber, se já houve algum consenso para se manter do jeito que está ou se está lá apenas por estar. Porque caso contrário, pretendo levar esta discussão a esplanada, de forma a se determinar o que é melhor a se fazer. Mr. Fulano! Fale 17h41min de 16 de março de 2019 (UTC)

Olá, Mr. Fulano D​ C​ E​ F. Agradeço a mensagem e a oportunidade de discutir o assunto. Então, entrar nesse assunto é, via de regra, nunca sair ileso, não importa a posição que você tome. Fato é que é um tema tão acalorado que sequer faz sentido alguns marginalmente dizerem que é um tema menor, insignificante. Nunca foi. Dito isso, sobre o Zimbábue, o nome é tal como acabei de escrever, não com dáblio e não com acento no ê como sempre foi comum escreverem (Zimbabué). Sei disso, pois por determinação do AO-90 dever-se-ia produzir um vocabulário oficial e que valesse para todos os países signatários que normalizaria, na medida do possível, a grafia. No mesmo, só há o registro de, por exemplo, Zimbábue, Maláui, Botsuana, Burquina Fasso, Cuaite, Amesterdã (adicionando o ê que sempre faltou na grafia brasileira, ao contrário da grafia europeia). A julgar que formalizamos o uso do AO-90 no projeto há anos, deveria ser obrigação natural que adotássemos todas as grafias ali indicadas (que não são sugestões, mas formalizações, com o mesmo acordo dizendo que os países signatários terão que tomar as devidas providências para adotar a nova nomenclatura), mas como já deve imaginar há uma verdadeira celeuma em torno do tema, e os países africanos já renderam muita discussão inútil com gente defendendo o indefensável (uso do dáblio), que não fazia sentido antes do acordo, e não faz sentido depois dele. Seria uma boa reabrir a discussão, e eu apoiaria a proposição de mudança, mas vai haver disputa certamente, por mais certa e óbvia que seja a mudança.--Rena (discussão) 20h18min de 16 de março de 2019 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: Eu irei então propor uma mudança na esplanada. Só não sei se proponho apenas para Zimbabwe, ou se me estendo para os demais lugares (com exceção de Cuaite e Amesterdã, por saber que não passariam e por ainda serem "estranhos" para o leitor leigo). Só uma pergunta, nem em Portugal a grafia Zimbabué é mais permitida? Porque ao pesquisar assim, aparecem diversas notícias de sites de lá escritas desse jeito, e até do Brasil tem. Mr. Fulano! Fale 21h20min de 16 de março de 2019 (UTC)
Mr. Fulano D​ C​ E​ F, certamente que fontes continuará havendo, mesmo para Zimbabwe, agora só há registro dos nomes que indiquei acima. Sobre Cuaite e Amesterdã, em algum momento vamos ter que lidar com isso. Acho justa a separação por blocos, e quando estiver pronta me marque que comento lá, mas como disse, em algum momento vamos ter que adotar Cuaite e Amesterdã (e muitos outros, todos aportuguesados) conforme os linguistas forem oficializando.--Rena (discussão) 21h24min de 16 de março de 2019 (UTC)
Peço desculpa por deitar achas na fogueira, mas eu estive envolvido na discussão. Refiro rapidamente que o VOLP dá esta resposta: "A forma Amesterdã não se encontra atestada neste vocabulário." Mudando para o que interessa: O nome "Zimbabwe" foi a solução para resolver uma falta de consenso. Por um lado os defensores de uma palavra esdrúxula terminada em e aberto (que seria a única da língua portuguesa, e nem sequer sei como se pronuncia essa palavra) e outros que defendem que a palavra é aguda e por isso deve ser acentuada no e. Como ninguém se entendeu, a solução ficou com a palavra na língua original, que é como se costuma resolver estes impasses. Quanto ao VOLP, vou-lhes perguntar como é que pronunciam essa palavra. Aliás, eu pensava que o VOLP ainda não tinha sido publicado. Se eles pronunciarem [Zi~'babu] ou [Zi~'babwj] aceitarei a autoridade deles. Isto porque no Portal da Língua Portuguesa a palavra está descrita a palavra com sendo aguda. Não tenho nada contra se a palavra se pronunciar e escrever de outro modo noutros países, mas até rm prova contrária considero que em Portugal é "Zimbabué".

Transcrevo a mensagem que enviei a Paulo Correia, o responsável pela toponímia do VOLP:

Japf D​ C​ E​ F, agradeço a participação. Não sei onde, então peço que aguarde ou me cobre depois, mas sei que o VOLP falou, em caráter oficial que propõe grafias, mas não sobrepõe aquilo que é tido como lei linguística. Basta eu achar onde eles disseram isso. E sem entrar em méritos particulares quanto ao nome e a discussão passada, no VOC, que é comum a todos os lusófonos, se normalizou a forma Zimbábue, com acento agudo no á, e para agrado ou desagrado, essa forma vai ser normalizada. O mesmo vale para o Cuaite, Amesterdã e demais (citados e não citados). Como está explicitado no acordo: "Os Estados signatários tomarão, através das instituições e órgãos competentes, as providências necessárias com vista à elaboração, até 1 de Janeiro de 1993, de um vocabulário ortográfico comum da língua portuguesa, tão completo quanto desejável e tão normalizador quanto possível, no que se refere às terminologias científicas e técnicas." A única falha do artigo segundo é a data, bem como a data do artigo subsequente que previa a aplicação do acordo já em 1994. Excetuando isso, o artigo gerou o VOC, que embora ainda está em construção, já normalizou praticamente os nomes e capitais de todos os países e aportuguesou tudo, exceto Washington. E qualquer uma das bandeiras que se clique na entrada do site, os resultados são os mesmos. As únicas variantes admitidas são as que já existiam (Irã/Irão, Teerã/Teerão, o corrigido Amesterdã/Amesterdão, etc).--Rena (discussão) 23h51min de 16 de março de 2019 (UTC)

Encontrei outra fonte, o VOLP da Academia de Ciências de Lisboa. Se você fizer uma pesquisa, o site só reconhece "Zimbabué". Esta é tão legítima quanto as outras. Se você procura no Portal de Língua Portuguesa, encontra Zimbabué aqui e Zimbábue aqui. É a trapalhada geral. Por isso, o nome Zimbabwe tem que ser mantido em deterimento de "Zimbabu" e Zimbabué.JF (discussão) 21h21min de 17 de março de 2019 (UTC)

Japf, eu reconheço a questão, e acho que debatê-la é sadio, mas acima de tudo, até para evitar desvios quanto ao mérito da questão, para o bem ou para o mau, assumimos o compromisso, há anos, de adotar o novo acordo ortográfico. A julgar que o acordo fala explicitamente de normalizar, não há muito o que se possa fazer. E por mais que saiba que é do desagrado de muitos portugueses europeus, bem da verdade é que certamente linguistas de Portugal e demais países lusófonos estão envolvidos na confecção do VOC. Sequer faria sentido não estarem, se as grafias agora serão comuns. Diferente da discussão anterior que foi feita sem o VOC, hoje o temos e seria bom levá-lo em conta. Como falei para o Mr. Fulano, mesmo que se protelarmos, em algum momento vamos ter que voltar a discutir isso à luz das novas normas.--Rena (discussão) 21h42min de 17 de março de 2019 (UTC)
Não há falta de fontes. Quer melhor que a VOLP da Academia de Ciências de Lisboa e o Portal da Língua Portuguesa? E isto não é uma questão ortográfica: "Zimbábue" e "Zimbabué" não se pronunciam da mesma forma, portanto os VOLP não têm legitimidade.JF (discussão) 22h24min de 17 de março de 2019 (UTC)
Japf, eu sei que se pronunciam diferente, não deixei explícito ou implícito que entendia como iguais. Mas o VOC assumiu uma posição normalizadora que privilegiou o acento no á, não no ê. Se eles tivessem optado por Zimbabué, tanto me faz como tanto me fez, pois mesmo no Brasil há confusão quanto a isso. O maior passo que podiam ter dado era remover o dáblio, e já fizeram. E as normalizações tem por definição resolver esses impasses, como foi o caso do agora comum Singapura, que antes também se grafava Cingapura, e que gerava dúvida quanto qual era o mais correto. Agora só há um oficial, e a questão naturalmente se resolveu. É a tendência para Zimbábue e os demais.--Rena (discussão) 22h31min de 17 de março de 2019 (UTC)
Sugiro enviar esta discussão para a esplanada. É mais visível.JF (discussão) 22h37min de 17 de março de 2019 (UTC)
Japf D​ C​ E​ F, o Mr. Fulano sugeriu propor na esplanada. Vamos esperar ele montar alguma proposta formal e então podemos discutir melhor.--Rena (discussão) 22h44min de 17 de março de 2019 (UTC)
OK.JF (discussão) 22h52min de 17 de março de 2019 (UTC)
@Japf: e Renato, eu já tinha criado ontem a discussão lá na esplanda, inclusive tinha lhe pingado, mas pelo visto você não recebeu a notificação. Mr. Fulano! Fale 00h31min de 18 de março de 2019 (UTC)

Curiosidade neste aportuguesamentoEditar

Olá colega. Notei que deu umas lapidadas neste artigo e vi que aportuguesou Sinanüddin Yusuf Pasha para Sinanudim Iúçufe Paxá. Não sou nenhum linguista nem nada do tipo mas fiquei curioso de onde tirou esse nome, pois numa rápida busca por essa versão portuguesa só achei o próprio artigo. MKBRA (discussão) 23h18min de 16 de março de 2019 (UTC)

MKBRA D​ C​ E​ F, paxá é título, não escrito em hipótese alguma com sh no português. Iúçufe está registrado em dicionário (IÚÇUFE n. m. e ap., do antr. 􀏒􀎳􀏮􀏳􀀋􀯗 yûsuf), «José» [profeta bíblico]) em Dicionário de Arabismos da Língua Portuguesa e outros. E o Sinanudim provém do amplo uso de -udim/-adim como adaptação dos nomes terminados dessa forma, seja no turco seja no árabe. Cito alguns: Xameçadim (registrado desde os tempos dos conquistados; de Shams ad-Din); Aladim (também chamado Aladino; de Al ad-Din); Noradim (também chamado Noradino e Noradine; de Nur ad-Din).--Rena (discussão) 00h07min de 17 de março de 2019 (UTC)
Obrigado pela resposta! MKBRA (discussão) 00h10min de 17 de março de 2019 (UTC)

Wikipédia:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: maio (13fev2019)Editar

Caro Renato Envio-lhe os meus cumprimentos pelo esforço para referenciar os últimos artigos da secção Geografia e História. A sua contribuição é muito importante. E não se assuste, eu não ando a vigiar a sua página de discussão. Eu vinha-lhe transmitir este agradecimento e vi um assunto em que eu estou envolvido e respondi.JF (discussão) 23h44min de 16 de março de 2019 (UTC)

Japf, não ligo que vigie, na verdade. E agradeço muito a mensagem de apoio. Infelizmente não tenho interesse em editar os artigos das demais áreas que sobraram, mas espero ter minimizado o esforço de quem vai continuar editando.--Rena (discussão) 23h52min de 16 de março de 2019 (UTC)

Quanto aos aportuguesamentos de nomes próprios egípcios e nomes de localidades em árabeEditar

Boa noite Renato de Carvalho,

Tenho notado que ultimamente você tem movido algumas páginas relacionadas ao Antigo Egito para suas grafias aportuguesadas. Não sou contra o aportuguesamento de termos estrangeiros, mas venho demonstrar minha preocupação quanto ao usos que, em minha opinião, considero desnecessários, ou ainda em último caso, podem causar confusões. Alguns nomes de divindades egípcias, em especial as mais conhecidas, são aportuguesados simplesmente por historicamente já terem se difundindo pela língua portuguesa; são exemplos Hórus, Ísis, Osíris e Anúbis. Vale lembrar que estes derivam de nomes dados pelos gregos às divindades egípcias e, provavelmente, são os que mais se assemelham às pronuncias/grafias originais do idioma egípcio. Como o egípcio é uma língua morta, só podemos estimar como tais nomes seriam pronunciados. Já para outras divindades que não possuem uma grafia aportuguesada comum em nossa língua, habituou-se a utilizar a grafia inglesa para denominá-las pelo fato de que grande parte dos conteúdos acadêmicos da área de egiptologia foram e ainda são documentados e publicados majoritariamente em inglês desde o século XIX.

Por isso, não vejo a necessidade de mover "Tot" para "Tote", "Apedemak" para "Apedemaque", "Harrat Khaybar" para "Harrate Caibar" ou "Musawwarat es-Sufra" para "Muçauarate Sufra". Através de uma rápida pesquisa, constatei que essas grafias nem ao menos são utilizadas em fontes bibliográficas ou dicionários, e não retornam resultados coerentes em motores de busca (no Google por exemplo, "Tote" retorna um tipo de bolsa, como um acessório).

Em minha opinião, recomendo que nesses casos, se siga a Convenção de nomenclatura/Nomes próprios, em especial o item II sobre traduções e transliterações:

II. Antropónimos e topónimos derivados de línguas que não usam o alfabeto latino:

  • 1. Em primeira instância, aplicam-se também a estes antropónimos e topónimos os pontos 1, 2 e 4 do capítulo I.
    • Ex.: Moscovo (português europeu) ou Moscou (português brasileiro) e não Moskva, Pequim e não Běijīng, Cairo e não Al-Qāhira, Chipre e não Kýpros, Tamerlão e não Timur-i-Lenk, Saladino e não Ṣalāḥ ad-Dīn, Confúcio e não Kǒng Zǐ, Catarina, a Grande e não Yekaterina Vielikaya, Sérgio de Radonej e não Siergui Rádoniezhsky.
  • 2. Caso não haja exónimo histórico:
    • 2.1. Palavras em mandarim: será utilizado o pinyin.
      • Ex.: Shenzhen, Wuhan, Deng Xiaoping, Huang-Taiji
    • 2.2. Palavras em russo e ucraniano, serão usados os respectivos padrões oficiais da Wikipédia em português, explicados em WP:RUSSO e WP:UCRANIANO.
    • 2.3. Demais casos: preferência, nesta ordem:
      • a) Pela transliteração para o português, que tenha alguma fonte fiável comprovando o seu uso corrente. Caso não exista:
      • b) Pela transliteração utilizada internacionalmente mais próxima do português, que tenha alguma fonte fiável comprovando o seu uso corrente ou, no caso do cirílico, subsidiariamente o padrão ISO 9.
      • c) Em último caso, se não atendidos os itens a) e b), poderá ser usada uma transliteração utilizada internacionalmente cuja escrita possua divergência com a fonética da língua portuguesa.

Sou a favor do aportuguesamento de nomes de divindades egípcias não nos títulos dos artigos, mas sim na introdução, pois em muitos casos ela auxilia quanto a provável forma de se pronunciar tal nome utilizando-se a sonoridade da língua portuguesa.

Brendo102x (discussão) 03h02min de 17 de março de 2019 (UTC)

Brendo102x D​ C​ E​ F, bom, você misturou coisas aqui. Muçauarate Sufra e Harrate Caibar são nomes de origem árabe, não egípcia, pelo que a discussão deveria ser em separado. Mas como os citou, já explico. A "correção" via aportuguesamento desses dois nomes, por exemplo, se dá pela várias correções e pontuações que os linguistas apontam há anos sobre a melhor forma de usar no português tais nomes, fora que o português, como o espanhol, dado o contato de séculos com tal língua, tem consistência quanto a isso. Por exemplo, é regra, e isso vale ao egípcio via francês, que se acrescente ê em encontros consonantais ou consoantes que precisam de complemento vocálico, razão pela qual é necessário Harrate. Caibar, por sua vez, é tanto topônimo como antropônimo (ex: [2]). Quanto à língua egípcia, que eu estudo, se essa informação lhe serve de algo, é muito mais consistente o uso de ê como complemento vocálico, a julgar que ainda não conhecemos quais eram as vogais egípcias, só havendo semi-vogais. Ê foi uma imposição do francês que virou corrente em quase todas as línguas, exceto o alemão, que usa um sistema próprio. Isso justifica o uso de Tote. Apedemaque é uma deusa marginal, cultuada na Núbia e só depois introduzida no Alto Egito, cujo conhecimento geral pelas pessoas é pífio. A julgar que há caso algum, quando adaptados os nomes (e isso extrapola o egípcio), que uma palavra terminada em -k ou -kh não se torne -que (ex. República de Artsaque), o uso também é consistente. Além do que, eu sempre estou citando algum dicionário ou fonte que minimamente tire de um a responsabilidade pela grafia. Verdade seja dita, Osíris, Ísis e os demais nomes gregos sequer devem ser taxados de nomes aportuguesados, pois não o são. São só nomes gregos que viraram correntes e aportuguesar seria chamar esses deuses de Usir (essa forma é obtível, cabe dizer, só pela transliteração, pois os mesmos hieróglifos que valem para -w e -j/y, valem para -u e -i) e Assete. Aliás, sobre essa matéria, sempre houve reação entre os acadêmicos para não usar os nomes gregos, pois "deturpam o sentido original", mas todos de bom senso sempre falaram o óbvio. O nome, pelo nome, exprime nada ao leitor moderno, sempre sendo necessário uma explicação. Essa afirmação cai como uma luva aqui, pois ninguém vai criar um artigo de um faraó com nome + explicação: ex. Amenhotep (Deus Amom está satisfeito). Sequer faria sentido.--Rena (discussão) 13h35min de 17 de março de 2019 (UTC)
Embora que sua explicação acima seja ricamente informativa, continuo a optar pela utilização das grafias mais amplamente utilizadas internacionalmente, de acordo com a recomendação do livro de estilo. A maioria das grafias que você utilizou são citadas em pouquíssimas fontes, demonstrando que não possuem utilização corrente na língua. A partir daí, creio que alterar o título dos artigos para tais grafias não seja a melhor opção a se fazer. E como o português e a Wikipédia lusófona não possui e parece estar longe de possuir um sistema definido para transliteração do egípcio, o debate acerca desse assunto parece estar longe de ser definido. Por isso, sempre optarei por seguir as recomendações do livro de estilo ao criar artigos sobre o tema. Brendo102x (discussão) 19h50min de 17 de março de 2019 (UTC)
Brendo102x, bom, você está confundido as coisas aqui. Chamar Aset (Ísis) de Assete é transcrever seu nome ao português (vulgo aportuguesar, por ser uma transcrição ao português; se fosse outra língua, variaria obviamente), não transliterar. Transliteração é pegar os valores fonéticos da língua original e transpor-los à língua destino exatamente como aparecem na língua origem, mesmo que isso crie aberrações gráficas na língua destino (dígrafos inexistentes, encontros consonantais impossíveis de serem lidos, etc. etc.) A preocupação aqui sempre deveria ser o leitor que usa essa enciclopédia, e não o purismo acadêmico, pois isso afasta as pessoas que certamente não saberão ler os nomes apenas transliterados). Estando correto e respaldado pelos linguísticas, caso resolvido. Eu tenho pleno conhecimento do que está escrito na convenção, que ajudei a escrever em 2014, pelo menos a parte que interessa à discussão, mas nem por isso a convenção proíbe tacitamente o uso de grafias alternativas, particularmente para nomes sem qualquer uso corrente reconhecível (Apademek/Apademeque). A prudência para não inventar nada que não seja respaldado pelos linguistas é obvio, mas estando respaldado, muito que bem.--Rena (discussão) 20h06min de 17 de março de 2019 (UTC)

Uma medalha!Editar

  Medalha especial
Apenas para demonstrar meu apreço não apenas pelas tuas contribuições no domínio principal, mas também pelo excelente trabalho que vem realizando na avaliação dos EADs. Precisamos de mais editores sérios e dispostos a realizar esse trabalho para atingir uma maior qualidade no projeto. Grande abraço e boas contribuições! O Estranho no Ninho (discussão) 04h44min de 17 de março de 2019 (UTC)
Estranhononinho D​ C​ E​ F, agradeço muitíssimo a medalha!--Rena (discussão) 13h53min de 17 de março de 2019 (UTC)

Reforma protestanteEditar

  • Sua edição está alterando o tamanho e a posição das imagens.Jo Loribd 05h10min de 18 de março de 2019 (UTC)
Jo Lorib D​ C​ E​ F, deu problema em três imagens, pois não vi que, sem querer, engoli uma das barras das imagens. De todo modo, foram tantas mudanças que não se justifica a reversão. Foi tão marginal o problema que podia ter sido resolvido manualmente, ou poderia ter me informado.--Rena (discussão) 05h14min de 18 de março de 2019 (UTC)
  • Eu ia avisar mas nem deu tempo, já tinha me revertido, aliás também podia ter conversado comigo antes de me reverter...o importante é que o erro foi corrigido.Jo Loribd 05h19min de 18 de março de 2019 (UTC)

Qual o segredo?Editar

Salve, Rena. Nesta edição 54476451], você utilizou algum segredo (Script? Expressão regular? Reza?) para tirar o </ref> depois das referências que usavam o {{Harvnb}}? Ou foi na marra, de um por um mesmo? Abraço. Caio! (discussão) 18h34min de 18 de março de 2019 (UTC)

Caio!, não sei se existe. Fiz um a um.Rena (discussão) 20h58min de 18 de março de 2019 (UTC)
Cruzes. Deve haver um jeito melhor. A solução deve estar aqui Wikipedia:AutoWikiBrowser/Regular expression). Abraço. Caio! (discussão) 00h15min de 19 de março de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Braz Leme (9)Editar

ChaimiteEditar

Boa noite,

Vi que reverteu as novas informações que acrescentei à página da Chaimite. Pode por favor explicar o motivo?comentário não assinado de Pedro Manuel Monteiro (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Pedro Manuel Monteiro, porque adicionou quase quatro mil bites, mas nada tinha fontes. Só por isso. Sempre deve haver fontes, em qualquer coisa que traga para cá, mesmo que edite um artigo que não tinha fontes antes.--Rena (discussão) 21h16min de 24 de março de 2019 (UTC)

Eu tinha acrescentado fontes - o livro de 2018 que, por sua vez, tem várias fontes e arquivos como base. Se voltar a introduzir as mudanças com (ainda) mais referências ao livro não as volta a apagar? Pedro Manuel Monteiro (discussão) 21h19min de 24 de março de 2019 (UTC)

Pedro Manuel Monteiro, Pela forma como apresentou a fonte, não deu para ver no resumo que você adicionou fontes. Então pode reverter, com a advertência que precisa indicar quais páginas está consultando. Você só indicou o livro, mas não há páginas, e o consulente e os editores não tem obrigação de saber quais páginas consultou.--Rena (discussão) 21h25min de 24 de março de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Raimundo57brEditar

Termo "Sascachevão"Editar

Oi Renato, desculpe o incômodo. Gostaria de saber onde encontraste o termo "Sascachevão" para a província de Saskatchewan. Não encontrei uma única notícia usando essa nomenclatura, o Google Maps também não a reconhece e não encontrei no VOLP. − Allice Hunter (Inbox) 23h19min de 25 de março de 2019 (UTC)

Allice, adicionado.--Rena (discussão) 21h06min de 26 de março de 2019 (UTC)

ConviteEditar

Olá! Te convido a participar desta EAD, visto que você se encontra muito ativo nesta área. Abraços, Himeros 10h00min de 30 de março de 2019 (UTC)

Uma medalha!Editar

  Medalha ao contribuinte incansável
Concedo-lhe esta medalha por ter sido o maior referenciador de artigos etiquetados como "sem fontes desde maio de 2009"! Você referenciou ao todo 38 artigos, mais do que qualquer outro editor que participou da força-tarefa. Mister Sanderson (discussão) 01h30min de 1 de abril de 2019 (UTC)

Divisões administrativas de MyanmarEditar

Olá Renato, vou expandir o artigo em pauta, que está péssimo. No entanto, não vou colocar o conteúdo abordando os distritos, sendo assim não creio que o redirecionamento seria correto. Edmond Dantès d'un message? 21h22min de 1 de abril de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès, mas não seria cabível fundir tudo como já se fez com vários outros países (Líbia é um caso notório, pois fui eu que editei, mas há vários outros. E vendo o texto escondido que estava "para ser traduzido", é basicamente uma lista gigante de distritos do país. Acho que é possível arranjar um meio de agregar ali. De todo modo, o artigo tal como está, os dois na verdade, informam nada ao consulente. Aliás, já antecipo seu trabalho afirmando que houve uma mudança das divisões em 2008, e a nomenclatura de muita coisa mudou. Se precisar de ajuda, avisa.--Rena (discussão) 21h27min de 1 de abril de 2019 (UTC)
Sim estou ciente da mudança de 2008, mas acredito que não alteraram as divisões do estado, região e território da união. Sobre os nomes, seria muito bom alguma ajuda. Edmond Dantès d'un message? 21h31min de 1 de abril de 2019 (UTC)

Uma medalha!Editar

  Medalha ao tradutor
Pela sua excelente contribuição no Mês Africano da Wikipédia. São editores como você que fazem a nossa enciclopédia crescer. Muito obrigado pelo prazer de participar e competir consigo, e espero vê-lo no próximo concurso! Luís Almeida "Tuga1143 23h41min de 2 de abril de 2019 (UTC)
Tuga1143 D​ C​ E​ F, eu que agradeço. Muito divertido.--Rena (discussão) 23h42min de 2 de abril de 2019 (UTC)

Futa JalomEditar

Caro Renato. Tal como está escrito na informação que adicionei, a referência da informação que adicionei no artigo Futa Jalom é o artigo científico designado por Bersacola, et al (2018). Primate occurrence across a human-impacted landscape in Guinea-Bissau and neighbouring regions in West Africa: using a systematic literature review to highlight the next conservation steps, Oxford University. O que pretende mais? A hiperligação para o artigo? No mundo científico a indicação do artigo é suficiente e universalmente aceite.--Hipersyl (discussão) 08h35min de 4 de abril de 2019 (UTC)

Hipersyl, depende de qual mundo acadêmico que está falando. Tem autores e publicações que só aceitam citação de artigos mediante apresentação das páginas exatas que você consultou. E seja como for, não estamos escrevendo para acadêmicos, mas sim para leigos, a maioria alunos de ensino médio. É sua obrigação indicar quais páginas falam daquele trecho adicionado para facilitar a vida do leitor e/ou dos demais editores que vierem depois.--Rena (discussão) 21h17min de 4 de abril de 2019 (UTC)

Apagar conteúdo em Mestrado em DireitoEditar

  Bem-vindo à Wikipédia. Todas as pessoas são encorajadas a fazer contribuições construtivas na Wikipédia, no entanto pelo menos uma das edições que fez recentemente em “Mestrado em Direito” removeu conteúdo da Wikipédia. Quando remover texto, por favor refira uma razão no resumo de edição e discuta edições que possam ser controversas na página de discussão do artigo. Por favor, consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir para esta enciclopédia e se quiser fazer experiências, use a Wikipedia:Página de testes. Obrigado. —Teles«fale comigo» 15h31min de 7 de abril de 2019 (UTC)

CeilândiaEditar

Renato de carvalho ferreira, você reverteu minha edição [3], mas a informação está correta como pode ser vista na fonte citada. 177.105.232.124 (discussão) 21h54min de 11 de abril de 2019 (UTC)

???. 177.105.232.124 (discussão) 15h58min de 15 de abril de 2019 (UTC)
???. 177.105.232.124 (discussão) 22h58min de 22 de abril de 2019 (UTC)

Divisões administrativas de MyanmarEditar

Olá Renato, estou com dificuldades para encontrar fontes que comprovam as divisões administrativas no período da colonização britânica: este artigo mostra 9 divisões (pelas minhas contas, seriam dez: 4 da Baixa Birmânia e 6 da Alta Birmânia). Após 1900, uma nova organização surgiu ainda sob domínio britânico. No entanto, diversos territórios foram designados como "subdivisões menores". Não sei como proceder a respeito destes. Edmond Dantès d'un message? 23h09min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès, posso te dar uma resposta até amanhã? Duvido que consiga pesquisar isso hoje.--Rena (discussão) 23h12min de 11 de abril de 2019 (UTC)
O Statoids (uma fonte bem confiável pra isso) aponta 10 como você falou, pois adiciona Careni como a décima divisão que você está procurando. Ao que parece, entre 1922 e 1940, Careni fazia parte dos estados Xã, depois adquiriu independência.--Rena (discussão) 23h16min de 11 de abril de 2019 (UTC)
Compreendi, seriam dez em princípio, no entanto, Careni foi inclusa sob controle dos Estados de Shan (que também inclui os Estados do sul e do norte). Porém, minha dúvida refere-se as primeiras divisões criadas logo após a Primeira Guerra Anglo-Birmanesa. Edmond Dantès d'un message? 23h29min de 11 de abril de 2019 (UTC)
Em síntese, a Birmânia foi conquistada completamente em 1885. Em 1990, ela foi inclusa como uma província da Índia Britânica; contudo, de 1885-1990 houve uma divisão dos estados, que também teria dez divisões. Encontrei algumas fontes com informações sobre esse período de 15 anos, mas bem poucas informações. Edmond Dantès d'un message? 23h34min de 11 de abril de 2019 (UTC)

Reversão de pedido de bloqueioEditar

Opa Renato, tudo bom? Tu reverteu minha edição lá na página de pedidos de bloqueio, não entendi o motivo. Poderia desfazer a reversão? Abraço! Carlos C. disc. / contrib. 23h32min de 11 de abril de 2019 (UTC)

hi friend againEditar

are those Georgian articles still in process ? :)

GêneroEditar

Pode tomar uma providencia com esse usuario Jpneto12 que apesar de avisado duas vezes continua mudando loucamente o genero dos verbetes? Vi q o está revertendo tbem.MachoCarioca oi 02h59min de 15 de abril de 2019 (UTC)

Já foi resolvido. Sds. MachoCarioca oi 03h18min de 15 de abril de 2019 (UTC)

Vila LivieroEditar

Oi eu coloquei uma fonte nesse artigo, já seria possível retirar a eliminação? Lori.çBol (discussão) 05h26min de 15 de abril de 2019 (UTC)

Lori.çBol, acho melhor deixar um terceiro avaliar. Ademais, a julgar que só há uma fonte ali, porque não eliminar e/ou redirecionar à cidade na qual o bairro faz parte? Dizer que o bairro foi sede de uma empresa não é suficiente para que se desmembre o artigo numa página avulsa.--Rena (discussão) 05h36min de 15 de abril de 2019 (UTC)
Você poderia então redirecionar logo para Sacomã#Bairros? Assim estaria de acordo com WP:BAIRROS Lori.çBol (discussão) 05h46min de 15 de abril de 2019 (UTC)
Lori.çBol, vou fazer.--Rena (discussão) 05h58min de 15 de abril de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 38Editar


Boletim dos conteúdos destacados n.º 38
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (12 de março a 18 de abril):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 16h07min de 18 de abril de 2019 (UTC)

Categoria:Revolucionários da TurquiaEditar

 
"Paskalya çöreği", da Turquia.

Dois artigos. OK? --E4024 (discussão) 21h01min de 21 de abril de 2019 (UTC)

E4024, ?--Rena (discussão) 21h02min de 21 de abril de 2019 (UTC)
Remember, they threaten to block me if I speak barbarian languages: Is it OK to open a cat with only 2 articles? I did it. (I hope I will not be blocked for that. :) --E4024 (discussão) 21h06min de 21 de abril de 2019 (UTC)
E4024, it's ok if you create a new category with only two articles. But, who threatened you? And specially, what's this barbarian story about? I didn't get.--Rena (discussão) 21h12min de 21 de abril de 2019 (UTC)
Forget it. Happy easter. --E4024 (discussão) 21h20min de 21 de abril de 2019 (UTC)

Auta de ColôniaEditar

Olá Renato! Você moveu a entrada referida de Santa Auta para Auta de Colônia. Admito, ainda que desconheça, que haja alguma regra que aconselhe a retirar o título de "Santo" do nome de uma pessoa. Mas para além disso, dado que a entrada foi escrita e tem a maior parte do texto em português europeu, eu lhe peço que altere o título para "Auta de Colónia". Saudações, GualdimG (discussão) 08h16min de 22 de abril de 2019 (UTC)

GualdimG, feito.--Rena (discussão) 08h48min de 22 de abril de 2019 (UTC)
Agradecido. GualdimG (discussão) 08h50min de 22 de abril de 2019 (UTC)

Mert NobreEditar

Hi. Please have a look at my contributions to Márcio Ferreira Nobre. Obrigad@. --E4024 (discussão) 17h16min de 27 de abril de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Shgür Datsügen (6)Editar

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Mr. FulanoEditar

Ajuda com título em traduçãoEditar

Olá, como vai? Estou prestes a traduzir um artigo e como edita frequentemente em traduções de temas históricos talvez possa tirar uma dúvida minha. O verbete em questão é sobre a Saint James' Church da en.wiki, traduzido como Iglesia de San Jacobo na es.wiki. Existe alguma tradução equivalente do nome em português nesse caso? Antes de proceder gostaria de uma opinião de vossa parte. Boas edições, --HVL disc. 21h07min de 29 de abril de 2019 (UTC)

HVL, certamente seria Igreja de São Jaime com o uso de Jamestown se houver homógrafas, que acho possível. Para os indivíduos do mundo anglófono, se opta pela tradução de Jaime, sendo que o nome também poderia ser Tiago ou Jacó. O latino Iacobus, vindo do hebraico bíblico, tem essa atípica tripla tradução, e o anômalo Santiago que abrevia São e Tiago como uma palavra só. Jaimes é a grafia anglófona, Jacques a franca, Jacobo a hispânica e Iacobo a italiana.--Rena (discussão) 02h50min de 1 de maio de 2019 (UTC)
Muito obrigado! Boas edições, --HVL disc. 11h46min de 1 de maio de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 39Editar



Boletim dos conteúdos destacados n.º 39
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (19 de abril e 2 de maio):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 23h38min de 2 de maio de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Serviços da InternetEditar

Convite para participar do processo estratégicoEditar

Caro(a) editor(a),

Você foi aleatoriamente escolhido(a) para receber este convite para participar do Processo Estratégico em andamento, que pretende discutir melhorias nos projetos da Wikimedia, para que, em 2030, sejamos a estrutura essencial para o conhecimento livre. Gostaria de participar?

As discussões estão acontecendo nesta página da Esplanada e em canais privados. Se preferir não usar a Wikipédia para falar sobre isso, podemos usar um canal fechado, como e-mail, Telegram, WhatsApp, Facebook, IRC, videoconferência ou qualquer outro canal de sua preferência.

O importante é deixar sua opinião e participar das decisões sobre os rumos dos projetos da Wikimedia nos próximos anos. Esse processo pretende ser um marco na história dos projetos e tem a oportunidade de participar dele. Espero que se interesse.

Estou à disposição para qualquer possível dúvida. Fico no aguardo. Abraço. LTeles (WMF) (discussão) 13h48min de 10 de maio de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 40Editar


Boletim dos conteúdos destacados n.º 40
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (2 a 10 de maio de 2019):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 17h48min de 11 de maio de 2019 (UTC)

Medalhas Mês Africano 2019Editar

Olá Renato de carvalho ferreira, venho condecorá-lo com as seguintes medalhas do Mês Africano Edição 2019. Parabéns e obrigado pelas contribuições.

 
Mês Africano da Wikipédia
Edição 2019

Prata

 
Mês Africano da Wikipédia
Edição 2019

Prêmio de Mérito

PS: Desculpe pelo atraso no encerramento oficial do concurso, de fato eu havia esquecido. --Lord Mota 18h38min de 11 de maio de 2019 (UTC)

Lord Mota, muito agradecido!--Rena (discussão) 00h18min de 12 de maio de 2019 (UTC)

DúvidaEditar

Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «Para se ter uma ideia, foi tão polêmica as determinações calcedônias que já nos primeiros séculos surgiram heresiarcas notórios, cujas teorias tiveram enorme ramificação (arianismo, só para citar um), mas que ainda assim não chegaram a causar uma grande ruptura. Nem a consideravelmente grande ruptura nestoriana do século V foi tida como cisma propriamente.»

Não compreendi muito bem, poderia elaborar? Leefeniaures audiendi audiat 23h48min de 12 de maio de 2019 (UTC)

Leefeni de Karik, eu queria me referir que o calcedonianismo foi tido por séculos como a única ortodoxia dentro da Igreja, por ter sido nele que se estabeleceu os principais cânones da Igreja pré-cisma. Agora, mesmo se entendendo que ser ortodoxo até 1054 era, essencialmente, ser calcedoniano, isso não foi unânime e alguns dos primeiros concílios que ocorreram depois já começaram a apresentar outras posturas (Éfeso, por exemplo) que geraram grande polêmica e mesmo havia aqueles que apresentaram coisas que logo foram tratadas como heresias, caso do Ário, e que tiveram muita influência, mas não chegaram a causar uma ruptura (o arianismo não pelo menos, pois só o imperador Valente se tornou ariano, e todos os demais eram calcedônios). A primeira grande ruptura aconteceu com o nestorianismo. Dito tudo isso, a discussão de católicos e ortodoxos como algo distinto não surgiu nos primeiros séculos da Igreja, eram outras rupturas que estavam em jogo, e nem faria sentido ser esse o caso, porque o papa permaneceu, ao menos oficialmente, submisso aos imperadores bizantinos até pelo menos o final do século VII, e mesmo só adquiriria sua posição ímpar no final do século VIII. Bem sei que a prática eclesiástica já mostrava sinais de distinção entre o leste e oeste desde bem cedo, mas não lembro de ter lido ninguém que já fizesse a cisão, pelo menos a nível de exposição das ideias, para qualquer episódio pré-1054. Oficialmente, a Igreja era uma só até o cisma, mesmo que na prática não fosse bem isso.--Rena (discussão) 00h02min de 13 de maio de 2019 (UTC)
Sim, minha dúvida era mais sobre o nestorianismo não ser propriamente um cisma, tendo em vista a continuidade da Igreja do Oriente, que certamente tinha vários milhões de membros na Baixa Idade Média. Leefeniaures audiendi audiat 00h22min de 13 de maio de 2019 (UTC)
Leefeni de Karik, sim, eu considero, e há muita literatura que suporta isso, que o nestorianismo é um cisma (só não me recordo se necessariamente usam o termo cisma, ou a tratam por outro nome, caberia verificar para possível correção dos artigos bem ruins sobre os bispos desse período), muito menor que o de 1054, mas ainda é um cisma. E a maioria das atuais Igrejas ortodoxas do Oriente Médio seguem o nestorianismo pelo que sei, e os persas naquele tempo aproveitaram a conturbação política causada pelo cisma e criaram, a mando do xá Perozes I, a Igreja da Assíria, que existe até hoje, e que é essencialmente nestoriana, apesar da reação imediata a isso nos primeiros anos de sua existência (teve bispo que foi morto e massacres por conta disso, mas nada que eu soubesse explicar em minúcias, pois ainda não li o tema em profundidade).--Rena (discussão) 00h27min de 13 de maio de 2019 (UTC)
Ah sim, finalmente compreendo seu ponto. Contudo, acrescento um pequeno porém: penso que esteja confundindo o nestorianismo com o miafisismo, ocasiões contemporâneas, mas paralelas, de cisma, ambas perdurando até hoje. Mas ainda há algumas dezenas de milhões de miafisitas (nas igrejas ortodoxas orientais e em seu único cisma significativo e fiel à mesma doutrina, a Igreja Independente Síria Malabar), enquanto há menos de um milhão de nestorianos (na Igreja Assíria do Oriente e na Igreja Antiga do Oriente). Saudações! Leefeniaures audiendi audiat 00h52min de 13 de maio de 2019 (UTC)

Por quê está movendo o artigo que editei?Editar

Só para seu conhecimento o nome Pagu (divisão) é o nome antigo, o nome atual é Bago (região) conforme fonte o nome foi mudado [4] JMGM (discussão) 04h37min de 16 de maio de 2019 (UTC)

JMGM, o país mudar "oficialmente" um nome, não implica que no português assim tenha ocorrido. "Oficialmente" a Índia usa Mumbai, mas no português sempre foi Bombaim, e bem parece que sempre será. Não há nada que prove, a partir de uma fonte em inglês que não serve para o propósito que quer usar, que justifique mudar o nome.--Rena (discussão) 04h39min de 16 de maio de 2019 (UTC)
Todos os artigos que eram nomeados como xxx (divisão) devem ser alterados para xxx (região) e é o que estou fazendo. Isso é se você deixar. JMGM (discussão) 04h44min de 16 de maio de 2019 (UTC)
JMGM, e eu lhe impedi de mudar isso? O nome está Pegu (não Pagu como escreveu acima) + (região). Sugiro que peça ajuda a Conde Edmond Dantès, pois ele ficou dias editando sobre isso, e certamente sabe mais que a senhora sobre o tema, antes de sair "traduzindo" mal artigos gigantes do inglês, com vários problemas (ex. Pegu (região)).--Rena (discussão) 04h47min de 16 de maio de 2019 (UTC)
O nome atual é Bago e eu fiz a correção conforme a fonte que coloquei acima, mais dia menos dia alguém teria que corrigir. JMGM (discussão) 04h57min de 16 de maio de 2019 (UTC)
A cidade é conhecida no português como Pegu, oriundo do francês. Apesar do termo ter se tornado obsoleto no francês, ele é muito usado no idioma. Talvez mais do que o termo anglofono. Não entendi essa desculpa de "divisão p/ região" sendo que eu mesmo havia feito essas mudanças. Alem do mais, reverteria aqueles +15Kb acrescentados: (1) A grande maioria não possui fontes (2) Tradução precária, provavelmente provida de tradutores automáticos. Edmond Dantès d'un message? 22h11min de 16 de maio de 2019 (UTC)

AjudaEditar

Olá Renato, comecei a expandir o artigo Olha Kharlan, esgrimista que conquistou uma medalha de ouro olímpica com menos de dezoito anos... cujo o artigo estava mínimo, mas até agora não gostei da minha própria redação, poderia dar uma lida e verificar se precisa de correções urgente ou que, talvez, estou de implicância. Edmond Dantès d'un message? 07h18min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès, eu farei a revisão amanhã, se possível, mas não prometo. Mas garanto que lerei.--Rena (discussão) 07h20min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 41Editar


Boletim dos conteúdos destacados n.º 41
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (11 a 17 de maio de 2019):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 21h46min de 17 de maio de 2019 (UTC)

Artigos sem fontes há 5 ou mais anosEditar

Renato, dando continuidade ao que estávamos falando na PDU do Érico, eu tenho em minha cabeça um pensamento... Acho que muito esforço é desperdiçado enviando para ESR e EC artigos abandonados e sem potencial de edição. O que você pensa a respeito de uma possível regra de ER para artigos que estejam há pelo menos 5 anos etiquetados com "sem fontes", e que não possuam interwikis? Parece-lhe algo controverso?--Mister Sanderson (discussão) 21h33min de 18 de maio de 2019 (UTC)

MisterSanderson, em teoria não acho, mas teria que ser muito bem bolada para evitar que usem do argumento de que (e às vezes com razão) artigos notórios estão sendo colocados para eliminação. Se por um lado qualquer artigo possa ser recriado, desde que com fontes, se usarem esse argumento logo a proposta naufraga. Sugiro você pensar na regra, talvez até escrever um texto base e vamos pensando. Talvez o Érico se interesse em ler o texto provisório, aí vemos o que é possível e encaminhamos à esplanada para decidir o que fazer. O Yanguas é outro apoiante de eliminar esses artigos tão antigos que estão sem fontes, talvez ele consiga te ajudar a elaborar o texto, ou pelo menos opine. Eu mesmo não me comprometo a fazer isso, pois nem saberia por onde começar. Mas lerei com gosto.--Rena (discussão) 21h37min de 18 de maio de 2019 (UTC)
@MisterSanderson e Renato de carvalho ferreira: Sou favorável à proposta, desde que se enquadre também em WP:XéY e/ou WP:NODIC. Aliás, há muito tempo sou favorável a ER por WP:XéY sem fonte. Yanguas diz!-fiz 15h12min de 20 de maio de 2019 (UTC)
Ou seja, Yanguas, além de não ter fontes, estar etiquetado há pelo menos 5 anos como tal, e não ter interwikis, teria de ser também curto para poder se enquadrar nessa hipotética regra de ER, certo? Por mim, tudo bem. Mas isso poderia ser especificado num tamanho em Bytes? Eu acredito que existe uma correlação entre artigos curtos e artigos sem interwikis, mas não tenho dados para provar ainda.--Mister Sanderson (discussão) 16h45min de 20 de maio de 2019 (UTC)
@MisterSanderson e Renato de carvalho ferreira: Não sei como medir isso, mas a estrutura "X é Y" já não seria suficiente? Yanguas diz!-fiz 16h49min de 20 de maio de 2019 (UTC)
É um critério válido, Yanguas. Apenas dificulta a produção de estimativas com PetScan, pois essa ferramenta não sabe identificar quais artigos são "X é Y", só sabe identificar por Bytes. Então estou pensando o seguinte: quando eu começar a enviar para ESR os artigos sem fontes desde 2010, vou adicionar nos meus registros observações sobre quais são "X é Y" e quais não são, para depois confirmarmos se os critérios propostos estão adequados. OK?--Mister Sanderson (discussão) 11h59min de 21 de maio de 2019 (UTC)
@MisterSanderson: Que tal pegar alguns artigos "XéY" como exemplo e ver quantos bytes eles comportam? Depois disso, será possível estabelecer um limite para o PetScan. Yanguas diz!-fiz 14h56min de 21 de maio de 2019 (UTC)
OK Yanguas. Você está sugerindo eu usar o tamanho em Bytes só pra fazer a estimativa, ou você acha razoável também o limite em Bytes constar numa possível regra futura?--Mister Sanderson (discussão) 22h13min de 21 de maio de 2019 (UTC)
Ambos, MisterSanderson A estimativa visa a definir o critério para, enfim, estabelecermos esse limite em bytes para a regra futura. Yanguas diz!-fiz 23h15min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Desculpem-me a intromissão, mas sou   contra. Talvez possamos reformar as regras para dificultar "enrolações", mas ESR/EC permite um tempo hábil para editores dispostos a salvar especificamente este tipo de artigo independentemente do tema, diminuindo possíveis juízos temerários. Leefeniaures audiendi audiat 12h07min de 21 de maio de 2019 (UTC)

@Leefeni de Karik: Existe uma proibição a mandar pra ESR mais que quatro páginas por dia, por tema. Isso limita bastante o trabalho. Além disso, cinco anos já não é suficiente? O editor que quiser contribuir e salvar páginas só precisa acessar a categoria correspondente. Yanguas diz!-fiz 14h56min de 21 de maio de 2019 (UTC)
Em tese, sim, mas, na prática, melhor funciona por provocação. Leefeniaures audiendi audiat 19h49min de 21 de maio de 2019 (UTC)
@Leefeni de Karik:, a restrição que tenho para enviar artigos para eliminação faz considerações sobre interwikis. Eu já notei, também, ao longo dos anos, que diversos editores dão importância aos interwikis. Mas é bastante incomum encontrar algum editor que defenda artigos sem interwikis. A mera inexistência de interwikis, para grande parte dos editores, significa provável falta de notoriedade. Somando-se isto a ser "X é Y", e a estar há 5 anos marcados como sem-fontes, é realmente muito improvável que algum artigo relevante seja pego por engano. Depois lhe apontarei exemplos desses artigos, para você confirmar empiricamente o que digo.--Mister Sanderson (discussão) 22h13min de 21 de maio de 2019 (UTC)

Monte KolofauEditar

Já acrescentei uma referência em Monte Kolofau. Sempre que puder, acrescente também em artigos similares. Bom trabalho. Zdtrlik (discussão) 15h24min de 22 de maio de 2019 (UTC)

ESR vs EREditar

Oi! Eu vi que você eliminou artigos que eu tinha marcado para ESR, referentes a este tópico: Wikipédia:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: julho e agosto (22abr2019). Entretanto, você deu a justificativa, no sumário de edição, como se fosse ER. Acredito que você se equivocou. O resultado final é o mesmo, mas pode suscitar críticas.--Mister Sanderson (discussão) 21h30min de 27 de maio de 2019 (UTC)

ExplicaçãoEditar

Olá, poderia por favor explicar aqui: Discussão:Bento da França Pinto de Oliveira#Remoção de fontes ? Marquês D. Marques (discussão) 00h12min de 28 de maio de 2019 (UTC)

Esteban TueroEditar

Não concordo com a eliminação da página do ex-piloto argentino Esteban Tuero, uma vez que atualizei com as referências (não tinha anteriormente). Ele correu na Fórmula 1 em 1998, e por isso a eliminação violou os critérios de notoriedade sobre automobilismo. Pedi o restauro da página por esse motivo .2804:7F7:2381:1E0B:54:EF92:E9C7:E755 (discussão) 15h20min de 28 de maio de 2019 (UTC)

???Editar

Olá caro, isso está correto? Edmond Dantès d'un message? 21h55min de 28 de maio de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès, não. As Wikipédias até podem ter regras diferentes umas das outras, mas atribuir fontes é padrão para todas. O que se tem, cabe dizer, é um menor rigor de exigência em algumas, e mais em outras. Na Wikipédia em francês, alemão e espanhol volte e meia se vê artigos destacados sem fonte em muitas seções, parágrafos inteiros. Na em inglês o rigor é grande quanto a nossa. Mas de todo modo, cada Wikipédia tem sua política de cobrança, e a se a nossa exige a fonte, tem que se colocar sem rodeios. Nem sei de onde saiu essa argumentação tosca.--Rena (discussão) 21h59min de 28 de maio de 2019 (UTC)
Agora eu entendi o que você quis dizer. Na verdade, não. Eu tinha escrito um comentário, deu conflito de edições e sem querer salvei com o comentário dela.--Rena (discussão) 22h04min de 28 de maio de 2019 (UTC)
Percebi que havia alguma coisa errada, mas tudo bem e me desculpa pois tenho quase a certeza que o conflito se deu com a minha edição kkkk Edmond Dantès d'un message? 22h09min de 28 de maio de 2019 (UTC)
Conde Edmond Dantès, foi na sua, mas foi culpa minha. Eu estava escrevendo, parei para fazer outra coisa, e só depois retomei. Nesse meio tempo você editou. De todo modo, não disse nada de tão relevante que você e o Argo já não tenham dito. A ideia é toda tão estapafúrdia que sequer merece tanta atenção e nunca seria aprovada.--Rena (discussão) 22h13min de 28 de maio de 2019 (UTC)
Sem comentários, endosso suas palavras. Boas edições. Edmond Dantès d'un message? 22h15min de 28 de maio de 2019 (UTC)

Carece de fontesEditar

Boas, está a substituir carece de fontes por {{tl|carece de fontes}}? Qual é a diferença? Sds., Vanthorn® 21h51min de 30 de maio de 2019 (UTC)

Vanthorn, eu só substitui em lugares onde não precisava de fontes (discussões, páginas Wiki, etc.), pois quando usado a primeira ela categoriza na categoria de controle dos artigos sem fonte, sendo que ali só devem constar os artigos que realmente ainda precisam de alguma referência. Nas minhas contas, a lista de artigos sem fontes diminuiu em 620.--Rena (discussão) 21h54min de 30 de maio de 2019 (UTC)
Ah ok, entendi. De qualquer maneira são edições menores e deviam ter sido marcadas como tal. Vanthorn® 01h22min de 31 de maio de 2019 (UTC)
Vanthorn, eu tive que prescindir disso, senão o trabalho que eu teria ficaria maior (é só um botão, mas clicar em dois, em vez de um, faria com o trabalho em 620 artigos dobrasse pra 1240. Eu tava quase desistindo no meio do caminho de tantos que eram.--Rena (discussão) 01h26min de 31 de maio de 2019 (UTC)

Reversão em CaabaEditar

Olá, eu sou novato. Seguindo Wikipédia:Guerra_de_edições, que diz "É aconselhável explicar uma reversão na página de discussão do artigo afetado, ou pelo menos no sumário de edição. Em geral, é melhor discutir tal reversão antes de a fazer, poderia dizer por que minha edição recente em Caaba foi revertida? Eu realmente acho que seria bom para a Wikipédia se o texto fosse reescrito de forma mais clara por alguém que entenda do assunto. 179.159.56.84 (discussão) 01h28min de 1 de junho de 2019 (UTC)

179.159.56.84, reverti porque a nota de esclarecimento é para coisas confusas ou incompreensíveis. O texto ali só está abreviado, o que não é um problema que justifique a marca. O que precisaria ser feito é expandir o artigo, o que você pode fazer a qualquer momento.--Rena (discussão) 01h32min de 1 de junho de 2019 (UTC)
para mim o texto ali está confuso. Você pode me dizer o que você entende ao ler aquele texto? Pergunto para lhe entender e evitar falhas de comunicação. 179.159.56.84 (discussão) 01h41min de 1 de junho de 2019 (UTC)
179.159.56.84, o texto é bem claro, o que não significa que esteja bem escrito. Ele pula etapas e já afirma logo que Meca é o centro do mundo, quando na verdade isso devia ser focalizado como a perspectiva muçulmana. Repito, você pode editar quando quiser, desde que atribua fontes ao que está fazendo. Vá lá, expanda aquele trecho da maneira que achar mais confortável, e atribua fontes. Do mais, marcar para esclarecer um trecho que não condiz com o propósito da marca, então não.--Rena (discussão) 01h50min de 1 de junho de 2019 (UTC)
Segundo Wikipédia:Normas_de_conduta#Princípios_de_etiqueta_na_Wikipédia: "Não ignore perguntas.".
Você pode me dizer o que você entende ao ler aquele texto?
(talvez com a sua explicação eu possa reescrever o texto de uma forma mais clara, talvez).
Desculpe de antemão se estou fazendo algo errado. 179.159.56.84 (discussão) 02h03min de 1 de junho de 2019 (UTC)

Pavio curtoEditar

Só um lembrete para não acender pavio curto, sabe que não acontecerá nada de produtivo. Edmond Dantès d'un message? 18h20min de 2 de junho de 2019 (UTC)

Referências em Carlo RustichelliEditar

Olá Renato de carvalho ferreira, coloquei as fontes no artigo, verifique por favor se estão de acordo, e se assim estiver, é possível retirar o aviso no topo da página? Atenciosamente,--Cassio Sabacão (discussão) 20h07min de 3 de junho de 2019 (UTC)

Cassio Sabacão, veja minha edição lá.--Rena (discussão) 20h14min de 3 de junho de 2019 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 42Editar


Boletim dos conteúdos destacados n.º 42
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (18 de maio a 3 de junho de 2019):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h19min de 4 de junho de 2019 (UTC)

Predefinição:Lang-laEditar

Olá, vi que vc editou a Predefinição:Lang-la, 1 e desde então não tenho conseguido utiliza-la. Inclusive, notei agora que essa predefinição deixou de funcionar em uma série de artigos, nos quais agora aparece apenas a menção "em latim", mas não os termos em latim que anteriormente seguiam essa menção (vide Biblioteca de Alexandria; Júpiter (mitologia); Imperador romano, etc). Eu me pergunto se esse é um efeito inesperado. Sds. --a wiki mate discussão 07h17min de 4 de junho de 2019 (UTC)

Awikimate, o Stegop saberá certamente lhe responder melhor sobre isso, mas julgo que foi um erro inesperado sim. Na minha ignorância de programação, eu fiz o que ele fez em predefinição:lang-sv para que essa se ligue à língua-meta, mas lá deu certo (ninguém reclamou até agora da mudança), mas nesse agora sim.--Rena (discussão) 22h07min de 6 de junho de 2019 (UTC)
@Awikimate:   Corrigido --Stegop (discussão) 23h00min de 6 de junho de 2019 (UTC)
Agradeço ambos, Stegop e Rena. Sds. a wiki mate discussão 07h04min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Lista de CardeaisEditar

Olá, sim entendo, só atualizei a lista, pois hoje faleceu um Cardeal, fico olhando no site url=http://www.catholic-hierarchy.org/bishop/scardc3.html, e se olhar lá no final da pagina, está com essa pagina e outra, cuido para não colocar coisas sem fontes, Att Pascoal_IV (discussão) 5 de junho de 2019

Pascoal_IV, ótimo que se atenta a isso, mas é crucial indicar no topo do artigo que está sem fontes, e mais ainda, é crucial que se adicione as fontes. Nada naquela lista é verificável, e se deixada como está, alguém pode querer eliminá-la algum dia.--Rena (discussão) 17h50min de 5 de junho de 2019 (UTC)
Olá Renato, claro que era melhor ter uma fonte por cardeal (processo moroso, são mais de 200 cardeais), mas as listas globais no início do artigo cobrem todo o texto das tabelas. Acho que só mesmo os brasões é que não estão referenciados naquele artigo (geralmente a fonte está no artigo de cada cardeal), mas também não creio que seja motivo para retirá-los. Saudações, Dux Æ 22h14min de 5 de junho de 2019 (UTC)
Dux Praxis, entendo perfeitamente que possa ser moroso, mas é crucial que conste fontes ali. Se você me assegurar (não estou com tempo de fazer cara crachá de um a um) que as duas fontes contemplam absolutamente todas as informações individuais de cada bispo como constam na lista, então você só precisa citá-las no cabeçalho da lista. Do contrário, precisa indicar sim, um a um, mesmo que já tenha fontes no artigo pessoal de cada um deles. Cada artigo deve ser tratado como independente do outro, logo, cada artigo tem que ter suas fontes, mesmo que "apenas" uma lista.--Rena (discussão) 22h05min de 6 de junho de 2019 (UTC)

Pelos deuses do PortuguêsEditar

Olá Renato, caso tenha tempo poderia verificar este artigo? A lástima vai da escrita ruim e de inconsistências. Edmond Dantès d'un message? 01h32min de 6 de junho de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès, acabei de colocar as tropas em campo pra guerrear com a louça, daqui a pouco eu vejo.--Rena (discussão) 01h35min de 6 de junho de 2019 (UTC)

RE: Categoria: Naturais de de Porto HarcourtEditar

Olá Renato, segue abaixo:

  • Mactabene Amachree: jogadora de basquete que jogou e participou de uma edição dos Jogos Olímpicos. Recentemente propôs acrescentar atletas que tenha participado de Jogos Olímpicos automaticamente notórios e fui contra simplesmente por incentivar a criação de artigos mínimos apenas indicando essa informação. Analisando em outras IW, apenas a francesa indica que a biografada conquistou duas medalhas continentais e, isso faz com que ela cumprisse com os critérios. Ela também é a princesa de um clã de uma tribo específica (não sei até quando isso atesta notoriedade), mas acredito que a eliminação não deva ocorrer pelas conquistas continentais, mas essa informação precisa está explícita no artigo.
  • Fred Friday: jogador de futebol que joga, não conquistou nenhum título relevante por clubes e vem sendo emprestado. Aparentemente não disputou jogos pela seleção, não possui notoriedade e deve ser eliminado via consenso.
  • Aaron Samuel Olanare: outro jogador de futebol que joga, também não conquistou nenhum título relevante nas passagens por Noruega e China, na Rússia atuou poucas partidas que mesmo que tenha conquistado algo não o torna notório, também é caso de eliminação por consenso.

Enfim, quando tiver tempo irei mandar esses artigos para eliminação ou consertá-los, saudações. Edmond Dantès d'un message? 05h08min de 7 de junho de 2019 (UTC)

ESREditar

Colega, você está eliminando páginas em ESR que você mesmo marcou. Isso não é permitido. Ver WP:ESR#Procedimento de limpeza para administradores e eliminadores. Para piorar, você não está respeitando o prazo para eliminação. É preciso esperar os cinco dias exatos, inclusive o horário.Yanguas diz!-fiz 05h19min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Yanguas, eu não me atentei que tinha artigos que eu mesmo havia proposto semana passada. Se for o caso, eu posso reverter, não tem problema. Quanto ao horário, não imaginava, pelo menos nunca ouvi isso, o que não é confiável de todo modo, que era necessário esperar a hora exata do fim. Julgava, justamente por não estar explicitamente escrito (ou está e não entendi dessa forma), que bastava chegar ao dia proposto. Diferente de outras predefinições como a de ABs e ADs que muda de cor, essa não muda. Me atentarei a isso.--Rena (discussão) 05h33min de 7 de junho de 2019 (UTC)
Caro, não vou te dizer o que deve fazer, mas se fosse eu e percebesse o engano, reverteria. Quanto ao horário, a regra diz que é preciso se completarem os 5 dias. Ora, se a marcação começou às 15 h do dia 10, às 14h59 do dia 15 só terão passado 4 dias, 23h 59min, e não cinco dias. Esse é o entendimento para fechamento de PEs: esperar o mesmo horário da abertura da EC (ou da votação, se for o caso).   Vida longa e próspera! Yanguas diz!-fiz 05h43min de 7 de junho de 2019 (UTC)
Yanguas, reverti.--Rena (discussão) 05h52min de 7 de junho de 2019 (UTC)
@Yanguas: vou intrometer-me na discussão porque não encontrei na página a afirmação de cinco dias, mas sim quatro. Diante disso, as páginas em ESR aparecem com o prazo já estourado, ou seja, se propôs no dia 3 de junho, ela aparecerá para ser excluída no dia 8 de junho, um dia a mais do prazo mínimo. Edmond Dantès d'un message? 07h48min de 8 de junho de 2019 (UTC)

Referências em PlotinoEditar

Olá, Renato. Percebi que você marcou a página sobre Plotino como carecendo de fontes. Atualmente, em especial depois das minhas recentes edições, a página contém 15 referências e 9 ligações externas, além de 5 links para traduções de obras em inglês sobre Plotino. Me parece o suficiente. Se sentiu falta de mais fontes, por favor indique onde. Caso contrário, sugiro que retire a marcação. Um abraço, Antonio Prates (discussão) 16h20min de 7 de junho de 2019 (UTC)

Antonio Prates, eu marquei o artigo como carecendo de mais fontes, não que está sem. E o artigo precisa ser coberto em sua totalidade por fontes, não em apenas algumas afirmações. O texto quase inteiro não tem fontes. As quinze adicionadas cobrem uma ínfima parte do conteúdo, e algumas foram dubiamente adicionadas (ex. Sommernan, Américo (2000). Tratado das Enéadas. São Paulo: Polar Editorial. 12 páginas. O que são essas 12 páginas? As doze primeiras, as doze últimas? É a página 12? Não dá pra saber pelo jeito que foi escrito). Em suma, a marca precisa ficar enquanto o texto não estiver até sua última frase referenciada. Ex. de artigo inteiramente referenciado: Império Bizantino.--Rena (discussão) 16h25min de 7 de junho de 2019 (UTC)
Renato de carvalho ferreira, entendo seu ponto, mas o critério me parece meio extremado. Por ele, praticamente todos os artigos da Wikipedia careceriam de fontes. Muitas das referências já existentes cobrem não só a frase ou parágrafo em questão mas diversas, acima e/ou abaixo do ponto onde foram posicionadas. De qualquer forma, concordo que as referências atuais podem ser melhoradas ou complementadas. Vamos deixar sua marcação, esperando que no futuro eu, ou outros editores, possam aperfeiçoar o artigo. Abraço, Antonio Prates (discussão) 04h29min de 8 de junho de 2019 (UTC)
Antonio Prates, você tocou no ponto essencial: a maioria dos artigos de nossa enciclopédia estão precisando de mais fontes. Do contrário, não teria surgido a discussão Wikipédia:Esplanada/geral/Número de artigos sem fontes está só aumentando (21mai2019). Agora, você até pode saber que a fonte que adicionou referencia parágrafos antes ou depois, mas o leitor, seja ele consulente ou editor, tem obrigação nenhuma de saber disso, e é obrigação do editor do texto a responsabilidade de ir lá e adicionar tudo, conforme exige verificabilidade. O senhor não ficará lá como guia de leitura indicando de onde aquela informação saiu, logo, o texto tem que ser auto-explicativo e auto-referenciado.--Rena (discussão) 13h33min de 8 de junho de 2019 (UTC)

reversões em Chanceler?Editar

poderia me dizer por que foram feitas reversões em Chanceler? 179.159.56.84 (discussão) 17h55min de 10 de junho de 2019 (UTC)

179.159.56.84, texto mal escrito que incluiu erros gramaticais ("além" sem acento, por exemplo) e removeu ligações internas.--Rena (discussão) 17h57min de 10 de junho de 2019 (UTC)
No artigo atual (depois que você fez as reversões) é que "além" está sem acento. Posso desfazer as reversões?
179.159.56.84 (discussão) 18h01min de 10 de junho de 2019 (UTC)
e não removi ligão interna alguma. Posso portanto desfazer as reversões?
179.159.56.84 (discussão) 18h05min de 10 de junho de 2019 (UTC)

Aprecio que você mesmo tenha desfeito as reversões. Entretanto a Wikipédia é bem clara:

Se a edição a desfazer não for um mero vandalismo, por favor indique a razão no sumário de edição. Não use apenas a mensagem padrão.

(aparece isso ao desfazer uma edição)

Além disso, a política de Wikipédia:Guerra_de_edições diz:

É aconselhável explicar uma reversão na página de discussão do artigo afetado, ou pelo menos no sumário de edição. Em geral, é melhor discutir tal reversão antes de a fazer. É usual um usuário sentir-se agredido quando vê uma edição sua revertida, especialmente sem explicação. Evidentemente, uma reversão feita para eliminar vandalismo óbvio não precisa ser explicada desta forma, pois é evidente a sua intenção. Ou seja, use o bom senso!

Wikipédia:Reversores diz

Não se deve utilizar esta ferramenta para efetuar reversões de edições que não são claramente vandalismos ou spam; se for necessária uma explicação para que a reversão seja compreendida, então é preferível fazer um sumário de edição específico.

e

O uso da ferramenta para outros propósitos, tais como a reversão de edições de boa fé com as quais não se concorda, tem toda a probabilidade de ser considerado abuso da ferramenta. Quando em dúvida, use outro método de reversão, e coloque um sumário de edição que explique os motivos da reversão.

Tire suas conclusões e faça o que achar melhor, mas eu apreciaria se as reversões fossem, pelo menos, minimamente justificadas. 179.159.56.84 (discussão) 19h28min de 10 de junho de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Carla FerreirinhaEditar

Discussão de bloqueio de JMGM (7)Editar

Discussão de bloqueio de GustavoMacielEditar

Manuel II de PortugalEditar

Olá. Quando for possível, poderia fazer uma revisão na seção desse artigo que trata do relacionamento com Carlota de Bragança? Foi inserida uma fonte relacionada a livro pra justificar inserções sobre suposto filho quando normalmente é dito que ele não teve descendente. Desde já agradeço. FábioJr de Souza msg 13h15min de 11 de junho de 2019 (UTC)

Lista de episódios de Courage the Cowardly DogEditar

Adicionei referências ao artigo Lista de episódios de Courage the Cowardly Dog proposto para eliminação. Série relevante que mantém cobertura anos após ser exibido na TV. Juliano Neves BR (discussão) 09h54min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, ótimo, mas o artigo ainda precisa de mais fontes no tocante as tabelas com os nomes dos episódios e a data de exibição. Aquilo não pode ficar sem fontes. Aproveite o tempo que você tem para arrumar isso, senão o artigo pode acabar excluído de qualquer jeito, pois a lista, em si, continua não verificável. E tem que referenciar por inteiro.--Rena (discussão) 14h09min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Referenciei as tabelas com os episódios e datas de exibição. Juliano Neves BR (discussão) 21h33min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Troca de predefinição em subdivisões russasEditar

Olá Renato. Gostaria de pedir uma ajuda para trocar as predefinições antigas nas páginas de subdivisões russas, mas só se você já não estiver ocupado em algo. Lembro que ofereceu ajuda uma vez, mas nós dois não fizemos coisa alguma após isso. − Allice Hunter (Inbox) 19h41min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Allice Hunter, se puder esperar até sábado ou domingo, posso ajudar sim.--Rena (discussão) 19h43min de 13 de junho de 2019 (UTC)
Sim, espero. Já estou a trocar em algumas páginas neste momento, mas como são muitas, haverá de sobrar. − Allice Hunter (Inbox) 19h45min de 13 de junho de 2019 (UTC)

Editor sofrendo de azuliteEditar

Olá. Lhe mando essa mensagem sem saber o que você pensa sobre criação massiva de artigos de uma frase, mas sabendo que você tem bastante tempo e energia para se envolver com problemas da Wikipédia (tal como os artigos sem fontes desde 2009).

Eu tinha uma subpágina de controle de qualidade para o usuário Tittles, aqui: Usuário:MisterSanderson/Observatório das PEs/Controle de Qualidade/Tittles. Pedi para deletar recentemente, mas acaba que o editor está causando problema novamente. Ele criou mais de 20.000 artigos para a Wikipédia, obviamente sem muita qualidade, pois tendo tempo finito em cada dia, ou os editores focam em quantidade, ou em qualidade.

Pois bem, agora ele não está mais focado em criar artigos sem fontes, mas está criando artigos "X é uma cidade no estado Y, na Birmânia", por exemplo. Essas dezenas de artigos, todos com o mesmo conteúdo, acabarão necessitando fusão em listas ou tabelas, obviamente, pois são todos iguais e usam a mesma referência. Me revolta saber que outro editor está causando problemas para os outros dessa forma, contribuindo para o projeto de maneira que mais atrapalha do que ajuda.

Bem, eu dei um aviso a ele aqui: Usuário Discussão:WiFábio#Cidades da Birmânia. Se você se interessar, recomendo que vigie a PDU respectiva, e peço que me ajude a resolver isto. Se ele aceitar mudar de atitude, por bem, dos males o menor, mas ainda terão de ser feitas diversas fusões para consertar o estrago que ele fez... --Mister Sanderson (discussão) 17h33min de 14 de junho de 2019 (UTC)

MisterSanderson, temos que ver uma coisa de cada vez. A primeira coisa, ele pôs fonte. Então não é nada urgente. Podem ser 100, 1 mil ou 1 milhão, mas tem fonte. O problema ali é que ele só colocou "x é y", sem ter se dado ao trabalho, por exemplo, de indicar população ou qualquer outro dado que justificaria manter o artigo. Essencialmente eu nunca fui contra criar esboços, eu mesmo crio volte e meia (ex: Ogba-Egbema-Ndoni), sobretudo em temas que editores ruins poderiam ir lá criar e fazer um serviço mais que porco. Talvez seja questão de paulatinamente adequar o conteúdo, mas não tomarmos isso como algo urgente a se fazer.--Rena (discussão) 17h59min de 14 de junho de 2019 (UTC)
Pode não ser urgente, Renato, mas não é melhor prevenir do que remediar? Isso vai dar um baita trabalho depois para se resolver. Se ele criasse listas e tabelas, não daria trabalho nenhum depois. Ele não precisa inserir muitas informações nos artigos, mas apenas organizá-la de maneira correta.
Ainda que artigos sem fontes sejam um problema maior, eles não podem mais ser criados desta forma, então é algo que tende a reduzir-se com o tempo, encolhendo o backlog, já que os novos artigos não podem mais entrar assim. Mas nada impede a criação de "X é Y", e o editor dessa forma está aumentando o backlog.--Mister Sanderson (discussão) 18h05min de 14 de junho de 2019 (UTC)
MisterSanderson, só acho que não devemos fazer um cavalo de batalha pra isso, mesmo que aleguemos que é pra prevenir algo que depois possa ser irremediável. Antes de tudo, caberia fazer uma análise minuciosa de tudo que ele criou e perceber se, afinal, criou tudo com fonte. Criou? Então, deixemos isso pra depois. Repito, tem editores antigos que criam artigos com caráter muito mais danoso do que "x é y" (Jurema é exemplo, Henrique (HCa) é outro que até forjar informação ele já fez) e há quem crie artigos sem fontes ou parcialmente referenciados até hoje (ex: Kaktus Kid - confira a lista de artigos dele). Eles são, a curto prazo, mais danosos do que um editor de "x é y". E veja, acho que o mais interessante, para o caso específico da Birmânia, é entender o que pode ter motivado o editor a fazer isso. Ele começou a criar esses artigos pouquíssimo tempo depois que Jurema fez novo cavalo de batalha em Discussão:Arracão (estado). Bem me parece que começou a criar justamente diante da guerra que havia se armado ali, talvez para tentar ajudar. Se for isso, caberia perguntar pra ele, então ele teve mais do que uma boa intenção, e não deveria ser penalizado, pelo menos pelo caso da Birmânia, e sim orientado a acrescentar mais informações nesses artigos que criou, algo que pode fazer a médio e longo prazo. Ademais, eu zelo pela perspectiva humana (usuário) mais do que a perspectiva do sistema. Por quê? Porque eu não ligo para o backlog. E por quê não ligo? Porque nem sei o que é isso. Você falou mandarim pra mim.--Rena (discussão) 18h16min de 14 de junho de 2019 (UTC)
Ué, ainda é possível criar artigos sem fontes? Pelo que eu sabia, havia um filtro geral na Wikipédia lusófona visando impedir que isto continuasse acontecendo.--Mister Sanderson (discussão) 18h23min de 14 de junho de 2019 (UTC)
MisterSanderson, se existe, nunca funcionou. Porque o tal filtro que eu sei que existe é que a pessoa precisa criar o artigo usando {{referências}} ao fim da página, mas ele só serve pra isso. Eu posso usar a predefinição e indicar fonte alguma no artigo, e o artigo fica sem fontes de qualquer jeito. Faça um teste a qualquer momento e verá isso. Eu mesmo fico o tempo todo perguntando pros programadores se tem um jeito de remediar isso, mas ninguém nunca me respondeu.--Rena (discussão) 18h40min de 14 de junho de 2019 (UTC)
Ah sim, o filtro funciona assim mesmo. Mas, se um editor cria artigo com a seção de referências vazia, isso é fraude, pois está visando burlar o filtro para descumprir a regra. Dessa forma, é até mais fácil buscar solução pro problema, pois dá para abrir DB pra quem faz isto.--Mister Sanderson (discussão) 19h02min de 14 de junho de 2019 (UTC)
MisterSanderson, percebo, mas até IPs vez e outra fazem isso.--Rena (discussão) 19h04min de 14 de junho de 2019 (UTC)
MisterSanderson, um exemplo que foi criado por editor experiente e ativo, pós-2010, logo pós-filtro, sem-fontes.--Rena (discussão) 08h42min de 15 de junho de 2019 (UTC)

Criei Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Mabein (município); Mabein para começar a resolver o problema. Vou criar outras propostas de fusão depois.--Mister Sanderson (discussão) 14h33min de 18 de junho de 2019 (UTC)

Marcações nas páginasEditar

Opa. Por que você está marcando as páginas todas com "mais fontes"? O que falta em Batalha de Chester (pra ficar em um exemplo)? José Luiz disc 23h44min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Batalha de Dunnichen é artigo bom na enwiki com as mesmas fontes. José Luiz disc 23h45min de 14 de junho de 2019 (UTC)
jbribeiro1, Batalha de Dunnichen foi apenas um equívoco, pois marquei muitas páginas em pouco tempo. Posso ter errado algumas. Em Batalha de Chester, a seção importância está sem fontes, salvo uma fonte no segundo parágrafo, e há outros trechos sem.--Rena (discussão) 23h57min de 14 de junho de 2019 (UTC)
Eu me comprometi a marcar tudo que precisa de fonte pra começarmos a competição mês que vem, mas com certeza eu vou errar. Já erro em condições normais, fazendo a escala industrial vai acontecer mais.--Rena (discussão) 23h59min de 14 de junho de 2019 (UTC)

Pedidos de bloqueioEditar

Saudações Rena, gostaria de lhe agradecer por ter intervido e pelo modo como o fez. Acredito que um editor experiente como você ajudará a que no futuro haja um ambiente mais pacífico. Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 17h15min de 15 de junho de 2019 (UTC)

Tuga1143, é um prazer, adoro colaborar. Sobretudo se isso implicar reaproximar editores valorosos, como você o Chronus.--Rena (discussão) 17h28min de 15 de junho de 2019 (UTC)
Olá Rena. Você fez um trabalho de re-aproximação tão bem feito que mesmo quando eu falo para outra pessoa ele me responde da mesma maneira de sempre, mesmo sem eu lhe dirigir a palavra. Luís Almeida "Tuga1143 14h15min de 16 de junho de 2019 (UTC)

Expandir artigoEditar

Olá Renato, teria algum interesse em expandir o artigo Catedral de Uppsala? Gostaria de iniciar o processo, mas pela limitação precisarei de ajuda com o mesmo. Edmond Dantès d'un message? 21h44min de 15 de junho de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès, vontade, tenho, mas tempo? Não tenho. Sugiro que comece e eu vou ajudando por fora.--Rena (discussão) 21h59min de 15 de junho de 2019 (UTC)
Idem, o meu receio é demorar mais do que gostaria, bem como Lista de personagens de Mortal Kombat. No entanto, vou iniciar o trabalho e colocar uma tag de expansão. Edmond Dantès d'un message? 22h01min de 15 de junho de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de CríticoEditar

CruachanEditar

Referências inclusas no artigo Cruachan, proposto para eliminação. Iniciei uma árdua tarefa no Projeto Metal, onde pretendo providenciar fontes para artigos de bandas e álbuns do gênero. Leefeni de Karik será meu tutor. Desculpe se vier mais vezes a sua página de discussão, pois há centenas de artigos para enriquecer. Também tomei a liberdade de propor para eliminação semi rápida artigos (bandas) que não atendam aos critérios de notoriedade. Juliano Neves BR (discussão) 09h22min de 17 de junho de 2019 (UTC)

Porthsmouth = PortomuaEditar

https://books.google.pt/books?id=vXA5n1y0crIC&pg=PA60&lpg=PA60&dq=%22portomua,+forquamue+and+porto+sinua+(+Portsmouth)%22&source=bl&ots=hASPSdVfiW&sig=ACfU3U1JMVOH7lhvMrdio_FRJn3erTng6w&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj2rqfslPLiAhXC1uAKHYn0A60Q6AEwAHoECAIQAQ#v=onepage&q=%22portomua%2C%20forquamue%20and%20porto%20sinua%20(%20Portsmouth)%22&f=false

Portsmouth = Portomua Doc.duarte.silva (discussão) 04h35min de 18 de junho de 2019 (UTC)

Doc.duarte.silva, só cuidado porque a fonte não diz que se trata do nome em português, sequer é um nome latino (de onde provém, até hoje, nomes em português da toponímia), mas pelo que entendi do anglo-saxão.--Rena (discussão) 05h18min de 18 de junho de 2019 (UTC)

Esta forma de apresentação em literatura portuguesa da toponímia inglesa também está patente na palavra Plemua (Plymouth). In: ATLAS HISTÓRICO, Idade Média e Tempos Modernos, edição especial, National Geographic, 2018, p. 107. Doc.duarte.silva (discussão) 05h30min de 18 de junho de 2019 (UTC)

Doc.duarte.silva, então adicione essa fonte, e coloque uma nota se for o caso explicando o topônimo, senão vai acabar sendo eliminado como o IP fez.--Rena (discussão) 05h36min de 18 de junho de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Gustave LondonEditar

Discussão de bloqueio de LeonardoavantiEditar

Entretenimento 30Editar

Referente ao tópico Wikipédia:Café dos eliminadores#ESR em massa, gostaria de sugerir-lhe que dê preferência a marcar para eliminação os artigos já listados por mim em tópico na Esplanada. Desta forma, você estará cumprindo a regra de ESR em massa, por estar de acordo com: Citação: Caso ache realmente essencial fazer isso, converse antes com os criadores ou principais contribuidores daquele grupo de artigos, ou crie antes um tópico na Esplanada. Existem ali artigos sem nenhum interwiki, o que é um bom indicativo de eliminabilidade incontroversa...--Mister Sanderson (discussão) 20h00min de 19 de junho de 2019 (UTC)

Reversão inapropriadaEditar

Foram revertidas as edições de 94.62.181.12 para a última revisão de 95.93.64.94, de 16h23min de 22 de maio de 2019 (UTC)

E foram revertidas porquê se as edições estavam correctas?

Discussão de bloqueio de GustavoMaciel (2)Editar

Mais atenção ao sumário de edições...Editar

Quando um editor sério - como eu penso ser - informa no sumário que está no início da colocação das fontes, o mínimo que se espera dos demais editores é que tenham alguma paciência antes de voltar a marcar que o artigo está sem fontes - como fez aqui...

Não afetou nada, foi só uma indelicadeza. De qualquer forma, obrigado pelos ajustes. André Koehne (discussão) 13h00min de 21 de junho de 2019 (UTC)

André Koehne, mesmo com o que estava dito no sumário, não era possível saber que você seguiria editando o artigo para agora, do contrário, era esperado que você adicione {{em construção}}. Não o fez. Diante disso, é necessário marcar o que ainda precisa de fontes, justamente para que o leitor saiba o que já tem e o que ainda precisa. Não encaro como indelicadeza, do mesmo modo que não encararia se alguém marcasse algum artigo que eu comecei a editar e não terminei, nem marquei.--Rena (discussão) 22h43min de 21 de junho de 2019 (UTC)
Discordo, meu caro... Quando você marcou o artigo, corretamente, isso me despertou para voltar ao artigo que, por antigo, jazia lá sem fontes - sempre maiormente editado ao longo do tempo por IPs interessados na religião... Bem, quando você marcou e eu dispus de um pouco de tempo, comecei a editar, parando para seguir a vida (o que não me impediu de mandar uns zaps ao amigo Padre Eutrópio para manifestar-lhe errinhos que fui a descobrir nos livros consultados - ambos com mais de 300 páginas e redação confusa ou mal indexadas, o que por si já tornava difícil encontrar as passagens devidas). Bem, para indicar que estava lá a trabalhar, coloquei no sumário que era o "início" da colocação das fontes - uma vez que a {{em construção}} se destina a todo e qualquer editor e não me opunha a que conteúdo fosse adicionado - e portanto não se destina a quem, como você, mantém a página entre os vigiados e vê, antes, no diff, o sumário... Daí meu pedido no título. Enfim o artigo já está referenciado, é o que importa. (marcou sem fontes, eu coloquei, até em coisas que removeram da infocaixa, caso do "endereço"...! kkk) André Koehne (discussão) 23h31min de 21 de junho de 2019 (UTC)

RenatoEditar

Por que você não arrumou os artigos e não olhou os outros artigos de Dioceses que estão iguais ou até sem fontes? Seria mais fácil ter arrumado! Abraço! Braz Leme (discussão) 19h48min de 21 de junho de 2019 (UTC)

Braz Leme, qual é a categoria que você fala que tem artigos com 0 fontes? Diga-me e eu trato de os marcar   Luís Almeida "Tuga1143 20h21min de 21 de junho de 2019 (UTC)
Braz Leme, eu não tenho obrigação de arrumar artigo nenhum, mas todos têm a obrigação de indicar ao leitor que aquele conteúdo está sem fonte ou parcialmente referenciado. Se não foi referenciado no momento de adição, erro de quem assim procedeu, não importa quem seja. E se o erro persiste, deve ser marcado. Pensar o contrário, é reinventar a roda.--Rena (discussão) 21h02min de 21 de junho de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Yan Victor de BritoEditar

Lista de CastelosEditar

Caro Renato de carvalho ferreira, porque insiste em eliminar a lista de castelos de Portugal (apenas esta), quando na mesma página todos os outros países têm uma breve listagem como introdução, remetendo para a listagem principal. A sua ação é claramente discriminadora, pelo que injustificada e contra as regras da wikipedia. Cumprimentos82.154.116.222 (discussão) 12h35min de 22 de junho de 2019 (UTC)J. Antunes

Domínio WikipédiaEditar

Renato, agora que a DB da JMGM foi encerrada, você, que defendia o filtro no domínio Wikipédia, vai começar a coletar diffs para confirmar abuso do espaço público, e então abrir nova DB?--Mister Sanderson (discussão) 00h49min de 23 de junho de 2019 (UTC)

Que o pedido vai ser aberto, isso vai. Só não sei se por mim. Conde Edmond Dantès, se puder fazer, eu ajudo a coletar os diffs. Estou fazendo um relatório que não posso atrasar a entrega e estou editando bem pouco agora, e provavelmente continuarei assim, até o começo do mês que vem.--Rena (discussão) 01h36min de 23 de junho de 2019 (UTC)
Depois dessa estou mais comprometido em levar o caso adiante (e com uma comunidade neutra, já que parece que esta ninguém está afim de interferir no comportamento abusivo). Contudo, também tenho um relatório para entregar e o prazo está se esgotando, preciso focar-me nesta tarefa por enquanto. Edmond Dantès d'un message? 12h34min de 23 de junho de 2019 (UTC)

Protestantismo histórico/mainlineEditar

Renato, você reverteu minha edição em protestantismo histórico movido para protestantismo mainline. Você perguntou "De onde saiu esse "mainline" absurdo?" Se você observar o texto do artigo a expressão "mainline" ou "mainlines" aparece 40 vezes no texto. É o termo inglês para "linha principal", uma das diferenciações de grupos protestantes nos EUA. Existe inclusive artigo na Wikipedia em inglês sobre os mainlines. Trata-se do grupo de denominações mais liberais dos EUA. Se ler o artigo em questão, verá que a mudança foi para deixar o artigo com um título mais condizente com o que ele explica. Existe outro artigo sobre "protestantismo histórico" que abarca tanto mainlines quanto evangélicos. Os dois artigos não tratam do mesmo assunto e não devem ser fundidos. Peço que reverta sua edição. Desde já, obrigado! --Daniel Silva Mendanha (discussão) 23h03min de 23 de junho de 2019 (UTC)

Daniel Silva Mendanha, não importa que seja do inglês. Não falamos inglês. Ou traduza, ou não use. Hibridismo é que não dá. Se o texto usa, então corrija.--Rena (discussão) 23h10min de 23 de junho de 2019 (UTC)
Renato de carvalho ferreira o nome anterior do artigo era "Protestantismo de linha principal", mas alguém mudou para "protestantismo histórico". Se você considera que o problema é a língua, moverei o artigo para "Protestantismo de linha principal" que o termo em português para mainline. Ok? --Daniel Silva Mendanha (discussão) 23h32min de 23 de junho de 2019 (UTC)
Daniel Silva Mendanha, O nome não é um problema para mim, não o inteiramente em português obviamente, mas veja que houve editores que mostraram apoio em mover o artigo para protestantismo histórico e foi por isso que eu o fiz. Não advogo por nenhum, mas pelo que chame os editores e conversa com eles.--Rena (discussão) 00h26min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Tipos de duelo xiaolinEditar

  Caro editor, esta é uma mensagem de aviso que está recebendo, pois algum editor encontrou erros em uma de suas edições, na página "Tipos de duelo xiaolin". Apagar conteúdo válido, copiar textos ou imagens de outros sites sem autorização, fazer propaganda, inserir textos sem sentido ou afirmações que sabe serem erradas e usar palavras ofensivas são erros comuns e é possível que tenha cometido um deles. Se quiser experimentar o software da Wikipédia, pode fazê-lo na página de testes, à vontade. É preferível que se informe com o editor que desfez sua ação e que não insista no erro. Visite nossa página de boas-vindas. Obrigado.

Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

Yanguas diz!-fiz 20h48min de 24 de junho de 2019 (UTC)

Praça-forte de PenicheEditar

Olá. Quando for possível, poderia dar uma olhada no artigo acima (o IP voltou). Ademais, o artigo está meio "complicado". Não seria melhor dividir e criar um artigo para o museu, deixando o atual apenas para a fortaleza? Saudações. FábioJr de Souza msg 01h05min de 28 de junho de 2019 (UTC)

Fabiojrsouza, eu acompanhei de longe as edições. Teria que sentar com calma e ver isso. Se perceber algo muito grotesco e já puder intervir, faça isso. Eu só terei como editar seriamente de novo só depois da próxima terça. Estou tentando cumprir o prazo de um relatório que eu preciso entregar para meu orientador.--Rena (discussão) 01h07min de 28 de junho de 2019 (UTC)
Entendo Renato. Por mim retirava tudo sobre o museu (claro, com uma certa menção da existência e tal) e criava novo artigo o da wikien (sobre a fortaleza em si) parece mais objetivo. Enfim, vou estudar como fazer alguma coisa. No mais, bons estudos.FábioJr de Souza msg 01h11min de 28 de junho de 2019 (UTC)

Lista de monarcas viquingues da EscandináviaEditar

Olá boa noite! Eu vi que você é interessado nessa área, será que não teria como ajudar a referenciar este artigo? É um tema muito importante para ser eliminado, mas não sei nem por onde começar. Não queria mesmo que fosse eliminado, se tiver como ajudar, agradeceria. J Santiaago (discussão) 20h55min de 28 de junho de 2019 (UTC)

J Santiaago, agradeço por me lembrar, mas a lista é caso de eliminar sim. Ela só duplica, muito mal, o que já há em listas específicas da Suécia, Noruega e Dinamarca. A maioria dos reis ali apresentados não eram viquingues, pelo menos se considerarmos a cronologia aceita à Era Viquingue (c. 800–1050). É um puro copia e cola. Tem que ir pro lixo. Eu já tentei arrumar várias e várias vezes, e não consegui.--Rena (discussão) 23h14min de 28 de junho de 2019 (UTC)

AjudaEditar

Oi, vi que você referenciou alguns artigos da lista Usuário(a):Danilo.bot/Marcados sem fontes mas têm referência. Eu estou trabalhando nela também. Você teria interesse nesses artigos?

Não sei se é do seu interesse, mas vi que você trabalhou em coisas parecidas, se você me ajudar posso focar em outros. Desde já obrigado pela atenção. Silvia Sants (discussão) 22h08min de 30 de junho de 2019 (UTC)

Silvia Sants, até quarto vejo isso, se não me ver editando, me cobre por favor.--Rena (discussão) 07h50min de 1 de julho de 2019 (UTC)
Por favor não se esqueça. 2804:7F1:C080:7CC2:9D5D:D247:F022:959F (discussão) 16h48min de 5 de julho de 2019 (UTC)

Me avisou aonde?Editar

Não me lembro. De qual artigo está falando? Gamer sLoft (discussão) 06h26min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Gamer sLoft, avisei aqui. Bastava ler o resumo de edições, o que ficou claro pelo comentário que não leu.--Rena (discussão) 06h29min de 3 de julho de 2019 (UTC)
E nem cinco minutos depois, fez a mesma coisa em dinastia ruríquida e Átalo I.--Rena (discussão) 06h29min de 3 de julho de 2019 (UTC)
Nossa, mas eu nem tinha visto o primeiro aviso, pra que tanta grosseria? Gamer sLoft (discussão) 06h30min de 3 de julho de 2019 (UTC)
Gamer sLoft, existe uma diferença entre grosseria e ser direto ao ponto. Não lhe faltei com o respeito, mas deixei claro seu erro. Se não repeti-lo, garanto que nossa convivência será da mais pacífica e saudável possível. Eu estava fazendo outra coisa completamente diferente, tive que parar e ir verificar suas edições, o que me fez perder tempo. Qualquer edição malfeita ou feita pela metade come tempo útil dos outros.--Rena (discussão) 06h38min de 3 de julho de 2019 (UTC)
Também acho louvável o que está fazendo, pois está ajudando a seu modo com o problema das fontes, mas predico que olhe primeiro se a fonte que está no texto realmente referencia o texto. Deve ter visto minha última edição de agora e notou o que coloquei no resumo. O suposto mapa em Tynnered‎ indicava uma localização dentro de Gotemburgo, mas a partir disso não dava pra saber nomes de bairros nem nenhum dado que supostamente ele estava referenciado. Não é de hoje que o editor que o colocou ali faz isso, e não é o único. Atenção nisso.--Rena (discussão) 06h42min de 3 de julho de 2019 (UTC)
Algo semelhante aconteceu em Tissafernes‎, onde você explicitou na sua mensagem que não sabia se o texto estava, ou não, referenciado com a Britânica. Só pegar uma ligação externa e encaixar no texto não é referenciar. Pelo menos não se você nem sabe o que diz o texto.--Rena (discussão) 06h43min de 3 de julho de 2019 (UTC)
Gamer sLoft, com base em quê você diz que referenciou Tissafernes‎ com a Britânica? Você copiou e colou o linque, sem indicar capítulo, página, ou linque online para consulta. Isso não é referenciar. Já devia saber isso.--Rena (discussão) 07h58min de 3 de julho de 2019 (UTC)
  Comentário O mapa apresentado mostra os limites do bairro gotemburguês de Tynnered. Penso que esta referência acrescenta algo ao artigo sobre Tynnered.HCa (discussão) 07h29min de 3 de julho de 2019 (UTC)

Verbetes de Luis Vagner e BebetoEditar

Boa noite

No caso você deve ser um dos administradores da página, por isso julguei ser melhor perguntar diretamente a você. Fui surpreendido com a exclusão das páginas dos cantores Luis Vagner e Bebeto. O que aconteceu? A página foi COMPLETAMENTE eliminada? A possibilidade de ela voltar com o conteúdo (ainda que seja para revisá-la) não existe mais?

Grato pela atenção e fico no aguardo de sua resposta.

SDScomentário não assinado de Sanctusviana (discussão • contrib) 20h50min de 3 de julho de 2019‎ (UTC)

Sanctusviana, qualquer artigo pode ser recriado desde que seja verificável (tenha fontes) e atenda aos exigidos nas políticas gerais. Não me recordo deste artigo em específico, mas desde que faça o que acabo de dizer, pode recriá-lo. Se for só recriá-lo sem fontes, nem perca seu tempo.--Rena (discussão) 14h17min de 4 de julho de 2019 (UTC)

Exército Vermelho ChinêsEditar

Renato, sugeri a mudança de nome do artigo Exército Vermelho dos Operários e Camponeses Chinês para Exército Vermelho Chinês, já que esse é o nome mais conhecido, curto e fácil de ser encontrado (é o nome do artigo em inglês também). Ocorre que o nome Exército Vermelho Chinês está encaminhando para o artigo Exército de Libertação Popular, que é o exército da China desde 1949 e sucessor do Exército Vermelho. Preciso que esse encaminhamento seja desfeito, já que agora existe um artigo próprio para o exército histórico que atuou de 1928 a 1937. Raphael Muniz (discussão) 09h28min de 5 de julho de 2019 (UTC)

Raphaelsmuniz. Estava meio perdido mas já estou conseguindo resolver sozinho, pode ficar tranquilo.--Raphael Muniz (discussão) 11:40min de 8 de julho de 2019 (UTC)

Concurso WikiFontesEditar

Renato, estou para encerrar Wikipédia:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: outubro e novembro (30mai2019) e abrir o novo tópico. Por isto, venho perguntar-lhe sobre as seções inteiras que você apadrinhou ali... Você provavelmente está esperando a abertura do concurso de referenciação, para referenciá-los, e então esses artigos contarem pontos pra ti, certo? Se for o caso, por mim beleza. Se não for, me esclareça qual é o plano, por favor.--Mister Sanderson (discussão) 11h52min de 6 de julho de 2019 (UTC)

Day TripperEditar

Olá. Vejo que você marcou para ESR o artigo Day Tripper, o que eu não me dispus a fazer, anteriormente. Considerando que é uma canção dos Beatles, e portanto provavelmente muito notória, acha mesmo que a melhor opção é eliminar? Você poderia marcar como "artigo insuficiente" ou simplesmente redirecionar para o álbum.--Mister Sanderson (discussão) 21h35min de 7 de julho de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de JMGM (8)Editar

Início do WikiFontesEditar


O WikiFontes começou!

Esta mensagem é para te lembrar que o concurso
começou hoje, 10 de julho de 2019, às 00:00.

Isso significa que já poderá referenciar os artigos
e adicioná-los na sua lista de artigos referenciados.

Mas... atenção! Não se esqueça de ler as orientações.

Boas edições! Érico, usando o recurso MassMessage.


Esta mensagem foi enviada para os utilizadores listados aqui. Ao longo do concurso, mensagens informativas (como as classificações mensais) também serão enviadas. Se não quer receber nenhum aviso, por favor, retire seu nome da lista.

Discussão de bloqueio de Lorde AresEditar

Excentricidade (comportamento)Editar

Olá Renato, venho tomando o artigo em pauta com bastante cautela já que alguns trechos não estão sendo condizentes com as fontes: resultado de um problema na anglófona, acredito eu que seja pesquisa inédita. Vide: Citação: A excentricidade é frequentemente associada a genialidade, superdotação intelectual ou criatividade. É possível notar o comportamento excêntrico do indivíduo como a expressão externa de sua inteligência única ou seus impulsos criativos - a fonte aborda a vida excêntrica de Albert Einstein, mas nada de associação de genialidade, superdotação, etc está explícito. Edmond Dantès d'un message? 06h39min de 11 de julho de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès, eu bati o olho e no que eu tinha visto estava certo, exceto o trecho que marquei. Se notar mais inconsistências, tire pontes e solicite que o usuário reescreva o texto. No mais, tem que remover as fontes se forem inverídicas quanto aquilo que ali dizem. Eu estou sendo bem carrasco como todo mundo que estou verificando, mas posso acabar deixando passar sem querer.--Rena (discussão) 06h44min de 11 de julho de 2019 (UTC)
Este tópico em específico está me deixando em dúvida. A palavra excentricidade pode ser empregada como adjetivo facilmente, seria o caso de analisar o que está sendo afirmado e o que é pesquisa inédita. Por fim, estou adicionando uma série de fontes indisponíveis online, boa sorte para conferi-las um jornal de 1890 que consegui na biblioteca :D Edmond Dantès d'un message? 06h49min de 11 de julho de 2019 (UTC)
Conde Edmond Dantès, do seu jornal de 1890, vou te dar uma voadora (mas só depois que você terminar ajudar a referenciar, pois hospitalizado não seria de grande ajuda). Do artigo, faça o que disse e depois faço novamente uma terceira verificada. Todos os artigos desse usuário que peguei até agora tem problemas. Fontes que só falam uma linha estão sendo usadas para referenciar parágrafos inteiros (aqui).--Rena (discussão) 06h56min de 11 de julho de 2019 (UTC)

Como faço?Editar

Olá Rena. 'Voltei', comecei a fazer umas coisinhas. Quero acrescentar isto: "{{Ver desambig|prefixo=Se procura|a região das Lundas, antiga Província da Lunda |Lunda#Localidades|Luanda Norte e Lunda Sul}}" em Lundas, mas não estou na conseguir ocultar o código wiki. Talvez nem seja uma desambig necessária, mas gostaria de aprender. Grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 21h41min de 15 de julho de 2019 (UTC)

Rui Gabriel Correia, caríssimo, perdoe só responder agora. Que eu saiba, em predefinições que não permitem adicionar colchete, você pode usar {{!}}. Surte o mesmo efeito que surtiria se usasse [[|]].--Rena (discussão) 03h18min de 18 de julho de 2019 (UTC)
Grato, Rena. Rui Gabriel Correia (discussão) 03h25min de 18 de julho de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Rodinelson Nivaeldo da Silva (3)Editar

RE: Uma medalha!Editar

Obrigado! A correria aqui no trab tá tão grande, que qualquer folguinha eu uso integralmente para edição, até esqueço-me de responder a discussão. O problema todo lá é esse meu pt-br, além de que as vezes, na pressa, esqueço-me de citar as fontes de onde busquei os dados. Halleldiga! 13h28min de 16 de julho de 2019 (UTC)

Artigos sem fontes e também sem salvaçãoEditar

Olá. Estou revisando os artigos sem fontes e há, vários aliás, que infelizmente não possuem salvação. Exemplo: Achupallas. Tem 112 habitantes. Nem a Wikipédia em Espanhol se dignou a criar um artigo para tamanha irrelevância. Olha o mapa do lugar. Neste caso, redirecionei para Alberti (partido), que aliás também não tem fontes. Dito isto, pretendo fazer o mesmo em centenas de outros artigos, porém provavelmente não sei tão bem como você o quanto isso pode ser controverso. A meu ver, é o correto a se fazer, pois denota o cumprimento de políticas basilares. Ainda assim, gostaria de saber tua opinião (e também a do @Conde Edmond Dantès e MisterSanderson:). Érico (disc.) 00h57min de 17 de julho de 2019 (UTC)

Érico, vai ser controverso, e provavelmente seria eu o líder da oposição. Mas me explico. Meu filtro para esses artigos de localidades, pequenos ou grandes, é se no último censo o dito foi registrado, ou não, o que já indica o estatuto do local, que ou pode ter deixado de existir (abandonado, por exemplo) ou foi aglutinado a outro centro. O caso específico de Achupalhas que citou, ele não aparece no último censo. Então não deve existir, talvez nem como redirecionamento, pois a verificabilidade está comprometida. Dos que aparecerem, é caso de ver um a um, pois raramente, por menor que seja, não se encontra algo a mais para acrescentar ao artigo. Ser pequeno, que por muitos anos foi entendido no projeto como ser insignificante, é um argumento que, levado ao extremo, provocaria a eliminação de vários artigos que eu já criei, por exemplo, de indivíduos da Antiguidade, cujos artigos muitas vezes não perfazem nem três linhas (ex. Eugênio (homem gloriosíssimo)), e pouco é a expectativa de expansão além disso. Mas ser pequeno não implica que o artigo não seja relevante, ainda mais se falamos de pessoas de um passado muito longínquo. Ao contrário, só o fato de ter fonte falando dele, a começar que era muito restrita a menção das pessoas nas fontes, já implica notoriedade. Por isso digo que vai ser algo para se analisar caso a caso. O mais importante agora é referenciar, não eliminar.--Rena (discussão) 01h12min de 17 de julho de 2019 (UTC)
Érico, você pretende redirecionar, em massa, artigos apenas sobre geografia, ou também sobre outros temas?--Mister Sanderson (discussão) 11h18min de 17 de julho de 2019 (UTC)
Se tiver relação com o WikiFontes, então este era um motivo da minha desconfiança inicial já que nem todos os artigos marcados como sem fontes justificam a manutenção, mesmo com as fontes adicionadas. Sobre isso, concordo que será controverso. Edmond Dantès d'un message? 16h59min de 17 de julho de 2019 (UTC)
@Érico: caso ocorra tal feito, é necessário verificar inúmeros artigos, em especial do MSN e do AWikimate já que são, em sua maioria, artigos mínimos de notoriedade questionável. Edmond Dantès d'un message? 20h19min de 17 de julho de 2019 (UTC)

Altura e AltitudeEditar

P.f. Renato, as cidades, montanhas, etc., estão a x metros de altitude, não x metros de altura. Zdtrlik (discussão) 13h45min de 17 de julho de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Asmcds1995Editar

Carlos II de BourbonEditar

Caro, Renato de carvalho ferreira, Não entendi o seu posicionamento, pois no texto diz que alem de ser Duque ele era Cardeal desde 1476 até a sua morte e se olhar no rodapé da infocaixa, tem a informação do site catholic-hierarchy.org [5] e também ele foi Arcebispo de Lyon, se olhar no wikipedia italiana, vai ter lá a infocaixa que ele era Cardeal-Arcebispo de Lyon e Administrador de Clermont. Grato Pascoal_IV (discussão) 10h43min de 22 de julho de 2019 (UTC)

Pascoal_IV, o texto diz que foi arcebispo desde 1447, não 1446, e tem fonte pra isso. Nem se cita o dia e mês, coisa que foi incluído na infocaixa. Também não se diz que teve entrada solene em 1466, que foi ordenado por Dom Jean Coeur, que seu título era Santos Silvestre e Martinho nos Montes ou seu local de nascimento e morte. Tudo isso consta na infocaixa, mas não no texto, e logo nem fonte tem.--Rena (discussão) 15h07min de 22 de julho de 2019 (UTC)

Inocêncio (mártir)Editar

Olá boa noite, você que entende do assunto, esse santo existe mesmo? Não tem nenhum artigo em outra língua. 2804:7F1:C080:3C36:9C25:19D8:5F59:1CD (discussão) 20h52min de 22 de julho de 2019 (UTC)


Diocese de QuilmesEditar

Boas novas Renato de carvalho ferreira. Mano a demarcação de carência de fontes do qual colocasse estão equivocadas, pois os bispos citados encontra-se nas referencias do artigo. De uma observada e boas edições. Qualquer duvida estou aqui (Wiforst (discussão) 01h19min de 25 de julho de 2019 (UTC)).

Discussão de bloqueio de João JusticeiroEditar

Conheço...Editar

...essa foto.  . Mas não faltou citar o autor conforme os termos da licença?   José Luiz disc 01h29min de 27 de julho de 2019 (UTC)

jbribeiro1, esqueci. Vou citar.--Rena (discussão) 01h35min de 27 de julho de 2019 (UTC)
kkk. Parabéns pelo post. Sabia que você ia ficar pilhado. José Luiz disc 01h36min de 27 de julho de 2019 (UTC)

Título em itálicoEditar

Olá Renato, como faço movimentar um título e criar o novo título em itálico? Rui Gabriel Correia (discussão) 22h29min de 28 de julho de 2019 (UTC)

Rui Gabriel Correia, então. Não é possível criar artigos com títulos em itálico, nem minúsculas. Você faz a movimentação e depois inclui no artigo {{título em itálico}}, em qualquer lugar.--Rena (discussão) 22h37min de 28 de julho de 2019 (UTC)
Maravilha! Grato, Rui Gabriel Correia (discussão) 22h43min de 28 de julho de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Yan Victor de Brito (2)Editar

Candidatura de Transi de Renato de ChalonEditar

Saudações. Notei sua participação passada em artigos sobre arte, e, supondo seu interesse pelo assunto, quero convida-lo a manifestar-se na candidatura a destaque do artigo Transi de Renato de Chalon. Cordialmente, a wiki mate discussão 13h22min de 29 de julho de 2019 (UTC).

Awikimate, verei com gosto.--Rena (discussão) 13h23min de 29 de julho de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de administrador para o usuário FmaEditar

--MediaWiki message delivery (discussão) 13h50min de 29 de julho de 2019 (UTC)

RedireccionamentoEditar

Tem o meu pessoal e especial agradecimento por ter tornado efectivo o meu pedido de mudança de nome de várias páginas.

Em especial o Edifício de Ventura Terra em resposta a:

O antigo redireccionamento Casa de Ventura Terra deverá ser redireccionado para o artigo Palacete Mendonça.

Também peço para fazer uma correcção, o nome da página Cineteatro Capitólio - Teatro Raúl Solnado deve conter o nome Raul sem o acento.

Sem outro assunto,

Cumprimentos DiogoBaptista (discussão) 22h41min de 29 de julho de 2019 (UTC)

O artigo Doméstico (Império Romano) foi proposto para eliminaçãoEditar

O artigo Doméstico (Império Romano), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. —Pórokhov Порох 02h46min de 4 de agosto de 2019 (UTC)

FavorEditar

Olá Renato, se tiver um minuto, poderia consertar a cagada que fiz com a minha PDU? Tentei reverter, mas não consigo. Grato, Rui Gabriel Correia (discussão) 20h52min de 4 de agosto de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Juniorpetjua (9)Editar

Boletim dos conteúdos destacados nº 43Editar


Boletim dos conteúdos destacados n.º 43
 

Esta é a lista dos artigos candidatados nos últimos dias (3 de junho a 7 de agosto):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 19h11min de 7 de agosto de 2019 (UTC)

Eliminação da minha entradaEditar

Boa tarde, não faço a mais mínima ideia do motivo para ter apagado a entrada com o meu nome na Wikipedia, que tinha o meu aval e autorização. Tenho várias obras publicadas, incluindo no Brasil, e a entrada na Wikipedia era uma forma de jornalistas e leitores terem acesso rápido à minha biografia e obra. Por favor, espero que corrija esta questão com a brevidade possível. Obrigado. Pedro Almeida Vieira.comentário não assinado de 2001:8a0:6d57:fe01:dc1a:8bbe:27af:143c (discussão • contrib) (data/hora não informada) 2001:8a0:6d57:fe01:dc1a:8bbe:27af:143c, não me importa nem um pouco quem o senhor é, e pior ainda se você está fazendo publicação de si mesmo. Terceiros tem que considerá-lo notório, não você. E quem pediu a eliminação do artigo, justificou como as regras exigem. Só apliquei.--Rena (discussão) 17h37min de 8 de agosto de 2019 (UTC)

Pedido de aprovação de burocrata para o usuário StanglavineEditar

Rei TutEditar

Rena vamos propor o Tutancâmon para artigo destacado? Não sei se está bom e também não lembro como que faz lá a burocracia. Se chegar a fazer me avise.― Diana m 20h15min de 8 de agosto de 2019 (UTC)

Dianakc, eu gostaria de revisar primeiro, se não tiver problemas em esperar eu faço isso semana que vem. Essa semana estou fazendo meu projeto de mestrado e não estou em condições de fazer isso. Mas não preciso fazer cerimônias de que gosto de tema. Aliás, é do período que eu estudo.--Rena (discussão) 20h59min de 8 de agosto de 2019 (UTC)
Beleza, sem pressa, vai estar em boa mãos! Arrumei o máximo que consegui porque o artigo é bem visitado, mas pode ter alguns erros, queria fazer lista dos objetos da tumba também mas não consigo achar nada oficial. ― Diana m 03h49min de 9 de agosto de 2019 (UTC)

Sobre eliminação da entrada com o meu nomeEditar

Renato, vou voltar a repetir, porque parece que não entendeu: NÃO FUI EU QUE ESCREVI A MINHA ENTRADA. Disse que tinha o meu aval e autorização, mas isso significa que tinha apenas conhecimento (e acompanhava se havia alterações não correctas), até porque por norma encaminhava jornalistas (e também leitores) sempre que me requisitavam alguma nota biográfica. Sobre se sou ou não conhecido o suficiente para constar na Wikipedia, não sou eu nem o senhor que determina isso. No entanto, se pesquisar pelo meu nome no Google verá que não sou assim tão desconhecido em portugal... A Wikipédia não foi criada por si, e por isso o senhor não tinha o direito de apagar a entrada sem qualquer justificação nem discussão entre os seus pares. Acho deselegante e contrário às regras da Wikipédia. Não faço a mínima ideia se houve alguma "denúncia" ou se aquilo que o senhor fez (retirar a entrada sobre mim da Wikipédia sem qualquer motivo plausível) se deveu a um capricho. Não faço questão de ter entrada na Wikipédia (basta pesquisar pelo meu nome no Google para saber sobre as minhas obras), mas acho absurdo que um editor (voluntário, presumo) se rogue em "Deus" para eliminar essa entrada sem qualquer justificação nem discussão com outros editores. Não entendo muito dops mecanismos para reclamar sobre a sua actuação junto dos administradores da Wikipédia, mas farei isso se se recusar a repor a entrada em meu nome. comentário não assinado de 2001:8a0:6d57:fe01:dc1a:8bbe:27af:143c (discussão • contrib) 00h12min de 9 de agosto de 2019 (UTC)

2001:8a0:6d57:fe01:dc1a:8bbe:27af:143c, senhor, seja quem for, eu executei a eliminação como havia sido pedida por outro editor, eu nem poderia, mesmo que quisesse, eliminar espontaneamente o artigo de ninguém. E outro editor pediu a eliminação por encontrar problemas no artigo, particularmente que o senhor não é notório. Eu apliquei, pois o pedido tinha validade. Fim de assunto. Nem perca seu tempo vindo me mandar mensagens aqui, pois não responderei. Se quer que o artigo sobre sua pessoa seja refeito, vá investigar qual o local adequado para pedir isso e veja se alguém atende seu pedido. Lavo minhas mãos.--Rena (discussão) 01h37min de 9 de agosto de 2019 (UTC)

Admin questionEditar

Hi. Can I delete a piece of talk from my talk page? I did not notice something terrible and wrote stupidies there... Indeed not only for that one, but in general I want to know if I can delete talk from my TP. All the same they are kept in page history and do not go away. Thanks for a -hopefully positive- answer. Saludos. --E4024 (discussão) 00h59min de 11 de agosto de 2019 (UTC)

E4024, You can never delete. Deletion is used only in cases when someone says something recognized as offensive. "Stupidities" are not part of it.--Rena (discussão) 01h31min de 11 de agosto de 2019 (UTC)

Eliminação de página de testesEditar

Oi Rena, só pra eu entender, por que Usuário(a):Abel Bundi/Testes é U1, se é uma página de testes? -- Sete de Nove msg 11h23min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Então, eu não me toquei que fosse uma página de testes, pensando ser uma página de usuário. Quando você me chamou, eu voltei ao conteúdo e verifiquei novamente pra ter certeza. Pelo meu entendimento, mesmo não sendo página de usuário, é uso impróprio mesmo do teste, pois ali o tal Abel Bundi usou o teste para falar de si mesmo, num texto imenso. Não estava testando conteúdo da Wikipédia.--Rena (discussão) 11h41min de 12 de agosto de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de CBrabsEditar

Carukango e Quilombo do CarukangoEditar

Renato, boa tarde! Concordo com seus argumentos quanto a língua portuguesa e suas reformas ortográficas, mas estamos tratando de um termo que ultrapassa tais fronteiras físicas e temporais. Entretanto: O termo Carukango se justifica escrito com K, por ser de origem basongue, uma sociedade indígena e dialeto do norte de Moçambique, Malawi, Congo, especialmente no entorno do lago Malawi. Realmente, reformas ortográficas extirparam o K em Angola e Moçambique, mas não o fizeram de nomes própios, caso do Carukango, muito menos de um termo do século XVIII, menos ainda de uma expressão oriunda de um dialeto que não se fala exclusivamente em Moçambique. Tais informações nos foram repassadas por especialistas, antropólogos, estudiosos de tais sociedades e dialetos, como o citado no corpo do texto. Caru é uma expressão, Kango é outra, a fusão dos dois, como é comum em sociedades "primitivas", significa "quem tudo vê", "observador", etc. Sendo assim, solicito sua intervenção no sentido de resgatarmos um nome próprio, do século XVIII, oriundo de um dialeto falado em comunidades tribais de vários países africanos. Saudações, Marcelo Abreu Gomes (discussão) 16h43min de 18 de agosto de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de KhauanEditar

Discussão de bloqueio de ArturAlexandrePutyato03Editar

Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) ArturAlexandrePutyato03.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/ArturAlexandrePutyato03.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. User:Fabiojrsouza, usando o recurso MassMessage.

Proteger a páginaEditar

Gostaria que você protegesse esta página (artigo) aqui: Bernardo Ortiz Júnior, pois está sendo vandalizada (ataques/ofensas/difamação).

Saudações. Douglas Santana (discussãocontribs) 05h57min de 25 de agosto de 2019 (UTC)

Douglasboavista,   Feito.--Rena (discussão) 06h00min de 25 de agosto de 2019 (UTC)

Dúvida sobre meio-traço e hífenEditar

Olá Renato. Recentemente surgiu-me uma dúvida a respeitos dos usos de − (meio-traço) e - (hífen) como sinais de negativo. Percebo que em alguns artigos aqui encontramos o uso de ambos como se fossem o mesmo símbolo (como em -5 °C e −5 °C), então decidi fazer uma pesquisa sobre isso, mas não cheguei a uma conclusão sólida pois nenhuma fonte mencionou o meio-traço ou hífen como sinais de negativo. Sei que na língua inglesa o meio-traço (−) é usado como sinal de negativo ou de ausência entre sequências e ou intervalos, mas não tenho ideia se o mesmo uso é correto na língua portuguesa, e como sei que você adora linguística e gramática, pensei que poderia me responder a essa questão. Obrigada! − Allice Hunter (Inbox) 04h12min de 27 de agosto de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Ednei Campos De Jesus De BritoEditar

Discussão de bloqueio de JohnnyboytoyEditar

Estêvão da GamaEditar

Boa tarde, por favor considere fazer a fusão de Estêvão da Gama e Estêvão da Gama (1470). Obrigado, 193.126.51.63 (discussão) 14h30min de 29 de agosto de 2019 (UTC)

193.126.51.63, não são a mesma pessoa. Eu me confundi quando estava arrumando os artigos.--Rena (discussão) 14h55min de 29 de agosto de 2019 (UTC)

Pedido de opinião do utilizador ÉricoEditar

Eliminação da página Jay GatsbyEditar

Caro, Renato. Você propôs para a eliminação a página Jay Gatsby que eu criei, alegando falta de referências. Quero lhe informar que já coloquei as referências onde me embasei para a criação do artigo. Peço que reconsidere a eliminação da página. Grato !

--João Baron (discussão) 20h30min de 18 de outubro de 2019 (UTC)


Info/Subdivisão extintaEditar

Vim te avisar por aqui porque, por qualquer motivo que seja, meus pings não estão gerando notificações. Terminei de adaptar a predefinição para a {{Info}} e de traduzir seus parâmetros. Mais informações podem ser vistas na página de discussão da {{Info/Subdivisão extinta}}. --ArgonSim (ajuda contato) 17h14min de 23 de julho de 2019 (UTC)

Acabei de ver que na verdade eu havia me esquecido de ativar as notificações por "Menção efetuada com êxito", então é provável que eu já tenha lhe avisado sobre isso umas três vezes. Peço desculpas pelo spam se for esse o caso. --ArgonSim (ajuda contato) 17h20min de 23 de julho de 2019 (UTC)
ArgonSim, peço imensa desculpa por parecer que o ignorei. Fiquei pouco presente nos últimos dias e nisso negligenciei algumas mensagens não intencionalmente. Peço desculpas mesmo. E já agradeço muitíssimo de antemão pela ajuda. Eu vou começar a paulatinamente substituir a infocaixa nos artigos e ver o que acontece. Se, por ventura, surgir algo te contacto. Passar bem.--Rena (discussão) 16h04min de 27 de julho de 2019 (UTC)
ArgonSim, caro. Desculpe amolá-lo novamente. Mas parece que há outra predefinição precisando de reparos, e talvez você seria o mais indicado para isso. Eu usei a info/Estádio em Hipódromo de Solvalla e veja que ao menos uma seção, cujos parâmetros não foram preenchidos, continua aparecendo. Que me conste, só deveria aparecer caso alguma coisa daquilo fosse preenchido. Sabe como resolver?--Rena (discussão) 00h30min de 25 de agosto de 2019 (UTC)
  Feito Problemas desse tipo podem ser corrigidos facilmente. Para isso, basta adicionar a um |tópicon= qualquer o código {{#if:{{{parâmetro1|{{{parâmetro2|{{{parâmetro3|{{{parâmetron|}}}}}}}}}}}}|Título do tópico}}, onde "parâmetron" corresponde a um "dadosn" dentro do tópico que só será exibido quando ao menos um item nele for preenchido. Em {{Info/Estádio}}, por exemplo, ficou assim:
| tópico8          = {{#if:{{{ano_construção|{{{custo|}}}}}}|Construção}}
|   rótulo8        = Data
|   dados8         = {{{ano_construção|}}}
|   rótulo9        = Custo
|   dados9         = {{{custo|}}}
ArgonSim, agradeço muitíssimo! E já vou amolá-lo novamente, e pelo ajuda ao Dbastro por ser ele o maior editor nessa predefinição. {{Info/Rio}} continua dando problemas, como sempre. Como se pode ver em rio Níger e rio Bani, no campo país, mesmo quando localmente preenchido, ele continua chamando os valores preenchidos na Wikidata, fora que alguns dos nomes estão escritos errado (Benin). Outra coisa, vejam que em rio Bani eu tive que recorrer ao recurso absurdo de colocar um traço em dois campos automaticamente preenchidos com dados que não consigo confirmar em lugar algum (também fiz isso em rio Benué), sendo que, como há tempos advogo, só deveria ser incluído aqui dados confirmados por fontes. Se não há verificabilidade em lugar nenhum, por agora, vou assumir ser um erro de quem publicou os dados lá. Só que a infocaixa automaticamente preenche os valores. Ao menos, então, poderia se pensar em incluir algum recurso que desative manualmente alguns parâmetros automaticamente preenchidos lá, mas cuja informação não é verificável, do contrário, o problema não se resolve.--Rena (discussão) 16h38min de 30 de agosto de 2019 (UTC)
Ademais, há algum tempo já se discutiu para que não se use bandeiras nas infocaixas, mas o Wikidata automaticamente está preenchendo os nomes no campo país com as bandeiras dos países, sendo que os preenchidos localmente ficam sem. E mesmo quando preencho o mesmo nome aqui que está alimentado de lá, ele só reconhece o valor de lá.--Rena (discussão) 16h40min de 30 de agosto de 2019 (UTC)
  Feito parcialmente Desculpe-me pela demora, é que nesses últimos meses tem sido difícil arranjar uma brecha pra editar por aqui. Como não entendo muito de Lua, tive que resolver o problema de uma maneira bem aquém do desejável. Resumidamente, a propriedade P17 (país) ligada àquele artigo só será importada do Wikidata (sem bandeiras, obviamente) se não houver |país=, |países= ou |país1= preenchido localmente. Minha intenção inicial era de criar uma função que detectava se o parâmetro países estava preenchido e, se estivesse, ela mudaria a etiqueta para o plural (países), caso contrário mostraria país (localmente quando |país1 ou |país forem preenchidos) ou, por último, país/países (importado do Wikidata, com o plural selecionado ou não com base na P17). Infelizmente não funcionou como eu esperava, e eu também não estou tendo muito tempo pra aprender esse tipo de coisa. Por conta disso, deixei como "País" independentemente do número de países listado. Quanto aos dados sendo importados automaticamente, a única solução que eu pessoalmente consigo implementar é simplesmente remover a importação de determinado parâmetro, tendo ele sido preenchido localmente ou não. Idealmente, a infobox utilizaria por padrão o valor local e, se não houvesse algum, utilizaria o valor do Wikidata CASO haja uma referência adicionada lá, mas eu não sei como implementar isso (ou até mesmo se tem como implementar isso). --ArgonSim (ajuda contato) 17h38min de 14 de setembro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de JMGM (9)Editar

Gabriel del BarcoEditar

Caro

Muito obrigado pela sua edição em Gabriel del Barco.

Como referi, estou a trabalhar na secção da obra deste azulejista.

Poderá fazer o favor de me dizer quais os aspetos, fora desta secção, que, na sua opinião, carecem de fontes.

Muito obrigado.comentário não assinado de NunoLisboa (discussão • contrib) (data/hora não informada)

NunoLisboa, toda a seção de obras, salvo uma delas, não tem fontes. Precisa ter para tudo. Quando adicionar todas as fontes, pode remover a etiqueta que adicionei.--Rena (discussão) 14h13min de 3 de setembro de 2019 (UTC)

Laura BrandãoEditar

Ainda não acho que atende "atestem a notoriedade do biografado". Falta o "destaque"! -- Sete de Nove msg 21h27min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

79a, eu apenas me detive a referenciar e polir o texto que estava ali, mas a própria fonte que citei tem quase 30 páginas sobre essa pessoa e não é o único artigo ou livro escrito para falar especificamente sobre ela. Ademais, mesmo que assumíssemos (não é procedente) que não foi relevante no campo da poesia, o foi como agitadora comunista e esposa do fundador do primeiro partido comunista brasileiro e braço no país da Internacional Comunista. Não vejo razão alguma para eliminação agora que já há fontes.--Rena (discussão) 21h33min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
Renato, esposa do fundador; Vida = nasceu, foi casada, agitadora, ajudou a editar, presa e agredida, foi expulsa, trabalhou, contribuiu com a resistência, morreu! Faltou o "destaque", porque do jeito que tá ela só participou, foi só mais uma! -- Sete de Nove msg 21h39min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
79a, a militância dela no comunismo e sua possível notoriedade nisso não é uma transmissão do que o marido fez. O que o marido tem de papel nisso é introduzi-la nesse universo político. As ações dela foram inteiramente dela. Por exemplo, a fonte coloca que, em contravenção aos costumes da época, a Laura promovia encontros em sua casa com pessoas da elite letrada de seu tempo (contravenção, pois mulheres não podiam promover encontros, ainda mais se fossem particulares, com homens. Pior ainda se fossem solteiras, o que ela foi por 30 anos). Foi professora de várias figuras relevantes daquele tempo como as netas de Benjamim Constant e escreveu poemas no jornal que editava, um deles de nome Flamboyant. Em suma, o que estou dizendo é que o texto pode falar pouco dela, mas não significa, por isso mesmo, que seja caso de excluir o artigo, pois o projeto admite artigos esboços e mínimos. Para que a eliminação fosse feita, nesse caso, seria importante que quem quer eliminar (não importa propriamente quem) prove que ela não é notória, pois a própria fonte que usei a define como notória na primeira página.--Rena (discussão) 22h06min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
Renato, o WP:ÔNUS é de quem quer incluir! -- Sete de Nove msg 22h09min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
79a, como acabei de falar, o artigo fala na primeira linha que ela é notória, e a fonte que adicionei confirma isso, mesmo que pareça "subjetivo" diante do texto pobre. Mas subjetivo ou não, foi um terceiro que disse isso, e ela tem cobertura em fontes independentes e variadas. Por hora, é o que posso fazer, mas reafirmo que há nada, até agora, que sustente dizer que mereça a eliminação. E não sou eu a tentar incluir (veja quem criou o artigo). Eu apenas vi que estava para eliminação e me detive ali alguns minutos para assegurar a atribuição de fontes, o que qualquer um poderia ter feito.--Rena (discussão) 22h16min de 4 de setembro de 2019 (UTC)
Veja que eu não sou contra, em muitas casos, eliminar, mas aqui estamos num cabo de força que, levado aos extremo, eliminaria metade dessa enciclopédia. Afinal, até mesmo vários imperadores reinantes não fizeram muito além do que esse fio condutor que colocou para caracterizar a Laura Brandão.--Rena (discussão) 22h19min de 4 de setembro de 2019 (UTC)

Eliminação de redirecionamentoEditar

Saudações, poderia, por gentileza, me dizer por qual motivo meu redirecionamento criado para a página Pinocchio's Revenge foi excluído, visto que não havia nada de errado nele? Esse título, Pinóquio, o perverso, pode ser visto filmow.com/pinoquio-o-perverso-t21694/ aqui e aqui, é a tradução oficial em português do filme. SirOretama (discussão) 02h04min de 5 de setembro de 2019 (UTC)

SirOretama, nem Filmow nem Café com Tripas é fonte fiável, de nada. E, na hipótese de que o nome em português seja esse (não vejo como ser outro), certamente que é Pinóquio, o Perverso, não Pinóquio, o perverso. Entenda isso. O senhor que está errado. Passar bem.--Rena (discussão) 02h09min de 5 de setembro de 2019 (UTC)
Eu entendi, obrigado por responder, mas não bastava só me explicar que tinha que colocar uma letra maiúscula no "P" de "perverso"?

MarcaçõesEditar

Boas Renato. Você marcou algumas páginas que eu vigio. Nos locais onde indicou o carece de fontes será fácil buscá-las ou retirar os parágrafos. Nas que marcou de modo genérico, no início da página, está mais difícil. Se puder fazer indicações, ajudará. Abrçs Leytor (discussão) 04h10min de 5 de setembro de 2019 (UTC)

Leytor, você precisa especificar quais artigos você está falando. Eu devo ter marcado uns 1500 artigos ou até mais que isso. Não sei de qual você está falando.--Rena (discussão) 04h11min de 5 de setembro de 2019 (UTC)
Vi em vários mesmo.   Estava editando esses temas artísticos até me envolver em uma discussão com um editor que não sabia nada do tema e queria colocar um pintor acadêmico no rol dos contemporâneos. Depois disso me afastei, mas as mantive como vigiadas. Vou tentar dar uma olhada nas marcações mais específicas. Agradeço pela resposta. Abrçs. Leytor (discussão) 04h17min de 5 de setembro de 2019 (UTC)
Leytor, embora não saiba exatamente quais artigos são, eu já adianto que, se marquei com a etiqueta maior, é porque há trechos espalhados pelo artigo todo (atentei-me à falta de fontes nos fins de parágrafos, pois no meio do texto só se verificasse uma a uma das fontes, o que seria impossível diante da gigantesca quantidade de artigos já marcados ou ainda por marcar).--Rena (discussão) 04h20min de 5 de setembro de 2019 (UTC)

JuremaEditar

Boa noite, Renato. Você deve já ter notado, na PDU da JMGM, que estou para organizar uma nova subpágina de registro de contestações de moções para uso dela. Resumindo pra você, dessa vez a ideia é que a página seja completamente factual, sem opiniões e argumentações. E que seja feita como subpágina do meu usuário, a fim de evitar que você se sinta trancado do lado de fora. Provavelmente lhe interessa saber mais? Participar na etapa que for adequada?--Mister Sanderson (discussão) 01h25min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

MisterSanderson, por favor me deixe atualizado do progresso.--Rena (discussão) 01h27min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Renato, criei Usuário:MisterSanderson/Renomados como esboço do que pretendo. Veja se o plano lhe parece razoável até agora. Gostaria de saber se, após (e somente após) a Jurema apontar na tabela (aquela lista vai virar uma tabela) quais são as grafias defendidas por ela, acrescidas de ao menos uma fonte que a confirme, se você se disporia a participar de alguma forma apresentando "seu lado da história" de forma semelhante...--Mister Sanderson (discussão) 01h59min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, sem nenhum problema. Mas qual vai ser o período analisado?--Rena (discussão) 02h09min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Renato de carvalho ferreira, acho excelente que você se disponha a participar. O período é 2019, somente, pois a situação dos anos anteriores ficou tão enrolada já, que acho impossível desenrolar. A ideia é que seja mês-a-mês também, não tudo de uma vez, pois do contrário todos vão se desgastar muito tentando "abraçar o mundo".--Mister Sanderson (discussão) 02h17min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, tudo bem.--Rena (discussão) 02h18min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, duas coisas. Primeira, eu também vou fazer uma lista própria (vou copiar a sua, na verdade), em minha página de testes para checar se fiz a devida atribuição das fontes. Mas não vou mantê-la, só vou verificando e excluindo o conteúdo. Segunda, algumas das moções que fiz (não foram poucas, na verdade), fiz a pedido de terceiros, pelo que não vou me manifestar quanto a estas, deixando a cargo de quem pediu que o faça ou, se for o caso, exclua da lista. Duvido que a usuária se oporá.--Rena (discussão) 02h48min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

Citação: Mas não vou mantê-la, só vou verificando e excluindo o conteúdo. Como assim?--Mister Sanderson (discussão) 03h00min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

MisterSanderson, ver a lista aqui. Eu já verifiquei quase tudo, na verdade. Já exclui quase metade da lista. Só estou olhando artigo a artigo para ter certeza que não esqueci de colocar fonte depois que eu movimentei. Só estou relatando para que saiba o motivo.--Rena (discussão) 03h03min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, eu já terminei a revisão que eu queria, e como já previa, nalguns casos de páginas que eu movi eu esqueci (sempre faço isso) de atribuir a fonte. Todos os artigos estão devidamente referenciados. Quando for possível editar sua tabela de controle, avise que eu coloco as fontes no meu campo específico.--Rena (discussão) 08h17min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Ah! Então você vai mesmo editar minha subpágina depois... Que bom! Eu achei que você estava me dizendo que não iria, que ia fazer numa página sua à sua maneira. Iria me dar tanto trabalho tentar conciliar o seu registro com o meu...--Mister Sanderson (discussão) 11h43min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Então, sobre o momento certo, acho que você precisa primeiro esperar a Jurema editar lá. Ela mal começou a apontar quais moções ela contesta, como você vai defender seu lado sem saber quais moções será preciso defender? Depois, ainda não estamos nem na etapa dela apresentar as fontes, para confirmar que a contestação dela tem embasamento... Pra quê você irá defender seu lado em moções cujas contestações ainda não se revelaram válidas? Quando for sua vez de editar, te avisarei.--Mister Sanderson (discussão) 11h49min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, como era de se supor, ela contestou quase tudo. Vou aguardar ela atribuir as fontes, depois me avise.--Rena (discussão) 17h54min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Eu já esperava que ela contestasse quase tudo. O que eu não esperava era que ela concordasse com várias, tal como fez.--Mister Sanderson (discussão) 21h16min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, ela concordou com algumas daquelas que eu te falei que fiz a pedido de terceiros (MC Jottapê e Laysa (artista), por exemplo) e alguns poucos ligados a hidrônimos, que alguém, quando criou, criou errado. Todos que eu imaginava que ela discordaria, discordou.--Rena (discussão) 21h20min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

Renato, dado que a JMGM foi bloqueada por 3 meses, forçosamente é sua vez de editar na tabela agora (na sua coluna respectiva somente), já que ela não pode fazê-lo mais (ao menos por enquanto).--Mister Sanderson (discussão) 08h50min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

MisterSanderson, referente a esse que pinguei na discussão de bloqueio, ele é sim relevante, pelo simples fato de ter sido feito depois que a mediação já havia começado, claramente demonstrando que ela não se interessa em mitigar a disputa. Ademais, eu estive lendo atentamente as fontes que ela citou. Enquanto eu trago linguistas para o debate, ela praticamente trouxe fontes em inglês ou outras línguas, ou mesmo usou fontes amadoras (tatakiretaua.webnode.com.br) que vou solicitar a exclusão na lista negra. Então fica exatamente a questão do que se pretende com aquilo.--Rena (discussão) 14h28min de 12 de setembro de 2019 (UTC)

Renato, você já tem suas fontes organizadas, não tem? Então não custa nada apresentá-las lá de uma vez, para em seguida eu (e quem mais quiser) avaliar a qualidade e pertinência das fontes, né? Eu poderia fazer isso logo de cara, mas não faria diferença, visto que ela não poderá editar lá durante 3 meses, agora que está bloqueada.--Mister Sanderson (discussão) 12h23min de 13 de setembro de 2019 (UTC)
A propósito, por favor, me avise quando terminar sua etapa, pois vou esperar esse aviso para dar prosseguimento ao (meu) trabalho ali.--Mister Sanderson (discussão) 23h18min de 13 de setembro de 2019 (UTC)
MisterSanderson, em 10 minutos eu termino. Talvez menos.--Rena (discussão) 23h24min de 13 de setembro de 2019 (UTC)

Quatro anos depois...Editar

... oi, tudo bem? E então, conseguiu a iniciação científica com o Marcelo Rede? Deixe-me adivinhar: Linha de pesquisa em Oriente Próximo. É bem a sua cara... --Zoldyick (discussão) 21h52min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

Zoldyick, vou fazer o resumo. Eu me formei em julho desse ano (finalmente, Ganexa) e terminei minha IC junto. Se quiser, posso te mandar o pdf com o texto final (me avise que mando). Eu vou apresentar amanhã os resultados em simpósio, semana que vem vão me sabatinar sobre meu projeto de mestrado. Especificamente, eu discuti a troca de presentes entre o Egito, Babilônia, Assíria, Império Hitita, Arzaua e Alaxia no Período de Amarna (século XIV a.C.). O nome da pesquisa era "Presentes entre irmãos: uma abordagem antropológica (Oriente Próximo, século XIV a.C.)". O nome do meu projeto de mestrado é "A marca de nosso amor: presentear na Idade do Bronze Tardio (Oriente Próximo, séculos XIV-XIII a.C.)".--Rena (discussão) 22h10min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
A ideia é expandir o que investiguei na IC, englobando documentos que foram ignorados ali. Para fazer a IC, eu só usei as cartas de Amarna, o que já deu muito pano para manga. Agora eu vou englobar as cartas hititas de Hatusa, as cananeias de Ugarite, outros documentos egípcios (XVIII e XIX dinastias egípcias) e documentos da Assíria e Babilônia.--Rena (discussão) 22h21min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Tudo isso com perigo de nem ter bolsa  --Rena (discussão) 22h22min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
(Conflito de edições) Bom, embora eu não seja médium, acho que posso ganhar o Primeiro Prêmio Xeroque Holmes da Wikipédia... Oriente Próximo, assunto fascinante! Adoraria ler o trabalho. E deixe-me ver, será no tal Primeiro Simpósio de Egiptologia que o seu departamento vai organizar, certo? Muito legal. Parabéns, cara. Eu mandei a mensagem porque tem uns verbetes por aí na fauna Wiki sobre o assunto que estão abandonados e sem fontes, e como você está no tal Wikifontes e tem conhecimento na área poderia dar uma olhada (a qualquer momento vou voltar a editar sobre Antigo Egito, tem verbete sobre Pirâmides e eu tenho interesse no assunto), eu só não tenho uma relação com os títulos. Alias, uma coisa interessante: os verbetes importantes sobre antigas civilizações quase não têm fontes, embora tenham muito conteúdo. --Zoldyick (discussão) 22h35min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Zoldyick, isso mesmo! Eu sou membro do LAOP (Laboratório do Antigo Oriente Próximo) que está ajudando na organização, mas especificamente nesse eu não participei por motivos de força maior. De qualquer forma, vou participar nas apresentações e apresento amanhã à tarde (o Marcelo vai apresentar uma comunicação pela manhã). Do trabalho, dá para enviar pdfs pelo linque de email por aqui? Se não der, me mande uma mensagem e eu respondo com o arquivo. Dos artigos, sim também! Bem da verdade, a maioria dos temas estão um bocado deploráveis, a começar que salvo eu e mais uma meia dúzia, se muito, ninguém edita isso. Resgatei um (Benadade III) que ia ser eliminado na última hora. Meu projeto a médio prazo (até dezembro) é cair de cabeça no assunto e expandir tudo que der. Vamos ver. Eu sempre me dedico ao tema, mas Antiguidade Clássica e Império Bizantino consomem muito do meu tempo.--Rena (discussão) 22h52min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Ah, sim ... as bolsas ... Bom, que eu posso dizer? nosso país e nosso povo já passou por poucas e boas, e ainda que os retrocessos estejam afetando a nossa geração, posso dizer que vamos superar (ainda que isso tudo vá aumentar inevitavelmente o atraso geral de nossa nobre nação ...). Tentou recorrer à Fapesp? --Zoldyick (discussão) 22h39min de 8 de setembro de 2019 (UTC)
Eu vou concorrer Capes, CNPq e FAPESP, mas sem perspectiva das três, as duas primeiras porque a sumidade chamada presidente está cortando bolsas, e a terceira pelo superlotamente decorrente dos cortes das outras. É esperar para ver. Eu consegui bolsa pela CNPq para minha IC, mas não faço ideia se daria sorte de ser um dos poucos que pegaria uma bolsa dessas depois de tantos cortes e a falta de perspectiva de que haverá bolsas ano que vem.--Rena (discussão) 22h52min de 8 de setembro de 2019 (UTC)

Kiki HåkanssonEditar

Oi Renato, não quero pedir o restauro (nem fazer sem sua aprovação), mas acho que é o certo a ser feito, pois a página Kicki Håkansson foi movida para Ajuda Discussão:Kiki Håkansson e depois eliminada (esqueceu de ver o histórico?), mas devia ter sido revertida a marcação de ER e movida de volta (ou pro nome certo). Depois do restauro, peço que seja movida para Kiki Håkansson (foi criado recentemente pela editora que criou essa confusão) que parece ser o nome certo (se não quiser, eu faço) -- Sete de Nove msg 21h35min de 9 de setembro de 2019 (UTC)

O Fabiojrsouza já restaurou e eu movi pro título certo, obrigada! -- Sete de Nove msg 23h47min de 9 de setembro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de DavidvilandoEditar

Discussão de bloqueio de CostaPPPREditar

Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 17h29min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

Grafia de CarukangoEditar

O senhor está errado. Não somos falantes de Basongue, sem dúvidas. mas também não falamos Inglês, mas respeitamos as grafias de John Lennon, ou o senhor pretende corrigir a página do cantor na Wikipedia e escrever João Lennon? Não falamos Espanhol, mas Simon Bolívar ainda não foi grafado como Simão. Ou o senhor pretende fazê-lo? Respeite uma grafia de nome, histórica, não haja preconceituosamente, só porque trata-se de um africano. Ou então seja justo: tem uma lista enorme de nomes estrangeiros aguardando sua correção. Marcelo Abreu Gomes (discussão) 00h38min de 11 de setembro de 2019 (UTC)

@Marcelo Abreu Gomes: Admiro sua coragem. --Bageense(fala) 01h27min de 11 de setembro de 2019 (UTC)
Bageense, se for para vir aqui colocar lenha na fogueira, nem perca seu tempo. Obrigado.--Rena (discussão) 12h28min de 11 de setembro de 2019 (UTC)
Peço desculpas, foi o "calor do momento", digamos. Mas que os nomes aportuguesados me fazem torcer o nariz, eles fazem. Mas isso não é assunto meu (a não ser se um artigo que eu edito ou vigio for movido...). Boas contribuições! --Bageense(fala) 12h36min de 11 de setembro de 2019 (UTC)
Bageense, você está ciente de que criei uma página de mediação para as mudanças ortográficas? Usuário:MisterSanderson/Renomados. Talvez você se interesse em vigiar?--Mister Sanderson (discussão) 08h51min de 12 de setembro de 2019 (UTC)
@MisterSanderson: Estarei vigiando. Quem tomará a decisão final sobre as moções? --Bageense(fala) 13h44min de 12 de setembro de 2019 (UTC)
Bageense, talvez seja melhor você lançar esse questionamento na página de discussão lá, assim todos os interessados poderão acompanhar a conversa sobre esse tema.--Mister Sanderson (discussão) 12h24min de 13 de setembro de 2019 (UTC)

Marcelo Abreu Gomes, vou dividir a minha resposta em duas partes. A primeiro, é que vou pedir o bloqueio de sua conta. " [...] não haja preconceituosamente, só porque trata-se de um africano" (sic). Com base em que diz isso? Saiba que isso é calúnia e difamação, o que seria passível de processo no âmbito pessoal. Cuidado com esse tipo de comentário, que sequer é aceito em nossa comunidade. E o senhor falar um absurdo desses prova que nem mesmo sabe quem eu sou, e qual minha trajetória aqui. E nem deve saber, mas apesar de "branco", sou afrodescendente na linha materna, com minha avó sendo parda.

Com relação ao tema, a mudança já havia sido feita em 2008, com justeza, corrigindo o nome à grafia lusófona, que até fontes têm. Então, menos. Não somos falantes de basongue, inglês e espanhol. Isso concordamos. Só que ainda, repetindo, não entendi de onde saiu esse absurdo que disse quando eu mesmo defendo, sim, que se adapte os nomes dos "europeus". (É isso que queria ler?). Jamais concordaria em escrever o nome francês de Júlio Verne, do mesmo modo em que não concordo que se escreva Elizabeth em detrimento de Isabel. E a lista é enorme.--Rena (discussão) 12h28min de 11 de setembro de 2019 (UTC)

RE: CategoriasEditar

Oi, Renato! Olha, aquela discussão de 2008 eu tinha lido há muito tempo atrás e eu reli agora. No fim tem um "após aparente consenso" que não foi questionado e eu admito que levei pra vida.  Na discussão de 2011, eu estava subdividindo uma categoria já existente para facilitar a busca, o usuário Yanguas levou a esplanada, ele chegou a sugerir na época que as categorias fosse ocultas ou viessem com uma exclamação na frente. Na época discordei, hoje, entendendo melhor a Wikipédia, eu concordaria plenamente. Essa discussão realmente foi bem curta, acho que muito pela questão de ser uma subdivisão de uma categoria que já existia e estava abarrotada de outras categorias.

A categorização que estou fazendo agora foi porque eu estava lendo sobre o Papa Francisco e cai de paraquedas nas categorias dos papas. Vi que havia diferentes categorizações. Algumas estavam na Categoria:Categorias de religiosos outras não. Muitas nem o artigo principal estava dentro da categoria que leva seu nome. Outras o artigo principal estava só na categoria de nome e em nenhuma outra. Então peguei o que vinha dos debates anteriores e apliquei nelas de forma igual, para de fato haver um padrão, pois não tinha um. Além de adicionar a Predefinição:Cat principal.

Citação: Renato de carvalho ferreira escreveu: «o padrão não foi adotado para todos os tipos de artigos, ficando restritos a praticamente só pessoas» Papas são pessoas, justamente por isso recorri a esse critério. 

Minerva (Discussão) 22h35min de 18 de setembro de 2019 (UTC)

Minerva97, mas justamente por não termos uma recomendação decorrente da discussão, acho válido que se faça uma consulta antes de persistir na aplicação, entende? Eu mesmo não concordo com o uso, nem para pessoas, pois essas categorias só me atrapalham a vida.--Rena (discussão) 22h40min de 18 de setembro de 2019 (UTC)

Escreverei a respeito no Wikipédia:Café dos categorizadores.  Minerva (Discussão) 23h11min de 18 de setembro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 19h22min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Diocese de San IsidroEditar

Boas novas Renato de carvalho ferreira. Mano não entendi o por que falta fontes no artigo, sendo um artigo pequeno duas fontes citadas é o suficiente. Qualquer questionamento fico no aguardo. Boas edições (Wiforst (discussão) 21h48min de 20 de setembro de 2019 (UTC)).

Wiforst, você está vendo o panorama, eu estou vendo os detalhes. Essa é a diferença. A área alegada da diocese não tem nota, nem a lista de bispo. Mesmo que se diga que essas informações já constam nos linques que estão ali, isso não importa. Precisa constar junto a estes dados, para que o leitor saiba que aquilo tem fonte, sobretudo considerando que muitos leitores não investigam as fontes. E nem editores.--Rena (discussão) 21h52min de 20 de setembro de 2019 (UTC)

Sou eu de novo. Mano fiz alguns ajustes. Diocese de San Isidro da uma olhada e vê se da para retirar a demarcação. Boas edições (Wiforst (discussão) 22h10min de 20 de setembro de 2019 (UTC)).

Discussão de bloqueio de Rodrigolindao5588Editar

Discussão de bloqueio de Bageense (6)Editar

Batalha do monte LiEditar

Oi Rena, antes de eliminar observei que o artigo já tem três anos e o autor inicial tem aparecido para editar outros artigos, por isso passei de ER pra ESR, pra dar um tempo de "aparecer" alguma fonte, ok? -- Sete de Nove msg 08h36min de 28 de setembro de 2019 (UTC)

79a, a princípio tudo bem. Mas como relatei lá, o artigo não vai ter fontes mesmo. Não houve batalha ali.--Rena (discussão) 08h42min de 28 de setembro de 2019 (UTC)

Protesto contra alterações de termos titulares de artigos para redirecionamentos, sem discussão, consulta, consenso
Halland, Blekinge e Norrbotten
Editar

1. Nos artigos Porto de Varberg, Porto de Karlshamn e Porto de Luleå, os termos Halland, Blekinge e Norrbotten (nomes de artigos da Wikipédia) foram substituídos por Halândia, Blecíngia e Bótnia Setentrional (redirecionamentos complementares das introduções dos artigos).

2. Esta forma de agir - revertendo com ligeireza o trabalho de outros editores - não parece estar de acordo com:

HCa (discussão) 10h12min de 29 de setembro de 2019 (UTC)

HCa, olá Henrique, como vai? Espero que passe bem aí. Da dúvida que me traz, então. Não sei em quê minhas edições conflitaram com as suas, com base na proposição inicial ou na norma de conduta, pois sobre a primeira, você edita, eu edito, isso é colaboração, sobretudo quando eu tenho que gastar tanto tempo corrigindo as coisas mais triviais possíveis em suas edições. Fica aí a informação. Das normas, se diz ali: "Evite reverter [não reverti, ou reverti? Você seria notificado se tivesse feito] ou apagar artigos [qual artigo eu apaguei?]. Emende, edite [faço isso o tempo todo], discuta [o senhor parou de discutir há bastante tempo e só usa as discussões para fazer listas gigantes de ocorrência]." (remendos meus). Passar bem.--Rena (discussão) 15h10min de 29 de setembro de 2019 (UTC)

Turba (cristianismo)Editar

Olá Renato, este artigo tem salvação? —Pórokhov Порох 21h50min de 29 de setembro de 2019 (UTC)

Pórokhov, duvido. O artigo pretende dizer ser um termo técnico, mas os dicionários (ex. Aulete) indicam ser um termo genérico para multidão. Parece caso de eliminar.--Rena (discussão) 22h43min de 29 de setembro de 2019 (UTC)
E João de Lencastre, Duque de Aveiro? —Pórokhov Порох 17h23min de 2 de outubro de 2019 (UTC)
Pórokhov, certamente que sim. Vou referenciar.--Rena (discussão) 18h34min de 2 de outubro de 2019 (UTC)
Obrigado. E The Northanger Novels seria do seu interesse também? Eu queria conseguir referenciar mais, mas estou com uma lista gigantesca para terminar, e pouco tempo disponível. —Pórokhov Порох 18h59min de 2 de outubro de 2019 (UTC)
Pórokhov, você já atribuiu (ou alguém, não vi) uma fonte ao menos que assegura que o artigo não seja eliminado. Eu vou colocá-lo numa lista que eu tenho para referenciar, e assim que tiver um tempo eu vou olhar. Agora, para futuros pedidos, faça a lista que lhe for mais conveniente na página de discussão de Usuário:Renato de carvalho ferreira/Páginas, pois essa conversa vai acabar sendo arquivada e eu não vou lembrar de fazer.--Rena (discussão) 19h08min de 2 de outubro de 2019 (UTC)
Ok, acho que não precisa mais referenciar essa aí mesmo. Farei nessa página que você citou, futuramente, apesar que ela está um pouco cheia, não? Posso utilizar a discussão dela quando ver alguma que precise de alguma prioridade, devido à possibilidade de eliminação? —Pórokhov Порох 19h12min de 2 de outubro de 2019 (UTC)
Pórokhov, essa é minha página de controle de longo prazo, nunca espere que ela esteja vazia. Se você colocar na página de discussão, sobretudo assuntos que estão a beira de serem eliminados, ou artigos que sabe que eu prontamente referenciaria, coloque lá na discussão e vou arrumando. Como eu fiquei todo perdido com meus compromissos com o mestrado, eu não dei a devida atenção aos artigos que iriam ser eliminados e tive que ir correndo para salvá-los já com as propostas feitas.--Rena (discussão) 19h16min de 2 de outubro de 2019 (UTC)

Poderia patrulhar o artigo Reino do NdongoEditar

Olá, poderia patrulhar o artigo Reino do Ndongo, se possível. Foi alvo recente de várias modificações suspeitas. Eu fiz a reversão, mas tem um trecho que ficou com a escrita errada. Um reversor me disse uma vez para não editar o artigo logo depois da reversão. Saudações! A.WagnerC (discussão) 13h59min de 30 de setembro de 2019 (UTC)

A.WagnerC, no máximo até depois do almoço (aqui são 11 horas) eu vou referenciar e expandir o artigo todo. Não se preocupe. Só continue revertendo, se for o caso, pois estou resolvendo outra coisa urgente no projeto. Abraços.--Rena (discussão) 14h06min de 30 de setembro de 2019 (UTC)

ESR em G-TOREditar

Oi Rena, eu tava esperando completar os cinco dias da marcação de ESR e vi que você eliminou antes (G-TOR foi marcado às 23:53:15 do dia 25 e eliminado às 16:15:35 do dia 30). Não precisa esperar o horário? (pelas brigas que já vi nas PEs acha que precisava). Outra coisa, você não quer dar uma olha nas ERs (a maioria fui eu que marquei). Sds -- Sete de Nove msg 16h44min de 30 de setembro de 2019 (UTC)

79a, na verdade são quatro dias: podem ser eliminadas por um administrador ou eliminador depois de quatro dias a partir de sua nomeação, se ninguém objetar. Aliás, a categoria deixa o dia em negrito quando o prazo acaba.--Rena (discussão) 16h55min de 30 de setembro de 2019 (UTC)

Re: Enciclopédia do MetalEditar

Como fonte, com certeza ela não é fiável. Eu não conheço o site e não sei se há alguma revisão interna das colaborações para ser compatível de uma utilidade similar ao IMDb. Mas um robô seria uma boa pedida. O "R" Aliado 02h03min de 1 de outubro de 2019 (UTC)

ESR MaiarEditar

Em conformidade com WP:ESR informo que removi o ESR de Maia (Terra-Média). Fiz correções no texto e adicionei fontes, destacando, pois a notoriedade exógena do verbete. Porém, dado aos temas serem muito semelhantes, proponho a fusão da página dos Istari com as Maiar.Logan (discussão) 05h58min de 1 de outubro de 2019 (UTC)

ESR OrcEditar

Em conformidade com WP:ESR informo que em objeção a proposta de eliminação adicionei fontes ao texto Orcs (Terra Média), removendo o aviso de ESR.Logan (discussão) 06h18min de 1 de outubro de 2019 (UTC)

Discussão de bloqueio de Da-cddEditar

Uma medalha!Editar

  Medalha especial
Sem citar nomes, quando eu vejo um artigo desestruturado, com vários problemas, eu vejo dois tipos de editores aqui: a) aqueles que votam pela eliminação; 2) aqueles que vão lá e arrumam o artigo. Eu gosto do segundo pessoal, porque apagar é fácil, mas chegar num artigo bagunçado e deixá-lo organizado, dentro dos padrões da Wikipédia, é pra poucos. Parabéns pelas suas iniciativas em arrumar artigos, como fez com o do Reino do Ndongo. O que vai fazer a Wikipédia ser de qualidade não é a remoção dos artigos ruins, e sim a melhoria. Apagar, só quando não tem jeito mesmo. A.WagnerC (discussão) 00h35min de 3 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, agradeço pelo reconhecimento.--Rena (discussão) 06h56min de 5 de outubro de 2019 (UTC)

Gueorgui JúkovEditar

Olá, notei seu interesse em biografias e outros temas militares, e quero convida-lo a participar da candidatura a destacado do artigo Gueorgui Júkov, que acaba de ser apresentada à comunidade. Fica, portanto, o convite para que comente e vote. Sds. a wiki mate discussão 11h30min de 4 de outubro de 2019 (UTC).

Awikimate, claro que vejo. Se possível, hoje mesmo. Estou com a vaga impressão de que pediu minha opinião em outra candidatura, na qual não tive como ver por ene motivos. Lamento pela outra. Vou olhar essa.--Rena (discussão) 15h44min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Reminder: Community Insights SurveyEditar

RMaung (WMF) 17h19min de 4 de outubro de 2019 (UTC)

Apagar conteúdo em I'll Walk Beside YouEditar

  Bem-vind@ à Wikipédia. Todas as contribuições à Wikipédia são bem-vindas, no entanto, uma das edições que fez recentemente em “I'll Walk Beside You” removeu o conteúdo. Quando editar, faça uma descrição breve no resumo de edição e discuta edições na aba Discussão do artigo.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Yanguas diz!-fiz 20h04min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Apagar conteúdo em Ich brauche dichEditar

  Não apague conteúdo da Wikipédia sem justificativa, como fez em “Ich brauche dich”. Use a aba Discussão e sempre deixe uma descrição breve sobre sua edição no campo Resumo da edição.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Yanguas diz!-fiz 20h05min de 7 de outubro de 2019 (UTC)

Bandas sem fontesEditar

Há alguns meses tenho me empenhado em referenciar/eliminar artigos de bandas do gênero heavy metal, e parece que atrai sua atenção para o tema. Se tiver paciência, estarei verificando toda a categoria, no entanto, peço cautela para artigos de bandas que não possuem referências mas atendem aos critérios de notoriedade. Infelizmente deve haver centenas de artigos nestas condições, e eventualmente irei referenciar suas ESR onde os critérios de notoriedade se aplicam. Aproveito para agradecer por dar andamento nos artigos que encaminhei. Estou evitando usar os portais Whiplash.net e Metal Archives como fontes. Juliano Neves BR (discussão) 04h18min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, a impugnação das ESRs é imperativa. Faça sempre que julgar possível, pois vejo razão alguma para contestar desde que a referenciação esteja adequada. Do Metal Archives, nunca o uso, pois tomei nota que é um site colaborativo (como aqui) e não serve como fonte. Na verdade, a ideia é justamente remover todas as ligações para ele para assim o colocarmos na lista negra. Do Whiplash.net eu não conheço. Tem algo a dizer sobre a fonte?--Rena (discussão) 06h26min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

O Metal Archives é basicamente um banco de dados, muito útil para referenciar datas, músicos e discografias, porém não serve pra atestar notoriedade. Já o Whiplash é o maior site do gênero no Brasil desde a década de 90. Eu o considero confiável pra referenciar biografias, pois o editor analisa as notícias que recebe de jornalistas, assessorias e fãs, e decide o que vai pro site. Também há certos critérios que precisam ser atendidos pro conteúdo ser aprovado. Juliano Neves BR (discussão) 01h03min de 9 de outubro de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, mesmo que o Metal Archives seja um mero banco de dados, ele é colaborativo, pelo que não pode ser usado. Fontes colaborativas e amadoras não são fiáveis, do contrário, uma Wikia da vida seria igualmente fiável, pois se pretendem ser meros bancos de dados de informação. A Wikipédia, na essência é a mesma coisa, certo? Em suma, ela vai ter que ser eliminada cedo ou tarde.--Rena (discussão) 18h48min de 9 de outubro de 2019 (UTC)

Talvez esse conceito mude um dia, afinal, o trabalho aqui tem de valer alguma coisa. A propósito, Children Of Bodom (já referenciado) e In Flames (farei o mesmo) são bandas que atendem todos os critérios de notoriedade, de modo que peço que reconsidere. Juliano Neves BR (discussão) 09h40min de 10 de outubro de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, o trabalho aqui vale, mas não pode ser autoreferencial, ou seja, não posso falar de banda x num determinado sítio, e não indicar a fonte, e depois reutilizar a mesma informação noutros artigos e citar um linque da própria Wikipédia como referência. Entende? Isso que não pode. Agora, particularmente das bandas. Nem precisa me contar quais são, basta indicar as fontes e impugnar os pedidos de eliminação por si só. De preferencia, referenciei tudo e elimine o que não achar fontes, mas se não for possível fazer isso, pelo menos indique algumas fontes que atestem a notoriedade da banda. Mas repito, nem precisa me contar, basta fazer. Não vou ir lá caçar o que você fez ou deixou de fazer. Confio que fará um bom trabalho. Ademais, não sou perito no assunto, nem de longe, e estou [tentando] sanar esse problema que está aí há anos, muitas vezes para bandas que tem como fontes no artigo suas postagens no Twitter ou Facebook, ou mesmo tem fonte alguma, várias criadas pela mesma pessoa (o tal nazgul sp) Isso não pode também.--Rena (discussão) 04h33min de 11 de outubro de 2019 (UTC)
Veja também que não estou fazendo uma espécie de escolha "racional" das bandas. Só estou abrindo as categorias e olhando, artigo a artigo, o que tem e o que não tem fontes. Para os que tem, avalio se está tudo certo ou se precisa de mais fontes, pelo que etiqueto os artigos quando necessário. --Rena (discussão) 04h35min de 11 de outubro de 2019 (UTC)

Compreendo que sua função é muito ampla, e que utiliza do critério técnico para as ESR. Eu me pautei inicialmente pelo "merecimento", de modo que as bandas realmente notórias são referenciadas, enquanto oportunistas e bandas de garagem tem outro destino. Claro que atuo somente onde tenho conhecimento, e não pretendo me aventurar em gêneros como punk rock ou música clássica. Acontece que tu encaminhou uma grande quantidade de artigos para ESR e não terei tempo hábil para checar e referenciar todos (depois reparei que alguém te alertou sobre o limite de 4 artigos). Me indique por favor se checou outras categorias alem do Death metal que farei um pente fino, pois esse Nazgul realmente criou artigos a esmo que nunca passaram de uma linha. Desde já agradeço a confiança depositada. Juliano Neves BR (discussão) 06h09min de 11 de outubro de 2019 (UTC)

Juliano Neves BR, eu fiz uma triagem só nas bandas sem fontes do death metal, pois acabei eliminando artigos que você propôs. Agora, um compromisso que faço, até para facilitar sua vida, é impugnar artigos que você ache notórios a ponto de salvá-los. Basta me dizer, dentro das bandas, qual você quer salvar, eu impugno e você referencia. Funciona assim?--Rena (discussão) 11h40min de 11 de outubro de 2019 (UTC)
Acho justo. Vamos lá: Haggard, Necrophagist, Heaven Shall Burn, Crematory, Eths, Hate (banda), Aborted, Atrocity, Melechesh, Morgoth (banda), Vesania e Disarmonia Mundi. De momento são esses artigos que vou referenciar, e que estão pra expirar nos próximos 2 dias. Obrigado! Juliano Neves BR (discussão) 21h13min de 11 de outubro de 2019 (UTC)
Juliano Neves BR, impugnei, uma pois você já havia incluído fontes (Haggard) e outras porque disse que vai referenciar. Como combinamos, faça por onde referenciar tudo, mas caso não consiga, etiquete os artigos como precisando de mais fontes ({{mais-fontes}}) para que as pessoas saibam que ainda tem que melhorar o artigo. Vesania, em particular, precisa ser revisado, então dê mais atenção ao artigo. Heaven Shall Burn foi etiquetado como artigo insuficiente pelo Yanguas, pelo que enquanto assim estiver não vai ser eliminado. Só que você pode referenciar normalmente e remover aquela etiqueta, só não esquecendo de marcar que precisa de mais fontes se não referenciar tudo. No mais, vou continuar etiquetando bandas para eliminação. Fique atento e vá me avisando sobre aquelas que quer dar uma chance.--Rena (discussão) 23h25min de 11 de outubro de 2019 (UTC)

Perfeito. Estou colocando o aviso ({{mais-fontes}}) em artigos extensos onde não foi possível referenciar tudo. Com relação ao Vesania, vou checar a informação com cuidado, percebi que o texto é polêmico. Selecionei mais um grupo de artigos que pretendo referenciar e que expiram nos próximos dois dias. São estes: Antidemon, Swallow the Sun, Sextrash, Amoral, Cirrhosis, Pentacrostic, Drowned, Nasum, Devian, Becoming the Archetype e Eternal Tears of Sorrow. Aparentemente são bandas notórias, de modo que acredito não ter dificuldade para encontrar boas referências. Agradeço desde já. Juliano Neves BR (discussão) 09h32min de 14 de outubro de 2019 (UTC)

Funcionalidade para eliminadores.Editar

Olá Renato, não sei se é de seu conhecimento, mas existe nas preferências (aba gadgets, item administração) a possibilidade de ativar uma funcionalidade que quando você eliminar uma página, não apreça o texto da proposição de eliminação. Se for de seu interesse.FábioJr de Souza msg 17h21min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

Fabiojrsouza, interesse eu tenho. Só não entendi claramente o que o gadget faz! Perdoe minha santa ignorância.--Rena (discussão) 17h23min de 8 de outubro de 2019 (UTC)
Se você ativar, aparece (com o seu nome, claro):
(Registo de eliminações); 20h57min Fabiojrsouza discussão contribs bloquear apagou a página Usuário(a):Mauro Mena Teixeira ‎(U1 - Uso impróprio da página de usuário)
Atualmente aparece uma entrada bem maior (não vou colocar um exemplo aqui pois vai aparecer uma marca de eliminação na sua página - fiz o teste antes). Diminui o tamanho.FábioJr de Souza msg 17h30min de 8 de outubro de 2019 (UTC)
Fabiojrsouza, entendi! Vou olhar, sim. Agradeço pela informação.--Rena (discussão) 17h43min de 8 de outubro de 2019 (UTC)

A página sobre Os Anjos (dupla musical) que você excluiuEditar

PT: Por que você excluiu o artigo sobre Os Anjos? Sou fã desta banda portuguesa e queria aprender mais sobre eles. O artigo não atendeu aos padrões da Wikipedia ou algo assim? Faltavam informações ou algo assim? Não há artigo sobre eles em inglês e agora o artigo em português também se foi. Sinto muito por não falar muito bem o português. Eu ainda estou aprendendo. Enfim, você precisou de mais links para adicionar mais ao artigo? Se assim for, eu tenho alguns abaixo, se você estiver interessado.

EN: Why did you delete the article about Os Anjos? I am a fan of this Portuguese band and wanted to learn more about them. Did the article not meet Wikipedia's standards or something? Was there missing information or something? There's no article on them in English and now their Portuguese article is gone too. I'm sorry for not speaking Portuguese very well. I'm still learning. Anyway, did you need more links to add more to the article? If so, I have some below if you're interested.

Link 1: https://www.wikiwand.com/pt/Os_Anjos_(dupla_musical)

Link 2: http://www.anjos.pt/biografia/


PT: Espero que isso ajude você. A propósito, não estou zangado com a página excluída. Estou confuso e triste porque o artigo de Os Anjos foi excluído.

EN: I hope this helps you. I am not angry about the deleted page by the way. I'm just confused and sad that Os Anjos' article got deleted.

Hajiru (discussão) 12h30min de 9 de outubro de 2019 (UTC)Hajiru

Fernando Santos CouraEditar

Oi Rena, o Fernando Santos Coura foi por ESR, mas é listado na Lista de deputados federais do Brasil da 31.ª legislatura, assim atende WP:POLÍTICOS, só não achei ele na câmara. Sds -- Sete de Nove msg 12h21min de 10 de outubro de 2019 (UTC)

Limite de 4 ESR e proposta de consensoEditar

Você não pode propor mais de 4 ESR por vez sobre o mesmo assunto, sugeriria ir mais devagar com essas ESR sobre bandas, ou então listar logo todas elas na Esplanada, como faz o MisterSanderson em relação aos artigos da categoria dos sem fontes mais antiga, e dar um tempo para quem quiser verificar. E sobre a proposta que eu fiz, você concordaria em proceder daquela forma, para que haja paz finalmente? —Pórokhov Порох 22h34min de 10 de outubro de 2019 (UTC)

Pórokhov, a sua intenção é claramente boa, e tive a oportunidade de ler, só que há várias coisas a se considera. A primeira e mais imediata é a posição do JMagalhães, que elucidou problemas que adviriam da implementação da proposta naqueles termos. Segundo, minha ponderação do que ele disse. E terceiro, e isso é o mais gravoso, que se está fazendo uma proposta num lugar que desde as primeiras mensagens, ano passado, só servir de espaço para me atacarem, sobretudo sob alegação de falsificação, coisa que já me fartei de explicar. Nesse cenário, não aceito qualquer decisão nesse sentido que saia dali. Se quiserem propor, e eu participarei, que o façam em lugar e momento oportuno, não num ringue de boxe.
Das bandas, depende do que você está falando. Se eu coloquei mais de 4 de uma categoria, então eu peço desculpas. Mas veja que se extrapolei, extrapolei por um, quiçá dois artigos, por categoria. Veja que a maioria das categorias que os fasbuttons apresentam sequer tem documentação de apoio fruto de decisão da comunidade, e muitas daquelas categorias são dúbias. Uma banda não precisa obrigatoriamente ser qualificada na categoria de bandas. Dentre aquelas, ela pode ser enquadrada na eliminação sobre: arte; cantores e música; entretenimento; rádio e televisão. Repito, praticamente todas não tem texto de apoio (qual o texto, sei lá, para história e sociedade, ou melhor dizendo, quais os critérios específicos para artigos desse tipo? Não há, pois a categoria sequer faz sentido, pois ela engloba uma miríada de coisas que cabem juntas). Algo semelhante eu fiz em função dos artigos do Tolkien que fui revisando e colocando à eliminação, pois a maioria era de coisas ligadas a personagens do universo que ele criou e todos podiam ser classificados como arte, entretenimento, história e sociedade (é literatura histórica) e mesmo cinema, pois muitas já foram reproduzidas na tela grande.--Rena (discussão) 04h12min de 11 de outubro de 2019 (UTC)

Eliminação de PáginaEditar

Caro Renato,
Então elimina assim uma página importante na Wikipédia, como era a da Federação Nacional de Karaté de Portugal?
Como posso ter acesso à página eliminada? Nem me lembro do que lá estava escrito, mas era tudo fidedigno.
Cumprimentos,
--Seigokan Portugal (discussão) 20h20min de 12 de outubro de 2019 (UTC)

Removi a ESR de ValisEditar

Olá, caro Rena. Tomei a liberdade de impugnar a ESR do artigo Valis, pois é um jogo que fez sucesso no final dos anos 80 e início dos anos 90. É um jogo que tem notoriedade, inclusive tem artigo na Wiki em inglês e demais idiomas, por isso trabalhei nele para que fosse mantido na Wiki lusófona. Coloquei algumas fontes (infelizmente fontes que falam sobre jogos antigos é complicado de se encontrar na internet, mas algumas que coloquei são independentes e de confiança. Gostaria que avaliasse meu trabalho. Caso ainda entenda que o artigo não está ainda dentro das regras, você tem liberdade para colocá-la para consenso. Bom, fiz o possível para salvar o artigo. Saudações. A.WagnerC (discussão) 02h34min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

A.WagnerC, para mim está bom do jeito que está. Não se preocupe. Não vou propor para consenso.--Rena (discussão) 02h35min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

Apagar conteúdo em Usuário:Yanguas/Arquivo 7Editar

  Não apague conteúdo da Wikipédia sem justificativa, como fez em “Usuário:Yanguas/Arquivo 7”. Use a aba Discussão e sempre deixe uma descrição breve sobre sua edição no campo Resumo da edição.
Consulte a página de boas-vindas para saber como contribuir. Para fazer testes, sempre use a página de testes. Yanguas diz!-fiz 21h45min de 13 de outubro de 2019 (UTC)

Artigos indicados para ESREditar

Olá, amigo! Vou tentar salvar os artigos Cartoon Cartoons e Cartoon Network (América Latina). Saudações! A.WagnerC (discussão) 18h12min de 14 de outubro de 2019 (UTC)

Amadis de GaulaEditar

Olá. Sobre a última alteração feita por você na página Amadis de Gaula. O nome do autor da obra consta como "Garci" em sua página lusófona, bem como em outras línguas, e assim a correção foi feita por mim. Porém a edição foi revertida por você. Gostaria de entender o motivo.

Cordialmente, Lusmarq (discussão) 23h02min de 15 de outubro de 2019 (UTC)

Exclusão de conteúdoEditar

Por que você está apagando a seção "curiosidades" de algumas páginas, tal como fez em Sávio Bortolini Pimentel e Fabio Cannavaro? Não entendi o motivo.

Lorde McCoy (discussão) 18h43min de 17 de outubro de 2019 (UTC)

Lorde McCoy, porque essas seções não devem existir, tanto que há etiquetas em todas elas para excluí-las, e a maioria delas nem fontes têm. Quando têm, eu avalio se a fonte é útil ou não e coloco em lugar mais apropriado.--Rena (discussão) 21h15min de 17 de outubro de 2019 (UTC)
@Lorde McCoy: Ver mais em Wikipédia:Seções de curiosidades. Saudações. Douglas S. (discussãocontribs) 03h39min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

Temporadas 2002 e 2006 da Stock CarEditar

Coloquei as referências nas páginas das temporadas de 2002 e 2006 da Stock Car Brasil, e a indicação de eliminação semirrápida já pode ser retirada de ambas .2804:7F7:2382:EB40:D148:F51F:C9FA:40B5 (discussão) 03h20min de 18 de outubro de 2019 (UTC)

The Vampire Diaries (3.ª temporada)Editar

Oi Rena, olhando o histórico, acabei descobrindo um vandalismo de ip que tirou algumas referências. Você pode dar uma olhada? Não sei se elas são suficientes/válidas! -- Sete de Nove msg 14h08min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Os AdolescentesEditar

Eu não gosto de novelas, mas achei algumas fontes e coloquei no artigo Os Adolescentes. Eu gostaria de pedir-lhe para avaliar se ainda necessita da marcação "sem fontes". Saudações. A.WagnerC (discussão) 16h21min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Sid WilsonEditar

Adicionei fontes visando a manutenção do artigo de Sid Wilson. Por essa razão removi marca de ESR. Se ainda acha que o artigo não merece permanecer na Wikipédia, está livre para colocá-lo para EC. Vou tentar salvar mais artigos. Saudações. A.WagnerC (discussão) 18h16min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Recriar uma página que anteriormente foi considerada irrelevanteEditar

Olá, um usuário me convidou para ajudar na wiki em referenciar algumas bandas que continham fontes mas que não abrangiam todo o texto. Algumas delas conheço e atesto relevância, como Eternal Tears of Sorrow. Pretendo recriá-la e colocar algumas boas referências que atestem sua importância, dado que é uma banda com extensa discografia e conhecida de certa forma mundialmente. Estou ciente dos sites que não poderiam ser usados como fontes. Se houver algo a acrescentar, pode me dizer. Cordialmente, Seintos FC (discussão) 22h08min de 19 de outubro de 2019 (UTC)

Ryo SakazakiEditar

Eai colega! Já estou ficando chato né? Removi a marcação de ESR de Ryo Sakazaki, obviamente adicionei fontes, aproveitei o conteúdo que estava no Wikipédia em inglês e importei para o artigo em português. Poderia avaliar, se possível, se o artigo agora atende os padrões?. Saudações. A.WagnerC (discussão) 14h26min de 20 de outubro de 2019 (UTC)

Impugnação de ESR.Editar

Caro editor, quanto ao artigo Fundação Luso-Brasileira, informo que inseri fontes.FábioJr de Souza msg 02h07min de 22 de outubro de 2019 (UTC)

Site colaborativo de bandasEditar

Este site (https://www.metal-archives.com) aparece como referência em vários artigos de banda, no entanto ele é colaborativo, ou seja, não confiável.

  Vida longa e próspera! Yanguas diz!-fiz 05h24min de 22 de outubro de 2019 (UTC)

Yanguas, ele vai ser o último que vou me livrar. Tem mais de 1500 ocorrências. Estou matando os menores primeiro. Whiplash e filmow são meus próximos alvos.--Rena (discussão) 05h28min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
Yanguas, peço um favor, se possível. Boa parte do que estava categorizado em Categoria:Personagens de The King of Fighters, Categoria:Personagens de Samurai Shodown e Categoria:Metal Slug eu redirecionei às listas pertinentes, pois nada tinha fontes. O que não é a questão aqui. Os que têm, entretanto, parece que suas fontes não são confiáveis, mas estou muito atarefado com os outros artigos e não consigo me deter a isso agora. Se puder dar uma passada nesses artigos ficaria grato. Qualquer feedback ajuda na manutenção.--Rena (discussão) 06h55min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
Esvaziei a Categoria:Jogos de Metal Slug (redirecionei todos pra Metal Slug#Jogos, pois nenhum tinha fonte) e mandei a categoria pra ER#C1. Vi que você já tinha mandado Metal Slug pra ESR. É preciso cuidado ao mandar para ESR (ou ER, ou EC...) esses artigos que têm categoria própria. Se um dos elementos da categoria tiver fonte fiável, a eliminação pode desandar. Imagine a situação de eliminar uma banda por falta de fontes, mas um single seu ter várias fontes, frequentado as paradas e recebido prêmios: isso significa que a banda é notória, só não tinha fonte. Já tive de reverter casos assim. Yanguas diz!-fiz 15h44min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
Yanguas, se digna a mediar Nazaré (telenovela) antes que eu perca a paciência e peça o bloqueio do reincidente? Eu transferi a informação referenciada para outras locais e isso está sendo ignorado. Também deixei mensagem na [04&type=revision&diff=56541629&oldid=56447414&diffmode=source PDU] dele.--Rena (discussão) 15h13min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Um off-topic relacionado, não estou querendo bancar o advogado do diabo, mas o sítio Whiplash possuí uma aceitação restrita. Não sei se é caso de banimento. Edmond Dantès d'un message? 23h39min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Conde Edmond Dantès, já estou removendo as ligações para o Whiplash. Ele não é fiável. Eu fiz uma listinha de ligações para serem removidas, devo ter mais ou menos 15/20 sites para varrer do cosmo. Só preciso de tempo e paciência. O metal-archives, por exemplo, tem mais de 1500 ocorrências. E no início eu pensei que bastava apenas ir lá e remover, só que vários artigos vão acabar sendo eliminados/redirecionados no processo. Um robô não saberia fazer isso.--Rena (discussão) 23h48min de 24 de outubro de 2019 (UTC)
A propósito, saberia como rastrear qual predefinição está criando automaticamente Categoria:!Artigos com seções de curiosidades sem indicação de tema? Não parece ser {{Curiosidades}}, ou se for eu não entendi bem como.--Rena (discussão) 23h52min de 24 de outubro de 2019 (UTC)
ArgonSim ou Stegop? Parece a predefinição tem documentação deficiente também. Se souber dizer o motivo.--Rena (discussão) 23h55min de 24 de outubro de 2019 (UTC)
Na verdade é ela mesma. Nela está inclusa a predefinição {{Manutenção/Categorizando por assunto}}, que adiciona automaticamente "sem indicação de tema" ao final da categoria quando não é marcado o tema ({{curiosidades|sociedade}}, p.e.) ao qual aquele artigo pertence. --ArgonSim (ajuda contato) 18h45min de 25 de outubro de 2019 (UTC)
ArgonSim, não seria caso então, caso queira ou saiba como, de remover {{Manutenção/Categorizando por assunto}}? Ninguém lembra de colocar o assunto nessa predefinição e essa categoria fica aparecendo. Agora a categoria mãe só tem quatro artigos e logo que for possível eu vou zerá-la. Tem centenas de artigos com WP:TRIVIA para corrigir, mas vou fazer isso sem colocar etiquetas, pois só dobraria o trabalho. No melhor dos mundos, em um mês não teremos mais esse problema.--Rena (discussão) 04h20min de 9 de novembro de 2019 (UTC)

──────────── Imagino que uma aprovação pela comunidade seria necessária antes de se remover a categorização por assunto desse aviso de manutenção em específico (e possivelmente dos outros, caso aprovado). Embora eu nunca tenha utilizado uma categorização por assunto na hora de procurar por artigos para manutenção, pode ser que haja alguém com um motivo bom o bastante pra que ela seja mantida. Por outro lado, se não há ninguém que as considere úteis na prática, seria o caso de a categorização ser depreciada, uma vez que só serviria para gerar trabalho aos editores que a mantém sem que nada fruísse disso. --ArgonSim (ajuda contato) 01h14min de 15 de novembro de 2019 (UTC)

SugestõesEditar

Caro, seguindo o que fiz acima com os jogos, o que acha de seguir o procedimento abaixo, até pra não sobrecarregar as páginas de eliminação:

Artigos sem fonte

  • Singles: direcionar para álbum ou discografia ou bio do artista
  • Álbuns e turnês: direcionar para discografia ou biografia do artista
  • Episódio de série: direcionar para lista ou temporada (se houver)
  • Personagem de série/game: direcionar para lista (se houver)

Dessa forma, além de não sobrecarregar as listas de eliminação, fica mais fácil, por exemplo, eliminar uma banda ou videogame, pois seria inviável eliminar um artista sem fonte sendo que seu CD ganhou o Grammy (exemplo extremo, mas válido).

Se uma lista de episódios sem fonte tiver (exemplo) 15 episódios direcionados, são 16 páginas de uma vez, e não 15 ESRs atulhando as listas. Mesmo vale para singles, álbuns, turnês e DVDs.

  Vida longa e próspera! Yanguas diz!-fiz 01h26min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

Yanguas, você, de modo claro, colocou o que andei pensando do tema, na verdade. E já deve ter percebido que andei fazendo isso quanto às personagens do Metal Slug e das demais franquias do SKN. Notei a morosidade do procedimento de propor ESRs individuais com os temas do Tolkien, mas ali não tinha jeito, já que a maioria das personagens não tinham listas para serem redirecionadas. Agora, quando há esse esquema que apontou acima, acho mais que viável, e nos extremos poupa até futuras eliminações, já que notei também que as pessoas têm mais fôlego para atribuir um punhado de fontes numa lista do que ir em vários artigos diferentes para salvá-los, como ocorreu com a lista de personagens de Friends, a qual redirecionei todas as personagens. Só atento que esse procedimento, pelo que sei, não é nem apoiado nem reprovado pelas regras atuais, deixando aberto à interpretação de cada um, mais do que questionável e com comentários torpes, que por vezes alguns usam para impugnar o redirecionamento.--Rena (discussão) 01h59min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

Metal SlugEditar

Estou trabalhando no artigo Metal Slug, pois vi que marcou para ESR. É um jogo que marcou gerações, não ficarei contente se for eliminado, especialmente considerando que vários artigos dos jogos de Metal Slug foram redirecionados para um único artigo. Mas achar boas fontes é sempre um trabalho árduo. Até na Wiki em inglês o artigo está pobre em fontes. Salvei uma parte do artigo com algumas fontes, mas pretendo expandi-lo mais. Tem alguma sugestão de melhora? A.WagnerC (discussão) 01h43min de 23 de outubro de 2019 (UTC)

A.WagnerC, reconheço o mérito da franquia, mas somos reféns da verificabilidade. Salve o que achar fontes abonáveis do conteúdo, e notórias evidentemente. O que não conseguir, elimine. Por agora estou fazendo uma limpa geral dos artigos, tirando fontes não fiáveis para enviá-las à lista negra e redirecionando personagens cujos artigos não se sustentam sozinhos e que podem ser trabalhados nas listas de personagens. Dos jogos da franquia, eu não redirecionei, mas vi que dois foram redirecionados pelo Yanguas, e eu concordo com o argumento dele. São artigos que foram criados aos montes em 2006/2007, o que significa que houve tempo mais que suficiente para alguém ir lá referenciar. Isso não implica que desmereça o trabalho de quem está editando, só peço cautela no tipo de fontes que utiliza, sobretudo as primárias que precisam ser devassadas e analisadas, uma a uma.--Rena (discussão) 01h51min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
Pode fazer uma análise do artigo como está agora? A.WagnerC (discussão) 01h55min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, acho que, do que jeito que está, o artigo pode existir perfeitamente. Só peço novamente que se atente às fontes que está usando, mesmo que só tenha traduzido de outra wiki (se for o caso). Por exemplo, www.giantbomb.com, é uma wiki feita por fãs, logo, deve ser mandada à lista negra (eles afirmam isso no canto inferior direito das páginas). https://www.snkbrasil.com.br/about é outro site amador e de fãs nascido de um fórum surgido em 2002. Outra fonte não fiável e que deve rapidamente ser eliminada.--Rena (discussão) 02h03min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
O que acha do site psxbrasil? Pretendo usar esta fonte [https://psxbrasil.com.br/noticias/desenvolvedores-da-snk-comentam-curiosidades-de-classicos-do-neo-geo-garou-kof-metal-slug-e-muito-mais/|PsxBrasil]A.WagnerC (discussão) 02h10min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, um modo eficaz para você testar se uma fonte é fiável ou não, quando estamos falando obviamente de sites, é você ler as páginas "sobre", "FAQ" ou "termos de uso", nessa ordem. Elas sempre dão pistas da confiabilidade da fonte. Veja que a psx que você citou diz: [https://psxbrasil.com.br/sobre/ O PSX Brasil é um site independente sobre a família PlayStation e assuntos relacionados.] Não é relatada a perícia de nenhuma dessas pessoas e fica claro que são amadores independentes que, unidos por seu amor à Sony, criaram o site. Nem de longe isso é fiável. Com isso, não só não pode ser usado, como deve ser eliminado e mandado à lista negra. Pelo que sempre se atente a isso e ajude a ir eliminando essas fontes.--Rena (discussão) 02h27min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
O que sugere como fonte então? A.WagnerC (discussão) 09h17min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, você pode usar qualquer fonte. Eu nem teria como sugerir isso. Só se atente ao que comentei acima. Nem tudo que existe nos sites é fiável para ser usado aqui.--Rena (discussão) 13h07min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
O problema é achar, amigo. Descrição sobre jogos assim, só se encontra em sites produzidos por fã. Eu poderia colocar, pelo menos para referenciar trechos menores sobre a jogabilidade, fontes desse tipo, baseado na seguinte regra: "Se múltiplas fontes independentes estão de acordo e se elas ou não têm razão alguma para serem tendenciosas ou se as tendências que mostram possuem objetivos diversos, então você tem um relato confiável" WP:FF. No caso, só para falar de forma bem resumida sobre a jogabilidade, eu proponho colocar essas fontes, mas na forma de referência cruzada, ou seja, um conjunto dessas fontes referenciando o mesmo trecho. Não creio que a informação será tendenciosa. O que me diz? A.WagnerC (discussão) 13h57min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, eu não disse que era fácil. Essa enciclopédia não é fácil. Ademais, fã é fã, especialista é especialista. Não podemos misturar as duas coisas. Tudo que envolve fã no nome tem que ir pro limbo, sem acordo, sobretudo porque 99,9% desses sites de fãs são colaborativos e, como tal, são problemáticos. A Wikipédia não serve como fonte justamente por ser colaborativa.--Rena (discussão) 14h00min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
Não vou mais discutir. Estou aqui como voluntário, não vou receber nem 10 centavos pelo trabalho. No entanto, lembre-se do que eu lhe disse uma vez, deletar conteúdo é fácil, mas procurar para adaptá-lo, é outra coisa. E o que faz a Wiki crescer é o trabalho equilibrado de ambos. E sobre o que você disse "O PSX Brasil é um site independente sobre a família PlayStation e assuntos relacionados", é apenas uma hipótese de que sejam amadores. Para se atestar se são de fatos amadores ou se tem alguma especialidade sobre o que estão escrevendo, é preciso ir mais a fundo, pesquisando o conteúdo das publicações, e não apenas se baseando na descrição. Nada impede que um fã seja especialista. Saudações e obrigado por querer discutir comigo haha. Se te deixei nervoso, foi sem intenção. A intenção aqui foi só discutir uma solução melhor para o artigo. A.WagnerC (discussão) 14h28min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
A.WagnerC, a notoriedade anda de mãos dadas com a verificabilidade. WP:FF explicita que fontes primárias não devem ser usadas, pelo quê a discussão acerca disso nem deveria estar em causa aqui como ocorreu no início da conversa. As tarjas de eliminações também explicitam que blogues, redes sociais e fontes amadoras não servem para salvar os artigos. Do resto, vamos ficar chovendo no molhado. Você é voluntário, eu sou voluntário. Isso não muda muita coisa. Eu amo salvar artigos, mas para tudo existe um limite que nós não podemos transpor pela conveniência de se achar qualquer fonte online. As fontes precisam ser independentes ao objeto que descrevem (não primárias, portanto), fiáveis (sites colaborativos, nos quais qualquer um escreve o que quer, por mais que afirmem conhecer sobre o tema [Eu conheço muita coisa sobre História e nunca me viu escrevendo parágrafos de minha lavra, sem fontes], não são fiáveis) e notórias (fruto de publicações do ramo). Especificamente das personagens de jogos, desde sempre há publicações devidamente licenciadas que falam dessas personagens e dos jogos nos quais estão inseridas. E esse tipo de conteúdo você consegue encontrar na internet.--Rena (discussão) 14h43min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
E eu não estou bravo, só estou sendo técnico. Como disse. Editar essa enciclopédia não é fácil. Errado aquele que pense isso.--Rena (discussão) 14h43min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
Yanguas, acerca dessa reversão, o IMDb não vai ser inevitavelmente eliminado? Ou não deveria pelo menos? Por que remover as ligações externas seria um problema se, bem sabemos, seria impossível bloquear o sítio com as ligações? Ademais, dos parâmetros, eles justamente não estão preenchidos, e sequer sabemos se algum dia serão. A infocaixa de filmes/séries é relativamente pequena e até assumo que se pode discutir se se deve ou não remover os parâmetros não utilizados (eu removo sempre pelo que acabei de falar), mas outras como {{Info/Nobre}} são imensas e não é desse carnaval que vi gente adicionando ela integralmente nos artigos, sendo que, se usam, só usam um punhadinho de parâmetros.--Rena (discussão) 22h35min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

───────────────────────── O IMDb não é aceito como fonte, mas está presente nas infocaixas e é usado no mundo todo. Se formos remover o IMDb da Wiki lusófona, vamos ficar defasados com o resto do mundo. Ademais, seria impossível pôr o IMDb na LN, pois ele aparece no {{controle de autoridade}}. Em resumo: como referência, não, mas como LE, tudo bem, não deixa de ser uma fonte de consulta de cinema, talvez a mais consultada no mundo. Yanguas diz!-fiz 22h45min de 24 de outubro de 2019 (UTC)

Yanguas, seria caso de repensar, então, pois tecnicamente, até onde sei, é impossível distinguir quando é usado como uma coisa ou como outra. Pelo menos, dos que eu removi, não consegui ver no rastreador de ligações uma separação clara entre quando era apenas uma ligação externa ou quando estava numa fonte. Ademais, é de se ver isso de ser acessado por todos. O filmow é usado como fonte noutros projetos, mas aqui o bloqueamos.--Rena (discussão) 23h28min de 24 de outubro de 2019 (UTC)
Entendo. Será que o rastreador não conseguiria capturar apenas aqueles colocados entre dois comandos "ref"? Yanguas