Uma medalha!Editar

  Medalha do defensor da wiki
Por ter coragem de falar o que precisa ser falado. Lamento que este espaço esteja virando um reflexo da sociedade atual. Jardel.[5.250] d 01h56min de 10 de julho de 2021 (UTC)

Votação em cursoEditar

Agradecimento e Pedido de AjudaEditar

Caro, passando pra agradecer pela defesa na discussão de bloqueio do meu usuário Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Ijgsantos. As acusaçōes partiram de um editor que discorda das minhas contribuições no Verbete Benjamin_Teixeira_de_Aguiar. Não o bastante, ao falhar na tentativa de bloqueio, o mesmo continua a distorcer informações na página de discursão para eliminação do verbete. Uma vez que a página está limitada para apenas auto-revisores , o editor em questão está a mentir livremente, e por consequência influenciar os votos em favor de eliminar o verbete.

De fato, esta mensagem também é um pedido ajudar. Você poderia , por favor, analisar e sugerir alterações no verbete? Também peço alguma sugestão sobre como agir na complexa situação da votação. Pois a limitação na votação foi imposta por alguns administradores que entenderam que houve evidências de interferência indevida.

Por fim, vale ressaltar que o próprio criador da página já removeu todo o teor de propaganda, eu também fiz substancial contribuição para melhorar a verificabilidade, fluidez da leitura e cobertura do verbete, pois acredito que o mesmo tem valor enciclopédico e a notabilidade necessária ( tanto que ja tentei traduzir o mesmo para o inglês ). Desde já agradeço pela ajuda e pelo seu tempo --Ijgsantos (discussão) 04h15min de 6 de setembro de 2021 (UTC)

Grupo ObservatórioEditar

Uma opinião sobre esta discussão que queria incluir, mas estou impossibilitado: os sites do Grupo Observatório utilizam demais o recurso de clickbait para atrair acessos. Isso acaba tirando um pouco a credibilidade dos textos. O problema é que isso não é restrito a esse grupo, mas se estende ao site associado (UOL) que também passou a adotar esse expediente em alguns textos/editorias. E respinga nos portais parceiros (vários sites de credibilidade associados ao UOL passaram a usar clickbait). Acho lamentável. Sobre o site ser acusado de "fabricar matérias falsas", não é recorrente ele ser acusado disso, apenas um colunista específico desse site que errou várias pautas e vive sendo feito de chacota por isso. Ainda sim, eu discordo de mante-lo na relação de fontes não confiáveis.

Outro portal que é considerado "não confiável" (e que está na SPAM-BLACKLIST, inclusive) e que tem caso semelhante ao Observatório é o RD1. Eles também usam esse expediente de clickbait para atrair acessos, mas possuem colunistas muito bons (como o Duh Secco, que faz excelentes reportagens sobre novelas) que infelizmente acabam ficando de fora da Wiki por causa da Blacklist. Jardel.[5.250] d 04h10min de 24 de setembro de 2021 (UTC)

Complementando o meu comentário, pegando o gancho que foi dito por @Skyshifter, e concordo com a discussão que levantaram sobre o uso da Spam-blacklist. Há algum tempo já tinham percebido que essa lista já tinha passado da proposta original (como aqui) e isso é muito real. Se eu não tivesse interferido, o site de uma jornalista da Folha de S.Paulo estaria bloqueado por puro achismo. Mais recentemente, teve outro caso parecido aqui onde chamaram um site de "blogue" apenas para facilitar o bloqueio. O projeto perde muito com esse tipo de atitude. Jardel.[5.250] d 00h59min de 29 de setembro de 2021 (UTC)

DúvidaEditar

Não entendi aqui. Eu citei tudo o que ocorreu na EC. Você não comentou mais nada após o Stego responder você, como se abre votação quando um único argumento de manutenção foi refutado, meu caro? Sei que você gosta de manter os artigos, mas houve argumentos mais que suficientes para a eliminação. Patrick disc. 02h20min de 28 de setembro de 2021 (UTC)

@Pgnm: Você chama aquele comentário de refutação? Um comentário baseado em "não gosto" é uma refutação válida? Mas deixa quieto. A discussão tá morta.--A.WagnerC (discussão) 10h51min de 28 de setembro de 2021 (UTC)

Nova modalidade de ESR?Editar

Bom dia.

Você participou ano passado da proposta na Esplanada que criou a primeira exceção a WP:ESR-NÃO, isto é, WP:ESR-SIW. Agora em 2021 eu fiz a proposta de criar a segunda exceção, visando os artigos sem fontes mais curtos que não se enquadram em WP:ESR-SIW. Como aquela primeira exceção foi do seu interesse avaliar, imagino que esta segunda exceção também seja.

Se quiser participar da proposta, ela está em: Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para os artigos sem fontes mais curtos (2out2021).

De antemão lamento se receber esta mensagem lhe incomodar. Faz tempo que não envio convites de participação assim, mas a participação nos tópicos que crio na Esplanada nos últimos meses vem sendo baixa e eu não estou compreendendo se é generalizado em todos os tópicos, se há menos editores experientes ativos, se as propostas que estou fazendo são pouco interessantes, se estou sendo repetitivo, ou o quê. Mr. Sand.Ano ⓬ 14h29min de 17 de outubro de 2021 (UTC)

ObrigadoEditar

Olá Wagner. Obrigado pela reversão e pela explicação. Abraço, Patrick disc. 17h05min de 28 de outubro de 2021 (UTC)

AntihumanismoEditar

Olá. Sou André L P Souza. Este artigo cita somente uma fonte. Ainda que seja confiável, a plataforma não pode ser baseada com uma fonte apenas. Indiquei em A2, pois a plataforma não pode utilizar conteúdo que viola: Wikipédia: Nada de pesquisa inédita. Pedi para que incluísse mais fontes. Inclusive, citei sim as justificativas pela ER. Atenciosamente, André L P Souza (discussão) 18h44min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Olá, André L P Souza. Entendo seu ponto de vista, mas só a existência de um fonte é suficiente para caracterizar o artigo como pesquisa inédita? Não. Lendo a política, você percebe que o que seria pesquisa inédita são artigos com ideias inéditas, pois tudo que é publicado aqui tem que estar em consonância com as fontes. A princípio, o artigo necessita sim de mais fontes, mas isso não é justificativa para enviar o artigo para ER. Perceba que o tema tem interwikis, na enwiki inclusive está bem referenciado, e o conceito aparentemente não é inédito, uma vez que é muito próximo ao que está na enwiki. ER cuida de situações em que a eliminação é consenso entre os editores. A existência de uma fonte confiável e interwikis pode gerar controvérsia. --A.WagnerC (discussão) 18h56min de 6 de novembro de 2021 (UTC)
A.WagnerC, cometi um erro ao ter colocado em ER, mas não errei em indicar para eliminação, pois o conteúdo não pode ser baseado apenas em uma fonte, pois hipoteticamente, pode vi

olar Wikipédia: Direitos de autor. Devia ter colocado em ESR, pois a presença de uma fonte única para justificar um artigo é desencorajada pela Wikipédia. Só o Wikilivros ou a Wikinotícias que podem mencionar somente uma fonte. Desculpe qualquer coisa. Atenciosamente, ~~~~ André L P Souza (discussão) 19h06min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Basear-se em uma única fonte não necessariamente infringe os direitos do autor. A violação ocorre quando se copia o conteúdo sem citar o autor. O artigo poderia ser levado para CAA ou EC. --A.WagnerC (discussão) 20h19min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

Artigos sem fontes mas com interwikisEditar

Boa tarde, tudo bem?

Noto que você não está acompanhando mais o tópico WP:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para os artigos sem fontes mais curtos (2out2021). Venho então alertá-lo de que a proposta original foi rejeitada, e, como todos os participantes se manifestaram no sentido de usar WP:CAA ao invés de WP:ESR para os artigos em questão, há uma contraproposta sendo debatida lá, a respeito de incluir, em WP:ESR-NÃO, uma proibição de que os artigos em questão vão a ESR, e orientando a usar CAA ao invés disto.

Como você se opôs à proposta original, acredito que essa contraproposta deve lhe agradar: WP:Esplanada/propostas/WP:ESR-NÃO - Abrir exceção para os artigos sem fontes mais curtos (2out2021)#Não seria redundante com WP:CAA?. Mr. Sand.Ano ⓬ 19h03min de 6 de novembro de 2021 (UTC)

ObservaçãoEditar

Caro editor. A fim de evitar qualquer interpretação/conflito desnecessário, informo-lhe que:

1 -WP:CONFLITO diz, dentre outras orientações que: "A suspeita de conflito de interesses pode ser os incidentes relatados em avisos de conflito de interesses, e os usuários podem ser avisados com a predefinição {{Aviso-conflito de interesses}}, modelo de advertência para usuário." Não diz para criar um PU alheia sem autorização e inserir uma userbox nela (nossas PU's são livremente editáveis. Se o editor trocasse o conteúdo com outro que não incluísse a userbox seria punido por isso? Seria revertido (não tendo, assim, controle sobre a própria página?)? E se ele quisesse criar uma página no Meta e não aqui (como muitos fazem)?.

2 - WP:PU diz: "As informações presentes na página de usuário são opcionais". Diz também: "inicialmente, recomenda-se que evite editar páginas de usuário de outros sem a autorização prévia. A melhor opção é deixar uma nota na página de discussão do usuário e esperar que ele mesmo edite sua própria página ou solicite a você fazê-lo. Edite páginas alheias somente se tiver autorização, exceto se for para remover vandalismos explícitos, edições que a comunidade vier a considerar inoportunas, remoção de links maliciosos ou encaminhar para eliminações." Ademais, há uma orientação específica sobre quando um editor pode editar página alheia.

Espero ter esclarecido a situação. Cordiais cumprimentos. FábioJr de Souza msg 15h07min de 24 de dezembro de 2021 (UTC)

BahiaEditar

Wagner, lembrei-me quando eu disse que estava a ir a São Paulo e você sugeriu que eu também fosse à Bahia. Então o contei que já havia ido, o que é verdade. Sobre isso, você sabe onde tem bom acarajé na Bahia? Há alguns pratos brasileiros que ainda não testei e todos os bahianos dizem-me que apenas o acarajé da Bahia é o original. No entanto, nunca testei tal prato e gostaria de fazê-lo quando eu for ao Brasil quando a pandemia acabar. Pelas fotos do prato, parece que tem gosto de coxinha crocante e apimentada, mas isso é só um sentimento de sinestesia meu. − Allice Hunter (Inbox) 00h25min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)

Oi, cara Allice Hunter. Sobre o acarajé, na minha cidade há vários locais. O gosto na verdade é bem diferente da coxinha, tem um sabor mais forte e de fato crocante. É feito a partir massa do feijão fradinho e azeite de dendé, mas o sabor final depende muito do recheio. Normalmente se coloca pimenta, camarão, vatapá, caruru, dentre outras coisas, mas aí fica a seu critério. Eu não sou muito fã de camarão, então sempre comi sem. Mas o vatapá, o caruru e a pimenta (não precisa ser forte) não podem faltar. Esses tempos estou na mesma cidade do Alberto. Se algum dia vier para o WikiEncontro, irei te apresentar os melhores acarajés dentre outros pratos. Saudações. --A.WagnerC (discussão) 17h27min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
O gosto então deve ser bem diferente do o que eu imagino. Infelizmente, dos ingredientes citados conheço apenas o camarão e a pimenta. Gentileza sua em estar à disposição para apresentar-me os pratos um dia, obrigada. − Allice Hunter (Inbox) 13h02min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)

EredivisieEditar

Bom dia A.WagnerC, eu quase eliminei Campeonato Neerlandês de Futebol de 2021–22 – Primeira Divisão, mas fui "comparar" com o artigo indicado, Eredivisie de 2020–21, e observei que, apesar de muita coisa "copiada", o primeiro se refere a 2021-22, enquanto o segundo se refere a 2020-21, diferindo quando citam campeonatos seguintes. Será que o autor "copiou" e tentou "atualizar"? Observo que o artigo correspondente ao ano 2021–22 seria Eredivisie de 2021–22, que não existe. Não seria o caso de apenas "mover" pro título certo? Definitivamente esse "assunto" me confunde toda. Sds -- Sete de Nove msg 12h05min de 4 de março de 2022 (UTC)

Oi, como você está 79a? Tudo na paz? Realmente, você está certa. Ainda bem que você é mais esperta do que eu. O problema é que não é só mover. Muita coisa precisa ser alterada no artigo. O conteúdo e as datas são da edição anterior do campeonato, as referências utilizadas também, e até as categorias estão desatualizadas. Só as tabelas que parecem estar atualizadas. Está aqui o artigo da enwiki da Eredivisie 2021-2022 para título de comparação do que deveria ser o artigo. Acho que em vez da ER, eu mudaria para candidato a artigo. Mas acho que dificilmente alguém vai querer consertar o artigo, porque as mudanças que ele precisa é praticamente o trabalho de criação de um novo artigo. --A.WagnerC (discussão) 14h09min de 4 de março de 2022 (UTC)
Oi A.WagnerC, o ping não funcionou (ache precisa ser feito na mesma edição da assinatura). Comigo, tudo bem, mas minha internet tá bem, ruim já faz uma semana. Quanto ao artigo, foi eliminado por Eric Duff, mas pelo que você avaliou, acho que até foi melhor assim, quem fizer o trabalho direito (tradução/criação) que fique como criador do artigo. Sds -- Sete de Nove msg 18h02min de 4 de março de 2022 (UTC)