Usuário Discussão:Agiesbrecht/2009-10

Arquivo (2007-08)

WikiSampa VII

Sete eram os sábios da Grécia, sete são as virtudes, sete são as Artes, sete as maravilhas do mundo antigo (e do moderno), sete são as colinas de Roma (e de Lisboa)... E sete são os WikiSampas!! Vossa senhoria está convidada ao WikiSampa VII. center>Béria Lima Msg 15h29min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

CP 1990

Caro Alexandre, tudo bem? Vi o texto que vc incluiu no artigo do CP-1990, muito bem redigido por sinal. Veja que no regulamento existem dois pontos chaves: (1) não haveria descenso à divisão especial; e (2) a 1º divisão do CP-1991 seria constituída de todos os times participantes da 1º divisão do CP-1990, divididos em dois grupos. Ora, desta forma, o cruzamento entre os dois grupos era implícito pois eles pertenceriam à mesma divisão e, portanto, todos os times teriam que ter chances de conquistar o campeonato dequela divisão. O que faltava definir era como ocorreria o cruzamento e com quantos times de cada grupo. Assim, não vejo necessidade do comentário sobre o que disse a Folha de SP da época, pois é evidente que o repórter não havia lido o regulamento com atenção e apenas ajudou a propagar uma mentira. Eu ia postar isso na discussão do artigo, mas estou vendo que ninguém além de mim escreve por lá :-) (EPleite (discussão) 21h25min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)EPleite).

Eu achei por bem colocar, porque justamente esse artigo irresponsável da Folha tem sido o único argumento dos que defendem a teoria imaginária do rebaixamento, e a revista Época levantou-o na semana passada em seu site, novamente como única prova. Até por isso hoje eu fui no Arquivo do Estado para buscar as versões dos outros jornais da capital na época. Só uma pena que eles não tivessem disponíveis o Jornal da Tarde, a Gazeta Esportiva e o Diário Popular desse ano, porque enriqueceria o debate. Ah, e depois veja o que eu fiz com o artigo sobre o Paulistão de 1992. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 21h30min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

Ok., acho que está bom assim :-). (EPleite (discussão) 23h45min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)EPleite).

link arquivo estadao

Agiesbrecht

vc tem aí o link para eu acessar o arquivo do jornal Estado de São Paulo? é que eu sempre uso links desse tipo para conseguir informações importantes...

abraços,

tales.ebner ^¶ 22h24min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

Oi, Tales. O que eu tenho é a foto da página do jornal. Se você quiser, posse te mandar por e-mail. Mande-me um e-mail pela minha página de contato, que lhe respondo com o arquivo em resolução original. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 22h27min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

oi, na minha página em cima tem um link para o meu e-mail para vc me mandar a imagem....

valeu mesmo!!!

abraços,

tales.ebner ^¶ 22h33min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

brigadão!!!

amanhã vou ter que mostrar isso pra um pessoal...hehehe

abraços, tales.ebner ^¶ 23h05min de 4 de fevereiro de 2009 (UTC)

Imagem

Sim, você fez tudo certo. O teoricamente ideal seria pôr para eliminar por ser copyvio, mas é um desgaste inútil. Poxa, não sabia que aquela website era do teu pai. Que legal... é um dos melhores que eu conheço! Ah... e outras imagens daquele Mrzero devem ser copyvio, mas às vezes é difícil comprovar. Um abraço, Dantadd (α—ω) 01h42min de 5 de fevereiro de 2009 (UTC)

Pus o link para as fotos lá na página do encontro. Abraços, Dantadd (α—ω) 21h41min de 5 de fevereiro de 2009 (UTC)

Créditos

Eu particularmente acho esse tipo de crédito espalhafatoso demais, mas creio que é possível dar este "direito" ao autor. No caso da permissão, o editor "chupou" as imagens do Flickr, que aparentemente são transferíveis para o Commons. Mas é sempre bom ficar de olho! Abraço, Dantadd (α—ω) 17h14min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Bela edição

Que legal a sua ajuda na lista de goleiros que ficaram tempos sem sofrer gols. Contudo, como a lista pode crescer ainda mais, você não acha que manter uma coluna para as indicações da referências não ajudaria a deixar as coisas mais organizadas? Assim evitaríamos uma seção de referências giagntesca. Bem, é só uma sugestão. De qualquer forma, bela edição! Sturm (discussão) 20h58min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Mais uma coisa. Vamos tentar achar goleiros estrangeiros também, pois caso contrário será mais adequado migrar a lista para "Lista de goleiros brasileiros...". Parece-me mais interessante mantermos uma lista única, mundial. Mas precisamos de fontes! Cordialmente, Sturm (discussão) 20h59min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Oi, Sturm. Eu adoraria incluir goleiros de todo o mundo, mas incluí apenas os de que eu tinha fonte, isso sem falar que brasileiros já é um negócio difícil. É só ver que os dois primeiros são de campeonatos estaduais, seguidos de 38 de Campeonatos Brasileiros. Talvez até fosse melhor limitar a lista apenas a Campeonatos Brasileiros, já que fontes dos estaduais são raríssimas nesse caso. Quem garante que nenhum goleiro do Piauí, Amazonas ou qualquer outro estado não conseguiu uma sequência maior? Ainda por outro lado, incluir esses estaduais poderia configurar uma pesquisa inédita, até porque não há outros dados que não os dois apresentados, enquanto no que se refere aos Brasileiros há o guia do Campeonato da Placar que já é publicado com tais estatísticas há dez anos. Sobre a coluna das referências, não teria nada contra uma coluna a mais, só que isso deixa cada linha comprida demais depois do detalhamento das fontes, como eu fiz. Isso é algo a se pensar, como poderia ser a melhor opção. Sugestões? Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 21h25min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Concordo contigo, mas podemos tentar achar um goleiro ou outro estrangeiro, só para garantir a proposta inicial da lista de ser uma "geral". Não deve ser tão difícil assim. Além disso, essa história de pesquisa inédita não se aplica a este caso. Listas são apenas "listagens de dados" que, desde de que devidamente referenciados, podem listar qualquer coisa. Praias de nudismo, museus de história natural, planetários, insetários... Acho que não temos nenhuma dessas listas a não ser na Wikipédia, mas ainda assim não se trata de pesquisa inédita. Pesquisa inédita é publicar dados aqui que não podem ser referendados pois nunca foram publicados em nenhum outro lugar (inéditos). Não é o nosso caso, pois etamos retirando esses dados de fontes fiáveis, já publicadas. Só estamos arrumando esses dados em listas. Cordialmente, Sturm (discussão) 21h34min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

Post-Intelligencer

Hey Agiesbrecht, kinda looks like you haven't found the HistoryLink essay yet. Maybe there's something you can use for your article. Regards, --X-Weinzar (discussão) 17h11min de 19 de março de 2009 (UTC)

Fotos PD EUA

Alex, a questão é um tanto controversas se formos "leguleios". Todavia, a praxe consolidada é aceitar todas as imagens do Commons na pt.wiki, pois seria impossível fazer uma triagem. Feliz Páscoa! Χριστός ἀνέστη! Ἀληθῶς ἀνέστη! Dantadd (α—ω) 21h05min de 12 de abril de 2009 (UTC)

Caro wikipedista São Paulino

A página do SPFC foi proposta para ser destaque da Wikipedia. Por favor, clique nessa mensagem e vote para que ela seja destacada.

Paulo Amaral

A própria Wikipédia incentiva que não se crie seções de Curiosidades. Elas devem ser encaixadas no texto. Ali não é possível encaixá-las no texto de maneira cronológica, por não haver referências cronológicas, então a sequência lógica seria que se coloque no final ou no começo do texto. É claro que a recomendação é de não criar, não impede a criação das mesmas, mas acho que fica muito melhor do que deixar a seção como "Curiosidades". Se você fizer muita questão de mantê-la, eu deixo, até porque não me interesso em fazer uma guerra de edições desnecessária, mas peço que reveja sua posição. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 12h52min de 16 de junho de 2009 (UTC)

O problema é que aquela seção tem que estar destacada do texto, já que foge da ordem cronológica. Se houver um outro título melhor que "Curiosidades", troque o título, mas remover a seção bagunçaria o fluxo do texto. Aliás, a história dele linchar a multidão precisa ser melhorada: quem foi que escreveu isso, em qual jornal, qual foi o jogo? Eu suspeito que foi o Otelo Caçador, mas não tenho como provar. Albmont (discussão) 12h59min de 16 de junho de 2009 (UTC)

O problema é que qualquer título que se coloque vai continuar mantendo como seção de Curiosidades. Eu colocaria mais para o começo do texto, embora não logo no começo, pois este fala de sua carreira como jogador por um parágrafo. Sobre quem escreveu o texto, não foi você que colocou a referência? O jornal é o Correio Braziliense. Já li sobre essa história, mas eu precisaria procurar onde, para ver se onde eu vi tem alguma data ou outra informação. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 13h13min de 16 de junho de 2009 (UTC)

Na verdade, primeiro eu escrevi o texto baseado no que eu me lembro do meu pai me contar, depois eu procurei a referência. O texto original deve estar perdido, em algum jornal dos anos 60. Quanto ao texto, a outra solução seria mover as Curiosidades para a parte principal do texto, logo acima da Carreira. Se bem que eu ainda acho melhor deixar como Curiosidades, pelo menos até alguém descobrir a data. Albmont (discussão) 13h49min de 16 de junho de 2009 (UTC)

JT

• Já achei, inclusive já coloquei o link na parte escondida, mas o JT não usa a palavra fraude e o outro site que diz que o JT menciona fraude está errado. Poderia reescrever o texto retirando a menção a fraude, suavizando o texto como o próprio JT fez e depois tirar o esconde texto, uma vez que ele tem fontes.-- Jo Lorib ^->d 01h09min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Posso mexer, sim, mas vou deixar para amanhã (eu já estava indo dormir quando resolvi dar uma olhada nas páginas vigiadas). Você chegou a responder por e-mail para a adevogada? Duvido que ela volte à Linha Direta para ver a resposta. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 01h13min de 7 de julho de 2009 (UTC)

• Tudo que ela quer é o meu e-mail, não vou responder não, ela que volte no Contato.-- Jo Lorib ^->d 01h18min de 7 de julho de 2009 (UTC)

• Estive olhando WP:BPV, acho melhor apagar isso, ou pelo menos o nome.-- Jo Lorib ^->d 01h38min de 7 de julho de 2009 (UTC)

Vírgula

[Caro Porantim, não sei se você se lembra de mim, mas estive no WikiSampa realizado no Bixiga, em novembro passado. Vi que você alterou Aislan Paulo Lotici Back, colocando as referências antes da vírgula quando é o caso. Também acho que essa é a formatação correta, mas outro usuário usou o AWB para mudar em inúmeros verbetes para outro padrão, com a referência após a vírgula. Inclusive, a sa alteração no verbete acima foi exatamente a seguinte à alteração dele. Qual é o padrão que a Wikipédia segue? Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 11h26min de 21 de julho de 2009 (UTC)]

Então... Há uma compreensão errada da norma da ABNT (quando esta fala em citações)... Essa é uma discussão necessária a ser feita, mas não sei onde ainda...

Porantim ^msg 11h29min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Eu mesmo aprendi que nem toda referência em final de frase vai depois do ponto. Porque ela pode referir-se a apenas o último trecho da frase, ou ainda a frase tem outra referência no meio. Mas faz mais de uma década que não vejo as normas da ABNT... Minha preocupação é que isso acabe gerando guerras desnecessárias de edição. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 11h51min de 21 de julho de 2009 (UTC)

Estevam Soares

Olá Agiesbrecht, foi decidido na votação (Wikipedia:Projetos/Futebol/Livro de estilo#Primeiro parágrafo) de colocar o estado de países grandes, como por exemplo o Brasil, somente na infobox. Porém, se tiver mais de uma cidade com o mesmo nome, deve-se colocar também no artigo, e se vírgula é o padrão para cidade e estado, como citou, não vejo problemas em utilizar assim.

Agora, o outro ítem, você disse estar errado. Mesmo que tenha se decidido fazer dessa maneira, sempre temos que fazer o correto. Já vi você revertendo algumas edições minhas por causa disso. É mesmo errado usar vírgula antes do parêntese? Se o correto é usar somente depois, devemos mudar isso no Livro de estilo.

Aguardo sua resposta. Saudações. OffsBlink (discussão) 04h50min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

O problema de usar a vígula antes do parêntese é que ele nada mais é que um aposto. Sendo assim, ele refere-se ao elemento em questão. Se vem depois da vírgula, teria de ser encerrado com outra vírgula, o que não faria nenhum sentido. Os parênteses já funcionam como separadores. Não sei onde debater a questão no livro de estilo aprovado, por isso quem sabe você pode me ajudar nessa questão. (Sobre as edições que reverti, foram duas, sendo uma delas mais de um mês antes da votação da folha de estilo, em que não tive a oportunidade de dar minha opinião — não estou reclamando disso, apenas constatando.) Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 12h57min de 18 de agosto de 2009 (UTC)

Santana (bairro de São Paulo)

Olá as três das quatro primeiras imagens não violam os copyrights, já que a maioria esta em domínio público no acervo do Arquivo do Estado e do Museu Gaetano Ferrola, tirei-as da revista que comemorava o aniversário do bairro. - Domínio Público.--PeterLouiz (discussão) 01h46min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

Santana (bairro de São Paulo) 2

Em todas as fotos estão como Autor Desconhecido, me informarei sobre as fotos. Uma delas é de um fragmento de um jornal do ano de 1900 e algumas das fotos coloridas são de minha autoria: http://www.flickr.com/photos/pedroluiz/ PeterLouiz (discussão) 18h24min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

New York Rangers

Caro colega, de uma olhada no artigo em questão e veja como ele era antes de eu edita-lo e perceba que eu sei o que estou fazendo e conheço as regras. Olha, CONCORDO com vc em muitos aspectos mas eu mudarei algumas coisas pois algumas entradas na página não existem e até que elas existam tudo continuará como está!

vlw irmão! Coltsfan ^{Coltsfan Talk} 08h56min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

• você não entendeu oq eu disse! não ponha palavras na minha boca! mas deixe pra lá! se continuar assim nos vamos ficar revertendo as edições um do outro até q um Administrador intervenha. Vou concordar com vc por hora mas algumas marcações são referentes a ANOS e NÃO a TEMPORADAS e por isso não precisão ser mudadas! eu não tenho tempo para criar essas paginas pois ja estou mudando um monte de artigos e criando algumas páginas em outros lugares...

PS: naum me venha citar as regras pra mim como se eu fosse um novato! ;) Coltsfan ^{Coltsfan Talk} 09h30min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Agradecimento

Muito obrigado pelo seu voto de confiança na minha votação para administrador. Infelizmente não foi dessa vez. Mas é sempre bom saber que meu trabalho aqui dentro está a ser reconhecido. Vou continuar a trabalhar como sempre fiz para que o projeto cresça cada vez mais.

abraços, tales.ebner ^¶ 23h32min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

Administrador

Agradeço o seu voto na minha candidatura a administrador. Farei de tudo para honrar o seu apoio. Críticas, elogios e sugestões são sempre bem-vindos. Abraços, Christian ^msg 17h16min de 12 de setembro de 2009 (UTC)

São Vito

Que bom que gostou! E a sua edição, anterior à minha, transformou o artigo. Bom trabalho! LiaC^Msg 00h11min de 15 de setembro de 2009 (UTC)

A partir do Viaduto, dentro do carro, em baixíssima velocidade. LiaC^Msg 00h35min de 16 de setembro de 2009 (UTC)

Luiz Barbosa

Já que você entende do assunto, conforme comentários em Wikipedia:Páginas para eliminar/Luiz Barbosa, será que você pode melhorar o artigo sobre Luiz Barbosa? O artigo ficou, mas está sem fontes, sem categoria, sem quase nada. Albmont (discussão) 13h46min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Ih, na verdade, não entendo. Quando fui votar, fiz a busca e descobri que o personagem tem relevância, mas o máximo que consegui foram fontes primárias (como discos) ou fontes não-fiáveis. Dei uma wikificada no artigo, mas para adicionar fontes provavelmente vai ser necessário arrumar alguém que tenha algum livro ou revista antigos sobre o assunto. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 13h55min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

• A informação que você descobriu sobre o disco de 78 rotações é importante e deveria estar no artigo, além das demais ligações. É pouco, mas é melhor do que nada. Albmont (discussão) 13h51min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

O problema ali é que a informação constava de uma listagem já encerrada do Mercado Livre (longe de ser fonte fiável). Fui ver agora, e já não aparece mais, embora ainda conste da pesquisa do Google, sem cache, no entanto. Talvez a página do Cliquemusic sirva ao menos para começar. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 13h55min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Caro Agiesbrecht, o manual de estilo é claro:

“ Sempre citados, os álbuns devem estar em itálico, independente da variante (de estúdio, ao vivo, compilação). Singles e canções e quaisquer outras composições musicais devem sempre estar "entre aspas", o que vale também para vídeos musicais. ”

Tem razão quando coloca em itálico o nome do álbum na infobox, mas não é necessário, pois ele por definição assume o itálico, se reparar o título fica com um apóstrofe a mais. Já as faixas e singles são entre aspas, você pôs em itálico, o que não deve ser. Se vir este exemplo vai ver melhor.

Abraços

Pedro Noronha e Costa (discussão) 23h13min de 24 de setembro de 2009 (UTC)

Olá, Agiesbrecht/2009-10, recebe as nossas boas-vindas.

Notamos o teu interesse em Banda desenhada e gostaríamos de convidar-te a participar do desenvolvimento do Wikiprojecto Banda desenhada. Se desejares inscrever-te, clica aqui. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, {{{1}}}

Hyju (discussão) 12h52min de 1 de outubro de 2009 (UTC)

Artigo Linha 4 do Metro de São Paulo

Eu preferi não mexer no artigo, mas se trata sim de uma privatização. Se você quiser fazer um concurso público para trabalhar lá, não vai poder, porque não vai existir. Se você acha que o lucro dessa linha vai aos cofres públicos, você está enganado... Não mexerei mais no artigo, mas mude os seus conceitos e seje mais próximo do povo e da coisa pública...Denis Moura dos Santos (discussão) 20h04min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

O problema não é o que eu acho ou o que você acha. A fonte diz que os funcionários acham uma coisa e o governo diz outra. Como nenhum usuário é fonte da Wikipédia, temos de nos basear nas fontes disponíveis para manter o artigo imparcial. Se as fontes dizem que para o governo não é privatização, pouco importa o que qualquer um de nós ache. A Wikipédia não foi feita para "ser mais próxima do povo e da coisa pública", mas exatamente no meio, imparcial. E, só para constar, eu não acho que o lucro vai para o Erário, porque está no contrato que não vai; o que o governo ganha com isso é o que foi/vai ser pago pelo direito de explorar a linha por tantos anos. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 22h45min de 21 de novembro de 2009 (UTC)

Respondendo

Se você é tucano, o problema é seu, mas o que o ESTADO DE SÃO PAULO ganhará nessa transação é mínimo perto do que a ViaQuatro ganhará pela exploração da linha. O próprio artigo diz que se a linha não der lucro para a empresa privada, o ESTADO DE SÃO PAULO com o nosso dinheiro indenizará a empresa privada. É privatização sim, o José Serra simplesmente colocou um nome mais bonitinho. Mas o Lula também faz isso, bem menos, mas faz. Não cordialmente. Denis Moura dos Santos (discussão) 16h01min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

E por acaso se eu fosse tucano (não sou) eu não poderia colocar a informação da maneira que a fonte fiável coloca? Se nas fontes fiáveis está que não é privatização, na Wikipédia não tem de ir como privatização. Mostre-me uma fonte fiável que diga que é privatização e serei o primeiro a colocá-la no artigo. E tem outra: o consórcio de operação só tem direito por um determinado número de anos a operar a linha. Consequentemente, não se pode falar em privatização. Sobre o Erário ganhar um valor mínimo em relação ao que será lucrado pelas partes privadas, aponte um trecho da minha mensagem para você onde eu digo o contrário. Mas a questão não é essa. Ainda cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 16h12min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

Não continuarei esse assunto, por que estamos indo para os ataques pessoais, e isso não é tolerado pela Wikipédia. Procurarei possíveis problemas em relação a essa "parceria", e encontrando uma fonte fiável, eu mesmo colocarei no artigo. Não cordialmente. Denis Moura dos Santos (discussão) 16h23min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

Não vi ataque pessoal algum nem no meu texto nem no seu, apesar de o seu "não cordialmente" ser grosseiro (a política brasileira já é maniqueísta demais para querer ter uma conversa não-cordial em um local como a Wikipédia). Enfim, com fontes fiáveis qualquer informação é válida. Só não se esqueça, se/quando achar, de escrever algo como "algumas fontes dizem que não é privatização; outras, que é". Ainda assim cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 16h30min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

Re: Autorrevisor

De nada. Boas contribuições 'autorrevisadas' e feliz ano novo! Abraço. Bisbis ^msg 03h01min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Feliz Ano Novo!

Feliz 2010!!! Por este singelo cartão, desejo a você e aos seus familiares um feliz e próspero 2010, cheio de realizações e sucessos! Christian •

Artigo Sk8.com.br

Olá, porque o artigo Sk8.com.br, não pode ficar com esboço {{esboço-skate}}? -- Ximboca ^dialogando21h28min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)

Projetos Skate

Notamos teu interesse em artigos sobre Skate e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Wikipedia:Projetos/Skate. Se desejar poderá inscrever-se aqui.

Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto carregando aqui. Boa estadia na Wikipédia -- Ximboca ^dialogando 22h20min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)

geocoordenadas

Porque removeu minha contribuicao, na verbete Sk8 (site)? 189.78.3.74 (discussão) 13h54min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

• Removi pois, além de geocoordenadas para um site serem algo sem muito sentido, não há fontes. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 14h05min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)

Hi

Wikipédia não é um fórum A Wikipédia: não é um fórum para expor idéias, conceitos, crenças ou críticas variadas, etc. As páginas de discussão servem para que sejam feitos comentários ou acertar as diretrizes de edição do artigo em pauta. Por favor, não entrem em debates pessoais ou ideológicos pois a Wikipédia não é um fórum. Tais mensagens serão eliminadas. Veja o que a Wikipédia não é.

Isso não é uma bronca, + sim um aviso...(sobre a discursão do artigo Sk8) Tenha calma...vc é um ótimo editor, não deixe que a panela implique com vc por causa de suas atitudes. AbraçosAkamaruVP ^{▲ ▼}

• Agradeço a preocupação, mas discordo que eu tenha usado a discussão do artigo em questão como um "fórum", tendo listado os porquês das alterações que fiz no artigo, para evitar que as revertessem. Se as discussões dos artigos não forem usadas para debater o conteúdo dos respectivos artigos, não faz sentido tê-las. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 12h46min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Mais aii é que ta....vc reverteu e depois avisou...vc acha isso certo!!!AkamaruVP ^{▲ ▼}

• Sem dúvida. O conteúdo estava incorretamente referenciado, não é o tipo de coisa que sequer se precise avisar, basta remover. Só avisei porque tentativas de outos usuários de removê-lo foram posteriormente revertidas. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 13h01min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Vc tem que ser + cordial na forma de falar...quando for apagar alguma coisa sempre vá postar o pq (pode ser depois de apagar, vc escolhe)! Fique calmo!AkamaruVP ^{▲ ▼} 16h13min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Estou calmo e não vi onde deixei de ser cordial. Palavras escritas não têm, claro, o tom de voz de quem escreve. Se você está recomendando que ao apagar conteúdo isso seja avisado, não entendi qual é sua reclamação. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 17h08min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

Flickr

Bom saber que não sou só eu que tiro fotos da cidade. Se quiser pode mandar o programa, meu e-mail é: pedu0303@hotmail.com

Vendo na sua página de usuário percebi que mora na Bela Vista e este distrito é um dos meus alvos para aumento do artigo. Se o verbete de Santana ficou longo, imagine o tamanho da B. Vista com a infinidade de museus, marcos culturais... gostaria muito de sua ajuda; além de Santana comecei a escrever sobre alguns bairros da zona oeste como: Brooklin, Lapa e Alto de Pinheiros.--PeterLouiz (discussão) 17h45min de 10 de fevereiro de 2010 (UTC)

:]

Oi...como assim reclamando...que nada...eu nunca reclamei com vc rsrsrsrsrrsr Sabe se vc visse a minha história na wiki saberia que eu jah fui muito esculachado aqui e ao inves de terem paciencia...me deram um bloqueio!rsrsrrsr Sei como isso é ruim para um usuário e por isso não faço isso com ninguem. Eu considero vc como um amigo aqui e por isso eu só estava de dando uma dica. Não é obrigatorio postar um aviso só que para não ocasionar uma guerrinha entre noobs e usuário bom como vc. Não é uma reclamação é um toque. AkamaruVP ^{▲ ▼}

• Ah, vc tem interece no Wiki projeto Skate?AkamaruVP ^{▲ ▼}

Olá, Agiesbrecht/2009-10, receba as nossas boas-vindas!

Notamos teu interesse em artigos sobre Skate e gostaríamos de te convidar a participar do desenvolvimento do Wikiprojeto Skate. Se desejar poderá inscrever-se aqui. Desde já, estamos à sua disposição para te esclarecer alguma dúvida que tenha. Pode enviar uma mensagem para os participantes do Projeto na página de discussão.. Colocamo-nos à disposição para contacto. . Saudações, {{{1}}}

Simpatia

• Muito bem, agora sim, aprendeu a tratar as pessoas como se deve. Tudo bem, pode deixar como queres,realmente, a Wikipedia não e Mãe Dhiná.

Lasar Segall

• A informação do ano da pedra fundamental foi mudada, pq foristas daquele fórum que todos nós conhecemos, ao chegarem no terreno onde vai ser construída a torre, verificaram, que nenhum trabalho foi feito no terreno. A própria construtora, a Planc, anunciou o seguinte ranking:

• O mais alto Empreendimento

Publicado em 05 de Janeiro de 2010 Foi esclarecido na coluna de Abelardo Jurema do Jornal Correio da Paraíba, a dúvida sobre qual o Edifício mais alto na Paraíba. O Edifício Royal Palace da Construtora Planc, o mais alto concluído com 35 pavimentos, o Residencial Rio Mamoré da Construtora Conserpa o mais alto em construção com 42 pavimentos e o mais alto lançado em dezembro/2009, com obras programadas para iniciar em abril/2010, o Residencial Lasar Segall com 44 pavimentos da Construtora Planc. Dúvidas esclarecidas e com a competência das Empresas Paraibanas chegaremos a muito mais. http://planc.helpdeskintegrativa.com.br/planc/blog/main/.

Não temos pq mentir, João Pessoa constrói alto mesmo, vai se acostumando. Portanto, a sucessão é real.

Tour Geneve

• Já no terreno da Tour Geneve, foristas verificaram movimento, aplicação de tapumes, remoção de terra e pedras e painéis do grande empreendimento. Realmente existe uma dúvida em relação a contagem de pavimentos da Tour Geneve, uns dizem 50, outros 52. Foristas, entraram em contato com a TWS, e foi confirmado 50 pavimentos. Mas vamos esperar o anúncio da TWS.

Edifício Rio Mamoré

• Pare de alterar a página do Maior Residencial da Paraíba. Não sabe contar? É obvio que o Rio Mamoré ultrapassou o Royal Palace, deixe de preguiça e conte com os dedos, ou com a ajuda de uma régua.

Company Business Tower (Brookfield Towers)

• Vc não está levando em conta os edifícios de outros Estados (Tour Geneve). Vc está realizando exercícios de futurologia? Saiu na Super Interessante desse mês, que a Torre Sigma está sendo reavaliada, ou seja, o projeto está sendo alterado! Vc tão correto, cometendo essas gafes, não sabe o que está acontecendo na sua cidade? Eu sei de tudo da minha, e não preciso inventar fatos sobre ela.

Caixa de Sucessão

• Somente os edifícios, Torre Imperial, Royal Palace e Rio Mamoré irão ficar na caixas. O Correto.

Antes de remover algo do Wikipedia, pesquise bem . Trate as pessoas bem, seja pela internet ou pessoalmente. Tudo fica mais fácil.BrenoFredrich (discussão) 18h50min de 17 de fevereiro de 2010 (UTC)

Resposta

1. Fórum ou foristas não são WP:FF. Construtora é fonte primária.
2. Não duvido que as construtoras de João Pessoa façam prédios altos, e talvez até eventualmente mais altos que os de São Paulo. Pouco me importa se o prédio mais alto do Brasil está em São Paulo, João Pessoa ou Coronel Fabriciano. O que me importa é que as regras da Wikipédia sejam seguidas.
3. Tenho um amigo em João Pessoa, que foi até o terreno da Tour Geneve e me mandou fotos, que mostram que a única atividade lá (até fim de janeiro) era a construção do barracão e a placa. Acho, sim, que o prédio vai sair do chão e pode vir a ser o mais alto de João Pessoa, da Paraíba, do Nordeste ou do Brasil. Acho até que o verbete é relevante, embora eu saiba que há pessoas que, pelo prédio ainda não estar pronto, o achariam irrelevante. Mas não há por que adiantar-se sobre sua altura enquanto ele não for, de fato, o mais alto.
4. "Não sabe contar? É obvio que o Rio Mamoré ultrapassou o Royal Palace, deixe de preguiça e conte com os dedos, ou com a ajuda de uma régua." Para quem diz não ter sido tratado com educação, não foi uma afirmação muito educada. De qualquer maneira, cadê as fontes? Você, como apaixonado por construções, deveria ser o primeiro a saber que andares pouco importam, mas, sim, a altura em metros. Você mediu por acaso o Rio Mamoré? Tem fontes fiáveis de sua altura? Se tem, mostre-as.
5. Não fiz exercício de futurologia algum com a Company Business Tower. Só mencionei que o seu exercício de futurologia não levou em consideração. A fonte diz, e eu li a revista, que pode ser reavaliada para 159 metros, o que só comprova que não dá para fazer previsões como as caixas de sucessão. Um edifício cujo nome esqueci, ao lado do Clube Pinheiros, teve sua altura diminuída depois de construído, para você ter uma ideia.
6. Não faço ideia de quando seja a abertura das torres. Pela Superinteressante, a construção vai de 2010 a 2013. Não passo muito pela região da Berrini, mas, até onde sei, não há nenhum prédio desse tamanho por lá — se fosse mesmo ser inaugurado em 2010 (o que pode ter sido uma previsão de algum tempo atrás, o que, mais uma vez, prova que caixas de sucessão precocemente colocadas estão sujeitas a esse tipo de coisa), já deveria haver um prédio no mínimo com a mesma altura da Torre Norte do Centro Empresarial Nações Unidas, o que não procede.
7. Não tome quaisquer palavras (ainda mais escritas) como ofensas. Não tome quaisquer mudanças nos artigos que escreve como críticas.

Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 01h29min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Royal Palace x Rio Mamoré

• Viu a notícia da Planc (Construtora)? Tu quer me dizer que um edifício residencial de 35 andares, é maior do que um de 42? Só se tiver uma antena enorme, o que não é o caso.
• Erro, nenhuma barraca foi construída no terreno da Tour Geneve, vai lá no fórum, e olhe. Não precisa mentir.
• De forma alguma levo isso como crítica.

Abraço, BrenoFredrich (discussão) 2h41min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

"Notícia" de construtora é press release, não fonte fiável. Ao contrário de você, que até me tachou de mentiroso, acreditei e não mexi no artigo. Eu pensaria duas vezes antes de chamar alguém de mentiroso. Ainda mais quando este alguém tem provas do que escreveu: img46.imageshack.us/img46/1652/tourgeneveterreno.jpg (o link é bloqueado pela Wikipédia, então terá de copiar, colar e editar para ver). Sim, a foto que meu amigo tirou em 13/1 não é fonte fiável, mas aqui não coloco como referência de verbete, mas, sim, para mostrar-lhe que não estou mentindo. Aliás, as próprias fotos que você postou em www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=52040805 (idem, link bloqueado), batidas mais recentemente, mostram um barracão de obras. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 11h18min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tour Geneve, Canteiro de Obras

• Não fale o que não sabe. Aquilo nem chega perto do aposento dos funcionários da TWS. Aquilo é uma mini-fábrica de blocos que são usados nas Tours Mont-Blanc, que também seram usados na próxima torre, e nem sequer está no terreno da Tour Geneve.
• Antes de sair postando fotos, saiba as fontes, e se são verdadeiras. A mini-fábrica é na rua de trás da Tour Geneve.
• Aposto que seu amigo não sabe nem o que é Tour Geneve. Pq pensar que um edificio de 50 pavimentos, escalonado (uma base enorme), iria caber num terreninho desses? Ninguém aqui é leigo!

BrenoFredrich (discussão) 18h56 min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Exatamente por isso que eu disse que fotos não servem como fonte — e nem as coloquei no Commons. O terreno poderia estar dividido antes de a construção começar, algo que você sabe ser comum. E, aliás, não foi você que falou que as perfurações das fundações da Tour Geneve estavam no "início"? Sim, foi. Alexandre Giesbrecht (discussão) 22h32min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)

Resposta Tour Geneve, Real Canteiro de Obras

• Início do processo de perfuração, estudo do solo. O terreno não está dividido, pois existe um rua entre eles.
• As fotos do terreno são provas sim. Foto de outro terreno é forçar d+.

BrenoFredrich (discussão) 13h49 min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

• Perfuração para fundações é diferente de estudo do solo. Alexandre Giesbrecht (discussão) 17h59min de 20 de fevereiro de 2010 (UTC)

Tour Geneve

• Realmente, o terreno da Tour Geneve será na fábrica de blocos. Errei ao confirmar que a Tour Geneve será construída no outro terreno. Neste, será construído o Aquamare. Desculpe-me. Abraço

BrenoFredrich (discussão) 23h38min min de 7 de março 2010 (UTC)

Grau de parentesco Ernesto Giesbrecht e Wilhelm Giesbrecht

Por curiosidade qual seu grau de parentesco com Ernesto Giesbrecht e Wilhelm Giesbrecht, as vezes eu visito cidade de Jaguariúna vou em um Haras de uma amigo da familia Naufal, cidade mudou muito... -- Ximboca ^dialogando 17h54min de 9 de março de 2010 (UTC)

Possível conflito de interesses

Atenção: se você tem ligação próxima a algumas das pessoas, lugares ou coisas sobre os quais escreve no artigo Wilhelm Giesbrecht, pode haver um conflito de interesse.

Em conformidade com a política de neutralidade da Wikipédia, edições em que haja conflito de interesse — ou aquelas cujo interesse possa ser razoavelmente presumido pelo tom da edição e(ou) pela proximidade do editor com o assunto — são fortemente desencorajadas. Se for o caso, deve evitar ou ter muito cuidado quando:

1. editar ou criar artigos relacionados consigo, sua ocupação, seus parentes, seus competidores, proje(c)tos e produtos com os quais esteja envolvido;
2. participar em discussões sobre a eliminação de artigos relacionados a sua organização ou a seus competidores, bem como a biografias de pessoas com as quais tenha relação direta;
3. fizer ligação, em artigo da Wikipédia, de website relacionado a você, a sua empresa ou a alguém com quem tenha relação direta (veja Wikipedia:Spam).

Evite violar políticas e recomendações relevantes, especialmente aquelas relacionadas com ponto de vista neutro, verificabilidade da informação e autobiografias.

Para informação sobre como contribuir para a Wikipédia quando tiver um conflito de interesse, por favor veja o nosso FAQ para empresas. Para mais detalhes sobre o que consiste, exactamente, um conflito de interesse, veja a nossa recomendação sobre conflitos de interesse. Obrigado(a).

189.78.50.176 (discussão) 01h53min de 14 de março de 2010 (UTC)

Possível conflito de interesses

Atenção: se você tem ligação próxima a algumas das pessoas, lugares ou coisas sobre os quais escreve no artigo Ernesto Giesbrecht, pode haver um conflito de interesse.

Em conformidade com a política de neutralidade da Wikipédia, edições em que haja conflito de interesse — ou aquelas cujo interesse possa ser razoavelmente presumido pelo tom da edição e(ou) pela proximidade do editor com o assunto — são fortemente desencorajadas. Se for o caso, deve evitar ou ter muito cuidado quando:

1. editar ou criar artigos relacionados consigo, sua ocupação, seus parentes, seus competidores, proje(c)tos e produtos com os quais esteja envolvido;
2. participar em discussões sobre a eliminação de artigos relacionados a sua organização ou a seus competidores, bem como a biografias de pessoas com as quais tenha relação direta;
3. fizer ligação, em artigo da Wikipédia, de website relacionado a você, a sua empresa ou a alguém com quem tenha relação direta (veja Wikipedia:Spam).

Evite violar políticas e recomendações relevantes, especialmente aquelas relacionadas com ponto de vista neutro, verificabilidade da informação e autobiografias.

Para informação sobre como contribuir para a Wikipédia quando tiver um conflito de interesse, por favor veja o nosso FAQ para empresas. Para mais detalhes sobre o que consiste, exactamente, um conflito de interesse, veja a nossa recomendação sobre conflitos de interesse. Obrigado(a).

189.78.50.176 (discussão) 01h53min de 14 de março de 2010 (UTC)

Hóquei no gelo

Agiesbrecht, você poderia criar artigos sobre temporadas da NHL? Edward Pazos (discussão) 20h26min de 20 de março de 2010 (UTC)

¬¬'

Primeiramente vc descobre o verdadeiro significado da palavra noob, depois teremos uma conversa plausível. AkamaruVP ^™ 11h26min de 7 de abril de 2010 (UTC)

rsrsrsrsrsr AkamaruVP ^™

Vc tah on 24hs por dia....vai dormir!!! AkamaruVP ^™

Re: "Utilizador"

Também notei, mas não soube de discussão alguma e ainda não me ocorreu perguntar.

É mais um daqueles preciosismos que desperdiçam tempo e espaço no servidor, para trocar seis por meia dúzia, já que as palavras são sinônimas — sem falar que "utilizador" é mais comprido, mais tempo para digitar.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz14h05min de 9 de abril de 2010 (UTC)

Alguém chegou antes, o assunto está sendo discutido aqui. Parece que foi um tilt. Boas. Yanguas ^diz!-fiz14h11min de 9 de abril de 2010 (UTC)

RE: Reversão em O Pasquim

Todas as modificações que eu fiz no verbete são justificáveis, vejamos:

• A frase sobre o Sérgio Porto está confusa. Concordo em manter o "morrer", porém ela terá que ser melhor trabalhada;
• Não encontrei qualquer referência que corrobore a afirmação inserida por um IP de que Henfil não participou da fundação do jornal "por ter brigado anteriormente com os cartunistas mais 'velhos'", sendo assim acredito que ela deva ser removida;
• Modifiquei a conclusão do capítulo sobre a história do jornal para que fique em ordem cronológica (o lançamento da última edição depois do enredo carnavalesco);
• Vírgulas após as datas - se não está errado, peço que respeite a forma como foi escrito originalmente;
• A tal da "predefinição link", além de inserir um "Título não preenchido, favor adicionar" no primeiro link, ainda acrescenta o desnecessário "em português". Ora, é óbvio, claro e evidente que é em português, estamos falando de um jornal brasileiro e todas as páginas linkadas estão hospedadas no Brasil. Tal informação só deveria constar se o verbete fosse sobre um tema estrangeiro, ou, nesse caso específico, se o link fosse em idioma diferente do português.

--viniciusmc (discussão) 03h00min de 10 de maio de 2010 (UTC)

Discussão:Jornal da Tarde (São Paulo)

• Solicito sua participação.-- Jo Lorib ^->d 16h13min de 18 de maio de 2010 (UTC)

Fotos

Coloquei na Wiki a foto da Avenida Cruzeiro do Sul que você melhorou, a Avenida Cruzeiro do Sul.jpg, que ficou muito boa. Já tentei de tudo para melhorar uma outra foto, mas sou uma desgraça no Photoshop, se você tiver um tempinho gostaria muito que você olhasse esta foto: Avenida Cruzeiro do Sul.JPG, que também está muito esbranquiçada. Obrigado.--PeterLouiz (discussão) 17h53min de 23 de maio de 2010 (UTC)

• Ficou muito boa. No dia da captura fiz uma "saída fotográfica" com uma prima minha, e infelizmente o dia estava nublado. Esta foto foi cortada, tenho 3 fotos sem zoom que mostram a avenida [entre um prédio e um casarão da década de 20-30]. Vou coloca-las no flickr. Muito Obrigado!--PeterLouiz (discussão) 01h23min de 24 de maio de 2010 (UTC) Já coloquei as 3 fotos. http://www.flickr.com/photos/pedroluiz/ --PeterLouiz (discussão) 01h31min de 24 de maio de 2010 (UTC)

Caro humano estranho...

Vc é um cretino Alexandre, vc não sabe que a informação foi confirmada pelo Governo e pelo Metrô, vá bancar o playboy pra outro vai BOY..OLA.. Vai ser machão pra outro vai seu certinho... Além disso, vc escreve errado! Não é data que só seria confirmada 3 dias..".. o certo é Data que só fora (ou foi) confirmada 3 dias antes".. Além disso há erro de concordância seu animal —comentário não assinado de Vitor Piva (discussão • contrib)

Vídeo

• Achei este link sobre colocar vídeo na W. http://videoonwikipedia.org/howto.html.-- Jo Lorib ^->d 20h56min de 5 de junho de 2010 (UTC)

Tomará que não use estes videos para promover familias das rodoviarias 189.78.52.231 (discussão) 03h15min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

• ???? Alexandre Giesbrecht (discussão) 11h03min de 11 de setembro de 2010 (UTC)

Convite

Olá, Agiesbrecht/2009-10, receba nossas boas-vindas.
	Percebemos seu interesse no São Paulo Futebol Clube. Por esse motivo gostaríamos de lhe fazer um convite para participar do Projeto SPFC que busca melhorar e ampliar artigos relacionados ao São Paulo FC. Caso esteja interessado participe clicando aqui. Obrigado!

VPent ^{D ♦ C} 02h45min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

Lista de Wikipedistas

Inclui seu nome aqui por ter ultrapassado 2 mil edições, pois o seu nome pode ser visto aqui e também numa lista geral, visto aqui. Alguma coisa a declarar? Bruno Leonard (discussão) 01h55min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

Citação: Você escreveu: «Agradeço a inclusão. É um trabalho inglório, e quem o faz merece tal gratidão. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 16h50min de 14 de setembro de 2010 (UTC)» Obrigado por agradecer, mas não existe só no manual, tem até o bot que atualiza diariamente (aqui e aqui). Bruno Leonard (discussão) 00h53min de 16 de setembro de 2010 (UTC)

Alphaville

Há formas muito melhores de resolver o problema, como mover o artigo Alphaville (condomínio) para Alphaville (Barueri/Santana de Parnaíba). Pois do jeito que estava não dava para saber se o verbete falava da empresa o do bairro da RMSP, ou sei lá do que mais.--PeterLouiz (discussão) 18h05min de 13 de outubro de 2010 (UTC)

• Ops, bebi, isso foi o que você falou.--PeterLouiz (discussão) 18h07min de 13 de outubro de 2010 (UTC) Rs!--PeterLouiz (discussão) 18h08min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
• Como se faz para deletar uma página mesmo?--PeterLouiz (discussão) 18h14min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
• Você poderia fazê-lo? Eu sou muito perdidos nessas abreviações da Wiki.--PeterLouiz (discussão) 18h19min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
• Mas ele apagou tudo? Eu já tinha escrito algumas coisas... Tem como recuperar o que eu havia feito?--PeterLouiz (discussão) 22h23min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
• Deixa pra lá, já consegui. Brigadão.--PeterLouiz (discussão) 23h41min de 15 de outubro de 2010 (UTC)

Wikipedia:Pedidos de administração/Heitor C. Jorge

Olá, venho agradecer a sua participação no meu último pedido de administração. Infelizmente (ou felizmente), meu pedido foi mal sucedido...pela 4ª e última vez (eu sei, vou entrar no Guinness rs). Agradeço também seus elogios e críticas e irei usá-los da melhor maneira possível para melhorar meu comportamento como editor cada vez mais. Abraços. Heitor ^{diz aí!} 21h46min de 16 de outubro de 2010 (UTC)

Comparação entre os governos Lula e FHC

Por gentileza, leia Por que não apagar: contra-argumentos aos votantes Renatofabiano (discussão) 17h33min de 22 de outubro de 2010 (UTC)

Pedidos de administração/Renomeações/Hermógenes Teixeira Pinto Filho

Olá Agiesbrecht. Sou agradecido pelo elogio e o voto de confiança. Espero continuar atender as expectativas neste próximo período. Boas edições --HTPF (discussão) 13h32min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

Aviso

Olá Alexandre...só um toque, por favor, não esqueça de marcar como patrulhada as suas páginas.E outra coisa, não esqueça de avisar o criador da página a respeito das ERS e ESR.-- Willy oath ^Corujal 18h48min de 3 de novembro de 2010 (UTC)

Alpha

Oi Alexandre, mudei para se verticaliza pois vi essa matéria do Jornal Estadão. [1]

E agora?--PeterLouiz (discussão) 00h38min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

• Wow! Então é melhor deixar verticaliza-se. Brigadão.--PeterLouiz (discussão) 00h46min de 8 de novembro de 2010 (UTC)

Muricy Ramalho

Bom dia, pq o "sic" no texto sobre o Muricy? Não tem o mínimo sentido. Ou você desfez a alteração sem nem olhar o que foi alterado? Paulbit (discussão) 13h24min de 18 de novembro de 2010 (UTC)

Baseball

Agiesbrecht, você poderia criar duas predefinições provenientes da wiki en, no artigo Seleção Suíça de Beisebol? . Eduardo Pazos (discussão) 02h45min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Agradecimento

Agiesbrecht, muito obrigado por ter votado em mim no meu pedido de administração, não importando a sua opção, eu agradeço. Eu espero aproveitar bem meu novo cargo e que nunca o perca. Agradeço muito. Samurai Bruxo^{Feliz natal!} 23h09min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)

Internato S.Joao em Lisboa

Meu caro amigo, nao entendo sua sugestao de eliminar artigo wiki. nao sou perito em wikipedia, mas o asilo existe, a informacao é verdadeira, é uma instituiçao humanitaria. Conteudo improprio?! hã?

VOLKSPAGE.NET - A cultura automotiva levada a sério

Boa tarde amigos !

Faz 2 dias que estou tentando criar um artigo sobre o site que administro (VOLKSPAGE.NET), site este voltado a entusiastas das marcas VW e Audi .

Só que não fica 20 minutos no ar, e a pagina já é removida, porque ?

Em torno ou entorno

De acordo com Sérgio Nogueira:

• Em torno: em volta de ou aproximadamente.

EX: “Havia em torno de dez mil torcedores no estádio”

• Entorno: o que rodeia, arredor, cercania ou vizinhança.

EX: “As brigas foram no entorno do estádio”

No caso do artigo de Alpha: O projeto original de Takaoka era construir um centro empresarial no entorno (na cercania ou vizinhança) da sede brasileira.

Pesquisei antes de mudar. É o que eu entendi. Passar bem.--PeterLouiz (discussão) 20h36min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

• Não é esse sentido de "em volta de".

É esse: “Havia no estádio em volta de dez mil torcedores” Acho que esse Sérgio Nogueira foi professor de cursinho da minha mãe. Espero ter te esclarecido.--PeterLouiz (discussão) 20h46min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

As duas formas estão certas pelo visto. Então "em torno" é igual a "no entorno", fim de questão, certo? --PeterLouiz (discussão) 22h37min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)

Boas festas!!!

Boas Festas! Um feliz Natal para você e um próspero ano novo! E em 2011, mais Wiki para todos nós!

Eduardo Pazos (discussão) 04h22min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)

• Se você pensasse um pouco mais, saberia que essa regra serve para artigos curtos ou de muitas seções. E continuarei recolocando sim. AkamaruVP ^™ 14h04min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

Citação: Vai partir para ofensas e apagar o que escrevi aqui]?

Quando eu começar com as ofensas você certamente saberá. E se apago, isso não é da sua conta. AkamaruVP ^™ 14h22min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)

• Minha única resposta está em seu pedido de bloqueio. AkamaruVP ^™ 14h27min de 28 de dezembro de 2010 (UTC)