Usuário Discussão:Chicocvenancio/Arquivo/2012/5

Para qualquer demanda urgente, ou para conversas e pedidos de ajuda mais imediatos sugiro que me contatem no grupo do telegram @wikipediapt sob o nome @chicocvenancio.

Arquivo

---

Até dezembro de 2009 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017| 2018| 2019| 2020| 2020

IPs em categoria

Chico: por favor, veja esta página [1]. Este IP e este outro IP constam na categoria. Isso não pode estar correto, né? --MauriBR (discussão) 10h11min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Mais um, sobre a mesma figura: [2]--MauriBR (discussão) 10h15min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Isso acontece porque haviam colocado um artigo (que provavelmente foi apagado) na página de discussão desses ips. Junto com o artigo foram as categorias, eu reverti uma página de discussão e o Claudio colocou as outras duas para serem apagadas. Acho que já está tudo certo. Chico Venancio (discussão) 20h05min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Scripts externos

Se eu não me engano há motivos para não permitirem que se ativem scripts (como fez aqui) externos nas páginas da Wikipédia. Acho que tem a ver tanto com questões de segurança quanto com privacidade, mas não sei de detalhes. Mas acho que isso só é um problema para scripts globais (isto é, carregados pelo MediaWiki:Common.js ou que sejam gadgets ativos por padrão), então pode continuar usando como user script. Helder 17h42min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Script

Acredito que seja mais eficiente colocar o if em torno do $(teahouseTalkbackLink); em vez de colocar dentro da função.

Provavelmente os comandos

 $('a[title="Mande um aviso de mensagem!"]').before("|")
 $('a[title="Mande um aviso de mensagem!"]').after("|")

podem ser agrupados em um só, para não ter que selecionar os links novamente (ao usar $('a...')):

$('a[title="Mande um aviso de mensagem!"]').before("|").after("|");

(mas não testei).

A formatação dos links poderia ser feita por meio de uma única classe CSS em vez de aplicada a cada link com

style="font-size:x-small; display:inline-block;"

Por convenção, quando for guardar um objeto jQuery em uma variável, é bom usar um nome que nos lembre disso, começando com "$". Por exemplo, $nodeList em vez de nodeList. Helder 17h54min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Aproveitando a mesma seção, eu não tinha visto os seus testes com os popups. Depois eu testo (tomara que eu não esqueça).

Mas uma dica: por experiência própria (com o WikEd e outros pedidos aos administradores) é melhor que você forneça **apenas um diff** entre a versão antiga e a nova, pois colocar vários trechos com "troque isso por aquilo" costuma resultar em erros (ou no mínimo dúvidas). Helder 15h07min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Espero que não se incomode, mas fiz essa troca no que escreveu lá. Helder 14h22min de 5 de maio de 2012 (UTC)

RE:Faltou citar as fontes em Rufo Scrimgeour

Assim o fiz. Espero estar tudo em ordem, e lamento o mal-entendido! Cumprimentos. RickMorais (discussão) 22h13min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Re:

Já estava em versão pt-br. O usuário quis mudar a grafia p/ pt-pt. Vitor Mazuco ^Msg 22h13min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Certo, compreendo. Quando for assim é melhor que dê a mensagem específica, ou o usuário pode acabar bloqueado por uma série de mal-entendidos (bem, fui eu que comecei esse, mea culpa).

No mérito da edição eu acho que ele tem razão, em predefinições não faz sentido adotar a regra da primeira grafia ou teremos que criar duas predefinições para cada caso, uma para os artigos que estiverem em cada variante (ou teremos alguns artigos com duas variantes). Enfim, vou levar para a discussão da predef. Chico Venancio (discussão) 22h17min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Não existiu qualquer mudança de grafia, apenas uma readaptação por parte do editor para inclusão de pt-eu numa predefinição que é genérica no projecto. A falta de mensagem e o mau uso do Huggle, configura um desrespeito total pela contribuição e sobretudo pelo editor. Cumprimentos, Vanthorn ^{msg ←} 23h52min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Predefinição:Resposta

A {{Resposta}} não deveria ser usada com subst? São raras as predefs para PDU q não usa subst (ou melhor, tem alguma?). A predef já está com alguns afluentes, tem q aplicar subst neles. E editar a predef para fazer o teste de substituição e categorizar para um bot aplicar o subst caso alguém não aplique (não lembro como é, ve na bv-av e similares). Rjclaudio ^msg 22h37min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Essa é uma exceção ao costume de substituir predefinições em todas os projetos em que a predefinição é usada. Vou olhar porque. Chico Venancio (discussão) 22h45min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Me parece que é pela questão de que ela é desnecessária após ser lida pela primeira vez (e deveria ser removida) e a razão de substituir predefinições usadas em páginas de discussão não faz muito sentido.

Substituímos as mensagens para que os editores não tenham surpresas ao ver uma mensagem antiga sendo modificada sem uma edição na página de discussão em questão e para que os arquivos apresentem adequadamente aquilo que foi colocado.

Com {{resposta}} uma mudança na predefinição pouco importa, a mensagem é bem clara. Além de que ela deveria ser retirada e é muito mais simples retirar uma predefinição que não está substituída que uma longa mensagem.

Ainda, não faço ideia de que adaptações seriam necessárias ao código usado nas outras wikis para permitir que ela seja substituída adequadamente Chico Venancio (discussão) 22h56min de 2 de maio de 2012 (UTC)

A predefinição creio que deva ser substituída, ou então removida, caso quem a recebe assim o entenda. Posso por na minha lista de afazeres um script p a substituir, após x dias. Alchimista ^{Fala comigo!} 23h35min de 2 de maio de 2012 (UTC)

Faltou citar as fontes em Nelson Arns Neumann

Olá Chico Venancio

Se você observar o histórico do artigo, verá que incluí as fontes, talvez não da forma correta, mas elas estão lá. Observe também que isso foi feito em 13 de fevereiro de 2010, e que fui bloqueado e "esquecido" por 2 longos anos, tempo durante o qual ninguém se preocupou com as "fontes".

Agradeço se você puder promover as alterações necessárias, pois no momento estou muito ocupado em outro projeto wiki. Obrigado pela atenção.

Cordialmente Adailton ^msg 13h49min de 3 de maio de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Parabéns pela intensa colaboração com este grande projeto da humanidade. E. Feld fala 01h44min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Obrigado, Eduardo. Faz a diferença ter esse reconhecimento expresso. Chico Venancio (discussão) 04h53min de 5 de maio de 2012 (UTC)

Usuário:Chicocvenancio/Lista de votações a pedidos

Conseguiu passar o script pro toolserver? Estando lá poderia ter um link pra essa ferramenta qnd as pessoas fossem fazer pedido de verificação, para ajudar na análise comportamental, e para ficar mais claro se teve algum uso ilícito de sock.

E aproveitando uso ilícito, uma ferramenta q verificasse se uma contas editou enquanto outra estava bloqueada. Ou comparar a data de criação das duas, ou a data de criação com os períodos de bloqueio. Comparar períodos de wikibreak ... Bem, daqui a pouco vai fazer um relatório completo de análise comportamental =) Será que vale uma ferramenta assim? Daria mts dicas de como dificultar descobrir sock. Mas se não for colocar todo esse relatório no toolserver, faz pelo menos um em py para vc, pra podermos usar qnd tiver pedidos mais complexos.

Rjclaudio ^msg 19h17min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Só por curiosidade isso tudo está de acordo com a política de privacidade? Helder 19h36min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Sim ué, se todos os dados usados estão disponíveis na wiki para que qualquer um possa usá-los (seja pelo toolserver / python, seja por excel / word, seja contar no dedo) então pq estaria violando a política? Rjclaudio ^msg 19h45min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Tools that allow profiling of individual user's activity (beyond what can easily be achieved directly on the public wiki sites) must only be applied with the respective user's consent (opt-in).... Helder 19h54min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Nós temos ferramentas q mostram, individualmente: o período de atividade (wikibreak), data de criação, registro de bloqueio, páginas criadas / editadas, etc. Tem a ferramenta de análise de contribuições do Soxrex (acho q é isso) q tem até link pra ela na {{tl|Usuário5)} e por isso usada em qualquer pedido de estatuto (e várias outras coisas).

Só o que essa ferramenta faria era pegar a informação de duas contas e comparar. Isso pode ser facilmente feito executando qualquer uma das ferramentas q passa essas informações e comparar a olho nu o resultado das duas. Essa ferramenta deixaria as coisas mais fáceis, mais automatizadas, fazendo apenas a comparação, mas não é nenhum dado que já não seja facilmente acessível. Rjclaudio ^msg 20h11min de 4 de maio de 2012 (UTC)

O problema é ter todos esses dados agregados, e a possibilidade de serem consultados publicamente compilados. Por exemplo, a ferramenta que permite visualizar as edições por mês teve de ser alterada, no início mostrava por mês para todos os editores, mas após a alteração tem de haver permissão do utilizador para aparecer essa info. Alchimista ^{Fala comigo!} 20h17min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Eu já tive essa preocupação com a ferramenta que lista as votações, mas todos a quem perguntei (alguns stewards) disseram que não viam problemas; mas eu ainda não passei ela ao toolserver. Chico Venancio (discussão) 20h21min de 4 de maio de 2012 (UTC)

Re: Sondagem sobre eliminação

Chico, para ver se entendi bem, a tua ideia é ler do que se trata a política lá da wiki-fr e reescrever a ideia dela em pt, tal como foi feito com a wiki-en e a wiki-es?Leonardo Mio (discussão) 00h12min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Sim! A questão é que às vezes a prática é diferente da documentação (comecei a ler lá e já na ER fiquei confuso se eles usam mais fr:Wikipédia:Demande de suppression immédiate ou as marcações). Chico Venancio (discussão) 00h18min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Eles são confusos mesmo. Eles tem uma página de ajuda que para os editores pode dar uma luz. Mas pela tabela que eles adotam, parece mesmo que usam mais a Suppression immédiate. Diria que tem 3 tipos básicos de eliminação: A rápida (em casos de teste, vandalismo, piadas, redirecionamentos errados e predefinições sem uso), a por pedido (quando há discussão como artigos ou categorias ou qualquer outro motivo válido) e por violação de copyright (é para durar 3 semanas o processo todo). Pelo que entendi é isso.Leonardo Mio (discussão) 00h56min de 8 de maio de 2012 (UTC)

Conversa

Olá Chicocvenancio. Escrevo aqui, porque não me parece correcto escrever isto aqui.

Não achas que quem usa sistematicamente WP:V como argumento, não devia ajudar a colocar refs ?

Desculpa-me o desabafo, mas estou a colocar dentro das minhas possibilidades de tempo o maior nº possível de referências até em assuntos que, ou detesto ou não percebo nada, e vejo outros que se limitam a apagar..

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 21h59min de 10 de maio de 2012 (UTC)

João, eu não vejo má fé de nenhum dos dois lados e acho que uma diferença de opinião está escalando de forma desnecessária. Mas veja que no mérito da questão essas edições do Albmont estão corretas, de longe o que diminui a credibilidade da Wikipédia não é a falta de conteúdo, mas os erros e a falta de verificabilidade dos artigos. Temos uma política que diz com todas as letras que quem quiser remover conteúdo sem fontes pode (e em muitos casos deve). Eu posso justificar o porque de defender cada uma das três edições do Albmont que apontaste, e se veres as minhas contribuições vai achar algumas parecidas.

João, eu entendo perfeitamente a questão e sinceramente acho que estás a fazer um esforço gigantesco para melhorar o projeto, mas não é razoável exigir ações de ninguém. A regra é que o conteúdo que não está referenciado pode ser removido, e que para mantê-lo é necessário uma fonte. Chico Venancio (discussão) 22h26min de 10 de maio de 2012 (UTC)

ps:João, jamais use novamente o estatuto de reversor para esses casos. Isso é uma disputa editoral e não um caso de vandalismo. Chico Venancio (discussão) 22h28min de 10 de maio de 2012 (UTC)

O que me deixa triste neste caso é que o João, que parece ter noção da importância de WP:V, vem escalonando o tom de agressividade das mensagens dirigidas a mim, quando eu aplico WP:V. Claro, o melhor é procurar refs e consertar o artigo, mas é mais importante limpar partes sem fontes de 100 artigos do que corrigir 1 artigo, e o tempo para fazer o primeiro é praticamente o mesmo tempo para fazer o segundo, pelo menos para mim, que levo WP:V a sério, e não acho que um link encontrado com 5 minutos de busca no Google sirva como fonte fiável. Eu tentei dialogar com ele, mas, ultimamente, como ele só tem feito ofensas diretas (acusando de vandalismo) ou indiretas (mandou-me enfiar a navalha em outro lugar, por exemplo), preferi ignorar. Albmont (discussão) 10h29min de 11 de maio de 2012 (UTC)

Chicobot

Olá Chico. De quanto em quanto tempo é que o bot costuma actualizar a central de fusões? Acrescentei um caso às 13.23 UTC. Só queria saber se o tempo de espera é normal ou se há qualquer coisa de errado. Pode responder aqui directamente. Polyethylen (discussão) 23h25min de 12 de maio de 2012 (UTC)

Teve uma manutenção hoje no toolserver. Estou tentando achar a fonte do erro. Ele roda a cada quatro horas e deveria ter adicionado as 17:34 utc, mas deu erro. Daqui a pouco ele roda certinho. Chico Venancio (discussão) 00h09min de 13 de maio de 2012 (UTC)

ok, gracias. Polyethylen (discussão) 00h11min de 13 de maio de 2012 (UTC)

O erro foi meu, não teve nada a ver com o toolserver em si. Adicionei umas linhas de código que usaram o caractere para tab em vez de o para espaço... e perco tempo para achar o danado. Mas já está tudo certo. Dois dias sem funcionar, obrigado por avisar. Chico Venancio (discussão) 01h51min de 13 de maio de 2012 (UTC)

RE: Diferenças ortográficas

Faça o favor de ver o histórico para ver quem é que mudou a ortografia do artigo. Ele começou em português padrão. Foi o Mschlindwein que alterou a ortografia para português brasileiro. JohnR (discussão) 14h58min de 14 de maio de 2012 (UTC)

John, o artigo foi exapandido gigantescamente pelo Mschlindwein. Nessas condições a alteração de padrão ortográfico é permitida. Chico Venancio (discussão) 15h15min de 14 de maio de 2012 (UTC)

en:WP:ABUSE

Hi, it has been 1 month without a reply. I appriciate your request and there needs to be more members. I just came back to Wikipedia (where I'm semi-retired) from the Wikimedia Incubator. So I support your request if you give the right WHOIS information for these three IPs: 99.192.75.199, 217.207.35.194, and 98.76.56.1. Even if I support, there must heve more support than 1 user.

For setting up a "WP:ABUSE" for pl.wiki, I think it would be good. I will help you with that. When you're ready, we can start. I can't speak (nor write) in Portugese. Ebe123's global userpage / page d'utilisateur globale de Ebe123 00h28min de 15 de maio de 2012 (UTC)

I believe these are the answers, tough I'm not quite sure for some.

IP Address	99.192.75.199
Country of Origin	Canada
Owner/Lessee	BELL-ALIANT-
Abuse Contact Name	Aliant Telecom
Abuse Contact Email	abuse@aliant.net
Abuse Contact Phone	+1-506-694-6270
Abuse Contact Mailing Address	1 Brunswick Square, Saint John, NB, Canada
Answer Grade	Correct

IP Address	217.207.35.194
Country of Origin	UK
Owner/Lessee	Easynet Group PLC
Abuse Contact Name	Easynet Hostmaster (?)
Abuse Contact Email	abuse@uk.easynet.net
Abuse Contact Phone	+44 20 7032 5200
Abuse Contact Mailing Address	Easynet Network Operations Centre, Chancellor House, 5 Thomas More Square, London, England
Answer Grade	Incorrect Owner is Downsend School.

IP Address	98.76.56.1
Country of Origin	USA
Owner/Lessee	BellSouth.net Inc.
Abuse Contact Name	BellSouth.net, Inc.
Abuse Contact Email	abuse@att.net
Abuse Contact Phone	+1-919-319-8265
Abuse Contact Mailing Address	575 Morosgo Drive, Atlanta, GA, USA
Answer Grade	Correct

Chico Venancio (discussão) 07h49min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Re:ER de Migração nordestina para o interior de São Paulo‎

Ok. !Silent (discussão) 11h45min de 15 de maio de 2012 (UTC)

Igualar o peso dos votos em PE

Viva Chico. Se aqui não trocou por engano o "concordo" por "discordo", não compreendo o seu argumento. --Stegop (discussão) 02h36min de 16 de maio de 2012 (UTC)

A questão é que não se deve decidir por maioria simples. A decisão deve ter um apoio considerável na comunidade (exposto através das regras). Questões de opinião pura devem ser decididas por consenso aproximado (mais de 70% dos que se pronunciarem). Decidir por voto é péssimo, mas decidir por voto em maioria vai ser pior; só vai escalar a maluquice solicitacionista dos inclusionistas para os delecionistas também. Chico Venancio (discussão) 02h43min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Quanto a mim está a ver as coisas mal. Não no que toca a ser péssimo que as decisões sejam tomadas por votação, aí está certo, mas creio que se havia dúvidas acerca da inviabilidade do consenso como processo para decidir PE's ficou patente na experiência de há um ano da qual eu fui apoiante e dos últimos a ter que me render à evidência de que não resultou. Se nem o meio-termo de exigir justificações com base em regras se consegue, quanto mais o resto... Vai-se da mesma pessoas disparar acusações de violações graves a certas políticas usando interpretações completamente distorcidas, que dariam chumbo em aula de português básico servem, para rechaçar liminarmente outras políticas (para esses, recomendações nem sequer contam para nada). Mas você está cansado de saber isso.

Aqui aplica-se a velha máxima do Churchill: a democracia é um sistema péssimo, mas os outros são ainda piores. Quando diz que as questões não devem ser decididas por maioria simples, concordo quando se trata de regras, mas quando se trata de aplicar essas regras aprovadas, manter algo que a maioria considera que são contrárias ao espírito do projeto é considerar logo a priori que há opiniões que valem mais do outras. --Stegop (discussão) 03h01min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Chicobot

Oi Chico! Teu bot não tem o flag? Pergunto por que ele aparece nas minhas vigiadas... José Luiz ^disc 12h53min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Tem, mas algumas das funções foi decidido que não deveria usar a flag, para que as pessoas que acompanham as páginas saibam quando acontecem novos casos. Preferia que ele usasse a flag nesses casos? Chico Venancio (discussão) 19h56min de 16 de maio de 2012 (UTC)

RE: Migração nordestina para o interior de São Paulo‎

Agora está tudo certo. O artigo foi restaurado e está de acordo com as normas. Obrigado pela sua disponibilidade em me avisar. Boas edições. Gean Carlos ^Escreva-me 13h47min de 16 de maio de 2012 (UTC)

Vandalismo de IP

Chico: esta página aqui foi vandalizada por um IP (veja no histórico, por favor). Desfiz a edição do IP. Que tipo de aviso devo inserir ao usuário do IP num caso desses? O que fazer se o vandalismo se repetir? Obrigada. Bjos. --MauriBR (discussão) 01h05min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Tudo bom, Mauri? Queria poder te dar mais atenção.

Vandalismo de IP é uma das partes mais complicadas da Wikipédia, não é muito difícil que o IP se modifique com rapidez (antes do recebimento de qualquer aviso). Em geral, se o vandalismo por percebido rapidamente avise de qualquer forma. Podes usar {{av}} para dar o aviso, mas é mais fácil usar o fastbuttons ou o Reversão e avisos para fazer esse tipo de trabalho. Para ativar ele vá em ferramentas e ative eles (ficam na seção de "edição").

Quando demorar mais de algumas horas para encontrar o vandalismo talvez seja melhor verificar se o IP é estático ou dinâmico (se muda toda vez que o sujeito se conecta ou não). Se for estático, envie o aviso de qualquer forma. Se for dinâmico, talvez seja melhor não enviar o aviso (desde que o vandalismo tenha parado); isso porque a possibilidade de que outra pessoa já tenha o endereço e receba um aviso por algo que não fez não é pequena.

Para olhar se o IP é estático ou dinâmico a maneira mais fácil é olhar o link "(alternativo)" que aparece lá embaixo quando olhas as contribuições de um ip. Tem um campo "assignement:" que diz se o ip é estático ou dinâmico.

Dê dois ou três avisos e peça o bloqueio do Ip em WP:P/B (exceto em casos de racismo, pedofilia ou algo do gênero, quando pode ser feito direto). A ideia dos avisos é que eles eduquem aqueles que podem ser educados, então se preferir usar mensagens escritas em vez das padrões será muito melhor.

Essa área do trabalho wiki é um tanto cansativa (porque interminável) mas é também uma área que é muito difícil de ter conflitos, então as vezes busco refúgio das guerras aqui combatendo vandalismo.

Se tiver alguma dificuldade estou a disposição. Chico Venancio (discussão) 05h13min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Obrigada mestre! Abração!--MauriBR (discussão) 14h19min de 17 de maio de 2012 (UTC)

ER7

Olá. Você pode dar uma olhada no Oliveira63 D​ C​ E​ F. Ele esta colocando em ER-7 os artigos que fez mas os mesmo estão em condições de permanecer. Rei de Copas (discussão) 06h09min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Bem, eu provavelmente bloquearia se fosse adm. Vi que já tentaram conversar com ele e não deu muito resultado. Já pediste o bloqueio? Chico Venancio (discussão) 06h48min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Re: Uma medalha!

Obrigado Chico! Boas edições, Tiago Abreu ^{diga - veja} 09h38min de 17 de maio de 2012 (UTC)

Sobre notas no artigo Migração nordestina para o interior de SP

Olá Chicocvenancio,

eu tentei colocar a nota de rodapé, mas aparece uma mensagem, o que será que estou fazendo errado? --Cinthiaxavier (discussão) 12h52min de 20 de maio de 2012 (UTC)Cinthiaxavier Erro de citação </ref> de fecho em falta, para o elemento <ref>.

Olá Chicocvenancio

consegui colocar a referência. Eu queria por um gráfico de um relatório do IBGE. Como eu consigo fazer isso? -- Cinthiaxavier (discussão)

Embaixador online

Chico, tudo bem? Seu nome consta como embaixador online na minha disciplina atual, mas gostaria de convidá-lo para atuar como embaixador online no curso de extensão que vamos começar na terça-feira (22/05). Não sei se o Tom já entrou em contato com você, mas basicamente o formato é o padrão, só que sem atividade valendo nota (só uma avaliação do trabalho final com os artigos). Temos 15 alunos de várias áreas que irão editar artigos nos seus temas de pesquisa, e vamos direcionar as aulas para a parte técnico-metodológica. Tem de tudo: muitos são da Biblioteconomia, mas também tem Filosofia, Física, Enfermagem, História e Turismo. Por favor, entre em contato se estiver interessado. As informações gerais sobre o curso estão no meu blog. Abraços, Juliana. Domusaurea (discussão) 02h50min de 21 de maio de 2012 (UTC)

Tudo ótimo, Juliana. E contigo?

Estou muito interessado e apesar de estar com pouco tempo ajudarei no que puder (e em umas duas semanas eu devo ficar um pouco mais livre). Chico Venancio (discussão) 00h24min de 22 de maio de 2012 (UTC)

Não se preocupe, Chico, vamos precisar de mais ajuda daqui a um tempinho mesmo. Começaremos hoje às 14h, e teremos como atividade a criação de novas contas (o IP foi liberado). Estou montando a página do curso, mas ainda não tenho certeza sobre a distribuição das aulas - ate porque, como é um curso livre, temos mais flexibilidade. Os alunos devem entrar em contato com os embaixadores online em breve. Obrigada! Abs, Domusaurea (discussão) 13h39min de 22 de maio de 2012 (UTC)

Igualar o peso dos votos em PE

O Raimundo sugeriu um levantamento estatístico, vc respondeu para ele fazer. Bem, eu mesmo fiz (sem nada para fazer). Dá uma olhada lá. Rjclaudio ^msg 21h31min de 27 de maio de 2012 (UTC)

Resposta automática

Fala Chico, tudo bem?

Por acaso a predefinição "resposta" deveria colocar automaticamente um aviso na página de quem postou na minha PDU? Lembro que ativei um script que vc tinha feito para isso mas comigo aqui não está funcionando. Abs,OTAVIO1981 (discussão) 12h23min de 29 de maio de 2012 (UTC)