Abrir menu principal

Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès

Edmond Dantès: Discussão


Bem-vindo a minha página de discussão



Por favor, leia antes de me deixar uma mensagem:
AnimatedStop.gif

—Qualquer mensagem é bem-vinda, portanto, não hesite em me contatar!
—Seja claro, objetivo e educado. Mensagens ofensivas e/ou sem contexto serão suprimidas.
—Envie-me apenas mensagens relacionadas ao projeto.
—Não envie-me mensagens sem assinaturas, as mensagens sem assinaturas serão ignoradas e/ou suprimidas.

Esta página foi editada pela última vez há 78 minutos por Iampxdro (Disc | Contribs | Registro)

Índice

Página recém criada.Editar

Olá Edmond Dantes, criei a página de um time de Porto Alegre, na região sul do Brasil, fiz as alterações que você especificou no aviso de ER, removi e alterei as imagens para o Commons e tudo foi um sucesso, precisa fazer mais uma modificação na pagina? Ou está tudo dentro dos conformes?

Aguardo Retorno, abraço!

Guilherme Martins - GUIRMF Email: guirmf@hotmail.com


--GUIRMF (discussão) 20h16min de 4 de dezembro de 2018 (UTC)

Exclusão da página Integração de Sistemas para gestão CorporativaEditar

Olá,

Recebemos como tarefa da faculdade criar um verbete no wikipédia. Porém, a nossa página foi apagada duas vezes.

Poderia nos elucidar sobre o motivo desta exclusão?

Att, --Glco031291 (discussão) 00h44min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio:PtofoliEditar

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Ptofoli.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Ptofoli.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Leon saudanha, usando o recurso MassMessage.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Problemas identificados na página Mandala da ProsperidadeEditar

Olá Edmond Dantès, vi as questões que você identificou na página Mandala da Prosperidade. Fiz várias alterações que, acredito eu, resolvem os problemas que você identificou. Pode verificar por favor? E, se entender apropriado, alterar seu voto sobre a manutenção da referida página?

Obrigado pelos comentários e atenção,

Rsevero (discussão) 14h22min de 5 de dezembro de 2018 (UTC)

Pedido de aprovação de Burocrata para o usuário PórokhovEditar

 
Caro usuário(a), foi aberto um pedido de aprovação de burocrata para o(a) usuário(a) Pórokhov.
Caso tenha interesse, poderá participar da discussão que ocorre nesta página: Wikipédia:Burocratas/Pedidos de aprovação/Pórokhov.
Lembre-se de que este processo não é uma votação; portanto, os argumentos devem ser expostos com clareza, comprovados e alicerçados nas políticas e recomendações do projeto, de acordo com a política de burocratas.
Os critérios para aprovação estão especificados nesta seção da política de burocratas, e devem obedecer as regras de validação específicas para aprovação. Acusações não comprovadas e comentários sem embasamento nas políticas ou de cariz pessoal serão desconsiderados.
A sua participação é importante. Obrigado pela atenção. Tks4Fish, usando o recurso MassMessage.

00h44min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)


Você recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Discussão de bloqueio:Josiel2003 (2)Editar

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Josiel2003.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Josiel2003/2.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Leon saudanha, usando o recurso MassMessage.

02h07min de 8 de dezembro de 2018 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

RedirecionamentosEditar

Prezado, entendi sua crítica aos redirecionamentos feitos. Serei mais criterioso daqui para frente. Pode apagar os que não condizerem com os objetivos da Wikipedia. Aceite minhas sinceras desculpas.

--Iguaçuense (discussão) 12h00min de 10 de dezembro de 2018 (UTC)

@Iguaçuense: não é preciso se desculpar, caso tenha compreendido o motivo deles serem questionados. Na verdade, no começo da Wikipédia (na época de 2004/2005), esses redirecionamentos foram criados em massas para facilitar a navegação já que o sistema de pesquisa não era dos melhores. Com os avanços, ficaram obsoletos e muitos com erros de ortográficos. Apesar disso, os redirecionamentos são válidos quando utiliza-se em afluentes e tais usos precisam ser bem empregado pois o livro de estilo limita o excesso de ligações interas. Por exemplo, seu redirecionamento cargas elétricas na minha opinião é válido. No entanto, orbitando não convém sua ligação interna, em outras palavras, é redundante utilizar uma ligação interna em frases como: os planetas estavam orbitando a estrela x. Edmond Dantès d'un message? 03h13min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Manuela d'ÁvilaEditar

Olá! Você não acha que essa sua decisão foi exagerada? -- Giftslargo (discussão) 02h58min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

@Giftslargo: a página estava protegida por 3 meses, a proteção expirou-se em 1 de novembro. Menos de 15 dias, ips já começaram a vandalizar o artigo, sendo assim, não. Edmond Dantès d'un message? 03h02min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

BairrosEditar

Caríssimo. Você podia me fazer um favor? Você pode propor para fundir todos os bairros em Categoria:Bairros de Trollhättan em Trollhättan? Eu mesmo poderia fazer isso, mas a julgar quem criou esses artigos (a mesma pessoa que está obstinada a provar que está certo naquela discussão medonha da esplanada, que continua aberta), eu não quero me desgastar com ele mais do que já é necessário. Veja que todos os artigos estão sem fontes e nenhum deles tem mais de 2 linhas, e o próprio artigo origem, que é só um pouco maior, está completamente sem fontes também o que não sustenta, em absoluto, fracionar vários picados sem fonte. Gostaria de pedir, caso faça meu pedido, que nem me marque para, como disse, evitar outro desgaste. Se não tiver interesse, peço a outro. Forte abraço!--Rena (discussão) 03h22min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: olá Renato, como vai? Se eu entendi, você gostaria de fundir todos os artigos existentes sobre bairros da determinada cidade no próprio artigo desta? Pois bem, gostaria de recomendar que você crie uma lista de bairros junto com uma tabela listando-os. O usuário HVL desenvolveu algumas listas que chegaram a ser destacadas como esta e esta. Creio que com uma boa introdução de cerca de dois parágrafos e uma tabela com os bairros e as áreas dos mesmos (sem necessidade de dados de habitantes e domicílios), a lista poderia ser levada até o destaque (no mínimo, considerada boa). Pense sobre isso, com sua capacidade de pesquisa, com certeza deve conseguir arrumar referências e criar uma lista, depois bastava redirecionar os artigos para a lista.
Sobre o caso dos aportuguesamentos, não vejo nenhum motivo para isso te impedir de criar a lista, uma contribuição boa que acrescentaria muito ao projeto. Caso ache que não seja uma saída válida, avisa-me que criarei a proposta daqui alguns dias. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 03h38min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)
Caríssimo, a ideia é realmente muito boa, mas só posso fazê-lo daqui há algum tempo. E a ideia agora é mesmo evitar outro foco de discussão (conhecendo o modus operandi do referido editor, ele vai usar o espaço da fusão para me atacar novamente como um negligente que não sabe ler uma porcaria de fonte, sendo que é incapaz de referenciar um artigo sem cometer erros nos dados que copia ou mesmo de ser preciso na paginação. Enfim...) Ele disparou mensagens automáticas para vários editores pra tentar provar o ponto dele e parece que isso vai ter reação logo, e já me resguardando desse foco só queria conseguir editar sem precisar ficar vigiando pra ver de que lado a próxima facada vem. Eu vou maturar a ideia e depois conversamos se eu não quiser arrumar isso no curso prazo. Saudações.--Rena (discussão) 03h45min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: não notei essas mensagens automáticas, vou verificar e visualizar, caso tenha algum abuso irei reportar aos demais administradores. Eu posso compreender como é difícil editar algum tema esperando alguma retaliação, não deve ser satisfatório. Sobre as listas, pergunto-me por qual motivo os usuários preferem criar centenas de artigos mínimos (artigos com uma ou no máximo duas frases) ao invés de desenvolver uma lista compacta e referenciada, sendo que as listas concentram em um só lugar as informações, mas uma boa Wikipédia é medida pela "quantidade de artigos". A ironia é que há diversos usuários que defendem a existência de listas que apenas elenca itens internos.
Apesar disso, estou extremamente exausto, trabalhei em cinco pesquisas cujo realizei praticamente sozinho as simulações. Na Wikipédia, comprei um desafio de expandir isso: olha os lixos de artigos que foram criados. Estou expandindo os artigos daquela categoria, criei a predefinição {{Futebol na Oceania}} para facilitar a navegação, pretendo azular todos os itens em vermelho sobre o futebol feminino presente na predefinição e criar uma lista de entidades, tudo ainda nesse fim de ano. Por isso, espero que me dê um tempo para criar a proposta de fusão caso desejar :D Edmond Dantès d'un message? 03h59min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)
Entendo em absoluto a situação toda, e é por essas e outras coisas que desabono, apesar de reconhecer a boa intenção, essas Wiki qualquer coisa (hora chamam jogos, hora tematizam de mês de x e por aí vai) que só jogam o holofote em certos temas e fazem dele chamariz pra se criar centenas de artigos mínimos sem fonte, que são enorme transtorno no longo prazo. Meu dilema não é o artigo estar fracionado, eu faço parte do time que fez escola com o Albmont D​ C​ E​ F e que repudia compactar tudo como comumente se fazia, desde que haja fonte em todos os artigos. Não parece ser algo difícil de esperar, sobretudo entre os editores experientes, mas parece que estou falando acadiano. PS: sobre as mensagens, veja alguns casos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Pode haver mais.--Rena (discussão) 04h11min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Renato de carvalho ferreira: esses concursos e meses temáticos, tornam-se menos aterrorizante pois empregam regras bem mais rigorosas que diminuí a criação de mínimos, ausência de fontes e outros problema, não aceitando-os. Aparentemente no passado não era assim; tanto que, após analisar os concursos mais antigos, resolvi fazer um concurso voltado para o melhoramento de conteúdo, o que resultou em mais de 100 conteúdo destacados! Sobre a compactação das informações, creio eu que seja uma melhor alternativa para diversos casos de dezenas e dezenas de mínimos co relacionados. Por exemplo, "x é uma espécie de planta do género y". Porque não cria-se um anexo chamado "Lista de géneros e espécies da família X" ou "Lista de espécies do género Y"? Nesse caso, não seria uma compactação e sim uma concentrar as informações básicas numa única página (isso evita o trabalho de clicar em artigo por artigo para ter as informações básicas de um xy.

Nesse caso dos bairros, organizaríamos as informações básicas de tais numa lista concentrando as informações; futuramente, os redireccionamentos poderão vim a ser desfeitos e os artigos expandidos! Mas até lá, concentra-se a informação, forneceríamos um resultando melhor do que uma dúzia de esboços precisando de melhoras. No entanto, tudo é uma faca de dois gumes, o Quintinense "fundiu" em diversos artigos conteúdos irrelevantes, sem fontes e sem notoriedade apenas para não eliminá-los. Infelizmente, ramificações semelhantes frutos de ideais distintos. Sobre a lista de bairros, acredito que podemos conversar e se precisar de ajuda, chama-me. Edmond Dantès d'un message? 10h07min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

  Esclarecimento Sobre o artigo Halvorstorp gostaria de esclarecer que o motivo da criação do artigo foi um "Pedido de tradução (sv) Halvorstorp → (pt) Halvorstorp (info)" em "Wikipédia:Tradução/Halvorstorp". Quanto à ideia de "fundir todos os bairros em Categoria:Bairros de Trollhättan em Trollhättan", devo dizer que não tenho nada contra isso. É bom facilitar a vida a quem busca informação na Wikipédia. Sobre o próprio artigo, ainda me lembro que quando o escrevi em 2009, não encontrei as fontes que procurava sobre esse bairro. Todavia eu sabia que o bairro existia e eu próprio tinha estado recentemente em Trollhättan para visitar um familiar. Agora mesmo, fui ao Google Maps onde encontrei Halvorstorp ([1]) e visitei também o novo jornal de Trollhättan "ttela" onde havia vários artigos referindo o bairro em questão, como por exemplo "Tiotal bilbränder i Trollhättan efter polisinsats" onde estava a frase "... larm om en bilbrand på Hedeängsvägen på Halvorstorp..." (...alarme sobre um carro posto em fogo na rua Hedeängsvägen em Halvorstorp..."). Estas fontes parecem comprovar a existência de Halvorstorp. Se o Renato precisar de ajuda, tentarei ajudá-lo, na medida da minha disponibilidade. Isso não tem nada a ver com a discordância entre nós sobre a questão dos aportuguesamentos. Ataques ao caráter de outro editor e especulações sobre os seus motivos e intenções devem ser evitados. O importante é contribuir para uma Wikipédia melhor. Saudações editoriais!--HCa (discussão) 09h33min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)
@HCa: questiono seriamente as pessoas que envolve no conflito sobre aportuguesamento com o Renato, pois a maioria tem contribuições mínimas, sendo o Renato um editor que acrescenta muito conteúdo, que cria, melhora e adiciona fontes. Porém, existe esse conflito editorial sobre os títulos dos artigos, que parece ser pretexto para realizações de tácticas e acções que violam as normas de conduta. Oras, já vi o Renato sendo ameaçado por conta disso e muitos dos argumentos, desprezam todas as edições dele, sendo que o mesmo está no projecto exclusivamente para "destruí-lo". Então, contenta-me ver essa mentalidade de colocar as diferenças de lado para ajudar a melhorar o conteúdo visando o melhor para o projecto.
No entanto, gostaria de questioná-lo a respeito disto, você está enviando mensagens em massas a respeito deste conflito com o Renato. Sinceramente, não sei qual é sua intenção com esses envios, mas tenha em mente que existe altas possibilidades disso se voltar contra você! Pois, independentemente da sua intenção inicial, está parecendo abuso para provar um ponto de vista e disseminação de desconfiança. Edmond Dantès d'un message? 10h07min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Essas poucas mensagens visam obter informação e opinião junto de alguns poucos coeditores sobre assuntos em que eu tenho dúvidas e pensamentos. Nos casos em que refiro o Renato, a intenção é contextualizar os casos. Penso que você está mais dentro das normas editoriais e de conduta, e por isso aproveito para lhe solicitar uma informação: ► Está condenado o envio de mensagens a outros editores, expondo posições e pedindo informações e opiniões sobre assuntos em que há diferentes perspetivas? ► Está condenado indicar os editores que estão relacionados com certas edições discutíveis? Fico aguardando a sua resposta. Obrigado. --HCa (discussão) 10h37min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)
Não me parece que haverá qualquer melhora nesse sentido, pois enquanto eu estou me debruçando, de artigo em artigo, expandindo os mesmos com as fontes que os artigos já tinham e colocando outras, o Henrique continua disparando mais e mais mensagens automáticas com tom de "consulta" (18º exemplo) em vez de se ater aos problemas mais objetivos dos artigos que são a porca referenciação da maioria deles e o leiaute catastrófico de praticamente todos. Muita coisa, além de mal referenciada, tem falsa referenciação e isso é mais danoso que simplesmente ter fonte alguma. E mesmo em artigos nos quais eu dobrei o tamanho (ex) parece que é mais importante fazer uma lista tendenciosa cheia de adjetivos (e depois se reclama que eu "adjetivo" os outros) que só vai servir de cavalo de batalha para outro editor (aqui). Eu não vou escrever um artigo com termos que não me sinto confortável quando há equivalentes possíveis no português, independente de ser o "mais usado" ou "não". Isso é sempre muito dúbio. Achar meia dúzia de fontes a mais na internet e disse que isso prova uso considerável é falacioso, pra dizer o mínimo. Além do que, é inaceitável, pra maioria dos casos, quando os artigos da Wikipédia em inglês citam em praticamente todas as suas entradas lá que a literatura internacional usa comumente os nomes latinos em detrimento dos nomes suecos modernos. Fora que também é inconcebível, quando os nomes estão prontos e a literatura os usa, que precisamos de "fontes" para provar que Sudermania vira "Sudermânia" (com o esperado acento circunflexo) ou mesmo casos mais óbvios como Uplândia (vindo de Uplandia), em cuja discussão o referido editor (eu falei isso naquela discussão da esplanada, mas no fim das contas a mensagem se perdeu naquele mar de banalidades), visando ajudar na questão, cita a seguinte assertiva: "E já agora, Upsália, em vez de Uppsala. No Prontuário Ortográfico e Guia da Língua Portuguesa, de Magnus Bergström e Neves Reis, são igualmente apresentados outros vocábulos geográficos, como p. ex. Helsimburgo para Helsingborg, Ionecopinga para Jönköping, Norcopinga para Norrköping. HCa (discussão) 14h03min de 2 de junho de 2014 (UTC)" (há vários topônimos de terminação -copinga no sueco, e especificamente uma cidade com esse nome (Copinga), mas parece que mesmo a fonte apresentando que o aportuguesamento é copinga (e inclusive veio do latim diretamente), parece que isso não prova muito. E sabe o que isso provoca (e daí que falo de facadas logo acima)? Gente mal-intencionava, que sequer está editando há quase um mês, brotando na minha página de discussão exclusivamente para me atacar (Já não é a primeira vez que substitui num artigo o link para um artigo por um redirect. Eu não quero me aborrecer mas espero sinceramente que isto não torne a acontecer. Cumprimentos. --João Carvalho deixar mensagem 15h11min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)). Eu já estou tendo paciência em relação ao Henrique desde 2014 quando ele começou com a ideia de "arrumar" artigos movendo-os manualmente (aqui um exemplo). Acho que já foi tempo suficiente. De minha parte quero muito poder ter um ambiente saudável com ele para que possamos, juntos, melhorar um interesse em comum que temos, mas se for pra eu ter que ficar me "explicando" a cada passo que dou como se eu estivesse cometendo algum crime ao expandir esses artigos, inclusive corrigindo erros óbvios e grosseiros (aqueles sufixos suecos hediondos que estão passeando nos nossos artigos e criando a maior aberração, mesclando sueco e português), que os próprios suecos já remediaram, em 1930 (lista dos equivalentes EM PORTUGUÊS para os sufixos e prefixos suecos, lista de referência que deveria servir de base, mas parece que não vai ser).--Rena (discussão) 21h33min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)
  Comentário Penso que os pontos de partida para redigir artigos sobre os bairros de Trollhättan são os mesmos que para outros artigos da Wikipédia:

Saudações editoriais!--HCa (discussão) 07h56min de 12 de dezembro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 26Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 26
 

Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (19 de outubro a 11 de dezembro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 18h36min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de JardelW (2)Editar

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) JardelW.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JardelW/2.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Stanglavine, usando o recurso MassMessage.

15h41min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

MiniMundosEditar

Olá, eu realmente quero editar a página do MiniMundos e adicionar informações sobre o Town Center. Minhas alterações anteriores estavam bem ruins, mas já escrevi no Word uma edição usando um linguajar melhor. Obrigado e aguardo resposta.

--Iampxdro (discussão) 20h09min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)

Regressar à página do utilizador "Conde Edmond Dantès".