Edmond Dantès: Discussão


Bem-vindo a minha página de discussão



Por favor, leia antes de me deixar uma mensagem:
AnimatedStop.gif

—Qualquer mensagem é bem-vinda, portanto, não hesite em me contatar!
—Seja claro, objetivo e educado. Mensagens ofensivas e/ou sem contexto serão suprimidas.
—Envie-me apenas mensagens relacionadas ao projeto.
—Não envie-me mensagens sem assinaturas, as mensagens sem assinaturas serão ignoradas e/ou suprimidas.

Esta página foi editada pela última vez há 3219 minutos por Gremista.32 (Disc | Contribs | Registro)

Discussão de bloqueio de Ormandozhiomn

confirmado/confirmada

Caro, acabei de descobrir que existe a {{confirmada}}, no feminino, para casos como este. Sei que, na pressa, a gente acaba esquecendo do pipe ({{confirmado|confirmada}}) para a concordância (confirmada a relação...), mas com a template correta fica mais fácil. Nem eu sabia que tinha. Boas. Yanguas diz!-fiz 19h51min de 4 de junho de 2021 (UTC)

@Yanguas: agradeço pela informação; eu também não sabia que existia e, inclusive, existe de forma desnecessária porque bastava adaptar o atual acrescentando um parâmetro. Por exemplo, {{Confirmado|a}}. No entanto, sendo sincero com o senhor, alguns casos de verificação envolvem várias ações em diversos sítios que a concordância de gênero é a última coisa que passa pela minha mente. Edmond Dantès d'un message? 15h04min de 6 de junho de 2021 (UTC)
@Yanguas: tentei adaptar a predefinição e errei muito feio; contudo, refleti sobre o meu erro e conclui: porque não fazer o uso do parêntese? Assim deixa explícito a concordância "confirmado(a)" dependente do caso. Edmond Dantès d'un message? 16h00min de 6 de junho de 2021 (UTC)

Discussão de bloqueio de Kautr

Avaliador

Sou um administrador que aplica as predefinições {{Fantoche}} e {{Fantocheiro}} nas PUs de fantoches e fantocheiros. Você acha que, por fazer isso, posso tornar-me um avaliador? Ou é necessário abrir uma candidatura? --Francisco (discussão) 19h49min de 8 de junho de 2021 (UTC)

Candidatura criada. Peço que avalie, por favor. --Francisco (discussão) 21h54min de 9 de junho de 2021 (UTC)
@Francisco Leandro: como está? Eu estava respondendo na sua página de discussão, mas coincidiu com a conclusão dum download que estava fazendo e meu notebook reiniciou. Sim, considero-o apto a cumprir com a função de avaliador, somente faço uma ressalva para que não crie páginas de contas de ataque em especial aquelas com nomes ofensivos; contudo, somente um detalhe que não deve influenciar no resultado e podemos dialogar sobre isso com mais calma posteriormente. Já me manifestei na candidatura, somente aguardaremos mais um pouco. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 22h17min de 9 de junho de 2021 (UTC)

Discussão de bloqueio de Nerilson Bispo dos Santos

Discussão de bloqueio de João Vitor Milinove

Discussão de bloqueio de Svartner

Boletim dos conteúdos destacados nº 71


Boletim dos conteúdos destacados nº 71
 

Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (2 a 9 de junho):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h45min de 10 de junho de 2021 (UTC)

Discussão de bloqueio de BetoSousa

Discussão de bloqueio de Jadolfo

Discussão de bloqueio de Corbont

Avisos inconvenientes de ESR-SIW

Olá, tudo bem?

Em junho, a Lista de Descadastro dos avisos de ESR-SIW ultrapassou o patamar de 50 inscritos. Creio que seja contraproducente haver uma regra obrigando avisar os editores, só para eles se sentirem importunados e se descadastrarem do aviso. Se muita gente se incomoda e se descadastra, acaba sendo uma regra de não avisar, na prática.

Bem, eu gostaria, e talvez também você, de rever a regra de avisar TODOS os editores, a fim de que os avisos se tornem mais relevantes, e, assim, a lista de descadastro encolha, tornando efetiva a regra de avisar.

Penso que a forma mais óbvia de tornar os avisos mais relevantes seria desconsiderar os editores que realizaram apenas edições menores no artigo em questão. Assim, quem fez grande número de edições em milhares de artigos com ferramentas automáticas/semiautomáticas (Huggle, AWB, bot, HotCat, FastButtons, ou o que seja) não será inundado de SPAM, isto é, de avisos sobre artigos nos quais, se miraram os olhos por mais de 1 segundo ao longo de toda a vida, foi muito.

Daí estou realizando uma consulta: essa mudança lhe apraz? Seria suficiente para você se descadastrar da lista de descadastro? Se não, que mudança lhe agradaria e te levaria a remover seu nome de lá? Se chegarmos todos nós (eu e os 51 inscritos na lista) em algum acordo, se tornará em proposta na Esplanada. Mr. Sand.Ano ⓬ 21h19min de 14 de junho de 2021 (UTC)

Conde e @MisterSanderson: desculpem a intromissão, mas acho que sentir-se incomodado com avisos, num projeto como este, é uma tremenda (perdoem o meu francês) frescura, pra dizer o mínimo. Isto não é rede social, onde se possa escolher quem nos segue e quem nos lê. A finalidade aqui é construir e aprimorar uma enciclopédia, e para isso uma rede de comunicação (ainda que precária como a nossa) é necessária. É fornecida ao usuário "incomodado" a chance de ele se livrar do "incômodo", com uma única dose, e ainda assim o incômodo não passa? Ora, esses editores que tomem um chá de boldo, seu problema deve ser no fígado! A necessidade de avisar a todos os editores surgiu do entendimento de que se deveriam esgotar as possibilidades de melhora do artigo. Agora, além de nos ocuparmos com os assuntos inerentes ao projeto, que são infinitos, temos que nos preocupar com editores acometidos de "alergia a mensagem"! Francamente! (Novamente, desculpem o desabafo.) Abraço. Yanguas diz!-fiz 21h59min de 14 de junho de 2021 (UTC)
@MisterSanderson e Yanguas: ok, vamos lá. Os avisos podem me incomodar, admito; contudo, no meu caso, estou há um bom tempo tentando otimizar todas as minhas ações na Wikipédia e tenho receios de que avisos automáticos em massa possa ocupar meu tempo de forma desnecessária. Como assim? Por exemplo, recebo dez avisos de eliminações, precisaria abrir cada artigo para analisar se o conteúdo é do meu interesse e esse processo gasta tempo, tempo que poderia usar para responder uma outra mensagem na minha discussão. Então, compreende de que não são somente os avisos, os quais eu posso ignorar todos!
Sendo assim, parece-me mais produtivo e simples vigiar os artigos do meu interesse. Edmond Dantès d'un message? 16h05min de 15 de junho de 2021 (UTC)
@Conde Edmond Dantès e MisterSanderson: Caro, basta ignorar. Não precisa responder ou se ocupar dessas mensagens. Ignoro várias por semana. Se tirarmos essa obrigatoriedade dos avisos, vai ter editor dizendo que o processo é injusto e querer manter páginas sem condição nenhuma. Quanto a vigiar os artigos, é decisão de cada um. Não vigio todos que edito, mas às vezes tento salvar artigos dos quais fui notificado. Yanguas diz!-fiz 17h01min de 15 de junho de 2021 (UTC)
@Yanguas: a capacidade de ignorar é uma benção que muitos não conseguem exercer. Os impactos desta ação tendem a variar a cada usuário. Eu pelo menos questiono: qual a necessidade de receber avisos que irei ignorar?
Sobre a sua frase: Citação: vai ter editor dizendo que o processo é injusto e querer manter páginas sem condição nenhuma esse argumento nunca foi válido. Edmond Dantès d'un message? 17h17min de 15 de junho de 2021 (UTC)
Citação: Você escreveu: «qual a necessidade de receber avisos que irei ignorar?» Entendo sua dificuldade, mas ainda bem que os avisos não são de papel, não é? Citação: Você escreveu: «esse argumento nunca foi válido» Nem sei se posso chamar de argumento, prefiro vê-lo como constatação baseada na experiência. Aliás, a discussão que deu origem aos avisos nasceu dessa "necessidade de justiça". Yanguas diz!-fiz 19h35min de 15 de junho de 2021 (UTC)

Temporada SPFC, 2021.

Olá, tudo bem?

Gostaria de entender a decisão unilateral pela exclusão da Temporada de 2021 do SPFC. Outros times, como o Palmeiras e o Flamengo possuem a mesma página. Não fui o criador da página mas era um dos vigiantes da página e pude acompanhar o ótimo trabalho do Smokepurple frente a página (não sei marcar um usuário assim).

Reitero aqui, o respeito pelo seu trabalho, mas gostaria de entender melhor a decisão. Um abraço.--Mtvdanilo (discussão) 17h07min de 15 de junho de 2021 (UTC)

@Mtvdanilo: qualquer página na Wikipédia precisa ser configurada no escopo da mesma; tais páginas de temporadas de clubes de futebol normalmente copiam tabelas e colocam resultados de jogos, o que está completamente fora do escopo do projeto. Além disso, tais páginas começaram a ser criadas de forma massiva por um núcleo de contas, que nunca foram atualizadas ou terminadas! Estimo que 1/3 dessas páginas estão incompletas por esse motivo.
Por fim, aviso que não existe clubismo. As páginas do Palmeiras e do Flamengo estão ativas porque elas possuem um mínimo de prosa e não são integralmente estatísticas. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 17h36min de 15 de junho de 2021 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 72


Boletim dos conteúdos destacados nº 72
 

Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (9 a 16 de junho):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 01h36min de 17 de junho de 2021 (UTC)

São Paulo FC 2021

Porque apagou? Guihenri93 (discussão) 03h33min de 17 de junho de 2021 (UTC)