Abrir menu principal

Wikipédia β

Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès

Edmond Dantès: Discussão
Bem-vindo a minha página de discussão


Crystal Clear app kfm.png
Arquivo
2015
2016 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
2017 Jan Fev Mar Abr Mai Jun Jul Ago Set Out Nov Dez
2018 Jan
2019


Por favor, leia, antes de me deixar mensagem:

AnimatedStop.gif

—Qualquer mensagem é bem-vinda, portanto, não hesite em me contatar!
—Seja claro, objetivo e educado. Mensagens ofensivas e/ou sem contexto serão suprimidas.
—Envie-me apenas mensagens relacionadas ao projeto.
—Envie-me apenas mensagens relacionadas ao projeto.
—Não envie-me mensagens sem assinaturas, as mensagens sem assinaturas serão ignoradas e/ou suprimidas.

Adicionar uma mensagem

Esta página foi editada pela última vez há 248 minutos por MediaWiki message delivery (Disc | Contribs | Registro)


Discussão de bloqueio de José Brasileiro (4)Editar

Info talk.png
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) José Brasileiro.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/José Brasileiro/4.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Conde Edmond Dantès, usando o recurso MassMessage.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Olá amigoEditar

Olá amigo, estou aqui para ajudar, verifique que pedi ajuda para outro editores e pedi permissão para editar. Não sou fantoche bem nada nesse sentido Editor Londrina (discussão) 21h59min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Allow Me (Portland)Editar

Olá, como vai? Primeiramente um feliz e próspero 2018. Como havia me pedido, fiz uma breve revisão no artigo acima e executei as mudanças que julguei necessárias. O que achei de mais grave foi a pontuação e, principalmente, a repetição de "escultura" e "Allow Me". Em alguns casos substituí os termos por "obra", enquanto que em outros foi possível simplesmente removê-los. Também troquei o trecho "a escultura foi usada para fazer uma declaração ou agir como um suporte" por "a obra foi utilizada para expor ou dar suporte a manifestações", pois parece que é a isso que o texto da en.wiki se refere e é esse o sentido que o trecho seguinte completa. Além disso, quebrei um parágrafo em dois, pois estava muito comprido. Se discordar de alguma alteração pode desfazer. Boas edições, --HVL disc. 18h23min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

@HVL: agradeço pelos votos de feliz 2018 e os retribuo. Sobre o artigo, eu mesmo fiquei descontente com a redação devido à original em inglês, também havia percebido a repetição das palavras que você citou. Eu tentei realizar as alterações mas dessa vez fiquei meio preso ao original em inglês. Agradeço pela contribuição e pergunto se acha que está apto para bom? Edmond Dantès d'un message? 18h26min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)
Sim, nesse momento votaria a favor para AB. Parece cumprir. --HVL disc. 18h29min de 2 de janeiro de 2018 (UTC)

eliminação semi-rápida verbete Abundância (estudos de futuro)Editar

Boa noite, Conde de Monte Cristo

Gostaria de saber se existe forma de recuperar as notas de correção da minha página, sou novo no projeto e gostaria de contribuir com assuntos relacionados a estudos de futuro, área a qual dedico meus estudos atualmente e um possível mestrado em breve. Por isso escolhi o tema de Abundância e lembro-me de um comentário em que um editor me recomendava que talvez fosse melhor colocar o artigo como tradução de um verbete em inglês, mas não me lembro qual e queria ver com mais detalhes a recomendação dele. Só não estou conseguindo encontrar agora. Existe alguma forma de ver esses comentários ou eles foram deletados junto com a página sem possibilidades de correção? --Robnff (discussão) 00h49min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

@Robnff: nenhuma página é deletada do Wikipédia, elas ficam ocultadas para grande parte das pessoas, mas alguns usuários possuem ferramentas que possibilitam ver o conteúdo. Acredito que esteja se referindo a este comentário: Sugiro ao criador da página a centrar esforços por traduzir os artigos sobre o Peter Diamandis e Steven Kotler, onde poderá abordar o tema aqui desenvolvido ao falar da Obra do primeiro. Sobre o artigo, ele foi eliminado porque não tinha nenhuma fonte e estava com características de pesquisa inédita e/ou texto pronto (ambos são contra o escopo do projeto). Se desejar posso enviar o conteúdo eliminado para você por e-mail, mas será eliminado novamente se for postado como está. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 01h07min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Eu tinha salvo em um email, caro conde de Monte Cristo, obrigado pela disposição de qualquer forma. Eu tenho várias referências para o que falei, tinha posto muitas delas como links e não como referências. Após sua resposta e meu estudo mais detalhados dos termos, algo que me faltou na primeira vez que publiquei o artigo, entendi que a wikipedia as trata de formas diferentes. Adicionar as referências ao artigo seriam o bastante para eu poder republicá-lo? Devo fazê-lo no mesmo nome no qual foi deletado ou melhor seguir a sugestão do comentário e recriá-lo como uma tradução do verbete em inglês referente ao livro?comentário não assinado de Robnff (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Páginas Futebolistas de PernambucoEditar

@Conde Edmond Dantès: Olá estimado Dantès. Aguardo sua revisão. --Manope2011 (discussão) 08h47min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

Manope2011 perdoa-me a demora, eu analisei os artigos:
  • Ademar José Tavares Júnior - em tese cumpre com os critérios! Não pela atuação em clubes do Brasil, mas sim pela participação na Bulgária. Segundo fontes, atuou em 36 jogos pelo CSKA Sofia onde conquistou um título nacional. Na expansão, daria destaque nesta passagem.
  • Albéris José de Almeida - jogou há 3 décadas atrás, ou seja, muito difícil encontrar fontes que atestam a notoriedade. Aparentemente não cumpre, pois jogou em clubes que aparenta não ter conquistado títulos nacionais (apenas estaduais).
  • Anderson Lopes - É titular no clube japonês, mas por enquanto nenhum título conquistado exceto o paranaense (nível estadual)
  • André Leonel - Tem vários títulos, mas muitos com poucas atuações, ou seja, não era titular (o que pede os critérios), a copa do brasil, o campeonato brasileiro da série C e o título na China não foram como escalão de absoluto, então não cumpre.
  • Dyego Tarcisio Barbosa da Silva - Não encontrei nenhum indício de que ele tenha jogado 1 jogo, logo não cumpre. Pode ser que encontre algo, mas por enquanto não cumpre.
  • Edson José de Sousa - Outro jogador que jogou há décadas atrás, pelo o artigo ele é multi campeão estadual (nenhum título nacional), pelos indícios não cumpre com os critérios.
  • Elizeu Araújo de Melo Batista - também não cumpre.
  • Fábio Souza dos Santos - Cumpre, disputou os 38 jogos do campeonato brasileiro da série B, onde foi campeão.
Sendo assim, posso confirmar que apenas o Fábio Souza dos Santos e o Ademar José Tavares Júnior cumpre com os critérios, saudações. Edmond Dantès d'un message? 18h07min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Olá estimado Dantès. Agradeço sua atenção e revisão nos artigos. Pergunto: Esses que não cumprem os critérios serão todos apagados? Saudações e excelentes contribuições. --Manope2011 (discussão) 23h29min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)
@Manope2011: são plausíveis de eliminação, se serão eu não posso te afirmar, pois existe uma burocracia que acarreta em várias possibilidades, mas que eles não cumprem os critérios. Claro, pode se passar 50 anos sem que nenhum usuário propõe para eliminação. Uma coisa é certa, se forem para eliminação é bem provável que seja eliminados, saudações. Edmond Dantès d'un message? 00h53min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Sobre um editor e uma PEEditar

Olá Conde Edmond Dantès. Durante meu patrulhamento das Mudanças Recentes me deparei com essa conta criada no dia 29 de dezembro de 2017. A mesma escreveu por várias vezes a palavra Symbol keep vote.svg Manter na PE Wikipédia:Páginas para eliminar/Corações Unidos do Jardim Bangu, como pode ser visto, por exemplo, nessa diff. Acredito que isso vai contra as regras, uma vez que dá a entender que mais de um editor decidiu por manter a página, não é? Trouxe essa questão para você porque acredito que saberás o que fazer. -- Editor DS.s (discussão) 22h47min de 3 de janeiro de 2018 (UTC)

@Editor D.S: essas edições até que são normais. Pessoas com pouco conhecimento do Wikipédia e/ou do processo de eliminação tendem a relacionar com votação e pensam que (por milagre) se colocasse "manter" mais vezes será contado como mais votos e assim igualar. O correto é remover os manter a mais como o Fabiano fez, saudações. Edmond Dantès d'un message? 00h13min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)
Entendi Conde Edmond Dantès. Como não posso editar no domínio Wikipédia e não sabia o que fazer nesse caso, decidi trazer essa questão para você. Obrigado pela resposta. Abraços e boas edições! -- Editor DS.s (discussão) 00h16min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)
@Editor D.S: sobre o filtro, eu vou ser sincero, você seria bloqueado por um período longo (1 semana, por exemplo) por isso queria abrir a DB para que fosse filtrado ao invés bloqueado, para falar a verdade, suas edições melhoraram (mais do que eu esperava), parabéns. Edmond Dantès d'un message? 00h22min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)
Obrigado Conde Edmond Dantès. Esse filtro está servindo para mim como uma forma educativa. Realmente estava errando bastante em minhas edições em espaço público e por isso acredito que o filtro foi o mais correto. Hoje consigo perceber que estava em um comportamento desestabilizador e ainda bem que me filtraram. Peço desculpas pelos erros que cometi no começo da minha estadia aqui na Wikipédia. -- Editor DS.s (discussão) 00h32min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)
Não é preciso se desculpar, @Editor D.S: todos nos erramos, o mais importante é reconhecer e tirar experiência e conhecimento para não voltá-los a cometer os mesmos erros. Sendo assim, acredito que mais um ou dois meses seja suficiente e possa pedir a retirada do filtro. Edmond Dantès d'un message? 00h38min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Jurema/JMGMEditar

Olá conde. Sobre sua ação de bloqueio, vou me abster de esboçar qualquer tipo de reação em local não apropriado, só venho avisá-lo que foi citado na página de discussão da JMGM e julgo que é importante que saiba disso, como igualmente julgo que cabe sua posição acerca do pedido de revisão do bloqueio aplicado que foi aberta hoje, não sei se já viu. Cumprimentos.--Rena (discussão) 23h37min de 4 de janeiro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: apenas mais acusações infundadas, o irônico é que existe uma parcela de usuários que sempre acusam outros de tag-team mas são eles que vivem colando argumentos dos banidos do Q. E eu, em minha inocência, pensei que o post no Café dos Administradores bastaria para evitar tais "consequências". Também é engraçado porque pouquíssimas vezes conversamos, exceto uma ou duas participação em algumas EADs minhas, mas para disseminar desconfiança basta escrever o que vem na mente. Infelizmente, @Jbribeiro1:, @Stegop:, @Érico: e @JMagalhães:, aviso que também foram "citados". Saudações. Edmond Dantès d'un message? 00h10min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)
O modus operandi é o mesmo a anos, muitos mesmo. E já lhe advirto que haverá retalhação. Basta ver o que diz do JMagalhães e do Érico, que por terem bloqueado-a em outra ocasião, ela colocou-os na mira desde então como ela própria cita em sua página. Mas enfim...--Rena (discussão) 00h14min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)
Facepalm. E lá vamos nós... José Luiz disc 00h18min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)
@Renato de carvalho ferreira: eu não me importo, prefiro ser acusado de pertencer à um tag-team de usuários que não estão bloqueados do que o oposto. A DB que foi aberta permanecerá aberta mesmo que 100% do conteúdo seja disseminação de desconfiança? Edmond Dantès d'un message? 00h20min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Obrigado por avisar. Já havia lido superficialmente o que ela escreveu. Infelizmente, ao acusar outros editores e usar o espaço de forma indevida, houve violação da política de bloqueio, devendo acarretar na proibição do uso da página de discussão. Não vou ir lá ou em nenhuma outra página responder às calúnias que ela escreveu, pois julgo que não há necessidade e apenas ajuda a desviar o foco da discussão, que é seu objetivo (vejam que aquela acusação infudada sobre o envolvimento do Conde é unicamente para isso). Érico (disc.) 00h45min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

@Érico: e @Renato de carvalho ferreira: algum de vocês podem me corrigir se estiver errado, mas o aviso da DB do Renato não foi enviado pelo mass. Edmond Dantès d'un message? 00h49min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)
Não foi, senão teria recebido (acho). O único aviso que recebi foi um aviso da própria Jurema que ela colocou na minha página de discussão.--Rena (discussão) 01h00min de 5 de janeiro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de Renato de carvalho ferreiraEditar

Info talk.png
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Renato de carvalho ferreira.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Renato de carvalho ferreira.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Conde Edmond Dantès, usando o recurso MassMessage.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Discussão de bloqueio de JMGM (6)Editar

Info talk.png
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) JMGM.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JMGM/6.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Conde Edmond Dantès, usando o recurso MassMessage.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Discussão de bloqueio de Marcus Cesar Ferreira - MCFEditar

Info talk.png
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Marcus Cesar Ferreira - MCF.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Marcus Cesar Ferreira - MCF.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Conde Edmond Dantès, usando o recurso MassMessage.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Discussão de bloqueio de UserwikiEditar

Info talk.png
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Userwiki.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Userwiki.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. EVinente, usando o recurso MassMessage.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h22min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Discussão de bloqueioEditar

Boas Conde Edmond Dantès. A fim de não deixar o assunto enveredar por alamedas, venho te dar uma satisfação. Vejo a questão como algo um pouco mais complexo. Prova é diferente de argumento, mantenho em mente um argumento antigo que o exporei. Não acho que ninguém deva se envolver naquele tipo de discussão, muito menos com um linguajar de contenda, mas as discussões acaloradas poderiam diminuir se, simplesmente, fossem levadas a consenso e, ou, votação, por exemplo. Acredito que um usuário importante do grupo deva ser respeitado. Esse tipo de ação (bloqueio) não é uma ação direta de banimento, mas, na prática, tem resultado, ao longo dos anos, no afastamento de dedicados editores. Esta é apenas a opinião de um editor, que foi como me manifestei na discussão. Abrçs Leytor (discussão) 02h59min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

@Leytor: agradeço pela resposta, alguns resolveram isentar-se após ser questionado. Bem, até compreendo seu ponto de vista, mas preciso discordar pois é natural que alguns usuários sinta-se a vontade para começar a agir de forma inadequada sem sanções. No caso da Jurema, nem de longe estou a concordar com todas as moções do Renato, o problema se cria porque em menos de um mês ela: insistiu constantemente na criação de uma central de moções que havia sido rejeitada por outros usuários, abriu vários pedidos de restauros inválidos e recentemente um pedido de bloqueio e uma discussão de bloqueio com um argumento que não se condiz. Em todos os casos, ela deliberadamente impõe que o Renato está errado e colocando tal argumento como verdade em páginas públicas. Para mim, a gota d'água foi a ameaça, uma forma de intimidar o usuário. A questão é: o fato de um editor ser veterano ou participativo não deve ser motivo para deixá-lo livremente para atacar outros. Tanto o JMagalhães quanto o Zé estão contestando porque parece que aqueles que foram contra ao bloqueio nem chegaram a ler o motivo do bloqueio, em síntese estou pouco me importando para essa intriga, mas passar sistematicamente a atacar outro usuário em páginas públicas, fazendo outros perder tempo é o problema. A questão não trata-se do conflito, mas de limites. Ela insinuou que o Renato e eu estaria sendo observados fora da Wikipédia, uma clara tentativa de intimidação. Edmond Dantès d'un message? 03h24min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)
Entendo e tenho fortes reservas a tudo o que se refere ao "exterior" da Wikipédia. Também me cansa essa montanha de intrigas que assolam este ambiente, que chegam a causas náuseas de vez em quando. Pior é que tenho enorme consideração por todos os envolvidos, por isso preferi, neste caso, me abster como administrador. Agradeço a sua cordialidade e educação. Abrçs Leytor (discussão) 05h25min de 7 de janeiro de 2018 (UTC)

Eliminação Biblioteca de Centro de Estudos AfricanosEditar

Porquê a eliminação deste artigo, quando cumpre os critérios de importância e são apresentadas inúmeras referencias? Trata-se de uma relevante biblioteca portuguesa e internacional na respectiva área. Aguardo resposta. Obrigado.82.154.100.234 (discussão) 09h23min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)JAntunes

EmailEditar

Em atenção ao recado que me enviou, a minha sugestão para você é procurar o EVinente, que é verificador, identificado pela WMF e não envolvido em nenhuma treta. Ele saberá lidar com o seu caso e poderá contatar os colegas se for necessário. Além disto, é parte do trabalho de verificador tratar deste tipo de assunto de forma sigilosa. Se ele não puder, sugiro contatar o Teles, que é steward e também pode te ajudar. José Luiz disc 19h41min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

@Jbribeiro1: agradeço pela rápida resposta, o grande problema será confirmar a ligação, creio eu que tanto e EVinente quanto o Teles terá que discutir com os demais verificadores ou steward sobre o caso. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 19h44min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)
Esse é o trabalho dos verificadores, por definição. Somente eles e a pessoa que trouxe o caso devem tratar do tema. Ninguém mais. José Luiz disc 19h46min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 16Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 16
Cscr-featured1.png

Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (1 a 8 de janeiro de 2018):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.
MediaWiki message delivery (discussão) 20h36min de 8 de janeiro de 2018 (UTC)

Eliminação de páginaEditar

Boa noite, Gostaria de saber os reais motivos da eliminação da pagina Consulte Jr. para que deste modo possa realizar as mudanças corretamente. E como foi mencionado por você. Eu coloquei a instituição a qual é referida, nas citações além de estarem hiperlinkadas com a pagina original "www.uefs.br"

--Herbertylimma (discussão) 02h44min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

NomeEditar

Olá Conde. Venho informá-lo que novamente seu nome está na praça (vide discussão da bloqueada). Saudações.--Rena (discussão) 13h17min de 9 de janeiro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: normal, obrigado por informar. Edmond Dantès d'un message? 17h28min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
Eu acho o cúmulo precisar ficar vindo aqui dizer isso, ainda mais quando, via de regra, se fosse outro editor já teriam impedido de usar a discussão dela, e sequer teríamos que lidar com isso. Há anos a editora usa de agressão verbal e teorias da conspiração pra provar pontos de vista.--Rena (discussão) 17h31min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Re:Editar

Eu estava trabalhando no artigo, enquanto tu revertia. Favor discutir primeiro, antes de sair revertendo. Ok? Robertogilnei (discussão) 17h20min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Outra coisa, se reparar, os dados ficam melhor organizados com o fundo azul, sendo possível ver onde começa e onde termina uma partida. Melhor do que separado por linhas ou abas, obrigando o leitor a clicar em jogo a jogo para ler. Além disso, não tinha informações sobre os assistentes, que eu acrescentei. Robertogilnei (discussão) 17h27min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

@Robertogilnei: o que me incomoda é o fundo azul, altera o padrão dos artigos deste tema, se concordar, retiro as navcaixas desde que retire a cor. Além disso, não acho que os assistentes de todos os jogos acrescente muita informação. Edmond Dantès d'un message? 17h30min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
É que a cor de fundo serve justamente para delimitar o espaço entre um jogo e outro. Serve para dar o contraste. Se quiser trocar o azul por um cinza, sei lá, esteja a vontade. Mas se deixar sem cor, vai ser mais difícil de visualizar onde começam os dados de um jogo e onde termina. A mesma coisa ocorre aqui nesse espaço onde estamos discutindo, onde a minha e a tua conversa são intercaladas por cores diferentes. Se fosse tudo branco, é mais difícil visualizar onde começa a minha fala e onde começa a tua. Robertogilnei (discussão) 17h34min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
Citação: Além disso, não acho que os assistentes de todos os jogos acrescente muita informação. Ora, se ali na final consta até quarto árbitro e delegado, porque não ter assistente em todos os jogos? Não há regra na Wikipédia que impeça isso. Robertogilnei (discussão) 17h37min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
@Robertogilnei: normalmente utilizam um traço indicando o final da rodada, acredito que a própria predefinição deixa claro onde termina um jogo, se permitir eu editarei o artigo colocando-o como é costume fazer. Edmond Dantès d'un message? 17h38min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
aqui nesse artigo como competição somente com traço delimitando jogos é mais complicado de se situar. Fica uma zona. Ao contrário daqui, onde a cor de fundo ajuda de cara a localizar o leitor sobre qual jogo corresponde cada informação. Eu também utilizava traços quando comecei a editar na Wikipédia, mas hoje vejo que o contraste do fundo fica melhor. Robertogilnei (discussão) 17h43min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
E à propósito, na Wiki-es eles usam o azul de fundo em artigos de futebol: [1]. Foi de lá que eu importei a ideia pra Wiki daqui. Robertogilnei (discussão) 17h46min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
@Robertogilnei: recomendo que realize uma proposta no esplanada antes de editar outros artigos, o artigos de competições futebolísticas possuem vários editores e você vai encontrar resistência. Aconselho isso porque tentei trazer o modelo indicado por você da Wikipédia em espanhol e não foi aceito. Faça a proposta e veremos o que será decidido. Entretanto, por enquanto acho precipitado realizar essas alterações, saudações. Edmond Dantès d'un message? 18h04min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
A propósito, use o botão "mostrar previsão" pois qualquer edição cria uma notificação, cheguei a ter 5 notificações. Edmond Dantès d'un message? 18h05min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Robertogilnei: Que tal este meio termo? Revertam se não gostarem. Pedro H. diz×fiz 18h20min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

PS: Sugiro retirarem aquele monte de bandeirinhas de São Paulo nos árbitros. Aquilo ali é só enfeite de natal. Pedro H. diz×fiz 18h24min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

PadrõesEditar

O padrão aqui na Wikipédia é ter artigos ruins, mal escritos, mal wikificados etc. Sempre haverá o que se melhorar. Você, na minha página de discussão, veio dizer que o azul difere da "esmagadora parte dos artigos de futebol, ou seja, tentando manter o padrão." Pois no artigo Florida Cup de 2017, que tu editou e levou para destaque, há uma breve resenha em cada partida. Esse é o padrão presente "esmagadora parte dos artigos de futebol"? Precisou de discussão na Esplanada para tu implantar esse teu padrão? E tu ainda vem dizer que colocar assistente em cada jogo é exagero? Hehehe Eu particularmente não concordo com esse seu padrão. Quem quiser ler a resenha de cada partida, que clique no link que acompanha os jogos (geralmente colocado como "relatório"). Mas vê se eu fiz igual tu fez e reverti o teu padrão? Da mesma forma, eu nunca concordei com quem coloca camisa em cada partida, com quem desmembra resultados em artigos próprios... com o tempo, isso acabou virando o padrão! Robertogilnei (discussão) 18h06min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

@Robertogilnei: se me conhecesse saberia que tentei modificar muitos pontos desses artigos, então recomendo sinceramente que seja menos irônico e que pare com as insinuações porque existe outros editores que vão adorar entrar em uma guerra editorial. Por outro lado, não acho interessante que cada artigo apresenta uma estrutura diferente. Se não concorda com a estrutura que vem sendo usada então faça uma proposta como eu fiz para retirar as bandeirinhas das info, outro ponto: o artigo da Florida Cup de 2017 apresenta uma breve descrição das partidas tal como em outros. Portanto, não me responsabiliza pela estrutura que não satisfaz. Edmond Dantès d'un message? 18h19min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
Não se preocupe com guerras de edições, pois eu não editarei mais o teu artigo. Mas saiba que continuarei editando outros artigos com fundo azul, assim como fiz aqui, aqui, aqui etc. Até agora, só tu se incomodou. Continuarei fazendo assim, goste ou não (assim como eu não gosto dos seus textos junto das partidas ou das camisetas em cada jogo). O negócio é saber aceitar. :) Robertogilnei (discussão) 18h26min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
@Robertogilnei: se vai continuar com essas insinuações então a conversa acaba por aqui. Além disso, está editando artigos com pouca atualização, tente re-estruturar artigos como Resultados da primeira fase da Copa São Paulo de Futebol Júnior de 2018 para ver se não será revertido ou contestado. Edmond Dantès d'un message? 18h44min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de Interpires01Editar

Info talk.png
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Interpires01.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Interpires01.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Pedrohoneto, usando o recurso MassMessage. 18h36min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Não consigo publicarEditar

Olá, gostaria de saber por que não consigo publicar a página? O que devo fazer de alteração para ir ao ar?

--Leilanef (discussão) 20h02min de 11 de janeiro de 2018 (UTC)

@Leilanef: sua página foi eliminada 2x em poucas horas, não entrarei nos méritos das eliminações. Sobre a página Usuário(a):Leilanef, a eliminação ocorreu por violar a política do domínio usuário. A Wikipédia possui vários domínios, um deles é o domínio principal destinado aos artigos enciclopédicos enquanto o domínio usuário é destinado aos editores para que exponham a experiência na Wikipédia. No seu caso, você publicou um artigo típico do domínio principal no usuário, ou seja, publicou um artigo no domínio errado. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 07h26min de 12 de janeiro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de Pedroklaus100Editar

Info talk.png
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Pedroklaus100.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Pedroklaus100.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. HVL, usando o recurso MassMessage.

19h55min de 12 de janeiro de 2018 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Pedido de bloqueioEditar

Luan Justino (discussão​ · contribuições​ · contribuições eliminadas​ · número de edições​ · registos​ · registos de bloqueio​ · registos de movimento​ · registros dos filtros​ · bloquear)

O editor simplesmente resolveu de uma hora para outra começar a remover conteúdo de artigos, sem uma justificativa no sumário de edição, como pode ser visto nas seguintes diffs: 51006874]; 51006821]. Recebeu três avisos em sua PDU sobre tal prática, mesmo assim continuou, sendo que até tentou branquear uma página como pode ser visto nesse filtro. Peço bloqueio por remoção indevida de conteúdos. Faço essa solicitação de boa-fé. -- Editor DS.s (discussão) 01h59min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

@Editor D.S: GRS73 foi mais rápido do que eu, saudações. Edmond Dantès d'un message? 02h19min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio:JejeSantosmauEditar

Info talk.png
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) JejeSantosmau.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JejeSantosmau.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Leon saudanha, usando o recurso MassMessage.

22h26min de 15 de janeiro de 2018 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Eliminação do artigo Menção Honrosa do Mérito PessoalEditar

Registro aqui minha discordância quanto à eliminação "por consenso" do artigo acima referido, desconsiderando-se sumariamente o voto por manter como mera "visão subjetiva do votante", do que discordo. Os votos pela exclusão apelaram para o argumento do mérito "apenas local", este sim, um critério subjetivo. Entendo que faltou profundidade na avaliação e, pelo pequeno número de votos e proporção entre votos contra X a favor (2:1), a eliminação deveria ir no mínimo para votação. Não entendo essa pressa e essa gana em excluir artigos. Gerbilo :< 14h55min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Reminder about Blocking consultationEditar

Hello again,

The discussion about new blocking tools and improvements to existing blocking tools is happening on meta now and is in the final days.

We contacted you because you are one of the top users of the blocking tool on this wiki. We think that your comments will help us make better improvements. There is still time to share your ideas. You can post to the discussion in any language.

Thank you if you have already shared your thoughts. You can also help out by sharing a link to the meta discussion with users on this wiki. Or you can translate the summary of the discussion and share it on this wiki.

If you have questions you can contact me on wiki or by email.

  • I apologize for posting in English.

For the Anti-Harassment Tools team, SPoore (WMF), Community Advocate, Community health initiative (talk) 22h35min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)

Regressar à página do utilizador "Conde Edmond Dantès".