Abrir menu principal

Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès/Arquivo/2018/Julho




Índice

Discussão de bloqueio:HXRL8

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) HXRL8.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/HXRL8.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Leon saudanha, usando o recurso MassMessage.

22h02min de 1 de julho de 2018 (UTC)

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Re RE Dubladores

Sim, todos os pontos que você citou é o que eu vejo que esta acontecendo, porém, quem esta mais "a par" a situação é o PauloMSimoes. Eu entrei no assunto quando solicitei a verificação de contas do Carlos Eduardo1989 com o já bloqueado Gabriel2403, pois acompanhei as edições dos dois e elas são idênticas, mas o resultado técnico foi sem relação. O "R" Aliado 03h51min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@O revolucionário aliado: caso a relação técnica não apontou relação, porém a ligação é provável comparando as edições relacionadas de ambos. É possível criar uma discussão de bloqueio visando o bloqueio indeterminado ao usuário Carlos Eduardo1989, converse com o PauloMSimoes e expõe na discussão tais relações e o caso da possível força conjunta. Edmond Dantès d'un message? 03h54min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@Conde Edmond Dantès e O revolucionário aliado: bom dia, caros. Pensei em concentrar as propostas de ações em uma página específica. O JMagalhães criou esta subpágina, onde foram listados todos os artigos eliminados de dubladores. Que tal usá-la para discutir este assunto e propor ações? Penso que não se resolve isso só com bloqueios, mas também com ações como revisão dos critérios de notoriedade (com proponho aqui), um "pente fino" nos artigos desta categoria (por exemplo, já propus a eliminação desta biografia, cujas fontes não conferem qualquer notoriedade), rever também estas listas (por exemplo esta, sem referências válidas) e proteções contra recriações. --PauloMSimoes (discussão) 13h13min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: caso seja relevante, poderia criar uma página de discussão cujo o propósito é discutir sobre este caso em específico. Esta página seria uma "discussão particular" exclusivamente para o tema específico. Sobre as ações, as verificações não devem apontar ligações técnicas. Acho provável que se crie discussões de bloqueios. Apesar disso, levantei a possibilidade de discutir um filtro, mas a criação deste já não é comigo. Edmond Dantès d'un message? 13h39min de 2 de julho de 2018 (UTC)
@Conde Edmond Dantès, O revolucionário aliado e JMagalhães: também acho que poderia ser criada uma página de discussão (talvez na Esplanada), mas sem muita dispersão de informações, ou seja, que contenha pelo menos aquela lista de páginas eliminadas. JMagalhães, qual a sua opinião?--PauloMSimoes (discussão) 14h53min de 2 de julho de 2018 (UTC)
@PauloMSimoes: a esplanada tem tempo de vida, ou seja, será arquivada, estava pensando numa sub-página de usuário que disponibilizará o debate exclusivo deste caso, podemos também transcrever a lista criada pelo JMagalhães, quando atualizá-la, automaticamente estará atualizando na discussão. Só acrescentando, não precisa me pingar na minha discussão, querendo ou não serei notificado quando editar aqui, não precisa da predefinição :D Edmond Dantès d'un message? 16h47min de 2 de julho de 2018 (UTC)
Ok, não seria ideal usar a sub-página já existente? Aguardando as opiniões...--PauloMSimoes (discussão) 17h11min de 2 de julho de 2018 (UTC)
Pode ser, caso decidem avisa-me. Edmond Dantès d'un message? 17h36min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@PauloMSimoes: você tem razão: 1° atualizar ou definir os CDN e depois o pente fino. O "R" Aliado 21h50min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Ocultações

Por favor, os artigos das Séries A e B são muito extensos e há necessidade de reeditá-los. Não importo em reedições de outros campeonatos, mas para os campeonatos que citei, fica horrível a visualização. Tem de dar uma brecha a eles. Am Teen disc | cont ) 22h54min de 2 de julho de 2018 (UTC)

@Am Teen: foi exposto os motivos durante o debate, principalmente a impossibilidade dessas ocultações serem visualizadas em versões móveis. Além disso, o consenso chegou a conclusão que sem elas seria melhor. Suas edições serão revertidas porque há um grande número de artigos para eliminar as ocultações e reinseri-las é retroceder o progresso já feito. Edmond Dantès d'un message? 22h59min de 2 de julho de 2018 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Estranho que tanto eu quanto outros editores de artigos de futebol não foram consultados (:@Fredpernambucano:, :@Jonas kam:, :@JonasBR: e :@Interpires01:). Será que houve debate entre quem realmente interessa ou por uma meia dúzia de gatos pingados que gostam de encrenca por mero capricho? disc | cont ) 23h04min de 2 de julho de 2018 (UTC)

Direito e Desenvolvimento

salve! vc avisou o autor desse artigo que foi indicado para eliminação rápida, mas não marcou a página propriamente dita. também qualificou o artigo como impróprio, mas não seria mais adequado marcá-lo como suspeita de VDA? tem toda a cara de trabalho pronto, inclusive traz títulos de seções de livro perdidas no meio do texto ("2.5 Direito como vocalizador de demandas"; "3.3 A política social no Brasil pós-1988") mas não consegui identificar a fonte. Tetraktys (discussão) 03h03min de 3 de julho de 2018 (UTC)

@Tetraktys: agradeço por ter me avisado, mas o artigo havia sido deletado pelo @Leon saudanha:. Esta versão que você viu foi uma recriação que deverá ser suprimida também. Sobre a marcação de impróprio, eu a utilizo como mecanismo para colocar a ER. No entanto, deixo bem claro no resumo da própria marcação o motivo da eliminação. Caso visualize o registro de eliminação, verá que eu indiquei WP:TEXTOPRONTO como motivo. Sendo assim, concordo plenamente contigo, aparenta ser um trabalho seja escolar ou acadêmico. Edmond Dantès d'un message? 11h41min de 3 de julho de 2018 (UTC)
ah ok, agradeço o esclarecimento! boas edições! Tetraktys (discussão) 20h22min de 3 de julho de 2018 (UTC)
ontem eu tb encontrei outro que parecia texto pronto, mas como não identifiquei a fonte, não marquei. o artigo tinha algumas fontes que estavam online e elas não reproduziam literalmente o texto, não configurando uma VDA explícita, mas esses casos são difíceis de detectar, o verdadeiro original pode ser um trabalho não publicado ou publicado em papel. Tetraktys (discussão) 22h32min de 3 de julho de 2018 (UTC)
@Tetraktys: há indícios de tais inserções em artigos já existentes (52548043). Nota-se que todos os casos que presenciei as contas são novatas (criada no máximo no dia 1/7) e com nomes definidos (sem anonimato, etc). Apesar disso, se você tiver indícios de texto pronto, marque-o para ER, ESR ou PE (o mecanismo irá depender do estado do artigo). Penso que alguma instituição está usando o projeto como composição de nota e muitas vezes não dão orientação aos alunos / ou os estudantes abusam do copiar e colar. Edmond Dantès d'un message? 22h50min de 3 de julho de 2018 (UTC)
pode ser .... próximo que encontrar vou marcar mesmo que não tenha certeza. abz! Tetraktys (discussão) 23h02min de 3 de julho de 2018 (UTC)

Gotlândia e Gotalândia

Olá Conde Edmond Dantès! Gotlândia (Gotland em sueco) e Gotalândia (Götaland em sueco) são duas entidades geográficas distintas. Gotlândia é uma grande ilha do Mar Báltico e Gotalândia é uma região do sul da Península da Escandinávia. A semelhança dos nomes em português não corresponde à mesma semelhança em sueco. Gotland é pronunciado GÓTLAND e Götaland é pronunciada IÊTALAND. A ilha da Gotland era independente e o seu nome era Gutaland, mas com a conquista pelos suecos, o seu nome foi assuecado e mudado para Gotland. Na Götaland havia um povo chamado GÖTAS (pronunciado IÊTAS) e na Gotland um povo chamado GUTAS (pronunciado GUTAS). Apesar da semelhança dos nomes, eram povos distintos. Saudações editoriais--HCa (discussão) 21h39min de 3 de julho de 2018 (UTC)

@HCa: agradeço pela explicação, o Renato já havia me explicado também. Minha dúvida nasceu porque a localidade chamada Gotalândia pode ser referida como Gotlândia, por isso nasceu minha dúvida, muitas vezes não consegui distinguir a diferença. Edmond Dantès d'un message? 22h52min de 3 de julho de 2018 (UTC)


Artigo destacado.

@Conde Edmond Dantès: Olá. Propus o artigo sobre Richard Gavin Reid para destacado: Link EAD. Se puder fazer uma avaliação, agradeço. Faltam apenas algumas ligações internas na info caixa que estou traduzindo. Fábio Júnior de Souza (discussão) 13h28min de 4 de julho de 2018 (UTC)

@Fabiojrsouza: tenho uma viagem agendada na próxima sexta, por isso terei que me ausentar, inclusive venho já antecipando esta minha ausência a alguns usuários. Sobre sua mensagem, parece-me (minha impressão inicial) que você propôs um artigo para destaque sem concluí-lo, recomendo fortemente que não faça isso. Sobre o artigo em si, não fiz uma análise profunda, mas mesmo assim encontrei alguns problemas na redação, principalmente erros de concordância e até mesmo alguns trechos que aparentou-me estarem soltos (como não fiz uma análise mais profunda, pode ser que tenha me precipitado a respeito deste ponto), mas os erros de concordâncias precisam ser consertados. Além do mais, com uma rápida busca com o ctrl + F, percebi que a sigla UFA é citada quase 30 vezes em um texto que não é relativamente longo. No entanto, o principal problema desta sigla se torna pela repetição excessiva da mesma em frases curtas, o que deixa a leitura chata, cansativa e sem uma fluência boa. veja este trecho: O debate foi vigoroso. Um delegado disse que os membros da UFA queriam crédito social e, se não conseguissem passar pela UFA, encontrariam outros meios. Depois de três horas, o vice-presidente da UFA. Edmond Dantès d'un message? 00h12min de 5 de julho de 2018 (UTC)
Conde Edmond Dantès Entendido. Obrigado pela orientação.Fábio Júnior de Souza (discussão) 00h24min de 5 de julho de 2018 (UTC)
@Fabiojrsouza: acabei de fazer uma leitura um pouco mais assídua, e a redação realmente não está boa. Além dos pontos que já foram citados, confirmei a presença de textos confusos. Várias palavras são repetidas excessivamente, a palavra "ele" está tornando a leitura cansativa, comece a utilizar outras referências. Por exemplo, Em 9 de setembro de 1919, ele se casou com Marion Stuart. para [...], casou-se com Marion Stuart. A palavra "onde" também está gerando um problema grave, o uso dela é exclusivo para lugares e há uma frase com uso incorreto e uma que dependendo do leitor pode ter problema: Ele chegou em Killarney, Manitoba, em 1903, onde trabalhou eu mudaria para: Em 1903, ele chegou em [...]; a frase com o emprego incorreto da palavra é esta: o transformou em Tesoureiro Provincial, onde ele perpetuou seu que tal: cargo no qual ele perpetuou seu[...]"?
Além de todos esses problemas, tem a falta de wikificação. Algumas ligações estão faltando e é bem capaz de algumas serem importantes para a compreensão. Se realmente tiver este problema, será preciso azular alguns links para visar o destaque. No mais, caso a redação melhore provavelmente estará apto para bom, no mínimo. Porém, vai precisar de uma revisão completa. Edmond Dantès d'un message? 02h31min de 5 de julho de 2018 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: Entendido. Reduzi algumas aparições repetitivas de UFA e outras palavras e vou continuar arrumando no decorrer dos dias.Fábio Júnior de Souza (discussão) 03h05min de 5 de julho de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio:Rn.brito

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Rn.brito.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Rn.brito.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Leon saudanha, usando o recurso MassMessage.

00h06min de 6 de julho de 2018 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Rosanah Fienngo

There is an error on this page, which I am not allowed to change. Salomé should be Salomé (telenovela brasileira). Yours, Narky Blert (discussão) 00h14min de 6 de julho de 2018 (UTC)

@Narky Blert: fixed, thank you for the warning.. Edmond Dantès d'un message? 17h38min de 6 de julho de 2018 (UTC)


Conde Dantes,por que causa motivo razão e circunstância dessa eliminação rápida, se tem as fontes necessárias? Me baseei na página da final de 2017, só porque a final vai passar no SBT NE é motivo de eliminação --Joluoliveira (discussão) 15h39min de 7 de julho de 2018 (UTC)

Copa do Nordeste de Futebol

Olá Dantès. Vi que propôs alguns artigos sobre futebol como o Final da Copa do Nordeste de Futebol de 2013 para eliminação rápida por regra A6. Sei que conhece a política de eliminação bem mais do que eu, porém fiquei em dúvida ao ver no histórico desses artigos que eles já existem há mais de 1 ano. Tem certeza que cabe à ER? --Editor DS.s (discussão) 21h46min de 7 de julho de 2018 (UTC)

@Editor D.S: já faz um bom tempo que questiono esses artigos sobre finais de campeonato x ou y. A esmagadora parte desses artigos são informações repetitivas em excesso. Afinal, uma introdução básica com info box, pouco conteúdo sobre antecedentes e ou transmissões e as predefinições dos jogos. Se visualizarmos: (1) as informações sobre o "caminho até a final" de cada equipe é a própria tabela presente no artigo principal (2) a maior parte dos jogos são copiados dos anexos e muitos casos também estão no artigo principal, sobra a info caixa e o resto do conteúdo dos antecedentes. Sendo assim, essa cisão é inútil, fútil, não tem conteúdo suficiente para justificar a necessidade de uma cisão, de dividir num artigo independente. Caso queira, não precisa eliminar eu simplesmente passaria o conteúdo nas seções transmissões para o artigo principal do torneio e eliminaria as páginas. Edmond Dantès d'un message? 22h04min de 7 de julho de 2018 (UTC)
Entendi Conde Edmond Dantès. Acha que apenas essa seção deve ser transferida para o artigo principal? Qual seria essa artigo principal? --Editor DS.s (discussão) 22h20min de 7 de julho de 2018 (UTC)
@Editor D.S: Copa do Nordeste de Futebol de 2013. Edmond Dantès d'un message? 22h29min de 7 de julho de 2018 (UTC)

RE: Temporada do Clube de Regatas do Flamengo de 2018

Olá. Ótimo alguém querer discutir sobre esta página comigo. Pelo tamanho, impossível editá-la de uma vez só. Preciso ir seção a seção, quando faço atualização. É bem interessante esta questão do tamanho da página. Antes (nos primórdios da internet), as páginas precisavam ser pequenas (a banda era "curta"). Com o advento das bandas largas, as páginas cresceram e, agora, com os equipamentos móveis, voltamos ao conteúdo "pequeno". Mas é o que temos para hoje, então vamos lá. Já, de cara,   Concordo que precisamos diminuir a página. As suas sugestões:

  1. "remover todos os uniformes, a comunidade já decidiu em remover todos os uniformes, em exceções as partidas finais": se você tivesse o link de algumas dessas discussões, seria bom. Se está decidido pela comunidade, por mim, esta decidido. Sem contestação. Outros editores virão tentando incluir, com o link, posso argumentar com eles (para não reincluírem)
  2. "transferia todas as tabelas para predefinições e, em seguida, transcrevia elas no artigo": aqui teria um problema. A maioria das tabelas já são transclusões dos campeonatos. As que sobram só fazem sentido no artigo. Ficaríamos com predefinições de uso único. Poderíamos fazer subpáginas (por exemplo, "Temporada do Clube de Regatas do Flamengo de 2018/Cartões amarelos"). Ou essa é a sua ideia original?
  3. "referências para uma predefinição": acho que podemos seguir pelo caminho acima ("Temporada do Clube de Regatas do Flamengo de 2018/Referências"). Só teríamos que deixar de usar a {{Referências}}

Vamos "batendo" as ideias. Fechando eu mesmo vou implementando e você acompanha. O nosso objetivo é o mesmo: melhorar a Wiki (e torná-la acessível). Abraços Mwaldeck msg 16h28min de 8 de julho de 2018 (UTC)

Como eu disse, consenso é consenso. Vou remover os uniformes.
Em relação às predefinições, acho mais complexo: "Predefinições são páginas que contém texto pré-definido, isto é, feito para ser reutilizado por outras páginas sem a necessidade de ser copiado manualmente em cada uma delas." (em Wikipédia:Predefinições, grifos meus). O fato de ninguém ter contestado, não significa que não esteja errado.
Vamos ver como fica o tamanho. Tentarei achar algum conteúdo que possa ser incluído em outro artigos (como fiz com as partidas em ordem cronológica, Lista de jogos de futebol do Clube de Regatas do Flamengo em 2018, vou tirar os uniformes daqui também).
Vou pensar também no assunto e, se conseguir algo, volto com ideias.
Qual o tamanho ideal para o artigo? Menos de 50k?
Abraços Mwaldeck msg 20h12min de 8 de julho de 2018 (UTC)
@Mwaldeck: eu me baseio num trecho que fala que elas podem ser usadas para simplificar páginas complexas. Neste caso, posso ter interpretado mal. Sobre os uniformes, dificilmente a remoção deles irá ter uma diminuição significativa. Grande problema de páginas iguais a esta é o uso excessivo de tabelas, mas a remoção deles já é um começo.
Sinceramente tenho uma grande aversão sobre essas páginas, acabam servindo mais para um banco de dados estatísticos do que um artigo enciclopédico e a redação também é bem ruim, no caso do Flamengo, existe óbvias frases com o verbo temporal que precisa ser corrigidos. Por isso que achei mais válido discutir o tema contigo.
Sobre o tamanho, não existe um número definido, mas acho válido não ultrapassar 190k, que é o limite para artigo destacado. Toda vez que vejo que um conteúdo vai ultrapassar este número, tento reduzi-lo. Edmond Dantès d'un message? 20h39min de 8 de julho de 2018 (UTC)
Opa (deu conflito). Retirei os uniformes (deixei só a final da Taça Guanabara e do amistoso - que não tem artigo próprio, vou incluir a fonte depois, com conteúdo sobre a partida). Diminuímos 21K e a página agora está com 19K (impressionante). Acho que uma tabela dá para remover e transformar em predefinição (usada em ambos artigos). Aqui divergimos (obviamente), sobre ter ou não a página. Enciclopédia não são só artigos textuais, mas é interessante que possamos conviver com ambos (e outros mais, que também tenho minhas dúvidas sobre a utilidade). Só um detalhe: pelas as estatísticas a página está bem abaixo dos 190K, mas sabendo desse "limite" e como eu sempre edito (infelizmente, pelo trabalho), vou monitorando para não deixar chegar perto do limite (vou tentar deixá-la com até 50K, até o fim do ano). Abraços Mwaldeck msg 20h57min de 8 de julho de 2018 (UTC)
@Mwaldeck: acessei a página e ela está com mais de 200k de bytes, não 19k (fiquei confuso com isso). Sobre a existência dessas páginas, não discordo delas, mas acho que há um alto nível de exagero em tais detalhes. Por exemplo, detalhar todos os cartões amarelos, inclusive os minutos que tais foram apresentados. Daqui a pouco, teremos uma classificação de substituições? Ou até mesmo a quantidade de faltas sofridas por cada jogador. São esses dados que discordo, além disso, o site do gol é bem melhor para fazer as atualizações e essas informações são praticamente impossíveis de serem verificadas por fontes. Apesar disso, acho relevante a diminuição do tamanho e caso consiga dimuir mais será uma grande contribuição. Edmond Dantès d'un message? 19h51min de 9 de julho de 2018 (UTC)
Não sei de onde tirei 19K. Foi conta errada mesmo: 200K, ou seja, muito que diminuir. Só para esclarecer: os tempos dos gols e cartões estão na única fonte oficial: as súmulas, a CONMEBOL ou artigo sobre a partida (amistoso). A ideia dela é identificar quando e onde os jogadores alcançaram seus cartões. Informação à mais? Se for olhar pelo lado do simples, bastaria colocar o placar. Neste caso, era melhor tirar o artigo. Ter a informação "simples" é melhor não ter. Enciclopédia é a fonte de conhecimento. Sem conhecimento, sem sentido. A fonte existe (só não incluo para não aumentar as referências, que são "só" 140, algo bem expressivo). Só voltando a questão do tamanho, vamos ter que pensar nas subpáginas mesmo. Amanhã vou fazer alguns testes. Abraços Mwaldeck msg 02h43min de 10 de julho de 2018 (UTC)
Olá. Página "espremida", 133K (consegui diminuir em 67K). Criei as subpáginas e retirei os "bugs". Agora partir para as referências. Acho que vamos ter que criar mais subpáginas (para os textos). Abraços Mwaldeck msg 22h07min de 10 de julho de 2018 (UTC)

───────────────────────── @Mwaldeck: caso os usuários conhecessem o Ogol e suas ferramentas, verá como é bem simples atualizar tais informações. Apesar disso, opiniões divergentes em casos restritos. Agora se começarem a criar estatísticas de qualquer campeonato de segunda divisão ou amadores de bases é outra história. O mais importante é diminuir o tamanho das páginas, aproveitando da sua boa colaboração, existe outras páginas sobre o Flamengo que é necessário diminuir o tamanho. Edmond Dantès d'un message? 04h15min de 13 de julho de 2018 (UTC)

Sim, temos outras páginas para "reduzir". Estou atento, mas sem tempo. Vou fazendo ao longo deste final de semana. Abraços Mwaldeck msg 15h28min de 13 de julho de 2018 (UTC)
Chegamos a 72k. Acho que já tá bom. Agora diminuir outras páginas relacionadas. Abraços Mwaldeck msg 15h06min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Votações em PEs.

Olá novamente, Dantès. Poderia me tirar uma dúvida? Quando um administrador ou eliminador abre uma votação numa PE que ficou como  Inconclusiva, a mesma deve ser finalizada após 7 dias pelo mesmo editor que abriu essa votação ou pode ser feita por outro editor? --Editor DS.s (discussão) 20h56min de 8 de julho de 2018 (UTC)

@Editor D.S: se a PE ficou como inconclusivo, quer dizer que ela não teve quórum de 3 usuários (incluindo o proponente), caso isso ocorreu a votação é irregular. No entanto, caso tenha ocorrido divergências entre os usuários e não houve um consenso para eliminar ou manter, então a votação é iniciada por um usuário neutro no debate (recomendável). No entanto, pode ser fechada por qualquer usuário desde que seja respeitado o prazo e o resultado, óbvio. Edmond Dantès d'un message? 19h53min de 9 de julho de 2018 (UTC)

Ajuda a Adequar a página EOS.IO (Criptomoeda)

Sr. Conde Edmond Dantès, recentemente você eliminou uma página que eu estava fazendo e eu entendo os motivos que talvez eu não tenha sido claro na importância do artigo. Você poderia me indicar possíveis modificações no conteúdo para deixá-lo mais relevante? Obrigado pela atenção.

--SergioTTF (discussão) 23h32min de 9 de julho de 2018 (UTC)

Proposta.

Estou com problemas para melhorar o artigo J-Melo e também para traduzir o artigo original (anglófono) e também estou com falta de tempo por problemas pessoais. Se você puder melhorar esse artigo eu agradeço. Boas!177.79.91.240 (discussão) 00h18min de 10 de julho de 2018 (UTC)

"Discussão de bloqueio de Auréola"

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Auréola.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Auréola.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Fabiano, usando o recurso MassMessage. 05h12min de 11 de julho de 2018 (UTC)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Eliminação da página de Felipe Sholl

Prezado senhor, Gostaria de esclarecer que são verídicas as informações que pus na página de Felipe Sholl. Ele realizou filmes, como conta nas próprias páginas destes na Wikipedia. Incluí ainda referências externas que atestam que o mesmo é um cineasta, tal como diversos outros que estão na Wikipedia. Por que apagar essa página? Obrigado. comentário não assinado de Eduassumpcao (discussão • contrib) 07h47min de 11 de julho de 2018‎ (UTC)

@Eduassumpcao: antes de mais nada tome cuidado nas mensagens já que você removeu o código de fechamento que oculta os conteúdos, como consequência, sua mensagem ficou ocultada e poderia ter sido removida tranquilamente por qualquer usuário já que, aparentemente, não tinha nada escrito além do título. Sobre o artigo, qualquer página criada sem referências pode ser removida independentemente se o conteúdo seja válido, quando trata-se de uma biografia, a falta de fontes prejudica a notoriedade e por isso são indicadas para eliminação. No entanto, o método de exclusão influencia na possível "notoriedade". No caso da página Felipe Sholl, a notoriedade não estava evidenciada, mas não era um caso óbvio de pessoa não-notória e por isso indiquei para eliminação semirrápida que dá tempo para as melhorias sejam feitas. Enfim, aparentemente sua edição é suficiente para remover a marcação que coloquei e você mesmo pode remove-lá da página, mas aviso que a página ainda pode passar por consenso e ser eliminada. Por isso, aconselho que tente adequar ainda mais o conteúdo visando as seguintes normas: WP:V, WP:FI e, principalmente, Wikipédia:DIRETOR. Edmond Dantès d'un message? 23h25min de 11 de julho de 2018 (UTC)

eliminação de página

Prezado Edmond Dantès, Respeitosamente, gostaria de pedir a reconsideração do pedido de exclusão do verbete autorcracia. Trata-se de uma descrição, em linguagem referencial, em tom moderado e sereno, de uma nova cultura de trabalho implementada em uma empresa brasileira. Em nenhum momento há proselitismo. A discussão se dá em torno de conceitos e ideias -- não há adjetivação excessiva e tem genuinamente objetivo de discutir novas formas de organização do trabalho em empresas de base tecnológica. Não se encaixa em nenhuma das 13 razões para eliminação de página da Wikipedia. Atenciosamente.


--Vrfm (discussão) 13h32min de 11 de julho de 2018 (UTC)

(1) "uma nova cultura de trabalha" ou qualquer outro assunto deve ser referenciado, as fontes apresentadas nem sequer citava o termo. (2) o formato da escrita ou a intuição inicial do escritor não é pretexto para manter-se uma página que descumpre as normas do projeto. (3) WP:NDP, Wikipédia:FRANK e WP:RDI são normas que justificam a eliminação. Edmond Dantès d'un message? 23h31min de 11 de julho de 2018 (UTC)

O nome do país é América

O termo estadunidense não é correto. Vamos ao argumento: Quem nasce na República Federativa do Brasil é Brasileiro ou republicanense? Acredito que seja Brasileiro... Portanto, seguindo a mesma lógica, quem nasce nos Estados Unidos da América não deve ser denominado americano?

--186.205.0.52 (discussão) 03h28min de 12 de julho de 2018 (UTC)

@186.205.0.52: o termo estadunidense é utilizado como gentílico assim como norte-americano. Além disso, suas edições colocam americano(a) está incorreta pois deveria constar norte-americano. No entanto, qualquer um dos termos são utilizados de forma correta, sendo nesse impasse, é mantido a edição original, ou seja, estadunidense. Edmond Dantès d'un message? 03h30min de 12 de julho de 2018 (UTC)

Leão Do Norte

--2804:7F7:D881:8D1:95D2:39AF:29A4:4E0 (discussão) 04h48min de 12 de julho de 2018 (UTC)

O conteúdo da página Leão Do Norte (Banda Caruaruense) é relevante

O que é uma conta dormente?

Favor ler na página principal. Fox de Quintal (discussão) 21h12min de 13 de julho de 2018 (UTC)

Re: Esclarecimentos sobre contas dormentes

Caro Edmond,

esclareço que não votei contra ou a favor (muito pelo contrário!) da proposta de revogação definitiva da regra sobre as contas dormentes.

Atenciosamente,
--Reporter (discussão) 19h01min de 14 de julho de 2018 (UTC)

@Reporter: perdoa-me, meu objetivo é enviar a mensagem para todos os usuários que receberam a solicitação da usuária. No entanto, esqueci de adaptar a mensagem, inclusive até cessei. Lamento por você ter recebido meu pequeno engano e espero que não tenha incomodado. Edmond Dantès d'un message? 19h05min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Re: Esclarecimentos sobre contas dormentes (2)

Por favor, eu não quero participar discussão ou da votação relativa a contas dormentes, assim sugiro que encontre outra página (que não a minha página de discussão) para continuar expondo o seu ponto de vista e/ou argumentar com outros usuários.
Grato,
--Reporter (discussão) 20h13min de 14 de julho de 2018 (UTC)

P.S: vou eliminar da minha página de discussão as mensagens relativas a este assunto.

@Reporter: não há contestações e até eu eliminaria em seu lugar. Infelizmente alguns usuários tem cartas brancas para tudo e estou ficando farto dessas situações pois até explicações fora do projeto tive que dar por conta de assuntos da Wikipédia, por isso te dou os parabéns por se manter neutro e fora de conflitos. PS: perdoa-me qualquer incômodo. Edmond Dantès d'un message? 20h23min de 14 de julho de 2018 (UTC)

RE: Bloqueio

Qual é a área mais adequada para comentar sobre o absurdo de ser bloqueado por 3 meses? —Auréola συζήτηση 21h30min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Escrevi nos comentários. Não sei se devo mandar mensagem a cada um. Acho que não. Se quiser me ajudar nisto, sinta-se à vontade. —Auréola συζήτηση 21h41min de 14 de julho de 2018 (UTC)
@Auréola: não posso te ajudar muito nesse momento pois estou escrevendo um tutorial para uma faculdade. No entanto, como é sua discussão de bloqueio, o único espaço que você poderá argumentar é na seção comentários ou na defesa, mas aviso que não ajudará se chamar usuários de ditadores, etc... pelo contrário, irá apenas prejudicá-lo mais. Na minha opinião, caso você se comprometa evitar conflitos e principalmente ofensas é o suficiente. Como ficou um tempo fora do projeto, pode ser que tenha se deparado com situações que não eram normais da última vez que editou, mas a comunidade atual é totalmente intolerante com ofensas, caso precise de ajuda avisa-me e boa sorte. Sobre os outros usuários, você pode notificá-los com o uso do {{ping}} Edmond Dantès d'un message? 21h45min de 14 de julho de 2018 (UTC)
Já seria de grande ajuda sua reconsiderar o seu voto na ampliação do bloqueio. Abs —Auréola συζήτηση 22h15min de 14 de julho de 2018 (UTC)
@Auréola: vamos dialogar na seção, acho válido a proposta do José e talvez pode ser uma alternativa. Enfim, eu tenho um compromisso e terei que sair, porém a discussão não deve ser encerrada por enquanto, ou seja, existe tempo para conversar, saudações. Edmond Dantès d'un message? 22h28min de 14 de julho de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de Mátalas Callando

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Mátalas Callando.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Mátalas Callando.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. SEU NOME, usando o recurso MassMessage.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Ajuda com artigo

Olá bom dia. Gostaria que você me ajudasse a formatar corretamente a infobox e as referências do artigo Mohamedou Ould Slahi. Se você puder me ajudar eu agradeço.

179.69.55.196 (discussão) 13h10min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Sobre desenho inteligente

Olá Edmond Dantè.

Venho através desse pedir com gentileza que refaça a alteração que fiz em Desenho Inteligente removendo o ponto há tempos em contenda logo no primeiro parágrafo do texto - que explicitamente viola a imparcialidade da wikipédia.

Alguns pontos relevantes aqui: primeiro, comungo com a ideia que tenta enfatizar (não sou pró desenho inteligente); mas entendo que há algo de errado na forma como feita. Segundo, outros usuários apoiaram minha atitude; não é individual. Terceiro, fiz exatamente o que me pediu em minha página de discussão: levei o assunto à página de discussão do artigo.

Vou fazer de forma enfática defesa de meu ponto de vista assim. Não comungo com a posição, mas se for preciso vou reverter à edição, também bem referendada, que afirma que D.I. é ciência (ver histórico da página), para que perceba efetivamente a situação que defende conforme vista pelo "outro lado". Novamente, peço que leia todo o prólogo do artigo, e veja se há realmente necessidade do ponto em contenda no primeiro parágrafo do texto.

Esperando compreensão, aguardo posicionamento.

Grato. Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 14h02min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Sobre proteção de edição em Desenho Inteligente

Olá. Sobre sua edição:

https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Design_inteligente&type=revision&diff=52673678&oldid=52673676

e

"Alterou o nível de proteção de "Design inteligente": Alterações indevidas ignorando referências e/ou políticas ([Editar=Permitir apenas administradores]"

peço apenas que reflita sobre o que fez. Por muito menos perdi o status de revisor da Wikipédia, em mero descuido, por usar os "poderes do cargo" para reverter edição acerca de outra contenda que defendia, há algum tempo atrás. Verifique!

Peço que perceba que não ia entrar em guerras de edição com você. Se fosse, teria o feito sem aviso (e fui informado sobre a edição acima por e-mail)...

Pensei em levar o caso à esplanada, mas só vai resultar em bate teclado...

Bem, saiba que, se fosse a escolha, saberia esperar... ("(expira a 10h58min de 23 de julho de 2018 (UTC))"). Mas digo, assunto encerrado. Tenha um bom dia!

À propósito, sobre política: Wikipédia:Cinco_pilares

Abraços. Boas edições!

Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 15h05min de 16 de julho de 2018 (UTC)

@Lauro Chieza de Carvalho: essa discussão de remover o trecho "pseudociência" vem ocorrendo desde 2010 e sempre foi contestada e revertida, ou seja, sempre foi tema de disputa. Caso queira argumentar, faça no esplanada, na discussão ou qualquer outro lugar que achar válido, mas não remova o trecho sem antes obter consenso. Protegi a página per status quo na versão estável porque a página já estava em guerra de edição; desde que foi desbloqueada, sempre tentaram remover o trecho e as tentativas sempre foram revertidas, sendo assim, você com as duas reversões + a edição contestável apenas deu continuidade a GE. Apesar disso, não tenho interesse nesse debate apenas mantive o status quo, protegendo e evitando futuras reversões. Edmond Dantès d'un message? 15h26min de 16 de julho de 2018 (UTC)
Peço vênia, mas até onde sei o status quo na Wikipédia é que contendas se resolvem na página de discussão, não na página do artigo via guerra de edições. Ademais, veja o histórico: não entrei na guerra de edições; ela estava a rolar. Eu simplesmente a encerrei; até você reabri-la. O próprio @Ixocactus me agradeceu pela atitude.
Mas... bem, conforme dito, assunto encerrado. Não retorno para mais sobre isso. E bons bloqueios da página doravante... Fácil perceber que este agora não será, por verificabilidade dos fatos, o último.
Por mim, assunto relevado. Reitero, não retorno mais (por conta disso). Abraços e boas edições (e bloqueios). Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 22h50min de 16 de julho de 2018 (UTC)

Oi Telecomunicações

Olá, venho solicitar a revisão da página 'Oi Telecomunicações', a edição atual se encontra desatualizada e com erros gramaticais. Sugiro a atualização: wikipedia.org/w/index.php?title=Oi_(empresa)&oldid=52640512 como a mais adequada. Obrigado. Editor W.O.J

Boletim dos conteúdos destacados nº 24


Boletim dos conteúdos destacados nº 24
 

Olá, Conde Edmond Dantès. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (21 de abril a 16 de julho):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 00h33min de 17 de julho de 2018 (UTC)

Página Marco Antônio Miranda Filho

Olá Conde Edmond Dantès! Peço desculpas pela moções manuais, mas estou há meses tentando chamar a atenção de alguém na Wikipedia. Espero que agora eu tenha conseguido.

Vou explicar a situação: o nome do jogador é Marcos Antônio Miranda Filho.... nunca existiu esse nome criado na Wikipedia Marco Antônio Miranda Filho. Por isso estou querendo remover essa página.

O nome de jogador é Marco Antônio, que vai na camisa. Mas o nome oficial dele é Marcos com "S".

Tenho fontes que comprovam isso, e o próprio jogador me confirmou por what's app. Coloquei todas as fontes da discussão da página.

Espero que me entenda, e que me ajude nessa luta para corrigir o nome do atleta. Muito obrigado pela atenção. Um forte abraço. Estou à disposição. --Duly Alves (discussão) 12h53min de 18 de julho de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de Interpires01 (2)

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Interpires01.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Interpires01/2.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Pedrohoneto, usando o recurso MassMessage. 16h02min de 18 de julho de 2018 (UTC)
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Esclarecimentos sobre contas dormentes

Olá Edmond Dantès

Talvez eu não tenha entendido corretamente a proposta, mas pelos abusos que já vi cometidos, e pelos que já sofri, sou contra esse tipo de proposta. Há muitos editores que deturpam as regras em benefício próprio.

Cordialmente Adailton msg 10h36min de 19 de julho de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de Juniorpetjua (8)

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Juniorpetjua.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Juniorpetjua/8.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. EVinente, usando o recurso MassMessage.

12h12min de 19 de julho de 2018 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Falsa acusação

Olá, tudo bem? Eu fiz aquela edição na página do Caio Ribeiro porque você pode ver claramente que está escrito que seu nome é Caio Ribeiro Danoninho e que seu clube é o Tine do Danoninho. Só que eu acabei acidentalmente deletando TUDO. Então peço que me inocente. Realmente não foi minha intenção. LorenzoBBSC (discussão) 17h02min de 19 de julho de 2018 (UTC)

@LorenzoBBSC: você foi bloqueado por isso, não pela edição no artigo e, aproveitando o tema, o correto é reverter as edições e não apagar o conteúdo. Edmond Dantès d'un message? 00h50min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Bloqueio infinito x 3 meses

Vc bloqueou o Auréola a infinito. Não seriam 3 meses?--Raimundo57br (discussão) 14h04min de 20 de julho de 2018 (UTC)

@Raimundo57br: sim e já foi corrigido, sinto por ter errado tão feio e obrigado por ter me avisado porque eu não percebi mesmo. Edmond Dantès d'un message? 14h08min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Página Marco Antônio Miranda Filho

Olá Conde Edmond Dantès! Peço desculpas pela moções manuais, mas estou há meses tentando chamar a atenção de alguém na Wikipedia. Espero que agora eu tenha conseguido.

Vou explicar a situação: o nome do jogador é Marcos Antônio Miranda Filho.... nunca existiu esse nome criado na Wikipedia Marco Antônio Miranda Filho. Por isso estou querendo remover essa página.

O nome de jogador é Marco Antônio, que vai na camisa. Mas o nome oficial dele é Marcos com "S".

Tenho fontes que comprovam isso, e o próprio jogador me confirmou por what's app. Coloquei todas as fontes da discussão da página.

Espero que me entenda, e que me ajude nessa luta para corrigir o nome do atleta. Muito obrigado pela atenção. Um forte abraço. Estou à disposição. --Duly Alves (discussão) 13h38min de 20 de julho de 2018 (UTC)

  Comentário Desculpem a intromissão. Sempre que ocorre um dúvida quanto a nomes o datas de nascimento de biografados, recorro ao site do TSE. Neste caso, confirma o nome com "s". No entanto, segundo as regras em WP:BPV, é necessário adicionar uma fonte válida, pois o TSE é uma fonte primária, que informa dados pessoais e não poderia ser citada. Pelo menos parece ser esta a interpretação, apesar que esta base de dados é de consulta pública e aberta. Uma discussão que sempre me vem, nestes casos, é a da atriz Grazi Massafera.--PauloMSimoes (discussão) 17h35min de 20 de julho de 2018 (UTC)
  Comentário Obrigado PauloMSimoes pelo comentário, muito válido. Agora que você comentou sobre fontes, eu fiquei pensando, se o próprio Marco Antônio me falou que o nome completo dele é com "s", é questão de honra eu fazer a wikipedia corrigir isso. Trouxe 4 fontes que citam Marco com "s". > http://www.figueirense.com.br/atleta/marco-antonio/ (A Assessoria do Clube me confirmou por e-mail que é Marcos com "S". > http://www.ogol.com.br/jogador.php?id=60441 > https://www.jusbrasil.com.br/diarios/documentos/504721513/andamento-do-processo-n-0021046-1820155040023-rtord-29-09-2017-do-trt-4?ref=topic_feed > E todas as súmulas oficiais da CBF constam Marco com o "s". Como esta abaixo, no jogo da equipe do Figueirense, ele é camisa 8: https://conteudo.cbf.com.br/sumulas/2017/242373se.pdf Nos Guias do Brasileirão, feitos pela Revista Placar, consta Marco com o "s". E você trouxe o site do TSE. Agora está difícil de encontrar fontes que mostrem o nome dele sem o "s". Vou continuar na batalha.--Duly Alves (discussão) 23h36min de 20 de julho de 2018 (UTC)
@Duly Alves: se há fontes secundárias válidas, que cumpram WP:FF, você pode alterar o texto, as citando. Esta discussão deveria ser transferida para a PD do artigo para ter mais visibilidade aos seus editores e para não saturar esta PDU. Dantès, poderia fazer isso?--PauloMSimoes (discussão) 03h09min de 21 de julho de 2018 (UTC)
@Duly Alves e PauloMSimoes: a reversão ocorreu porque a moção foi manual, prejudicando todo o histórico anterior. Caso o nome esteja correto é apenas mover para o título correto e se houver problema com o redirecionamento, basta marcá-lo com {{ER}} sobre a regra 9. Edmond Dantès d'un message? 21h36min de 24 de julho de 2018 (UTC)
@Conde Edmond Dantès e PauloMSimoes: O nome correto é com "S", mas não tenho permissão de editor para mover para o título correto. Alguém de vocês tem permissão? Poderia fazer isso por favor? --Duly Alves (discussão) 14h59min de 30 de julho de 2018 (UTC)

Rebeliões no Brasil colônia

Vc poderia me indicar o link da PE que determinou a eliminação da predefinição acima?--Raimundo57br (discussão) 15h05min de 23 de julho de 2018 (UTC)

@Raimundo57br: aparentemente faltou criar o redirecionamento para a PE, mas foi esta. Edmond Dantès d'un message? 15h17min de 23 de julho de 2018 (UTC)
Com a exclusão desse tipo de predefinição, como uma pessoa interessada em saber quais as rebeliões ocorreram no Brasil vai encontrar quais rebeliões?--Raimundo57br (discussão) 17h02min de 23 de julho de 2018 (UTC)
@Raimundo57br: sei lá, apenas eliminei os redirecionamentos quebrados e removi as inclusões pois já estavam eliminadas. Edmond Dantès d'un message? 00h05min de 24 de julho de 2018 (UTC)
Nesse caso, considerando que vc abriu a DB que me impediu de participar de discussões de eliminação, gostaria que vc abrisse, a meu pedido, uma DB para que eu possa participar de discussões de eliminação de predefinições ou categorias, ou seja uma exceção ao que foi decidido na referida DB, tendo em vista que eu não posso abrir DB's. O argumento é o seguinte:
  • Tenho observado que em diversas eliminações de predefinições/categorias ninguém aparece para se manifestar contra. Por exemplo, se participasse de DB que determinou a eliminação da "Predefinição:Rebeliões do Brasil Império", poderia alertar que esse tipo de eliminação traz prejuízo ao acesso à informação, pois nesse caso não se levou em conta o interesse dos usuários interessados em saber quais rebeliões ocorreram no Brasil em determinado período. Aliás, reitero o entendimento de que as eliminações de predefinições/categorias deveriam ser avisadas nas páginas de discussão de todos os artigos que utilizam as referidas "predefinições/categorias", pois quase ninguém vigia páginas de predefinições/categorias e tais eliminações podem ser de interesse daqueles que vigiam tais artigos.--Raimundo57br (discussão) 02h30min de 24 de julho de 2018 (UTC)
@Raimundo57br: o tempo passa e você recorre ao mesmo comportamento, impressionante. Primeiro que já lhe foi dito para cessar nas solicitações, especialmente quando trata-se de DBs. Além do mais, o argumento que você utilizou é exatamente visado para defender um ponto de vista. Em nenhum momento recorre a análise do caso em específico, mas defende uma visão geral com o acesso a informação e etc. Portanto, não vou servir de meat para abrir outra DB para que novamente seja debatido o mesmo comportamento. Por fim, não sei se é possível abrir exceções em PEs, o filtro é limitado e precisaria ser exaustivamente atualizado conforme solicitações. Edmond Dantès d'un message? 23h11min de 24 de julho de 2018 (UTC)
  1. Primeiro é preciso esclarecer que no meu caso não há "filtro" implementado, mas restrição editorial, que são coisas diferentes, isso pq a restrição editorial pode ser ajustada sem necessidade de esforço dos "editores de filtros".
  2. Outra questão é o problema do distinção entre a defesa legítima de um ponto de vista e a imposição de pontos de vista. Questão que não vou aprofundar nesse momento.
  3. De qualquer modo, adianto que pedirei a outro editor que abra a minha DB.--Raimundo57br (discussão) 08h34min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Matheus Mancini

Boa noite. Não entendi o motivo da remoção do artigo sobre o atleta profissional Matheus Mancini que eu escrevi, temos tantos outros atletas no Wikipedia e ele é um dos poucos que faltam a agremiação pela qual eu torço. Gostaria de saber os motivos e o que devo fazer para que a página possa ser republicada.

--Mcdenim (discussão) 21h33min de 24 de julho de 2018 (UTC)

SOBRE PEDIDO DE RESTAURO NEGADO

Respondi ao seu comentário em minha página de discussão. Aqui na Wikipédia as coisas parecem muito confusas, pois estou pasmo com a velocidade de decisões sobre coisas que para vocês, que decidem tão imediatamente, envolvem aspectos sociais que lhes escapam. a OICD - ORDEM INICIÁTICA DO CRUZEIRO DIVINO tem 48 anos. Citada por jornais, visitada por pesquisadores de todo o país, mantenedora da FTU, Instituição de Ensino Superior (DEI A FONTE, e existe uma página aqui), foi dirigida pelo pesquisador, médico e sacerdote F. Rivas Neto (que tem página aqui), é citada por agências de notícias e em revistas de pesquisa reconhecidas, mandei os links na minha resposta. Agora não posso compreender por que foi excluída e não a restauram para que eu continue meu trabalho de construção, que levei horas, para que o desfizessem em segundos. A Wikipédia me parecia ter essência educativa, e não taxativa, como parece, e espero que não seja isso fruto de intolerância religiosa. E não fiz ameaças, mas na sociedade, quando não há diálogo e conflito de direitos, a justiça somente pode auxiliar, por isso, com todas as mensagens e argumentações, estudamos pedir um mandado de segurança. Porque essa Instituição envolve diretamente mais de 300 pessoas e, indiretamente, milhares.

--Rodrigo Garcia Manoel (discussão) 23h33min de 24 de julho de 2018 (UTC)

Dúvida

Boa noite, Conde Edmond Dantès, tudo bem? Gostaria de saber se é possível desativar esse tipo de edição. Não lembro de tê-lo ativado nas minhas Preferências; verifiquei que o "Novo modo de texto wiki" está desativado. Sds. Lustmoon (disc.) 23h44min de 24 de julho de 2018 (UTC)

@Lustmoon: a única coisa que eu percebi no print foi a salada de frutas, cada parte com uma cor diferente. Sendo assim, acredito que seja esse o motivo para ter me enviado a imagem e com isso, não faço ideia :D Edmond Dantès d'un message? 18h47min de 25 de julho de 2018 (UTC)
@Lustmoon: Esse modo de edição parece ter se tornado padrão após alguma atualização de software feita pela WMF. Eu já tinha esse modo de edição ativado, mas agora não acho ele listado nos Gadgets (que foi onde eu o ativei). Isso me leva a pensar que se tornou padrão mesmo. De qualquer forma, basta clicar na caneta azul que desaparece esse modo de editar. Pessoalmente, gosto da "salada de frutas". Acho que fica bonito e facilita a orientação no meio de tanto texto feio :) Holy Goo (d . c) 19h06min de 25 de julho de 2018 (UTC)
Conde Edmond Dantès e Holy Goo Obrigado, queridos! Lustmoon (disc.) 00h18min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Erro na assinatura

Olá!

Notei que sua assinatura tem o código font-size:normal, que é inválido. Poderia remover esta propriedade?

A propósito, o cabeçalho da sua página de discussão introduz vários erros de sintaxe (conforme a lista, contém elementos HTML obsoletos, como <font> e <center> e elemento de fecho ausentes/incompletos, como um <div> sem o </div> correspondente). Helder 12h23min de 25 de julho de 2018 (UTC)

@He7d3r: corrigi alguns pontos e irei substituir os códigos HTML assim que possível, gostaria de questioná-lo sobre a falta do </div>, pois uso o código aberto para que a discussão toda fique inserida dentro das colunas. Sendo assim, a não ser que esteja enganado, faltará apenas um </div> correspondente, como posso deixar a discussão toda inserida dentro das colunas e mesmo assim fechando o código? Edmond Dantès d'un message? 18h36min de 25 de julho de 2018 (UTC)
Tanto o velho e quanto o novo parser (e outras ferramentas que precisam interpretar HTML5 e sintaxe wiki) não oferecem suporte a este tipo de situação, em que se quebra o código por meio da omissão intencional de um </div>. Para colocar as bordas (colunas?) em torno de certo conteúdo sem causar erros precisa colocá-lo, literalmente dentro dos elementos que geram tais colunas, isto é, precisa colocar um <div> antes e um </div> depois da discussão. No entanto, os próximos editores provavelmente editarão após este bloco de conteúdo, o que deixará novos comentários fora das bordas (o que é até correto, já que a presença ou não de bordas em torno de uma página completa é uma decisão de quem elabora os skins do MediaWiki, não dos editores da wiki). Se quer muito ver as bordas extras em torno da sua página (ou da de todos os usuários) pode mudar o seu skin editando Especial:Minha página/common.css (mas outros usuários não verão as suas mudanças - só você). Helder 11h47min de 26 de julho de 2018 (UTC)
PS: criei mw:Topic:Uhmmqycfwvs9h0hu para ver se alguém sabe algum outro jeito de obter um resultado similar ao que quer por métodos suportados. Helder 12h01min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Eliminação da página Agile Marketing

Olá, Por que solicitou a exclusão da página?

--Gui.almeida.cruz (discussão) 19h06min de 27 de julho de 2018 (UTC)

"‪Critérios para dubladores foram revogados‬"

Oi, Conde Edmond. Tudo bem? Muito obrigada mesmo pelo aviso! Se você achar que existe algo que eu possa fazer pra evitar uma possível exclusão, por favor, me avise. Aliás, dei várias entrevistas recentemente. Vc acha que isso pode entrar em "fontes"? Obrigada!! =**

--Fersaddy (discussão) 19h31min de 27 de julho de 2018 (UTC)

@Fersaddy: quanto mais fontes melhor, apesar de não serem incontestáveis (vai depender da qualidade da fonte), mas é um bom começo. No entanto, não creio que a página será eliminada. Edmond Dantès d'un message? 20h15min de 27 de julho de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de LorenzoBBSC

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) LorenzoBBSC.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/LorenzoBBSC.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Francisco Leandro, usando o recurso MassMessage.

01h23min de 28 de julho de 2018 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Discussão de bloqueio de Guga1248/4

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Guga1248.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Guga1248/4.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. DARIO SEVERI, usando o recurso MassMessage.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.
Regressar à página do utilizador "Conde Edmond Dantès/Arquivo/2018/Julho".