Abrir menu principal

Usuário Discussão:Conde Edmond Dantès/Arquivo/2018/Novembro



proteção do artigo Bressan

Olá Conde! pode proteger novamente este artigo? tem sido constantemente vandalizado há vários dias. Tetraktys (discussão) 13h17min de 7 de novembro de 2018 (UTC)

@Tetraktys: o artigo já foi protegido por outro administrador. Nesses casos quando os vandalismos são bastantes recorrentes, recomendo que solicite o pedido em Wikipédia:Pedidos/Proteção, a resposta será mais rápida. Saudações. Edmond Dantès d'un message? 22h56min de 7 de novembro de 2018 (UTC)
ok, obrigado! Tetraktys (discussão) 23h37min de 7 de novembro de 2018 (UTC)

Eliminção - Campus de São José dos Campos da Universidade Federal de São Paulo

Não acredito que o fato da página já ter sido removida valide a exclusão atual, levando em conta que a justificativa anterior é referente a falta de fontes independentes, sendo que nesta edição são expostas fontes independentes.

Ademais, não entendi a seguinte informação: 'além disso, trata-se de um campus, e campi são extensões de universidades, ou seja, não é uma instituição de ensino, mas sim uma extensão da mesma.' E isso faz ainda menos sentido se levado em conta que existem páginas dos demais campi da mesma instituição: Escola Paulista de Enfermagem, Instituto de Ciências Ambientais, Químicas e Farmacêuticas da Universidade Federal de São Paulo,Escola de Filosofia, Letras e Ciências Humanas da Universidade Federal de São Paulo sem contar que outras universidades possuem páginas próprias e de seus Campi. Logo,o que vc quer dizer com: 'não é uma instituição de ensino, mas sim uma extensão da mesma'?

E a edição e conteúdo retirado dos 'cursos oferecidos' não faz sentido.

--Moriartynow (discussão) 19h32min de 11 de novembro de 2018 (UTC)

@Moriartynow: a comunidade decidiu por consenso retirar listas de cursos oferecidos por instituições de ensino por não ser considerado conteúdo enciclopédico. Na minha edição indiquei o motivo, não sei como ser mais claro. Portanto, outra reversão será considerado vandalismo. Sobre a eliminação, sim é válido já que o artigo só tem uma fonte do R7 indicando a inauguração, no mais, todas são primárias. Além disso, campus não é uma instituição de ensino, mas sim uma extensão (precisa se informar melhor), os exemplos dados por você são órgãos e/ou departamentos (que são englobados pelos critérios), portanto, nenhum destes exemplos são válidos e os demais artigos de campi devem ser eliminados. Edmond Dantès d'un message? 19h57min de 11 de novembro de 2018 (UTC)
@Conde Edmond Dantès: , Apesar do título campus a página não se refere a uma simples extensão da universidade, mas a um departamento/órgão desta - Acredito que seu desconhecimento reflita a necessidade da página - logo dentro do que você explicou a página não precisa ser elimina. Quanto as fontes, além do link do R7 a página conta com outros de sites de referência, da União e da prefeitura da cidade em que o Instituto de Ciência e Tecnologia é localizado. Se esses não são suficientes quais seriam? Quanto a listas de cursos eu não sabia. Seria somente o formato de listas o problema? tabelas seriam aceitas como na página Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz --Moriartynow (discussão) 20h35min de 11 de novembro de 2018 (UTC)

El Chapulin Colorado

Olá, vi em Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de personagens de El Chapulín Colorado que eliminou o artigo que criei. Deixo claro que não concordo com a afirmação de que ele estava com problemas referentes a MANUTENÇÃO, pois estava bem escrito, sem defeitos de Wikificação, erros no layout ou erros de concordância.

Contudo, concordo que a maioria das fontes eram primárias e o artigo em si era muito detalhista. O que gostaria de saber é se eu poderia recriar a lista no artigo principal do personagem, no caso, El Chapulín Colorado? Pois é uma série notável no mundo todo e tanto a página da wikipédia inglesa quanto a espanhola possuem uma breve descrição dos personagens (mesmo estes não sendo notáveis).

--Avan~ptwiki (discussão) 18h06min de 11 de novembro de 2018 (UTC)

@Avan~ptwiki: acho que não entendeu a passagem da minha argumentação, pois não disse que o artigo estava com problemas de manutenção, mas sim que seu primeiro comentário naquele debate recaí num argumento inválido denominado de manutenção.
Sobre criar a lista no artigo principal, precisamos estabelecer um critério fundamental: o artigo principal precisa ter o peso balanceado. Portanto, caso você recrie a lista a ponto dela ser extremamente longa (semelhante ou parecida com a eliminada), então será revertido. Sinceramente, acredito que o artigo principal está relativamente adequado, inclusive a seção que aborda os personagens. Sendo assim, eu não mexeria em nada, principalmente para acrescentar detalhes específicos dos personagens.
Acredito que este ensaio que criei poderá te ajudar. Também recomendo que visualize a Lista de personagens de CSI: NY, que destaquei para boa. Veja que ela é concisa com detalhes apenas nos personagens principais (algo um pouco distinto da série do Chapolin, pois os atores interpretam vários personagens). Edmond Dantès d'un message? 20h25min de 11 de novembro de 2018 (UTC)
OK, seguindo as regras da Wikipédia, o melhor mesmo é deixar o artigo do jeito que está. Prestarei mais atenção nas regras e seguirei seus conselhos caso volte a criar algo semelhante. Obrigado pela explicação. Avan~ptwiki (discussão) 13h18min de 12 de novembro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de Rodinelson Nivaeldo da Silva

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Rodinelson Nivaeldo da Silva.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Rodinelson Nivaeldo da Silva.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Tks4Fish, usando o recurso MassMessage.

22h20min de 12 de novembro de 2018 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Vada (comida)/WAM

Olá, Conde, tudo bem? Obrigada pelo aviso! O artigo estava com a referência no original, e quando traduzi apaguei a referência sem querer. Corrigi com a fonte correta e verificada. Abraços

-- mesocarpo 00h13min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

@Mesocarpo: O artigo já foi validado, só queria completar e dizer que julgar seus artigos são uma tortura (incluindo os artigos da edição anterior), eles me dão fome :D Edmond Dantès d'un message? 21h08min de 13 de novembro de 2018 (UTC)
Hahahaha, infelizmente adoro os artigos sobre culinária :P obrigada pela validação e pelas mensagens! mesocarpo 23h51min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

Ise-katagami/WAM

Olá Conde, atualizei a página Ise-katagami com novas fontes e melhorei a escrita da mesma. Poderia dar uma olhada de novo para ver se agora está aceitável como submissão para o WAM2018? Obrigado! :)


--Saung Tadashi (discussão) 14h31min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

@Saung Tadashi: feito. Edmond Dantès d'un message? 21h19min de 13 de novembro de 2018 (UTC)
Muitíssimo obrigado! :) -- Saung Tadashi (discussão) 21h36min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

Cancelamento da EC

Olá novamente. Nunca cancelei um EC e não encontrei nada também na WP:EC. Poderia me ajudar no passo a passo ou você mesmo cancelar? MKBRA (discussão) 22h11min de 14 de novembro de 2018 (UTC)

MKBRA Alto lá, ninguém vai cancelar nada. Se existe a discussão, por que não deixar que ela transcorra naturalmente? Mas respondendo a sua pergunta, acho que deve-se usar a predefinição {{Cancelada}}. Já vi isso ser feito algumas vezes, mas por outros motivos. Holy Goo (d . c) 22h56min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
@MKBRA: basta utilizar a predefinição {{Cancelada}} com dois parâmetros, no primeiro o motivo do cancelamento e o segundo sua assinatura, tal aplicação é semelhante a aplicação das tags de ER. Infelizmente, levando tais artigos para eliminação baseados em argumentos inválidos, abre-se precedentes para que demais artigos seja restaurados, "forçando" uma PE apenas por discordâncias (mesmo que não seja o caso em pauta). Além disso, aquela discussão aparenta estar sofrendo vários "chutes", tentando justificar com diversos argumentos e possível notoriedade que não continha no artigo quando foi eliminado. Edmond Dantès d'un message? 23h11min de 15 de novembro de 2018 (UTC)

WAM Organizers Update

Hi WAM Organizer! Hopefully, everything works just fine so far! Need Help Button, post in any language is fine

  • Here are some recent updates and clarification of rules for you, and as always, let me know if you have any idea, thought or question.
    • Additional souvenirs (e.g. postcard) will be sent to Ambassadors and active organizers.
    • A participant's article count is combined on all language Wikipedias they have contributed to
    • Only Wikipedia Asian Month on Wikipedia or Wikivoyage projects count (no WikiQuote, etc.)
    • The global top 3 article count will only be eligible on Wikipedias where the WAM article requirement is at least 3,000 bytes and 300 words.
    • If your community accepts an extension for articles, you should set up a page and allow participants to submit their contributions there.
    • In case of redirection not allowed submitting in Fountain tool, a workaround is to delete it, copy and submit again. Or a submission page can be used too.
    • Please make sure enforce the rules, such as proper references, notability, and length.
    • International organizers will double check the top 3 users' accepted articles, so if your articles are not fulfilling the rules, they might be disqualified. We don't want it happened so please don't let us make such a decision.

Please feel free to contact me and WAM team on meta talk page, send me an email by Email this User or chat with me on facebook. For some languages, the activity for WAM is very less, If you need any help please reach out to us, still, 12 more days left for WAM, Please encourage your community members to take part in it.

If you no longer want to receive the WAM organizer message, you can remove your username at this page.

Best Wishes,
Sailesh Patnaik

Livros de Ernest Gellner

Olá caríssimo. Sem entrar nos méritos da relevância dos livros, Condições da Liberdade e Pós-Modernismo, Razão e Religião foram criados em 2008 e ambos não possuem fonte alguma e estão com o texto bem confuso. Deviam ser postos para eliminação, não? Ou pelo menos fundidos com o artigo do autor no que for possível.--Rena (discussão) 00h20min de 21 de novembro de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: Sim, ambos estão ruins, não tem evidenciada a notoriedade e faltam fontes. O artigo Pós-Modernismo, Razão e Religião deve ser encaminhado para WP:EC. Por sua vez, Condições da Liberdade pode ser encaminhado para WP:ESR. Nenhum tem fontes, as fontes que tem são os próprios livros, só por isso ambos podem ser eliminados. Edmond Dantès d'un message? 19h20min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Corporação Petroquímica da China

Olá, boa tarde! Enviei esse artigo para o Wikipedia Asian Month e vi que você recusou-o porque tinha um "número considerável de trechos sem referências". Deste modo, atualizei o artigo e acrescentei referências e mais fontes. Será que tem como ver se tem como aceitá-lo após a minha atualização, por favor? Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 19h20min de 21 de novembro de 2018 (UTC)

  Feito Edmond Dantès d'un message? 19h23min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Wikipedia Asian Month 2018

Olá, estou participando do Wikipedia Asian Month 2018. Já escrevi, desde o dia 8/11, alguns artigos, mas até agora nenhum foi avaliado. Poderia verificar se eles podem ser aceitos no projeto? Grande abraço! --Angelo Miranda (discussão) 00h30min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

@Angelo Miranda: sinto muito que até agora nenhum dos seus artigos tenha sido analisados. Para falar a verdade, concurso como o Asian Month é desgastante para os organizadores que precisam julgar cerca de 300 artigos em um mês. No entanto, mesmo que os artigos ainda não tenha sido julgados, pode criar e submeter outros: participando do concurso normalmente. Infelizmente estou sem tempo, até cheguei a deixar um recado para os demais organizadores pois pensei que me requisitariam em um trabalho fora do país onde moro, tornando-se impossível colaborar com qualquer outra coisa até o fim do concurso. No entanto, adiaram a viaja para a próxima semana.
Além disso, o concurso termina em 7 dias, mas esse prazo não limita os organizadores que podem julgar os artigos fora dele. Sendo assim, os artigos devem ser julgados nesta última semana do concurso ou até mesmo na primeira semana de dezembro. Qualquer coisa, contate outros organizadores, saudações. Edmond Dantès d'un message? 19h42min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Limite de 20 segundos no AWB

Eu já havia perguntado pro Vanthorn sobre o que aconteceria se eu ultrapassasse o limite de 1 edição a cada 20 segundos. Pois eu achava que essa limitação existia por causa de uma limitação técnica, por uma impossibilidade téncina, entende o que quero dizero? Mas ao que parece essa regra é pura invenção nossa. Eu quero ajudar a eliminar afluentes aqui Wikipédia:Coordenação_robótica mas ele limite imposto atrapalha algo que deveria ser simples e rápido. Qual a lógica disso?  Vida longa e próspera! Holy Goo (d . c) 17h32min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

@Holy Goo: na verdade esta regra existe para manter o controle das mudanças recentes. Em outras palavras, é importante manter-se nesse limite para não atolar as mudanças recentes e, como consequência, sobrecarregar e dificultar o trabalho dos demais voluntários que as viga. Infelizmente, apenas robôs podem fazer um número maior de edições em um período menor, mas mesmo para eles tem um limite. Edmond Dantès d'un message? 18h51min de 23 de novembro de 2018 (UTC)
É como eu disse pro Vanthorn, eu me sinto um idiota ao ter que ficar olhando pro relógio para contar 20 segundos. Estou trabalhando em remover os afluentes de Lista de municípios da região Centro-Oeste do Brasil como você solicitou na Coordenação robótica, e esse limite atrapalha, pois os diffs são muito simples, na maioria das vezes não tem nenhuma outra mudança a não ser a remoção da ligação, e eu fico que nem um bobo contando 20 segundo. Aí dificulta a vida de quem quer ajudar. >:( Holy Goo (d . c) 18h55min de 23 de novembro de 2018 (UTC)
@Holy Goo: esse limite não precisa ser seguido ao pé da letra e tão rigorosamente. Em outras palavras, é importante que não faça constantemente edições semi-automáticas que ultrapassam o período, mas muitas vezes ultrapassar e fazer 5 ou até 6 edições por minuto não terá problemas, desde que não seja um comportamento crônico. Edmond Dantès d'un message? 19h16min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Artigo "Reforma da Previdência"

Eu editei o artigo "REFORMA DA PREVIDENCIA" colocando uma melhor definiçao para a Reforma. Também atualizei alguns dados sobre a Reforma da Previdência do Governo Temer. Mas voce SEMPRE REVERTE MINHAS EDIÇÕES para edições anteriores. Saiba que a ediçao anterior para a qual vc reverte TAMBEM FORAM FEITAS POR MIM. Voce muda uma ediçao feita por mim, para outro texto tambem feito por mim. Porque isso? Se for pra fazer isto, reverta o artigo pra uma ediçao que eu nao tenha participação. Ou entao deixe o texto com a versao ATUALIZADA que eu sempre tento postar e vc sempre muda.

--177.52.24.100 (discussão) 18h45min de 23 de novembro de 2018 (UTC)

Caro anônimo, primeiro não há necessidade de escrever em caixas altas, apenas dá motivos para interpretarmos como um atitude rude ou grosseira de sua parte. Segundo, não há problemas caso as alterações anteriores tenha sido feitas por você, isso demonstra que o problema trata-se da edição em específica e não de todas generalizadas. Em outras palavras, alterou um texto que diz: alterar substancialmente para "aprimorar ou atualizar", tornando-o parcial. Por fim, você acabou sendo bloqueado por conta do resumo ofensivo, manter a calma é uma virtude para ter bons diálogos, recomendo que converse com o Carlírio Neto e veja suas objeções a respeito desta edição, mas provavelmente ele citará o mesmo motivo que eu citei. Saudações, e boas contribuições. Edmond Dantès d'un message? 19h32min de 23 de novembro de 2018 (UTC)
Conde Edmond Dantès Agradeço por sua atenção e desenvoltura neste caso, nobre. Sua resposta ao editor anônimo é justamente onde abrigo a minha linha de pensamento. Além disto, busco partir do pressuposto básico da Wikipédia Lusófona, no qual toda e qualquer alteração/atualização de informações ou situação devem estar acompanhadas de fontes fidedignas que as corroborem (que devem ser anexadas por quem deseja fazer alterações em quaisquer artigos) e, no caso específico, as alterações do usuário anônimo ignoram este princípio (deixado em evidência nos sumários de edição e na PDU dele). As mudanças dele serão bem-vindas, assim que ele apresentar as fontes e inseri-las corretamente nos artigos que deseja alterar/atualizar (pois não adianta mudar o texto e ali manter a referência que prediz informações/valores anteriores). Peço desculpas por qualquer inconveniente de minha parte. Os mais sinceros cumprimentos: Carlírio Neto (discussão) 19h54min de 23 de novembro de 2018 (UTC)
Conde Edmond Dantès Eu só usei letras maiúsculas em algumas parte do texto para realçar partes importantes da minha fala. Nao é raiva, é só pra realçar partes importantes. Agora... só me diga o que tem de parcial quando troquei "alterar substancialmente" por "aprimorar ou atualizar" ??? O que tem de parcial nesta passagem? Nada ! Tem alguma imparcialidade? Me diga qual! Sem falar que a ediçao atual do artigo "Reforma da Previdência" está errada (e desatualizada). Reforma da Previdência Não é necessariamente uma Reforma Estrutural. Reforma da Previdência é o conjunto de Leis que visam aprimorar ou atualizar o sistema previdenciário. Está é a definiçao correta. Melhor deixar a definiçao errada, nao é. Sem falar de alguns dados que eu tentei atualizar, mas foram desfeitos. Deixa errado entao. 177.52.24.100 (discussão)

Discussão de bloqueio de San.rama

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) San.rama.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/San.rama.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Conde Edmond Dantès, usando o recurso MassMessage.
Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Dúvida WAM

Olá Conde, eu criei essa biografia e pretendia submete-la ao WAM, mas fiquei na dúvida se seria validado por ser referir a Rússia com sua característica transcontinental. Entre os critérios diz que serão aceitos apenas se o artigo for relacionado à parte asiática do território, então fiquei em dúvida com relação a esse artigo já que o biografado é oriundo de Penza, território aparentemente localizado na parte europeia. Agradeço, Jonas kam disc | cont ) 07h15min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

@Jonas kam: quando o artigo é sobre um local específico, a regra do WAM de verificar se pertence ao continente asiático é válido. No entanto, quando se trata de pessoas, torna-se complicado avaliar apenas por isso. Por exemplo, um atleta com relevância e medalhas olímpicas, ele não é relevante para a história da Rússia como um todo? Eu penso que si e aceitaria o artigo, muitos pensam comigo se não meus artigos sobre esgrimista russos não deveriam ser aceitos ou pelo menos metade desses. Edmond Dantès d'un message? 12h15min de 27 de novembro de 2018 (UTC)
Certo, vou colocá-lo então para que possa ser avaliado. Obrigado pela atenção! Jonas kam disc | cont ) 19h56min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

PE

Desculpa pela mensagem automática. Mas te peço, apenas deixe que a PE termine. Se for pra eliminar, vai ser eliminado. Como que alguém vai opinar na PE se eles não tiverem o conhecimento do como é a barra lateral? Holy Goo (d . c) 20h37min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

@Holy Goo: Se pretende contestar o antigo debate, uma revisão administrativa não possui prazo e seria o "mais ideal" para recorrer a exclusão da predefinição, quando você recria o alvo eliminado com o mesmo conteúdo e o envia para a PE está forçando uma nova discussão visando o resultado oposto. Tanto eu, quanto o Leon saudanha e o Luan já questionaram no próprio debate e você continua revertendo a eliminação rápida. Compreendo sua atitude, mas não é certo conseguir o que acha correto se utiliza fins errados. Só está dando mais munição para um novo bloqueio, infelizmente. Edmond Dantès d'un message? 21h46min de 27 de novembro de 2018 (UTC)
Bom, vejo agora que o Pórokhov já cancelou a PE e apagou a predefinição. Irei abrir um RAA e pedir para que minha predefinição seja restaurada. Até então, irei remover a barra lateral dos artigos usando o AWB, para não ficar a ligação vermelha. Holy Goo (d . c) 22h44min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

Critério para eliminação de listas

Boa noite, Conde. Vejo que há a necessidade de criar um critério para a eliminação dessas listas que são ordinariamente objeto de PEs. No começo, eu mesmo ajudei a eliminar algumas delas; quando isso tornou-se controverso eu parei, justamente porque isso é muito confuso para mim. Não há quase nada de objetivo para fundamentar essas discussões, daí, quando há oposição sempre eu me vejo obrigado a iniciar a votação. Você poderia, por favor, me indicar se algo (e o quê) a esse respeito foi debatido até agora? Muito obrigado! Ficarei indisponível mas dentro de meia hora eu regresso. —Pórokhov Порох 22h26min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

@Pórokhov: depende da lista, visualizo-as individualmente tentando buscar minha opinião: infelizmente, muitas são alvos de eliminação. O problema que eu vejo nesse assunto são demasiadas políticas e ensaios do projeto com pontos contraditórios. Cada usuário tenta evidenciar tais pontos para defender sua opinião. Fiz aquele comentário ao Hermógenes com esperanças que ele reflita meus pontos colocados e consiga chegar a um meio termo ou até mesmo com novos pontos para trazer ao assunto, pois acredito que ele tenha capacidade e sei que ele não irá se limitar em disseminar desconfiança, os diálogos que tive com ele são construtivos. Sobre sua questão, que eu saiba nada foi debatido de forma "oficial", e os poucos momentos de diálogos sobre esse assunto nem vale a pena de ser relidos, saudações. Edmond Dantès d'un message? 23h44min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

Discussão de bloqueio de Holy Goo (3)

 
Caro administrador(a), foi iniciado um pedido de revisão de bloqueio do(a) usuário(a) Holy Goo.
A discussão está ocorrendo na seguinte página: Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Holy Goo/3.
Lembre-se de que a sua análise do bloqueio deve ocorrer, obrigatoriamente, ao abrigo das políticas e recomendações do projeto e da política de bloqueio, incluindo, na medida do possível, uma síntese cuidadosa dos argumentos expostos.
Sua participação é importante. Grato. Tks4Fish, usando o recurso MassMessage.

03h03min de 30 de novembro de 2018 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Seleções Oceânia

Olá Conde, parabéns pelo trabalho na predefinição Futebol na Oceânia. Só duas questões, na última linha está Confederações, quando seria melhor Federações, pois a OFC é uma confederação que têm federações filiadas; e seria interessante as federações terem as suas bandeiras, para melhor efeito visual, mesmo porque só assim é que a predefinição Seleções da OFC é totalmente integrada na nova predefinição e se torna desnecessária. Dux Æ 06h32min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)

@Dux Praxis: ocorreram uma série de eliminações de predefinições inúteis e redundantes acrescentado com o argumento de árvores de natal. Por conta disso, evito colocar essas bandeirinhas nas predefinições que crio, sinceramente não vejo diferença em colocar bandeirinhas (não creio que facilita a navegação) e as eliminações que ocorreram demonstraram que deve-se evitá-las.
Sobre a predefinição em geral, estou tentando fazer esse trabalho de agrupar essas caixas de navegações por dois motivos: (I) o objetivo delas são facilitar a navegação para tópicos relevante, portanto quanto mais tópicos relacionados ao tema principal melhor (Seleções nacionais de futebol, campeonatos, federações e etc, são tópicos relacionados ao futebol do continente oceânico), ao separar cada tópico restringe e não facilita, apenas piora. (II) ao criar um alto número de predefinições, mais difícil é atualizá-las. Criando uma só com vários tópicos, a chance de alguém atualizar um tópico e eventualmente atualizar outro é maior. Por fim, corrige na predefinição: na verdade nem confederações e nem federações são corretos pois existe diversos órgãos com diversos nomes; alguns são federações, outros confederações (vide o exemplo da CBF), outros associações e assim continua. Edmond Dantès d'un message? 06h46min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)
Ok, eu até gosto das bandeiras, mas acho que isso fica um pouco ao critério do criador. Mas "órgãos nacionais"? Percebi a intenção de uma palavra neutra, mas órgão fica muito estranho, as federações/associações têm órgãos (conselhos, comissões, comités) mas não são órgãos. Nós aqui em Portugal usamos federações nacionais para nos referir-mos à nossa e à dos outros países, em inglês usam national associations para todas, então federações ou associações tanto faz (tinha esquecido do Brasil que usa confederação para a CBF, mas pelos vistos nenhum país da Oceânia faz o mesmo, é tudo federação/associação). Dux Æ 07h00min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)
Mas há outros nomes neutros, entidades nacionais, organismos nacionais, instituições nacionais, etc. Dux Æ 07h04min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)
@Dux Praxis: No Brasil se utiliza muito entidades. Na minha opinião, um termo melhor que órgão, mas não sabia nos demais. Enfim, fique livre para alterar para entidades ou associações, que para mim também é um termo neutro. Qualquer coisa altero mais tarde. Edmond Dantès d'un message? 07h11min de 2 de dezembro de 2018 (UTC)

What's Next (WAM)!

Congratulations! The Wikipedia Asian Month has ended successfully and you've done amazing work of organizing. What we've got and what's next?

Tool problem
If you faced problem submitting articles via judging tool, use this meta page to do so. Please spread this message with local participants.
Here are what will come after the end of WAM
  • Make sure you judge all articles before December 7th, and participants who can improve their contribution (not submit) before December 10th.
  • Participates still can submit their contribution of November before December 5th at this page. Please let your local wiki participates know. Once you finish the judging, please update this page after December 7th
  • There will be three round of address collection scheduled: December 15th, December 20th, and December 25th.
  • Please report the local Wikipedia Asian Ambassador (who has most accepted articles) on this page, if the 2nd participants have more than 30 accepted articles, you will have two ambassadors.
  • There will be a progress page for the postcards.
Some Questions
  • In case you wondering how can you use the WAM tool (Fountain) in your own contest, contact the developer Le Loi for more information.

Thanks again, Regards
Sailesh Patnaik using MediaWiki message delivery (discussão) 04h59min de 3 de dezembro de 2018 (UTC)

Regressar à página do utilizador "Conde Edmond Dantès/Arquivo/2018/Novembro".