Usuário Discussão:El Descamisado/arquivo2018

Só para variar...

... que tal sermos todos mais pacíficos em 2018?

Yone (discussão) 22h48min de 1 de janeiro de 2018 (UTC)

Bibliografia da Página Batalha da Praça da Sé

Muito bacana o que você fez com esta página. Referendou, melhorou, elaborou bem o texto final. Porém, cometeu um pequeno deslize que foi o de colocar na Bibliografia(note que eu disse Bibliografia e não referência, já que, neste caso, você apresentou as que tinha na medida em que modificou o texto e de acordo com as regras da Wiki)apenas autores e obras de seu domínio pessoal. Lá haviam outros autores como o Waack, por exemplo (e que seria muito bom ser mantido para NÃO dar a impressão de artigo ideológico e fundamentado apenas em autores de "esquerda", já que você se apresenta como Anarquista), e links para entrevistas (entre eles, com Lélia Abramo, irmã de Fúlvio e ativista na época). Não os recoloquei ainda, porque acho que cabe a você restaurá-los, já que fez uma formatação muito boa deste artigo. Aguardo sua posição. OBS. - Também gostei da sua sinceridade em sua página de usuário ao afirmar que "Tento conciliar a Wikipédia com meus estudos acadêmicos, razão pela qual prefiro escrever artigos originais baseados em pesquisa própria (frase esta que poderia configurar para muitos wikipedistas como pesquisa inédita, o que não é admissível pelas regras e poderia gerar polêmicas e brigas de edição no caso deste artigo)". Por isso, aconselho a explicar melhor o que chama de pesquisa própria. Bem, é apenas uma sugestão. Abs e, mais uma vez, parabéns pelo artigo.--Sylvio Sant (discussão) 03h17min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Olá Sylvio Sant, tudo bem? Agradeço pelos elogios. Quanto às questões que me colocaste... Se fores analisar os artigos que destaquei (listados na minha página de usuário), verá que na bibliografia coloco apenas os livros usados como referência. Me parece ser o mais correto, não faria muito sentido ter ali na bibliografia um livro que sequer foi utilizado para embasar o artigo. O livro do Waack por exemplo, eu o conheço, e o foco dessa obra é o Partido Comunista do Brasil (PCB) na década de 1930 e o envolvimento soviético na chamada "Intentona Comunista", não se aprofundando no tema da Batalha da Praça da Sé como a bibliografia que utilizei. Dois livros que estão ali, o do Fúlvio Abramo e o do Eduardo Maffei, são relatos memorialísticos, mas os demais são textos de historiadores publicados em coletâneas e em revistas avaliadas por pares, de modo que, independente da posição ideológica destes, configuram-se em trabalhos sérios e são fontes fiáveis. E o texto está tão imparcial quanto possível, fiz questão de apenas relatar os fatos, não exaltando nenhum dos lados. Inclusive quando houve contradições entre o relato de Fúlvio Abramo (que utilizei para referenciar a seção sobre o confronto em si por julgar o mais completo) e os demais que tive acesso, tive que abrir espaço para relatar as outras versões, seja nas notas de rodapé ou no corpo do artigo. Quanto aos links para as entrevista, eles poderiam ser recolocados em uma seção de "Ligações externas". Já a "pesquisa própria" que faço se trata de consultar a bibliografia que está ao meu alcance para escrever um artigo original, ao invés de simplesmente traduzir de outra Wikipédia. Isso difere da chamada "pesquisa original", que seria eu ir direto nas fontes primárias e, a partir delas, dar as minhas interpretações dos fatos, sem estar embasada em uma bibliografia consistente e em fontes fiáveis e verificáveis. Grande abraço, O Estranho no Ninho (discussão) 04h09min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)

Projeto de extensão universitária de edição/criação de verbetes na área de Teoria da História

Olá, obrigado pelo interesse. Em breve irei responder lá diretamente, estou conversando com os professores para ver como iremos fazer... Provavelmente me colocarei como embaixador e abriremos a possibilidade de voluntários. Vc será muito bem vindo, só me dê um tempinho para comunicar os prof e organizar a página, ok?--Felipe da Fonseca 19h55min de 18 de março de 2018 (UTC)

Felipe da Fonseca: Certo Felipe, me mantenha informado das iniciativas do projeto. Estou disposto em ajudar os alunos e revisar os artigos editados por eles sempre que possível. O Estranho no Ninho (discussão) 20h00min de 18 de março de 2018 (UTC)

A edição nos testes seguirão alguns parâmetros didáticos de sala de aula, mas avisamos assim que os artigos estiverem prontos para publicação, ok?--Felipe da Fonseca 20h47min de 18 de março de 2018 (UTC)

Compartilhe suas experiências e comentários como wikimedista na nossa nova pesquisa

Olá! A Fundação Wikimedia gostaria de seus comentários numa pesquisa. Queremos saber como estamos em apoiar seu trabalho nas wikis e fora delas, bem como se devemos modificar ou melhorar alguns temas no futuro. As opiniões por você compartilhadas afetarão diretamente no trabalho atual e futuro da Fundação. Escolhemos você aleatoriamente para essa pesquisa por querermos saber mais acerca da sua comunidade. A pesquisa estará disponível em vários idiomas, e levará entre 20 e 40 minutos.

Participe da pesquisa!

Você pode encontrar mais informações sobre essa pesquisa na página do projeto e ver como seus comentários ajudam a Wikimedia Foundation a dar suporte a editores como você. Essa pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros, e administrada por esta declaração de privacidade (em inglês). Por favor, visite nossa página de perguntas frequentes (em inglês) para saber mais sobre essa pesquisa. Para ajuda adicional ou para cancelar o recebimento de futuras mensagens sobre essa pesquisa, envie um email através do recurso EmailUser por WMF Surveys.

Obrigado!

WMF Surveys, 18h37min de 29 de março de 2018 (UTC)

Lembrete: compartilhe seus comentários nesta pesquisa da Wikimedia

Cada resposta para esta pesquisa pode ajudar a Wikimedia Foundation a melhorar sua experiência nos projetos da Wikimedia. Até agora, ouvimos apenas 29% dos contribuidores da Wikimedia. A pesquisa está disponível em vários idiomas e levará entre 20 e 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já fez a pesquisa, lamentamos que você tenha recebido este lembrete. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Se você desejar cancelar receber o próximo lembrete ou qualquer outra pesquisa, envie um e-mail por meio do recurso EmailUser para $ email. Você também pode enviar qualquer dúvida para o e-mail deste usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa está sendo organizada por um serviço de terceiros e administrada por esta Fundação Wikimedia esta declaração de privacidade (em inglês). Obrigado!

WMF Surveys, 01h35min de 13 de abril de 2018 (UTC)

Anarquismo no Brasil

Olá. Parabéns pelo trabalho de fôlego. Espero ter tempo de ler seu trabalho e oferecer na medida do possível minhas críticas. Por enquanto, apenas passeei os olhos e percebi que é um verbete complicado, por: (1) reunir elementos teóricos e históricos; e (2) por ser tão geral que corre com alta probabilidade o risco de deixar coisas de lado. No primeiro ponto, parece-me não trivial o recorte do artigo em seções. Você optou por um recorte principalmente histórico. No segundo ponto, nesse passeio de olhos, fui sentindo falta de temas como a intersecção entre anarquismo e ambientalismo, a entre anarquismo e feminismo, a linha uspiana (neossituacionista?) em torno de figuras como o Paulo Arantes e os seminários das quartas etc. Mas reconheço a dificuldade do desafio que se propôs. Ademais, também me pareceu que seria o caso de refletirmos sobre a pertinência de dividir o verbete, entre um anarquismo mais organicamente associado ao movimento operário e a vertente antiglobalização. Ah, e achei a primeira frase um pouco frustrante confesso: não creio que o anarquismo seja "um elemento" -- elemento é um termo vago e, mesmo que se opte pelo emprego desse termo, não vejo como se poderia unificar o anarquismo como algo singular -- se o anarquismo elemento for será um conjunto de elementos. Talvez pensar algo como: "o anarquismo no Brasil reúne um conjunto de correntes, experiências sociais e organizações marcantes na história social..." . Dito tudo isso: aplaudo seu belo esforço e o parabenizo. Li que está no mestrado -- é na USP? Abraço. --Joalpe (discussão) 00h45min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Olá Joalpe, tudo bem? Primeiramente agradeço pelos elogios e incentivos. Espero que você possa ler o artigo completo para uma melhor avaliação do verbete. Sem dúvidas, é um artigo bastante geral, e mesmo assim já está um colosso. Naturalmente muita coisa pode ficar de fora. Creio que episódios marcantes da história do anarquismo no Brasil, como a greve geral de 1917 ou a insurreição anarquista de 1918 podem ser desenvolvidos com um aprofundamento maior em seus respectivos verbetes. O mesmo serve para as organizações, imprensa, militantes e sindicatos anarquistas. Alguns dos meus planos futuros incluem edições nesse sentido, inclusive. A opção pelo recorte histórico, ao menos para mim, faz mais sentido, pois evidencia as continuidades e rupturas do anarquismo no Brasil. Essa opção foi baseada inclusive em outros artigos, como Anarquismo em Cuba, que é AB e segue uma estrutura parecida. Artigos sobre o anarquismo em outros países também seguem uma estrutura semelhante nas outras Wikipédias, veja Anarquismo na Argentina - Wiki.es e Anarquismo na Espanha - Wiki.es. Alguns desses elementos que você comentou, como a relação entre anarquismo e feminismo, estão presentes ao longo do texto — são citadas experiências como o Grupo Pela Emancipação Feminina, as uniões das costureiras fundadas por anarquistas militantes no movimento operário, as escolas e salões de alfabetização femininas impulsionados pelas militantes libertárias, a presença da discussão sobre o feminismo a partir da década de 1970, levantada sobretudo pelo jornal O Inimigo do Rei, etc. Infelizmente não dá pra aprofundar muito, creio que seria o caso de fazer isso em artigos mais específicos. Agora, sobre a relação entre anarquismo e ambientalismo, em longa revisão bibliográfica, pouco achei sobre o caso brasileiro que pudesse ser incluído no artigo, bem como não encontrei menção nenhuma aos "neossituacinistas". Também não acredito na necessidade de dividir o verbete entre "um anarquismo mais associado ao movimento operário" e outra "ao anarquismo ligado aos movimentos antiglobalização", pois creio que a abordagem histórica já dá conta de evidenciar essas continuidades e rupturas. Quanto à mudança na introdução, não me oponho, vou tentar desenvolver algo nesse sentido. Estou me formando esse ano, mas devo ingressar no mestrado em breve, na PUCRS ou na UFRGS. Sds, O Estranho no Ninho (discussão) 01h36min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Obrigado pela longa resposta. Eu não quis comentar na página de discussão do destaque, pois não considero que tenha lido de fato o verbete. Peço perdão pelos comentários gerais injustos, pelo que me conta. E pena qe não está em SP -- te convidaria para um café. Queria saber o tema específico de sua dissertação; o assunto me interessa. Se não quiser seguir por aqui e tiver ânimo para responder, mande-me um email. Abraço. --Joalpe (discussão) 01h43min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Joalpe, lhe enviei um e-mail, por razões de privacidade e por crer que o assunto foge do escopo do projeto. Quanto ao artigo, continuamos a discutir sobre ele na EAD. Qualquer coisa só dar um toque. Abraço! O Estranho no Ninho (discussão) 15h37min de 16 de abril de 2018 (UTC)

Seus comentários importam – Lembrete final para realizar a pesquisa global da Wikimedia

Olá! Este é o último lembrete sobre o fato de que a pesquisa da Fundação Wikimedia será encerrada em 23 de abril de 2018 (07:00 UTC). A pesquisa está disponível em vários idiomas, e leva de 20 a 40 minutos. Participe da pesquisa agora mesmo.

Se você já tiver participado da pesquisa, obrigado! Não iremos mais te incomodar. Projetamos a pesquisa para que seja impossível identificar quais usuários fizeram a pesquisa. Então, temos que enviar lembretes para todos. Para não participar de futuras pesquisas, envie um e-mail pelo recurso EmailUser para WMF Surveys. Você também pode enviar qualquer dúvida para este e-mail do usuário. Saiba mais sobre essa pesquisa na página do projeto. Esta pesquisa é hospedada por um serviço de terceiros e regido pela Fundação Wikimedia na declaração de privacidade.

WMF Surveys, 00h44min de 20 de abril de 2018 (UTC)

Antoine Griezmann

O verbete Antoine Griezmann, votado por você para artigo bom em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Antoine Griezmann, foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de artigo bom.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Pedro H. ^diz×fiz 17h52min de 26 de abril de 2018 (UTC)

Convite

Olá, Estranhononinho! Isto é um convite para que conheça e participe do GLAM do Museu Paulista, uma iniciativa para melhorar o conteúdo relacionado ao Museu Paulista e seu acervo nos projetos da Wikimedia, em especial a Wikipédia em português. O Museu Paulista com o apoio de wikimedistas está desde 2017 carregando sua coleção em nossos projetos, como pinturas, fotografias históricas, mapas e objetos. Acreditamos que essa iniciativa pode ser de seu interesse; esperamos que possa participar. Obrigado!

--Joalpe (discussão) 22h38min de 5 de maio de 2018 (UTC)

Desambiguações

Olá caro. Aproveitando que você propôs a eliminação das páginas de biografias por nome, não cogita olhar Wikipédia:Lista de páginas de desambiguação? Pelo que me consta as desambiguações já ficam todas armazenadas na categoria de desambiguações, sendo trabalho duplicado essas páginas todas alfabéticas (e não são páginas com manutenção automática e então estão sempre desatualizadas). Também há Wikipédia:Páginas de desambiguação com afluentes, que eu sinceramente não sei o que fazer (ela é tão imensa que meu navegador nunca consegue abrir a página toda, e minha internet é relativamente boa, imagino que pessoas com internet ruim sequer abrem a página). Chamo Conde Edmond Dantès D​ C​ E​ F e Stegop D​ C​ E​ F para opinarem.--Rena (discussão) 03h58min de 6 de maio de 2018 (UTC)--Rena (discussão) 03h58min de 6 de maio de 2018 (UTC)

@Renato de carvalho ferreira: essas listas se encontram inativas e só são mantidas por histórico, não creio que seja necessário atualizá-la, muito menos seria conveniente tal coisa. Sinceramente não vejo nenhum motivo para a existência delas, possui um alto número de bytes e não desempenham um papel relevante. No entanto, acredito que a eliminação delas deve ser dar após uma proposta. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h43min de 6 de maio de 2018 (UTC)

WikiJogos 3

Olá Estranhononinho, Gostaríamos de lhe convidar para participar da terceira temporada dos WikiJogos, que são competições que tem como o objetivo o destacamento de conteúdo na Wikipédia. Nessa edição haverão cinco modalidades, onde se deverão promover artigos destacados e bons, listas destacadas e boas e portais destacados. O período de inscrição teve início em 6 de maio e deverá correr até 15 de junho, e só poderão se inscrever quem cumprir com os requisitos mínimos, que são possuir mais de 500 edições no domínio principal, conta com um mínimo de um mês de registro e já ter promovido um artigo/lista/portal a bom ou destaque. O concurso durará um mês, começando no dia 22 de junho e terminando no dia 22 de julho. Venha participar e faça sua inscrição!

MediaWiki message delivery (discussão) 14h32min de 12 de maio de 2018 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha ao contribuinte incansável
	Parabéns pelos ótimos artigos sobre Anarquismo que vem desenvolvendo, adicionando mais informação à Wikipédia. Mr. Fulano! Fale 01h30min de 16 de maio de 2018 (UTC)

Fico muito agradecido pelo apreço, Mr. Fulano! Um abraço e boas contribuições. :) O Estranho no Ninho (discussão) 02h30min de 16 de maio de 2018 (UTC)

Medalha

obrigado pela medalha Estranhononinho!!! abração!! Tetraktys (discussão) 16h28min de 16 de maio de 2018 (UTC)

Apagar categorias

Em vez de apagar categorias vc deveria questionar a inclusão de artigos em determinada categoria.--Raimundo57br (discussão) 14h45min de 25 de maio de 2018 (UTC)

Raimundo57br, a política de eliminação me permite fazer isso e há antecedentes, vide: Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Precursores do anarquismo, Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Liberais e Wikipédia:Páginas para eliminar/Categoria:Liberais LGBT, por exemplo. Além disso, apagar categorias com poucos artigos não implica perda de informação. A categoria poderá ser recriada se conteúdo pertinente à ela for adicionado nos artigos em questão. Se discorda, te convido a dar sua opinião lá na PE, afinal, isso deve ser discutido lá e não na minha PDU. O Estranho no Ninho (discussão) 16h17min de 25 de maio de 2018 (UTC)

Eu não posso participar dessas discussões, por isso vim aqui manifestar minha discordância. Inútil o debate entre pessoas que tem pontos de vista muito diferentes. Deixa pra lá.--Raimundo57br (discussão) 16h41min de 25 de maio de 2018 (UTC)

Re: Dodô

Olá. Acabei de abrir a candidatura do artigo do dodô. Participe em: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Dodô. Dr. Lenaldo Vigo (discussão) 12h49min de 13 de junho de 2018 (UTC)

Eliminação ou fusão?

Vc está propondo a eliminação de artigos sobre correntes do PSOL que deveriam ser tratadas como fusão para Lista de tendências do Partido Socialismo e Liberdade.--Raimundo57br (discussão) 14h07min de 17 de junho de 2018 (UTC)

Raimundo57br:

1. Não são correntes do PSOL. Tanto as Brigadas Populares quanto o Polo Comunista Luiz Carlos Prestes fazem filiação democrática ao PSOL para lançar seus candidatos, mas não para construir o partido internamente.
2. Ambos os movimentos não parecem cumprir com os critérios de notoriedade, pois: a) não foram objeto de estudo por nenhum acadêmico da área da ciência política ou da sociologia e b) também não receberam nenhuma atenção direta de veículos de mídia notórios ao longo de sua trajetória.
3. Os dois artigos propostos para a eliminação têm como fontes quase que exclusivamente sites diretamente ligados aos movimentos. No caso de Brigadas Populares, inclusive violando WP:FP.
4. Sugiro que você busque fontes fiáveis e reputadas que atestem a notoriedade desses dois movimentos se quer a manutenção dos artigos e busque uma revisão de seu filtro para que possa contestar minhas PEs, ao invés de ficar vindo aqui me importunar toda vez que discorda de alguma eliminação que proponho.

Passar bem, O Estranho no Ninho (discussão) 14h45min de 17 de junho de 2018 (UTC)

Fusão x bloqueio

Pq fato de vc discordar de minha proposta de fusão te autoriza a solicitar meio bloqueio por "recusa"? Quer dizer que vc vai pedir meio bloqueio por eu me recusar a concordar com vc?--Raimundo57br (discussão) 19h12min de 17 de junho de 2018 (UTC)

Sobre o seu pedido de bloqueio

Vc disse algumas inverdades.

1. Não disse que as correntes políticas seriam correntes do PSOL em seu sentido estrito, mas apenas que poderiam ser mencionadas no artigo Lista de tendências do Partido Socialismo e Liberdade
2. Onde está a regra que exige debate prévio para proposta de fusão?
3. Não posso editar na central de fusões, mas em nenhum lugar foi dito que não poderia propor fusões.
4. A acusação de Wikiencalço é um exagero.
5. Não vou recolocar mais as marcas de propostas de fusão, ainda que discorde de sua retirada (portanto, o bloqueio é desnecessário.
6. Trata-se de uma discordância que não deveria dar causa a bloqueio.--Raimundo57br (discussão) 20h39min de 17 de junho de 2018 (UTC)

Raimundo57br, o pedido de bloqueio não é por uma simples "discordância" editorial, e sim com base em políticas do projeto, a saber, WP:POV e WP:RECUSA. E por favor, pare de vir aqui pra me importunar. Peça uma revisão do seu filtro para poder editar na central de fusões ou participar das PEs e discutir essas questões nos lugares apropriados. Grato, O Estranho no Ninho (discussão) 20h50min de 17 de junho de 2018 (UTC)

Meu objetivo não é importuná-lo, mas apenas tentar compreender algumas de suas atitudes, e nesse sentido pelo que me esclareça pq descumpri "POV" e "RECUSA". Entendo que o pedido de bloqueio deveria ser o último recurso, antes disso deveríamos discutir as atitudes que, em tese, poderiam dar causa a um eventual bloqueio de modo civilizado.--Raimundo57br (discussão) 21h15min de 17 de junho de 2018 (UTC)

Raimundo57br, as causas estão muito bem descritas no meu pedido de bloqueio. O Estranho no Ninho (discussão) 21h33min de 17 de junho de 2018 (UTC)

Vou transcrever aqui seu pedido de bloqueio: Usuário se recusa a entender a questão central de duas propostas de eliminação feitas por mim (ver: Wikipédia:Páginas para eliminar/Brigadas Populares e Wikipédia:Páginas para eliminar/Polo Comunista Luiz Carlos Prestes). Primeiramente, veio até a minha página de discussão afirmando que as organizações dos artigos que enviei para a eliminação tratam-se de correntes internas do PSOL, sem que haja fontes fiáveis que comprovem isso, e por isso diz que os artigos deveriam ser fundidos em Lista de tendências do Partido Socialismo e Liberdade. [1] Propôs a fusão sem discussão prévia, [2] [3] sem abrir pedido na Central de Fusões para que fosse discutido com outros usuários. Não demonstrou, em nenhum momento, fontes fiáveis que confirmam que o PCLCP e as BPs constituem-se enquanto corrente interna do PSOL, de modo que desfiz suas edições. O usuário desfez as minhas e argumentou nas discussões de ambos os artigos que embora tais movimentos "não sejam, organicamente, uma corrente interna do PSOL, tem militantes e apoiam sistematicamente candidatos filiados ao PSOL. O que a qualifica enquanto uma corrente satélite do PSOL". [4] [5] Mais uma vez, faz a afirmação sem base em fontes fiáveis, e ainda adiciona no artigo Lista de tendências do Partido Socialismo e Liberdade uma seção "Correntes satélites", [6] sem, no entanto, adicionar nenhuma referência que trate as BPs e o PCLCP enquanto "correntes satélites" do PSOL. Desfiz as edições do usuário e, mesmo depois de aviso, [7], desfez as minhas edições e continua a insistir no achismo, sem trazer fontes fiáveis que confirmem suas afirmações. [8] Me parece um caso óbvio de WP:RECUSA e WP:POV. Ainda veio me importunar em minha PDU ao invés de discutir nos locais adequados [9], o que pode ser considerado WP:WIKIENCALÇO.

• Qual o POV, trata-se de uma disputa legítima de pontos de vista, ei entendo que é caso de fusão, vc entende que é caso de eliminação, qual o problema???
• Qual, a recusa, recusa de concordar com vc, por acaso é proibido discordar de vc???
• Considere também os questionamentos que fiz acima--Raimundo57br (discussão) 21h46min de 17 de junho de 2018 (UTC)

Raimundo57br, você não conseguiu entender a argumentação e insistiu no erro, querendo impor um ponto de vista e o pior, fazendo afirmações sem embasamento nenhum em fontes fiáveis ou reputadas, por isso mesmo solicitei o bloqueio, pois acredito que é inútil discutir em casos assim. E vou pedir pela última vez, pare de me importunar aqui na minha PDU, se não só vai me dar mais argumentos para pedir seu bloqueio. Veja em WP:ASSÉDIO Citação: Assédio moral, ameaças, intimidação, contato repetitivo indesejado e irritante, e repetidos ataques pessoais podem reduzir o prazer de um editor em editar a Wikipédia, causando assim a desestabilização ao projeto (grifo meu). Não responderei mais suas mensagens. O Estranho no Ninho (discussão) 21h59min de 17 de junho de 2018 (UTC)

OK, agora que vc me esclareceu que "contato repetitivo indesejado e irritante" pode ser motivo de bloqueio, vou para de editar em sua PDU, ainda que entenda que quem acusa tem o dever de esclarecer melhor suas acusações e que os acusados tem o direito de melhores explicações. Adios!!!--Raimundo57br (discussão) 22h15min de 17 de junho de 2018 (UTC)

Mario Bros.

O verbete Mario Bros., votado por você para artigo bom em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Mario Bros., foi marcado para revalidação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com os critérios de artigo bom.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Manter ou Remover; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos.

Boas contribuições! Pedro H. ^diz×fiz 19h19min de 24 de junho de 2018 (UTC)

Linguagem.

Por favor, evite utilizar termos como cara de pau em suas edições ao se referir a outros editores. Acredito que sabe muito bem que atitudes como essas podem gerar conflitos sérios nesse projeto e são passíveis de bloqueio. Espero que tenha compreendido. Obrigado. --Editor DS.s (discussão) 02h16min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Editor D.S, não precisa vir até a minha PDU para dizer obviedades. Conheço muito bem as políticas do projeto. Não considero o termo ofensivo, mas caso o editor em questão se sentir injuriado, peço desculpas. Ademais, não acredito que o uso do termo invalide os argumentos apresentados, que são o mais importante na discussão. O Estranho no Ninho (discussão) 02h25min de 25 de junho de 2018 (UTC)

Artigo destacado.

@Estranhononinho: Olá. Propus o artigo sobre Richard Gavin Reid para destacado: Link EAD. Se puder fazer uma avaliação, agradeço. Faltam apenas algumas ligações internas na info caixa que estou traduzindo. Fábio Júnior de Souza (discussão) 13h32min de 4 de julho de 2018 (UTC)

Ajuda

Olá Estranho, poderia dar uma observada nesta candidatura para EAB, tive sérias dificuldades para encontrar conteúdo e fontes sobre um tema restrito; sobre a redação, a página foi revista por três usuários e mesmo assim votaram contra com um argumento bem fraco. No meu entender e dos demais que ajudaram neste artigo, não condiz o argumento de redação inferior. Poderia das uma analisada? Edmond Dantès ^{d'un message?} 00h15min de 5 de julho de 2018 (UTC)

Eliminador

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de eliminador. Com tal ferramenta, agora está apto(a) a apagar páginas propostas à eliminação rápida, semirrápida, que violem direitos autorais ou estejam marcadas para eliminação por má tradução; encerrar discussões de eliminação; atender pedidos de manipulação de históricos, remoção imediata de violação de direitos autorais (quando necessária a eliminação de determinada página ou revisão do histórico), restauro de páginas e visualização de conteúdo previamente eliminado. Por favor, apenas tenha em mente que:

• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta poderá ocasionar sua retirada por qualquer burocrata.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Eliminador}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Érico (disc.) 00h35min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Parabéns, Estranhononinho, e bem vindo ao time! Qualquer dúvida, estou a disposição para ajudá-lo. Boa sorte! Abraços! —Guilhermebm^{DON'T PANIC. contribs} 00h47min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Érico e Guilhermebm, obrigado! Qualquer dúvida entrarei em contato com vocês e demais eliminadores. Boas contribuições! O Estranho no Ninho (discussão) 15h07min de 20 de julho de 2018 (UTC)

Parabéns e boa sorte com as ferramentas eliminatórias! Dux ^Æ 19h04min de 24 de julho de 2018 (UTC)

Script para PEs

Olá Estranho, acesse as preferências -> aba gadgets, na seção administração você verá o script para arquivar PEs (deve ser o último da página). Com ele, você pode encerrar as PEs com mais facilidade pois ele elimina as páginas e as arquivas automaticamente. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h33min de 21 de julho de 2018 (UTC)

Obrigado pela dica, Conde Edmond Dantès! Estava a fazer o processo manualmente, mas já ativei o script. O Estranho no Ninho (discussão) 20h37min de 21 de julho de 2018 (UTC)

Aproveitando, no mesmo local tem a ferramenta do DeletedContribsTab, que possibilita acessar as edições eliminadas de qualquer usuário. Pode ser útil para assuntos de restauro. Edmond Dantès ^{d'un message?} 20h46min de 21 de julho de 2018 (UTC)

Nao entendi o motivo da pressa

Voce disse que o artigo Sociedade Brasileira de História da Medicina, na sua forma de pensar e' um "Artigo sobre organização sem fontes fiáveis e independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem notoriedade.". Discordo de voce, mas como voce apagou sem dar a oportunidade para o editor -- que teve o trabalho e perdeu seu de escrever o artigo-- colocar as fontes fiáveis e independentes da Academia Nacional de Medicina, Conselho Federal de Medicina, Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro, e outras. Vou colocar as fontes fiáveis e independentes aqui, ate' voce arrumar um jeito para eu colocar la. Seria bonito ter pedido para eliminar "semirapidamente" ou "consensualmente". Fazer oque? Dr. Loo^{Fale comigo} 03h06min de 22 de julho de 2018 (UTC)

Ainda em tempo: Uma coisa legal quanto se elimina um artigo, e' colocar um aviso na pagina de discussão do usuário. Fica ai' a dica. Vida longa e próspera! Dr. Loo^{Fale comigo} 03h22min de 22 de julho de 2018 (UTC)

Não entendi direito suas mensagens, por favor, escreva de maneira mais clara da próxima vez. No entanto, quem disse isso não fui eu, a página estava marcada para eliminação semirrápida, e essa era a justificativa. Não me ocorre agora quem marcou para ESR, mas ninguém a impugnou em tempo hábil. Mas você pode recriar o artigo, inserindo fontes fiáveis e independentes que atestem notoriedade. O Estranho no Ninho (discussão) 16h16min de 22 de julho de 2018 (UTC)

Estranho no ninho, obrigado por colocar o artigo na minha pagina de test. Eu encontrei fontes da Secretaria de Estado da Saúde de São Paulo, mas estou eperando mais fontes publicadas na Alemanha (nao tem como ler online). Assim que rebecer, eu coloco no artigo. Se voce desejar, deleta o artigo temporario e mais tarde eu recrio o artigo usando o esqueleto que eu tenho na minha pagina de teste, OK? Vida longa e próspera!. Dr. Loo^{Fale comigo} 17h46min de 6 de agosto de 2018 (UTC)

Revisão

Olá! Como anda sua disponibilidade para revisar um artigo de um ex-presidente do Brasil, que pretendo indicar a AD ou AB? Érico (disc.) 02h18min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Oi Érico, posso dar uma revisada, sim. Qual seria o artigo em questão? O Estranho no Ninho (discussão) 22h51min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Obrigado. É o artigo Fernando Henrique Cardoso. Em 2015, propus para EAD e você votou como AB. Os votantes contrários a qualquer promoção alegaram que era parcial, um "panfleto político" na opinião de alguns. Érico (disc.) 23h42min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Certo, Érico. Vou ler o artigo de novo e nos próximos dias te dou um retorno. O Estranho no Ninho (discussão) 23h52min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Dúvida editorial

Prezado,

A fim de suprir o questionamento levantado na EAD fui pesquisar o Antal Dovcsák; quando encontrei as fontes em húngaro achei que fosse culpa do tradutor automático o fato de não mencionarem haver sido primeiro-ministro; coloquei, entretanto, a informação no artigo e, quando fui inserir a Info/Político linkei à Lista de primeiros-ministros da Hungria, vi que o nome dele não consta ali; o próprio artigo que votamos não trata mais do político além da infobox, o que é estranho havendo ocupado mesmo o cargo máximo do governo... Assim sendo, procede mesmo que foi primeiro-ministro? André Koehne (discussão) 23h55min de 25 de julho de 2018 (UTC)

Parece que agora entendi ao ler o es:Antal Dovcsák: ele não foi primeiro-ministro, mas vice-primeiro-ministro do Sándor Garbai; creio que a infocaixa deva ser modificada... Espero ter colaborado. André Koehne (discussão) 00h20min de 26 de julho de 2018 (UTC)

Oi, André Koehne! Já corrigi lá no artigo. E obrigado por ter criado esse verbete! Realmente criar artigos não é muito a minha praia, gosto mais de editar os que já existem... Tendo em vista a pouca disponibilidade de fontes, ficou um esboço bacanudo! O Estranho no Ninho (discussão) 00h29min de 27 de julho de 2018 (UTC)

Estranho, eu de novo... Estava a pensar, não seria interessante linkar o Antal ao fim do artigo da República, na seção "Ver também"? Ele só teve importância naquele momento histórico, fica ruim a página não ter agora nenhuma ligação ao dito cujo (que ficará na triste lista de "páginas órfãs").
Ah, e que maluca essa regra abaixo de 4 ESRs por categoria! Então quem se dedicar à "limpeza" de um tema não poderá se servir de um recurso da própria wiki - a categorização! Eita... Abraço, André Koehne (discussão) 00h13min de 29 de julho de 2018 (UTC)

Oi, André Koehne! Desculpe a demora na resposta, fiquei uns dias sem acesso à internet. Não adicionei o link em "Ver também", e sim fiz uma menção a ele no corpo do artigo mesmo, na subseção "Composição do novo Conselho de Governo"... Quanto a essas regras, nossa Wiki lusófona tem mesmo algumas peculiaridades pra lá de curiosas... Mas vamos nos adaptando aos poucos. Ah, e em tempo, me divirto lendo os seus índices de edição, hehehe. Abraço! O Estranho no Ninho (discussão) 15h30min de 31 de julho de 2018 (UTC)

Limite de ESR

Olá Estranhononinho , devo lembrá-lo que existe um limite de 4 ESRs simultâneas para artigos da mesma árvore de categorias, portanto peço que você reverta suas marcações em artigos de mesmo assunto, de modo que vá apenas 4 por vez.-- Leon saudanha 18h01min de 27 de julho de 2018 (UTC)

Impugnação de ESR.

Caro editor. Nos termos das regras aplicáveis a ESR, informo-lhe que impugnei sua marcação de ESR no artigo Francisco de Paula Batista tendo em vista que, através das fontes adicionadas, foi comprovado que o biografado foi Deputado Geral do Império. Tal condição, membro do Poder Legislativo, atende WP:POLÍTICOS. Fábio Júnior de Souza (discussão) 11h01min de 28 de julho de 2018 (UTC)

Impugnação de ESR.

Caro editor. Nos termos das regras aplicáveis a ESR, informo-lhe que impugnei sua marcação de ESR no artigo Hakushika, pois ao realizar as análises necessárias ao procedimento de eliminação em ESR do referido artigo (notadamente a verificação do histórico a fim de detectar se o artigo foi proposto anteriormente a uma eliminação por consenso - PE) verifiquei que referido artigo foi submetido a uma PE e mantido por votação inconclusiva, conforme Wikipédia:Páginas para eliminar/Hakushika.Fábio Júnior de Souza (discussão) 03h01min de 31 de julho de 2018 (UTC)

Freie Vereinigung deutscher Gewerkschaft

Olá, você pediu pra eliminar pela regra 9, mas o título é o mesmo.... Fábio Júnior de Souza (discussão) 05h39min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Fabiojrsouza, o redirecionamento que marquei para ER era ''Freie Vereinigung deutscher Gewerkschaft'', entre aspas. Tentei colocar o nome do artigo em itálico, por se tratar de um nome estrangeiro, mas não deu certo. O Estranho no Ninho (discussão) 05h42min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

OK.Fábio Júnior de Souza (discussão) 05h43min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Pequena novidade

Eu alterei a Predefinição:AEDE, e agora é possível adicionar mais parâmetros. Ao invés de escrever {{AEDE|TRANSMITE}} + {{AEDE|ÚTIL}}, basta escrever {{AEDE|TRANSMITE|ÚTIL}} que o resultado é o mesmo. Sdç. Holy Goo ^(d . c) 06h01min de 5 de agosto de 2018 (UTC)

Participação em EAB

Olá Estranho no Ninho, poderia analisar este artigo? Inicialmente propus para artigo bom, no entanto, a candidatura apresenta baixa participação da comunidade após um período da abertura. Edmond Dantès ^{d'un message?} 04h06min de 18 de agosto de 2018 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha da civilidade
	Por esta total educação-solução em avisar que meu exagero poderia atrapalhá-lo em foco. WPTBR (discussão) 21h45min de 19 de agosto de 2018 (UTC)

O artigo Movimento Revolucionário Tiradentes (1961-1962) foi proposto para eliminação

O artigo Movimento Revolucionário Tiradentes (1961-1962), criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. HTPF (discussão) 14h29min de 22 de agosto de 2018 (UTC)

Por gentileza, aonde estou errando na criação da página para o ator e diretor Paulo Leão? Ela foi eliminada, mas estava com referências à importância do seu trabalho. Aguardo parecer. Saudações. --Ribeiro César (discussão) 18h26min de 22 de agosto de 2018 (UTC)

Paulo Leão - ator e diretor

Por gentileza, aonde estou errando na criação da página para o ator e diretor Paulo Leão? Ela foi eliminada, mas estava com referências à importância do seu trabalho. Aguardo parecer. Saudações. --Ribeiro César (discussão) 18h26min de 22 de agosto de 2018 (UTC)

Caro Ribeiro César, eu eliminei a página pois alguém havia marcado para eliminação rápida, apenas estava cumprindo com a minha função de eliminador. Recomendo que leia nossos critérios de notoriedade para atores e antes de publicar o artigo novamente, trabalhe-o em sua página de testes. O Estranho no Ninho (discussão) 19h33min de 22 de agosto de 2018 (UTC)

Pierre-Henri Raphanel

O caso do piloto mencionado acima não é abrangido pela regra 6 de CDN:DESPORTO? A mesma diz: Todos os medalhados do desporto motorizado duma competição de nível mundial considerada notória, bem como todos os atletas do circuito da Formula 1. Se a questão levantada recair nas fontes poderei melhorar o artigo para preservá-lo do ocaso e assim levantar a proposta de ESR. Skartaris (discussão) 20h24min de 30 de agosto de 2018 (UTC)

PS.: Além do caso descrito acima, há outro assunto que gostaria de tratar contigo, no qual poderás me ajudar. Skartaris (discussão) 12h31min de 31 de agosto de 2018 (UTC)

Caro Skartaris, se há fontes confiáveis e independentes que confirmem a notoriedade para serem inseridas no artigo, podes impugnar a ESR. E qual seria o assunto que gostaria de tratar? O Estranho no Ninho (discussão) 13h32min de 31 de agosto de 2018 (UTC)

Prezado amigo, há na página de discussão do Érico uma questão por mim levantada sob o título "O que fazer?". Examine-a e se possível efetue as mudanças propostas, pois neste momento não poderei fazê-lo por estar no meio de atualizações da temporada de F1 de 1987, onde aliás encontrei mais um caso de "página que não deveria existir". Se estiver a seu alcance, agradecerei muito! Skartaris (discussão) 13h45min de 31 de agosto de 2018 (UTC)

Henry Desmarest

Creio ter resolvido as questões que levaram à nomeação da página Henry Desmarest. Cumprimentos Angrense (discussão) 21h00min de 31 de agosto de 2018 (UTC)

Ajuda sobre regras Wikipedia de fontes

Olá, tudo bom?

Criei dois artigos que seguiram as regras da Wikipedia sobre notoriedade dos autores citados. Ainda assim, uma foi eliminada e outra está em votação porque alguns editores entenderam que as fontes não são suficientes. Coloquei meu argumento sobre as fontes (jornal, rádio, TV e internet) todas confiáveis e independentes atestam uma certa notoriedade do autor, enquanto outras páginas sequer possuem tamanha citação de fontes e mesmo assim são aprovadas. Gostaria que mais editores participassem da discussão para torná-la democrática, não apenas em interpretações subjetiva. Agradeço se puder contribuir. Se mais editores afirmarem que realmente não cumpre, acharei democrático. O artigo é o Vinni Corrêa. Abraços, Juliaantunesbraga (discussão) 15h59min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Oi Juliaantunesbraga, tudo certo? Recomendo que você leia, especialmente, nossos critérios de notoriedade. WP:AEDE e WP:APDE também podem lhe ser úteis, para te ajudar a saber quais argumentos são considerados válidos ou não em discussões de eliminação. E por fim, presumo sua boa fé, mas fazer solicitações para outros usuários participarem de discussões não é uma prática muito bem vista pela comunidade. Boas contribuições! O Estranho no Ninho (discussão) 17h03min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Muito obrigado por me responder. É que não acho justo usar critérios para umas páginas e não usar para outras. Nada fica muito claro. E vi que há argumentos diferentes entre os editores. E como vi também que os próprios editores que votam solicitam a outros editores a participação deles nas votações, pedi também para ampliar o debate e tornar democrático. Mas agradeço sua dica e vou ler essas regras que você passou. Abraços! Juliaantunesbraga (discussão) 19h20min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Juliaantunesbraga, esses critérios valem para todas as páginas aqui da Wikipédia, caso você encontre alguma que crê não cumprir com nossos critérios de notoriedade ou que falha no que diz respeito às fontes fiáveis, indique para eliminação. Veja nossa política de eliminação para mais informações sobre quando e como indicar algum artigo para eliminação e se deverá enviá-lo para eliminação rápida, semirrápida ou por consenso. O Estranho no Ninho (discussão) 19h25min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Obrigada mais uma vez. Farei isso, mas mesmo assim acho que muitas páginas continuarão, pois vejo nas votações editores aprovarem páginas sem qualquer fonte impressa, de TV ou rádio, só com páginas de blogs, enquanto outras, mesmo com livros, não são aceitas. Mas enfim, obrigada mesmo pela ajuda. PS: Como eu faço para indicar páginas para eliminação uma vez que não tenho status de administradora nem eliminadora? Juliaantunesbraga (discussão) 19h36min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Juliaantunesbraga, qualquer um, até mesmo usuário não registrados, podem indicar páginas para eliminação. Para facilitar, recomendo que vá até a guia "Preferências" e marque a ferramenta FastButtons na aba "Gadgets". Ah, mais uma coisa. Na PE de Vinni Corrêa você comentou que é professora e pesquisadora universitária. Acredito que você tenha contribuições de grande valia para o projeto. Assim sendo, porque você não procura editar artigos sobre literatura cuja notoriedade é incontestável? Esse é um tema bastante deficiente aqui, e os artigos em geral são muito fracos. Só pra citar dois exemplos, uma obra e uma biografia de autor relevante: Noite na Taverna e Álvares de Azevedo. Também existem algumas iniciativas como o Wikipédia na Universidade. Alguns projetos liderados por professores universitários aqui tem dado resultados ótimos, como é o caso do Projeto Teoria da História na Wikipédia. O Estranho no Ninho (discussão) 20h09min de 1 de setembro de 2018 (UTC)

Motivo da reversão em Guerrilha do Araguaia?

Olá. Por que reverteu minhas edições em Guerrilha do Araguaia? Gostaria de entender o motivo para que possa adequar minhas edições. Grato,

YuriNikolai (discussão) 17h39min de 10 de setembro de 2018 (UTC)

YuriNikolai, eu é que me perguntei porque um artigo referenciado quase que por completo (com exceção de algumas poucas passagens) foi marcado com várias tags de "Mais notas" e "Carece de fontes". Além disso, você eliminou uma referência perfeitamente válida (bastava arrumá-la), e colocou as referências antes das pontuações, em desacordo com o livro de estilo. O Estranho no Ninho (discussão) 21h04min de 12 de setembro de 2018 (UTC)

Estranhononinho, essas "poucas passagens" de que você fala foram devidamente marcadas com carece de fontes. Acreditava que a tag de "mais notas" servia para informar que iterações de [carece de fontes] existiam no artigo, mas podemos deixá-la de fora se preferir. Quanto à referência que necessita ser arrumada e as referências antes de pontuações, seria muito mais interessante ver alguma movimentação da sua parte para realizar essas simples correções, ao invés de reverter tudo. É contra todas as políticas da Wikipédia colocar uma fonte não-verificável, e pode apostar que eu procurei muito o tal depoimento do coronel antes de remover a referência. Se a correção é tão simples, convido-o a encontrar o link de tal depoimento, para que seja inserido ou ao menos linkado por nota no artigo. No mais, estou readicionando correções pequenas (como a remoção do termo "até hoje", desaconselhado em artigos enciclopédicos). Caso veja algo de errado no meio disto, peço que corrija o engano sem reverter tudo.YuriNikolai (discussão) 21h01min de 15 de setembro de 2018 (UTC)

Sociedade Brasileira de História da Medicina

Oi, Estranho. Eu publiquei o esboço de organização sem fins lucrativos, Sociedade Brasileira de História da Medicina e adicionei 8 fontes novas, mas, por favor, se voce achar que deve pedir eliminação do esboço, eu gostaria de lhe pedir, de se for de seu agrado e possivel, a eliminação por consenso. Obrigado. Vida longa e próspera! 01h38min de 25 de outubro de 2018 (UTC)

Verbetes em sua área de interesse

Salve! Talvez tenha percebido que no último programa de educação, já encerrado, houve várias contribuições em tópicos de seu interesse. O link do programa é: Wikipédia:Outreach Dashboard/Faculdade Cásper Líbero/Projeto Wikipédia da Cásper Líbero Jornalismo 2018. Abraço. --Joalpe (discussão) 14h34min de 6 de dezembro de 2018 (UTC)

Olá, Joalpe! Percebi que esses artigos das minhas áreas de interesse passaram por mudanças significativas, em um salto de qualidade bastante expressivo! Parabéns pela iniciativa e aos seus alunos pelo trabalho. Um grande abraço! O Estranho no Ninho (discussão) 18h24min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Que bom que gostou. Com sua mão, vários desses verbetes poderiam ser melhorados e eventualmente destacados. ;) Boas edições! --Joalpe (discussão) 19h14min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Já pensou em candidatar-se para administrador?

Olá Estranho, venho aqui fazer esta pergunta pois creio que você tem um bom diálogo e capacidade suficiente para ter conhecimento das políticas e normas de tal estatuto, seria um grande acréscimo ao projeto. Edmond Dantès ^{d'un message?} 09h23min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Olá Conde Edmond Dantès, tudo certo? Fico realmente lisonjeado com seus comentários, é sinal de que meu trabalho aqui tem sido sério e que sou reconhecido por isso. No entanto, atualmente eu não tenho interesse em candidatar-me para o cargo de administrador. Particularmente, acho que ainda não estou preparado pra isso pois não me envolvo muito nos assuntos mais "políticos" da Wiki e até agora nunca mediei nenhum conflito. Ainda me falta um pouco de experiência. Fora isso, tenho tido pouco tempo livre: agora que estou entrando em férias que vou poder voltar a fazer edições mais significativas, focando no domínio principal e nas tarefas de eliminador. Então, creio que ainda não seja o momento. Mas, quem sabe no futuro? Abraço! O Estranho no Ninho (discussão) 18h24min de 11 de dezembro de 2018 (UTC)

Tchau, querida!

Olá Estranhononinho, peço que não interprete mal a minha edição. Fiz ela com o objetivo de ajudar o eliminador/administrador a fazer a avaliação, pois esse tipo de discussão geralmente demora muito para ser encerrado. —Pórokhov ^Порох 21h03min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)

Pórokhov, acredito que tenha feito de boa fé, no entanto, ao editar naquele espaço, parecia que você queria influenciar o eliminador/administrador a tomar determinada decisão na hora do encerramento. Posso ter interpretado mal, mas de qualquer forma, aquele espaço ali é reservado única e exclusivamente para o encerramento da PE por um eliminador ou administrador. O Estranho no Ninho (discussão) 21h18min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)