Abrir menu principal

+ Nova mensagem

Home
Discussão
Contribuições
Commons
Opiniões
Home
Discussão
Contribuições
Multimídia
Opiniões

Línguas do(a) usuário(a)
pt-N Este utilizador tem como língua materna o português.
en-1 This user has basic knowledge of English.
Utilizadores por língua
Histórico arquivado (editar)

Boa noite!


Discussão


De [1]:

Bem-vindo(a) à Wikipédia. A Wikipédia existe desde janeiro de 2001. Desde então, e após várias discussões, foram sendo estabelecidos princípios que devem guiar o proje(c)to. O que se segue é uma compilação não exaustiva da filosofia da wikipédia. Por favor, reserve alguns minutos do seu tempo para a leitura desses tópicos antes de começar sua colaboração, que esperamos frutuosa, na Wikipédia.

Outras páginas que não dispensam a sua leitura, apesar de serem acessíveis por outros caminhos:

Boa estadia e bom trabalho.

Hinkel 20:53, 30 Abr 2005 (UTC)

Page rankEditar

Eu não sou nenhum grande entendido no assunto. Qual é a vantagem de ter muitos links na Wikipédia? já que o pessoal coloca e briga quando nós retiramos.
Uma vez imaginei um teste: criar três ou quatro páginas no Blogger,p.ex. instalar um contador de visitas, deixar um mês ou dois quieto e ai colocar alguns links na Wikipédia, para ver o que acontece, se existe alguma alteração. Abraço.-- Jo Lorib d 19h08min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)
  • Bom saber dessa atitude do Google, mas devíamos divulgar isso. Quanto aos links, quando é um só, até eu deixo, mas colocam quinze ou vinte, o garoto do Contato estava colocando em todos os artigos da categoria, ai já acho errado. E qual é a vantagem em colocar muitos links então?-- Jo Lorib d 19h26min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Re: Ambuiguidade?Editar

Fico preocupado com a plena convicção que tem num ponto não consensual. Respondi direto na página O que a Wikipédia não é. Cordialmente, Marcelobbr 22h43min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

Obrigado pela eliminação. Eu colocaria a minha resposta sobre sua última mensagem naquela longa discussão, mas como partiu para provocações, prefiro me poupar disso. Note que não te insultei, nem te provoquei, apenas mostrei meu aborrecimento e não esperava por essa reação. Mas não se preocupe, pois não vou retrucar. O assunto se encerra aqui. Marcelobbr 11h18min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)

Larousse - Lista dos artigosEditar

Lipe (ou FML, como prefere?), Saudações. Vc tem esta lista em formato de banco de dados? Gostaria de cruzá-la com a minha da Britannica. Abraços, Charley (discussão) 10h16min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)

VotoEditar

Por favor VOTE NÃO APAGAR NO ARTIGO João Leme já que há um site de Douglas Maio que sita seu nome veja por favor [[2]]

reforma da PPEditar

Estou a ver, como ja era de esperar, que as sugestoes de reestruturaçao da PP nao vao muito longe se ninguem tomar uma iniciativa. De momento estou muito ocupado com as ultimas semanas do curso, mas em breve estarei mais disponível, e conto contigo para elaborarmos uma proposta a apresentar à comunidade, ou um concurso de designs alternativos. Pode ser? Waldir msg 17h55min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)

Alguma ideia de quando estarás mais folgado? Waldir msg 08h43min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Re: Bem-vindoEditar

Mas eu não voltei (e nem tenho vontade), estou apenas esticando o pescoço pelas salas. Coloca então uma {{mediação}} por lá, a ver se aparece alguém. 20h11min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)

Sou contraEditar

Lipe desculpe me meter vi sua mensagem quando estava monitorando as mudanças recentes e sou absolutamente contra a sua idéia de abandonar a Wiki. Sei que você não tem muitos fãs e tem muitas pessoas que estão sempre vigiando suas ações para ao menor deslize na opinião deles cair de pau e lhe acusar de criar problemas. Na minha modesta opinião como já lhe disse outra vez se importa demais com assuntos que não deveria, mas como já vi que não consegue evitar peço que tire umas wikiférias e pense bem. Suas contribuições no projeto são importantes mesmo que seja só a minha opinião. E desculpe de novo me meter. Abraço. Fabiano msg 20h26min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)

SiteEditar

Olá FML.

Não vale a pena se aborrecer com Kibe Loco. Só vai dar dor de cabeça e aborrecimento. Bola para frente. --OS2Warp msg 00h05min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Eu edito muitos artigos. Corrijo e reverto muita coisa e de vez em quando aparece um artigo

mais problemático, perco tempo demais e não consigo mais recuperar o tempo perdido.

Se discuto, vejo o assunto rapidamente e acabo perdendo muitos detalhes. Outros ususários ficam horas sobre o assunto e depois explodem em uma verborragia na Esplanada e ganham adeptos e simpatia e elogios. A wikipédia não fica abalado por um mané. Ela perde um pouco de sua eficiência se eu paro o que estou fazendo, para rebater não_sei_o_que. Nada de especial. Abraços.

Re: FormalizaçãoEditar

Bom dia Lipe

Fiz a formalização (ao menos tentei). Ajuste o que achar que tá ruim.

Li ali em cima que você tá pensando em abandonar a wiki. Tu tá doido ? Só porque tem gente sensivel que não gosta de certas brincadeiras ? Você é um cara muito competente só que as vezes diz coisas na hora errada. Mas o fauno que não erra é porque não faz nada  . Eu já fui repreendido até por email e hoje o cara é um amigão meu por aqui. Tu leu o Harry Potter and the Philosopher's Stone ou viu o filme ? Lembra porque o Neville ganho 10 pontos ?

Amplexos Tumnus msg 10h22min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

Remoção de avisosEditar

Caro FML, não volte a remover avisos de artigo, simplesmente porque não concorda com eles. Utilize a página de discussão. Cumprimentos! JSSX uai 16h29min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)

WikipédiaEditar

Olá FML.

Estou aqui apenas para dizer que lamento que deseje sair da wikipédia. Não sei bem o motivo de sua decisão. Talvez editando ou ajeitando artigos, o pessoal daria mais valor a você.

No caso do Usuário:JM-JM, naturalmente faltou a postagem de avisos ao usuário.

Eu editei um pouco a Wikipedia:Página de usuário com a seção Uso proibido da sua página de usuário e criei a Wikipedia:Página de discussão do usuário, já que os novatos confundem uma página com a outra. Abraços.--OS2Warp msg 17h45min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

O que a Wikipédia não éEditar

Caro FML,

Em breve farei mais uma proposta de mudança na política interna, mas que dependerá da aprovação das minhas alterações nessa página. Gostaria então de saber se ainda discorda de alguma alteração minha. Nota: A parte sobre o que a comunidade não é não afetará minha proposta, portanto não terá importância. Marcelobbr 18h58min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

Ah sim, o artigo andar está desprotegido agora. Marcelobbr 19h03min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

VotaçõesEditar

Olá!

Rjclaudio D​ C​ E​ F colocou várias páginas da Categoria:Empresas de transportes públicos em votação para eliminação. Sou contra eliminações sumárias de artigos, como disse nas páginas de votações. Como você votou pela manutenção de um deles, Feital Transportes Turismo em outra oportunidade, estou te contatando para pedir sua apreciação nos artigos da mesma categoria que foram postos para PE. Os artigos são os seguintes:

Obrigado! J.P.Chagas (discussão) 19h21min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)

Esqueci de relacionar está: Wikipedia:Páginas para eliminar/Auto Viação Reginas na lista anterior. Peço que avalie o caso desta também. J.P.Chagas (discussão) 03h26min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

TutoriaEditar

FML, acho que passou da hora de finalizar esta tutoria.   Vinicius Siqueira MSG 02h30min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Manda a mensagem de finalização e tira a userbox da página dele e da sua. Hehehe! Vinicius Siqueira MSG 02h42min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
Seu preguiçoso! Eu faço... Vinicius Siqueira MSG 02h47min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
fazido Vinicius Siqueira MSG 02h50min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
Você finalizou! Muito bem! UAHuahuhAHUa! A tutoria expira em 30 dias após o início. Vinicius Siqueira MSG 02h57min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Então você estende para 3 anos e eles não vão voltar mesmo assim... Hehehe! Se o tutor e tutorado concordarem, é possível prolongar a tutoria. É flexível.   Vinicius Siqueira MSG 03h07min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Silêncio...Editar

Salve, Lipe !

Talvez você tenha arquivado antes de ler minha resposta à última mensagem que você deixou na minha página.

Um abraço, -- GFC msg 21h56min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC).

Wikipedia:Página de usuárioEditar

Olá FML.

Gostei de como ficou a Wikipedia:Página de usuário e a Wikipedia:Página de discussão do usuário. A página está melhor que antes e é isso que importa. Abraços.--OS2Warp msg 23h40min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

Predefinição:Série-Pokémon em PEEditar

Estou passando para informar que o artigo Predefinição:Série-Pokémon criado ou editado por você está em PE para o dia 10/02/08. Se puder dar a sua opinião sobre o assunto. Rjclaudio msg 02h29min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Vandalismo... MalucoEditar

Efemele, toma jeito e não tira as tags que o JSSX insere. É melhor conversar antes de fazer isto. Dá uma olhadinha nos artigos, espera o desbloqueio da página e edita sem ser ignorante. Você é um menino tão bão, sabe até finalizar tutoria, não pode ser bloqueado. Abração Créu(tem que ter disposição!)Za! Vinicius Siqueira MSG 17h23min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Xiuiuí! Vinicius Siqueira MSG 19h11min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Re:Parabéns!Editar

Pelo quê?... rs

Abração, PTLux diz! 19h58min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC).

Wikipedia:Páginas para eliminar/André ValadãoEditar

Caro usuário, vejo que votastes pela manutenção do artigo André Valadão e peço-o que reconsidere seu voto. Actualmente, o artigo se apresenta abertamente contrário as normas da Wikipedia, ao princípio de imparcialidade em sua integralidade. Fato: as referências apontam para uma página pessoal ou ligadas ao mesmo. Esperemos que o artigo possa um dia renascer sem a apologia ou propaganda às crenças do cantor e pastor Valadão. Doutros artigos que se enquadrem nessa definição, poderão ser semelhantemente sujeitos à ER. Kim richard (discussão) 21h08min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)

hã?Editar

Parabéns? Pelo quê? Ai, ai, ai... Smack! Anne ValladaresUia! 19h14min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Desde quando?! Não viaja, Fê... Anne ValladaresUia! 19h18min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Claro! Eu lhe disse isso, no skype, lembra-se? Anne ValladaresUia! 19h19min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Tudo bem, não importa. Ai, eu me perdi naquela discussão. Prefiro não me meter.   Anne ValladaresUia! 19h23min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)
  • Ah, não. Tô com preguiça. Smack. Anne ValladaresUia! 19h26min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Projeto AmadeusEditar

FML, saudações. O artigo sobre o projeto Amadeus está para ser eliminado hoje (05/02). Dadas as equivalências com a própria Wikipédia (educacional e livre) e caso não lhe for incômodo, gostaria que opinasse sobre a eliminação. Exponho minhas razões nos comentários. Obrigado, Charley (discussão) 07h15min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Er....Editar

EsclarecimentosEditar

FML, tentando esclarer algumas coisas, com certo atraso. Eu não compactuei naquela página, apenas não tenho disposição para mediar desentendimentos entre usuários, ao mesmo tempo que discordava das suas alterações. Ao menos encontrei um consenso no artigo sobre Andar. Eu posso ajudar a melhorar as políticas da wiki, mas quando entram conflitos na história, prefiro me afastar. Não tenho a mesma paciência para certas coisas (não sou multifuncional, como já disse antes)... o problema mesmo é não termos um ArbCom por aqui, que seria eficaz para estes casos, creio, mas a comunidade rejeitou, o que se há de fazer...

Sobre outro comentário meu, eu prefiro que sua página de usuário não seja uma referência para novatos, mas nada contra você. Apenas acho que os novatos devam se inspirar em páginas mais claras e concisas, como na anglófona. De qualquer forma, as mudanças ficaram boas... elas avisam que páginas como essa não devem existir... mas não sei o que fazer quando já existem. Desconheço a regra, infelizmente. Abraço, Marcelobbr 20h52min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Tentativa previa de consensoEditar

Olá, FML! Uma amiga disse que você é bom para fazer uma tentativa consenso. Já o assunto vai esquentar a cabeça de muita gente que é o fantasma do Fair Use. O que você acha? Abraços! HyperBroad 21h23min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)

AvisoEditar

Eles voltaram...

E você está convidado.
Beijim, Béria Lima Msg 23h05min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)

AjudaEditar

FML, saudações. Estou com uma dúvida em relação a um determinado procedimento na Wikipédia, pelo qual percorri toda a documentação em busca de uma solução ou precedente e não encontrei. Dada sua experiência neste e em outros projetos e em consequência disso poder estar muito ocupado, gostaria de saber antes se vc se importa em saná-la para mim. Obrigado, Charley msg 20h01min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Coincidentemente, a problema toca em algumas questões levantadas nas votações das novas políticas. Aliás, parabéns pelo trabalho. É o seguinte: Havia um determinado artigo sobre uma pessoa, grupo ou empresa. Esse artigo foi eliminado por votação. É licito então impedir que até mesmo se cite essa pessoa, grupo ou empresa em outro artigo? Não me refiro à seção links externos (o que configuraria propaganda), mas apenas a citação do nome em outro artigo qualquer. Concordo que determinadas personalidades não tem relevância (decidida em votação) suficiente para ter um artigo, mas isso significa necessáriamente que ela sequer pode ser mencionada em outros artigos?

O caso concreto é este: Um IP adicionou um texto na seção artes-cênicas do artigo Belo Horizonte, citando duas companhias de teatro e dança, a Cia de Dança do Palácio das Artes e a Cia SeráQuê. O artigo desta última foi removido por votação. O editor JSSX reverteu a contribuição sem qualquer justificativa. Como também sou de Belo Horizonte e conheço o cenário artístico por aqui, considerei a contribuição do IP válida, opinião compartilhada também por outro editor de BH. Reverti a reversão do JSSX e justifiquei na página de discussão. Ele voltou a reverter, justificando: "tentativa de uso da Wikipédia para promoção" e "posso dizer que eles não são tão "conhecidos". Contraditoriamente, na votação, ele havia dito que "são conhecidos sim". Além disso, bloqueou a página por 3 dias por vandalismo, "devido à insistência na inclusão de propaganda".

Pergunto, isso pode ser considerado mesmo vandalismo? Foi correto bloquer a página, uma vez que o sysop estava diretamente envolvido? Quando se elimina um artigo, é lícito varrer toda a wikipédia eliminando qualquer citação ao nome envolvido? Peço desculpas por me estender demasiadamente. Meu muito wikiobrigado, Charley msg 21h51min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)

É, já havia notado isso em várias ocasiões, com raras exceções. Pedi sua opinião por voce também ter passado por isso. Argumentarei na esplanada, mas com poucas esperanças que surta algum efeito. A cada dia que passa mais e mais artigos e/ou contribuições são removidas, por mais que se prove a relevância e as fontes, e já penso infelizmente em abandonar a Wikipédia. De qualquer forma fico muito agradecido com a rápida resposta. Saudações atleticanas, Charley msg 02h35min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)

BBBEditar

Se junta-se todos esses artigos das edições, BB1, BB2..., separado do artigo principal, usando um anexo: resumo das edições do bbb, por exemplo.

Retira-se todos artigos de ex-bbs e junta nos em um só, afinal não fizeram nada notório. Pronto 3 artigos enciclopédicos em vez de 100 de tablóide. Rodrigo Tetsuo Argenton Deixe uma massagem 02h09min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Em nome do pai, do filho...Editar

e da Anne Pedro Spoladore (discussão) 20h43min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Citação: FML escreveu: «os administradores se protegem entre si, é a forma que a "espécie" arrumou para sobreviver.»
Nunca generalize, Slater: generalizar é sempre um erro. Pedro Spoladore (discussão) 17h39min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Prefere um pedaço de mármore ou granito na cabeça? Pedro Spoladore (discussão) 17h50min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Pronto! Temos mais um mártir!   Pedro Spoladore (discussão) 10h54min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ataque/ofensaEditar

Caro FML, na próxima vez que me atacar como fez aqui, abrirei um novo pedido de sanção de insultos contra você. JSSX uai 17h30min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Está avisado. JSSX uai 18h00min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)

CampusEditar

Estou no Campus, você falou que estaria aqui e não te achei hahaha. Um abraço Jurema

ObrigadoEditar

Olá, FML. Venho agradecer seu apoio e confiança. Tomarei todas as precauções para não decepcioná-lo.Lechatjaune msg 21h33min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Eu mais uma vez. Acho que deveria saber disso: Wikipedia:Páginas para eliminar/Categoria:!Wikipedistas anti-fusão. Lechatjaune msg 03h44min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

MentiraEditar

Aqui me chamaste de "mentiroso" na cara-dura: Discussão:Mozzarella. Temos nossas divergências, mas gostaria de saber em que ocasiões você me pegou mentindo. Dantadd (α—ω) 03h59min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ah... certo. Quanto me pegar errando também gostaria de saber. A gente aprende... Dantadd (α—ω) 13h22min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

VotaçãoEditar

Peço que reveja seu voto na votação sobre categorização de pessoas, no número 1, letra a, Regras para não-lusófonos. Não seria conveniente categorizar pelo prenome, pois a atual regra é pelo sobrenome e fazer essa mudança não seria agradável. Eu acredito que devemos ver também as outras wikis e pelo menos, as principais wikipédias, seguem esse padrão pelo sobrenome e não seria interessante ficar diferente. --Luckas13 msg 16h58min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Peço novamente que reveja o voto, porque muitos não-lusófonos são conhecidos mais pelo sobrenome e quem com certeza, faria esse trabalho, de recategorizar por sobrenome, sou eu. Se a regra mudar, quem fará essa mudança? --Luckas13 msg 17h53min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Mesmo assim, peço que pense e raciocine bastante sobre os argumentos que lhe falei. --Luckas13 msg 18h00min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)


Não vou mudar de opinião, mas ainda há bastante tempo para você pensar. --Luckas13 msg 18h03min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

A evitarEditar

FML, evite brincadeiras enquanto outros procuram argumentar. É desrespeitoso. E realmente não entendi isso. Está insinuando que sou sock do Al Lemos? Exijo explicações. Marcelobbr 00h45min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Ok, agora entendi, mas a falta de contra-argumentação me desmotiva a continuar participando da discussão. De qualquer modo, já vou me acostumando com a realidade da wiki lusófona, onde votações parecem valer mais do que discussões (até criei o ensaio Wikipedia:recomendações sobre sondagens e votações meses atrás). Realmente não sei como a comunidade aceita uma votação que ignora casos específicos... vou voltar às minhas atividades normais (política interna e artigos), já que minha participação naquela discussão parece supérflua. Marcelobbr 12h41min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Já não bastava "seus erros" e agora "a louca em você contra mim"? Cada vez mais comprovadamente inesgotável. --Leonardo Stabile msg 02h47min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)

  • E você não viu a letra 8: "She Scares Me"... Alguém da família Aboborado andou por lá, também... he, he...

Título da ligação EU QUERO ALGUMA AJUDA PARA MIM ESTUDAR SOBRE HISTORIA

  • Duas coisas:
  1. Que bom que tem medo! Isso, no teu caso, é muito salutar; já a paranóia...
  2. Fala do orkut no orkut, miserento! Aliás, já teve a merecida resposta... he, he...

AvisoEditar

Caro FML, não volte a remover avisos sem que os problemas apontados tenham sido resolvidos, como fez em Grande Enciclopédia Larousse Cultural. Você já foi advertido uma vez. Peço que não me obrigue a tomar uma ação rígida. Agradeço! JSSX uai 10h43min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

  • Prezado,

O Fred veio me falar, e percebo que o verbete em questão está aquém da formatação exigida... Desconheço o tema - pois, como já tive ensanchas de falar, a Larousse que tenho é a original, francesa, do século XIX. É desta enciclopédia que trata o verbete, ou de uma outra - apenas na sua variante brasileira - edição atual?

Note que a minha pergunta é pertinente, uma vez que o verbete antes me parece um mal-formatado prospecto, contendo uma lista de colaboradores em ordem alfabética que, penso, sejam mesmo referentes a uma dada edição - já que outras devam existir mais antigas e mais recentes, com quadros evidentemente distintos; raciocino, dentro disso, que possa haver uma edição dos anos 70 que falasse em "educação para adultos" dentro da ótica do Mobral; esta edição, por óbvio, não teria nenhum expert em informática - que não existia, àquele tempo. Uma edição do ano 2000, por exemplo, poderia nem falar da Al Qaeda - algo que outra posterior não poderia omitir-se...

O ISBN citado no início do verbete, portanto, refere-se a tão-somente uma só edição da obra; Não creio seja viável criarmos verbetes sobre uma enciclopédia que se atenha a apenas uma edição - a menos, claro, que a mesma só tenha tido aquela (falo em edição lato senso, já que pequenos acréscimos e correções ocorrem entre uma tiragem e outra - mudando efetivamente o ISBN).

Por outro lado, vejo que o Fred não observou direito, ao reportar o verbete da Britannica (em comentário antigo na discussão do verbete) - o sítio oficial, e informes da própria enciclopédia foram usados como fontes e referências.

Concluo, dizendo que vejo que ambos têm razão; o Fred em cobrar fontes e em marcar como incompleto; você tem, em usar tua enciclopédia como referência. O caso é que a energia despendida nisso poderia ter sido melhor gasta por ambos (e pelo Rjclaudio, que opinou por lá) - no acréscimo de informes, fontes que falem sobre a obra, descrição das edições e eliminação daquela lista de nomes que tornam o verbete similar a uma lista telefônica (sem, entretanto, os telefones...).

Portanto, espero que não briguem mais contra a marcação... antes, briguem para que o verbete cresça e melhore.

Abraços, Conhecer ¿Digaê 12h47min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Predefinição:Não elimineEditar

Oi FML, reverti a sua edição em {{Não elimine}}. O seu texto referiu-se à Wikipedia:Critérios de notoriedade, uma p r o p o s t a, portanto um documento não-oficial da Wikipédia lusófona. Sinta-se livre em adicionar Wikipedia:O que a Wikipédia não é, com isto não tenho problema, mas também não gostei do tamanho exagerado do aviso. Ja alerto que continuarei a discussão sobre isso só em local público (Wikipedia:Esplanada etc.), para atrair a atenção e opinião de outros usuários. Obrigado. --Gunnex msg contrib 11h15min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Grande Enciclopédia Larousse CulturalEditar

Peço bom senso, assim não chegamos a lado nenhum. Reponha o texto você mesmo, antes que essa história saia do controle. Saudações. EuTugamsg 17h08min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Por favor FML, isso assim só vai dar mais confusão. EuTugamsg 17h13min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Se toda a gente se chateasse de cada vez que alguém reverte alguma edição que tenham feito ou que ponham tags de manutenção em artigos que tenham editado/criado, ninguém durava mais de 1 semana aqui. Pô, não esquenta a cabeça com isso. Levou com uma tag, e daí? Se não tivesse escrito nada era pior para o projecto. Abraço! EuTugamsg 17h25min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Não interprete dessa maneira, as tags de manutenção não têm como objectivo chamar ninguém de nada. Lembra-te que os artigos não são de ninguém, são de todos; no máximo, ter muitos artigos com tags de manutenção deve ser uma chamada de atenção para a comunidade como um todo sobre o trabalho que ainda há a fazer. Quanto ao resto, tenho pena se de facto estiver acontecendo. EuTugamsg 17h44min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
LOOOL! Pensa antes, FML. Hehehe! Vinicius Siqueira MSG 18h08min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Ah! Deixa pra lá. Melhor continuar a contribuir sem ter conflitos e evitar pessoas. Vinicius Siqueira MSG 20h56min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

=OEditar

Como sabe que fui à Campinas?   Anne ValladaresUia! 21h14min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Mentira... Com quem eu estava??       Anne ValladaresUia! 23h57min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)


WikiSampaEditar

  • Lipe, estão propondo começar o WS um pouco mais tarde, 15:00h. Como você mora mais longe e talvez seja o mais prejudicado, por favor dê sua opinião antes que sacramentemos a coisa (existe palavra mais paulista que coisa? coisa é o equivalente paulista do trem mineiro).-- Jo Lorib d 00h08min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)


WSEditar

{{Olá Simão! Não entendi ainda o que está tentando dizer em Discussão:Esquerda e direita. abraço! --Lipe λ FML 14h33min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)}}

Fui bloqueado por inserir uma informação, dizendo que o sentido de direção (esquerda e direita) para o (olho do) observador "desenhado na figura que ilustra o artigo" é outro e conforme voce mesmo admitiu antes, o erro residia na figura e não na minha observação (no roda pé dessa), razão pela qual "mesmo constrangido" estou pacificamente usando de consenso para tentar corrigir "o julgamento precipitado de vandalismo" imposto pelos administrador do site "O senhor Andre Koehne" mas até agora tudo em vão e espero que na procura de justiça não seja atropelado por esses milicianos (que não sei quais são)Wilson Simão (discussão) 14h58min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC).


Voce quer dizer que não entendeu, então tudo bem. Wilson Simão (discussão) 15h31min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Afe!Editar

Obrigada. Sabia que você não estava falando sério. Anne ValladaresUia! 19h18min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Valeu pelo carinho e atenção !Editar

Bom dia, tudo bem ?

Obrigada pela sua mensagem. Eu não queria criar nenhum mal estar. Só mesmo tive a intensão de deixar registrado o método artístico , que faz parte da cultura nacional. Parece pretencioso, mas não é. Recebo muitos e-mails de curiosos e aí resolvi entrar na Wiki.

Mas , já não estou chateada. Para falar a verdade, desencanei. Se não der, tudo bem. Só espero que um dia não veja na wiki outras pessoas falando de maneira errada sobre esse método. Só entrei hoje aqui porque queria agradecer aos que foram solidários e entenderam o propósito.

Fico feliz que existam outros colaboradores, com mais bom senso, senso crítico e também sensibilidade, senão iria desandar.

Muito obrigada mesmo. Simone

Critérios de NotoriedadeEditar

Ter um consenso completo não vai dar, sempre vai ter algumas questões que só serão resolvidas na hora da PE. Mas algumas coisas dá pra ter consenso.

Usando o futebol por exemplo, se nos critérios for definido que um time da segunda divisão estadual não puder ter artigo se não tiver outro motivo sem ser estar na segunda divisão, os outros times da segunda só terão artigo se tiver outros motivos.

Aí vai ficar a questão do outro motivo ser ou não importante. Num primeiro momento não vai dar pra definir todos os critérios mas conforme forem falando os outros motivos os critérios vão sendo aprimorados com o tempo.

Consenso total não vai ter, mas se tiver conflito de idéias faz-se a votação. Creio que será difícil alguém ir contra uma votação para se decidir isso.


O maior objetivo é evitar PEs que deixam um artigo por um motivo e apagem um outro artigo que tem o mesmo motivo. O que servir pra um vai servir pra outro.

A cada motivo novo que tiver disputas nas PEs (um artigo fica e outro sai) faz-se a votação para se definir esse critério, que vai servir para todos os artigos.


O problema é que como as PEs não exijem justificativa de votos cada um vai seguir o seu. Mas pelo menos os artigos que cumprem os critérios não irão para PE, e só irão os que realmente possuem dúvida.

Nesse caso minha idéia (mais pro futuro) é poder cancelar uma PE depois que se mostrar que o artigo cumpre as exigencias dos critérios de notoriedade. Mas isso só depois que eles forem definidos.


=> Rjclaudio msg 14h11min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Criterios
Digamos que 30 pessoas são contra ter time da segunda divisão sem ter outro motivo e 10 pessoas são a favor. Se tiver 10 artigos assim nas PEs os 30 vão votar para apagar e s 10 para manter, nos 10 artigos. Ou seja, serão 10 votações praticamente iguais. A idéia é fazer uma só, pra se definir os critérios, e depois disso o resultado vai valer para todos os artigos que não mostrarem outros motivos sem ser a divisão em que está presente.
Votacao terá que ter sempre, mas desse jeito só se faz uma votação ao invés de votar a mesma coisa cada vez que um artigo for para PE. 1 Votação ao invés de 10, 20 ou 40.
O resultado da votação para os criterios será o mesmo que seria obtido nas PEs. E já que atualmente todos concordam com os resultados das PEs todos concordarão com os resultados da votação para os critérios.
Não vai atender a todos, mas vai ser o resultado das PEs que iriam acontecer naturalmente uma hora ou outra.
Participação nas PEs - Separação por tema
Quanto a participaçao nas PEs, estou tentando mudar isso um pouco. Coloquei uma seção em quatr projetos para listar os artigos nas PEs relacionados ao projeto. Assim sempre que tiver um artigo de anime nas PEs as pessoas do projeto, que são as que mais entendem do assunto, poderão opinar se o artigo é relevante ou não no meio, e dar uma sugestão de fusão / redirect (já que são eles que mais conhecem os artigos que tem sobre o tema).
Minha idéia é colocar em todos os projetos e portais, mas ainda estou vendo como vai ficar a organização pra fazer isso. Por enquanto só tem em 3 projetos e 1 Critério de Notoriedade (desporto) pra fazer o teste.
Pensei em colocar uma página para listar as PEs, com subpaginas por tema, e as pessoas interessadas iriam atualizando a lista. Cada subpágina ficaria, na forma de predefinicao, na página do portal, do projeto, dos critérios de notoriedade, e na página do usuário se ele se interessar em acompanhar as PEs apenas de assuntos específicos.
Creio que esse é o maior motivo de não ter tantas pessoas nas PEs. A dificuldade de achar as PEs que vale a pena votar (as que não são "lixo") e as que serão eliminadas corretamente (bandas de fundo de quintal por exemplo). A opção de acompanhar apenas as PEs de determinado tema vai fazer os interessados participarem mais.
Pelo menos está dando certo até agora.
Não seria nada obrigatório, quem tem interesse em atualizar a lista o fará, quem não quiser não faz.
Veja pro exemplo o Projeto Televisão que está com essa seção e foi bem aceita.

=> Rjclaudio msg 16h54min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Os criterios para esportes jah estao quase prontos para serem apresentados a esplanada. Na terca estarei limpando a discussao e passando para a pagina mesmo, e depois mostrando para a esplanada, juntamente com uma pagina de votacao para decidir os pontos que nao ha consenso.

Depois vai ser soh votar e pronto.


Qnt a esplanada, pra mim faz-se uma votacao e se decide como serao as novas regras de eliminacao de conteudo sem fontes (tem tantas secoes sobre o tema que estou perdido, nao sei de qual estah falando)

De uma olhada em Usuário:Rjclaudio/Teste, eh meu esboço da futura votacao. Se puder passa pra uma pagina oficial de votacao e move todas as secoes sobre o tema na esplanada geral e propostas para lah. Meu tempo na net por hj esta acabando, se estiver disposto a fazer a votacao deixo isso pra vc comecar. => Rjclaudio msg 17h27min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Re:Re:EsplanadaEditar

Neura nenhuma, meu caro FML. Só que andam a querer interpretar políticas que não podem ser interpretadas. Eu estou falando precisamente da verificabilidade. Outro ponto: ninguém é obrigado a acreditar que eu (ou você, ou qualquer outra pessoa) é à prova de erros de memória ou de redação. Como comprovar se um artigo está dizendo a verdade? Simples: citando as fontes do mesmo. Perceba que isso não é algo facultativo. A política é impositiva. Está lá. Basta ler. - Al Lemos (discussão) 16h57min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Essa história ainda vai acabar na Wikimedia Foundation ;) - Al Lemos (discussão) 17h11min de 3 de Março de 2008 (UTC)
FML, o que é que você considerou "grosseria": eu dizer que você tem seguidores ou que você deveria criar uma nova Wikipédia já que detesta tanto a atual? - Al Lemos (discussão) 20h31min de 3 de Março de 2008 (UTC)
Citação: você escreveu: «não consigo tolerar quando tentam distorcer (mesmo de forma sutil) os objetivos das regras e dos princípios do projeto». Interessante essa sua frase; com muito mais propriedade, poderia perfeitamente ser aplicada a você. Que você ama uma Wikipédia, disso eu não tenho a menor dúvida. Eu só não sei se é a mesma na qual eu tento trabalhar (é, meu caro, eu encaro isso aqui como trabalho - e trabalho exige menos passionalidade e mais seriedade). Eu não considero "sério" um cara que diz então bana, banana ;) - Al Lemos (discussão) 13h08min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Falta de seriedadeEditar

FML, seu comportamento beira o trollismo. É muito difícil conversar com você. Se reafirma seu comentário na minha página de discussão... por que colocou o <concordo> na esplanada? É tão difícil manter-se sério nas discussões? Já que sabe a verdade sobre a Wikipédia, pode me dizer quem são os egoístas que querem apenas ganhar status? A quem dirige a acusação? Não percebe como essa postura de acusar de forma infundada é reprovável? Marcelobbr 19h04min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Não FML, não pode. Deve haver reciprocidade no tratamento. Existe uma longa distância entre discordar e dizer o que bem entende. Quem faz o que bem entende na Wikipédia, nas páginas de discussão e nos artigos, é bloqueado. Essa idéia é disseminada por todas as wikis: afastar os engraçadinhos que não sabem se comportar num ambiente coletivo. A página en:User:Elian/comparison traz uma leitura muito interessante a respeito, sobre a relação entre qualidade e seriedade do ambiente. Sei bem que não fala de mim, pois pouco participo dessas votações, mas não me impede de reprovar sua atitude. Se for por exemplo dizer que há nazis espalhados pela wiki, por mais absurdo que seja o comentário, devo também reprová-lo. Pense como quiser da wiki, isso não vai melhorar a qualidade dos artigos, mas não dissemine suspeitas infundadas. É nocivo ao projeto e aumenta o wikistress. Tendo provas na argumentação, já é outra história. Marcelobbr 22h26min de 3 de Março de 2008 (UTC)

Peço o seu votoEditar

Olá, gostaria que vc opinasse aqui:

Desde já obrigado Leandro Rocha (discussão) 03h54min de 4 de Março de 2008 (UTC)

Regressar à página do utilizador "FML/034".