Usuário Discussão:Indech/2007 - III

Daniel Indech
Menu : Discussão (arq) | Bio | Agenda | Tarefas | Pedras de milha | Portais | Ubx | Testes | Cruzeiro | Projetos (pt) | Mesa Redonda | Notoriedade | EAD | Prêmios | Artigos vitais | Links

I N D E C H : S A G A Ano Três
Capítulo	Um | Dois | Três | Quatro | Cinco Imortalidade
Out 06 | Mai 07	Free Zone
Jun 07	Ocean's 13
Jul 07 | Dez 07	Lost in Translation

pra que você apagou a apagina do HMS Ark Royal ??

to tendo o maior trabalho pra traduzir essas paginas e você vem e apaga? eu ia consertar alguns erros mas tive que me ausentar.

CheckUser antigo

Como vai, Indech? Poderia dar uma olhada em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Arquivo/2007, referente ao pedido de verificação do usuário Vlack. O pedido de CheckUser foi arquivado sem ter sido feita a verificação. Abraços e boas contribuições! JSSX ^uai 17h29min de 2 de Julho de 2007 (UTC)

WikiPrenda

Parabéns pela participação no segundo WikiPrenda! A tabela de resultados pode ser vista aqui! Eduardo ^話 08h38min de 4 de Julho de 2007 (UTC)

Daniel, por favor, acaba com este disparate. Esta gente está cada vez mais doida. PatríciaR ^msg 17h26min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

E precisava invalidar?

Tem muitos usuários que queriam mostrar a insatisfacao com osadministradores em geral. Santista1982 17h57min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

Tag

Oi Daniel,

estás a falar da Greve, isso já foi à um tempo trás], mas a verdade é que a partir desse momento o números de mensagem na minha discussão diminuiu :D, tenho mais sossego, por isso não retirei essa tag... Um abraço--Rei-artur ✉ 21h15min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

nem eu sabia, devo ter sido o primeiro burocrata grevista :DDD... também com os altos ordenados que a wikimedia nos paga não existe motivo para uma greve --Rei-artur ✉ 21h24min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

Campeonato do mundo

Boas!

Bem, é assim: eu, aquando da criação do artigo Campeonato do Mundo (Oficioso) de Futebol, reflecti bastante sobre o nome deste campeonato sui generis. Considerei a hipótese "Campeonato do Mundo de Futebol Não-Oficial" (e outras, mas mais esta porque era a tradução literal da página em inglês) mas não as segui por duas razões:

• 1º: A opção oficioso é mais correcta do que a "não-oficial"! (pelo menos no Português de Portugal)
• 2º: O que é oficioso/não-oficial/unofficial? É o futebol ou o campeonato do mundo? Com a designação oficioso/não-oficial/unofficial no final, o adjectivo pertence ao futebol. Colocando-o, como eu o coloquei, a seguir ao campeonato do mundo, e em parênteses, ao ler-se, associa-se o oficioso/não-oficial/unofficial ao campeonato do mundo e não ao futebol. É certo que poucas pessoas poderiam pensar que o futebol é que seria oficioso/não-oficial/unofficial, mas a minha opinião é que da minha maneira é que é mais legível e menos confuso.

Mas isto é só a minha opinião (e de alguns amigos meus), diga de sua justiça e "da discussão se faz luz"

Lfmiguel 22h55min de 5 de Julho de 2007 (UTC)

P.S.: poderia ter apresentado a intenção, na discussão do artigo, de movê-lo, em vez de ir logo mudando - Cuidado ao alterar páginas

---

Resposta:

• não creio que os parênteses tragam algum problema, se é para clarificar uma expressão/frase não acarreta problema nenhum, artigos da Wikipedia com parênteses são aos montes - são noutro contexto, mas existem! Mas também não exijo a presença deles!
• em que sentido é que é mais neutro?
• exactamente por ser dúbio é que eu não o pus no final! Na gramática da Língua Portuguesa a concordância substantivo/adjectivo é: Quando o adjectivo se segue a mais de um substantivo, este concorda com o mais próximo. Na frase "Um pomar de laranjas deliciosas" o que é delicioso são as laranjas e não o pomar, correcto? Antes de futebol, e (lembrei-me agora) depois de Campeonato (sim, porque o verdadeiro oficioso/não-oficial/unofficial é o campeonato) traria menos confusão (digo eu).
• em relação ao oficioso/não-oficial, em Portugal OFICIALMENTE só existe o termo oficioso (do Lat. officiosu). Algumas vezes lá se ouve "não oficial" mas, OFICIALMENTE, na gramática não há palavras "não-xxxxxx", existem contrários (aberto/fechado), palavras derivadas (curiosamente não me estou a lembrar de outra que não seja o oficioso) ou prefixos de negação (injustiça ou desobedecer)
• como é que podemos alargar a discussão?

Propostas:

• Campeonato do Mundo (Oficioso) de Futebol
• Campeonato do Mundo de Futebol Não-Oficial

• Campeonato do Mundo de Futebol - Oficioso (se calhar ainda será a melhor opção)
• Campeonato do Mundo de Futebol Oficioso
• Campeonato do Mundo de Futebol - Não-Oficial
• Campeonato (Oficioso) do Mundo de Futebol
• Campeonato Oficioso do Mundo de Futebol
• Campeonato (Não-oficial) do Mundo de Futebol
• Campeonato Não-oficial do Mundo de Futebol
• Campeonato do Mundo Não-oficial de Futebol
• Campeonato do Mundo (Não-oficial) de Futebol

Lfmiguel 03h32min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

---

Resposta 2

Então proponho fazer o seguinte:

Eu movo esta "Discussão" para a Discussão do artigo em questão e fico encarregue de gerir as votações. (entretanto adiciono a sua sugestão "Oficioso Campeonato do Mundo de Futebol")

O Daniel, como mais wikiexperiente, encarrega-se de divulgar esta "discussão" (eu também não saberia como) e, se pudesse fazer um favor ao meu "ego", voltar a pôr as coisas como estavam (Campeonato do Mundo (Oficioso) de Futebol em vez de Campeonato do Mundo de Futebol Não-Oficial)

Lfmiguel 11h07min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

Já lá pode ir votar - Lfmiguel 11h36min de 6 de Julho de 2007 (UTC)

Em vez do comentário (já respondido) poderias ter votado! Lfmiguel 03h08min de 8 de Julho de 2007 (UTC)

"Não entendi... como assim "desfazer o redirecionamento"? Ð. Indech 図 03h19min de 8 de Julho de 2007 (UTC)"
O redireccionamento de "Campeonato do Mundo (Oficioso) de Futebol" para "Campeonato do Mundo de Futebol Não-Oficial". Não foi isso que temos vindo a falar desde o início??? Assim, ficavam as coisas como eu as fiz e se, depois da votação, os wikepedistas acharem que eu estou errado, não tenho problema nenhum em mudar o título! O que eu não acho muito correcto é alguém chegar, mudar uma coisa, sem respeito nenhum pelo criador (e editor maioritário, quase único) do artigo. Eu, ao menos, estou a propor uma votação, estou a assumir que possa ter cometido um erro (de tradução) e estou com esta conversa toda, a perder tempo valioso. Se tivesses "discutido" este assunto logo de início, muito provavelmente isto poderia já estar resolvido.
Uma breve pesquisa deu-me logo um exemplo do que poderia acontecido se houvesse proposta em vez de ter sido logo redireccionado!!!
Espero não perder mais tempo com esta discussão que já está a roçar o ridículo! Lfmiguel 03h49min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Está bem, pronto! Com este texto sou um quasi-agressivo! Ah! E com chiliques como bónus!!!
Como disse anteriormente, estou farto desta perda de tempo! Vou copiar a discussão do oficioso para o não oficial e vou deixar a votação seguir o seu rumo!
Estou pronto para a ajuda!
Já agora, onde está essa padronização? Para a próxima quero fazer as coisas da forma "Wikipédica" Lfmiguel 14h25min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Primeiro: o que é isso do "kkk" e do "eca!" na tua resposta???
Segundo: Mas não há um sítio onde estejam as regras dessa padronização??? Como sabem então como proceder? Deve haver discussões sobre o assunto! Onde?
E agora, para algo completamente diferente, o VillarrealCF tem 2 artigos aqui na ptWikipédia: aqui e aqui. O que se faz nestes casos?

Curiosidade: Porquê kkk - cada k tem algum significado, tal como LOL(LaughingOutLoud) ou o meu preferido ROTFL (sabes ... eu não sou propriamente novato na net (já lá vão quase 15 anos), apenas aqui na wiki é que sou mais recente!) ou é um significado gráfico tipo os smileys ??? Quanto ao eca/asco nem vou por aí, já tenho brasileirismos que cheguem, não preciso de mais!

Uma coisa eu garanto: Enquanto essas regras não ficarem escritas vai haver estas e outras discussões. Não é mais fácil meia dúzia de admins fazerem isso? Ou melhor, meia dúzia de utilizadores que se estejam a propor a admin (para o wikicurrículo) tratarem dessa tarefa?

Troca de nome de usuário

Olá Indech, td bem? Então, estava precisando de uma ajuda sua. Gostaria de mudar o meu nome de usuário, pois acho que criei este Usuário Discussão:Sam também antes de usar o atual, porém não sei nem senha nem email do mesmo. Na época fiz outro, mas como sempre contribui com o usuário Sambr, gostaria de saber se seria possível mudar o meu nick para Sam, porém sobrepondo o antigo e, assim, mantendo o meu histórico de contribuições. Isto é possível? Muito obrigado! Sam  ^|msg|  02h52min de 7 de Julho de 2007 (UTC)

eliminação

segundo isto não é possível eliminar uma conta.--Rei-artur ✉ 08h30min de 8 de Julho de 2007 (UTC)

Ajuda

Por favor, poderias me orientar ou ao Pelagio sobre como proceder neste assunto Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Nice_poa#Summorum_Pontificum? Respondi assim Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Pelagio_de_las_Asturias#Summorum_Pontificum, mas é um assunto que na verdade não conheço bem. Agradeço se nos ajudares. --Nice ^msg 05h52min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Obrigado

Antes de tudo o mais Obrigado... Mas digo-te já que não é por isso que vais ganhar o 3º WikiPrenda! Enfim... talvez um segundo lugar que eu como bom português não esqueço os amigos...

Queria só dizer que reverti esta edição tua, já que penso que a sua existência faz sentido e não percebi onde estava repetido o conteúdo...

Abraço grande! Eduardo ^話 08h42min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Então vou só ver se todos os conteúdos de Americana estão em Americano (pareceu-me que dois não estavam, mas acho que vi mal) e elimino. Eduardo ^話 15h03min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Desisti antes de ler a tua mensagem! Esqueci que era americana (desambiguação)! Eduardo ^話 15h06min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Obrigado

Há!! Muito obrigado Indech!! Valeu mesmo!!! ;) Abs, Sam (agora não só na assinatura) Sam  ^|msg|  22h59min de 9 de Julho de 2007 (UTC)

Notícia Inesperada

Por algum acaso, resolvi fazer os cálculos e, devo dizer, surpreendentemente, JP_Watrin é o Grande Campeão do Bolão da Copa do Mundo 2006. Ainda lembra disso? Aí está o link. Favor conferir se errei algum cálculo na sua aposta, ainda que isso não deva importar tanto a esta altura do campeonato: Wikipedia:Apostas Copa do Mundo de 2006.
Cordiais abraços, Hugo Lima 01h30min de 11 de Julho de 2007 (UTC)
PS: Que acha de fazermos outro bolão para a próxima grande copa de nações? Eurocopa já aconteceu? E a Copa das Confederações?

Liga Mundial de Vôlei

Não é melhor esperar o término do jogo pra fazer uma só edição? Garavello 16h18min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

A meu ver, isso gera edits desnecessários, fora q vc não "adianta trabalho", vc faz mais trabalho, já q tem de calcular a pontuação a cada set. Garavello 16h43min de 11 de Julho de 2007 (UTC)

Pan 2007

Olá Indech

No artigo Quadro de medalhas dos Jogos Pan-Americanos de 2007, ao invés de indicar na seção Ver também o artigo Brasil nos jogos Pan-Americanos de 2007, por que não coloca-se uma predefinição (que já existe) ou outro enlaçe para uma página mais abrangente?

Abraços

HenriqueCB^mensagem 20h00min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Olá novamente...

Desculpe pela alteração que fiz, mas sua resposta em minha página de discussão ficou semelhante a uma continuação da mensagem anterior, por isso tomei a liberdade e separei em uma seção nova.

Abraços

HenriqueCB^mensagem 20h07min de 13 de Julho de 2007 (UTC)

Votação

Oi, tudo certo? Bem, vamos lá. Realmente votei contra vários artigos em destaque por terem links vermelhos, mas acho que não leu minha posição que já coloquei em alguma votação de artigos em destaque anterior. Eu nem cheguei a avaliar o conteúdo do artigo, se era bom ou ruim, portanto, não é questão de votar em artigo com ou sem link vermelho.

Minha posição com relação a artigos para destaque é a seguinte: para serem destaque, tem que ser perfeitos. Perfeitos para mim significa: cobrirem, em boa escrita o assunto a que se propõe de maneira completa, com boa apresentação visual de layout e imagens. E serem absolutamente perfeitos em sua wikificação. Esta não é apenas uma enciclopedia, mas uma wikipedia, ou seja, uma enciclopedia em que seu texto é todo wikificado, ligando as informações de um artigo a outro. Esta é a proposta deste projeto, primariamente. Sendo assim, acredito que toda wikificação feita num determinado artigo, tenha que ser completa. Não tem cabimento um artigo se tornar destaque se, em palavras wikificadas nele, o usuário que ali clicar para buscar uma informação mais específica nele, vá dar em....nada. Ele não precisa ser apenas um artigo excelente , mas um wikiartigo excelente, ou seja, excelente em sua wikificação.

Portanto, antes de qualquer julgamento de mérito, para meu critério pessoal de exigência, o artigo precisa estar perfeito neste ponto. A partir daí é que vou lê-lo para julgar se merece ser destaque ou não. Portanto, os artigos em questão que votei contra, nem chegaram a sofrer minha avaliação de conteudo, pois já não servem para destaque por terem links vermelhos. Vcs votaram para destaque artigos que tem ate 50 links vermelhos! Isso para mim é ter um baixissimo nivel de exigencia. È meu criterio proprio.

Se reparar, verá que votei SIM para o artigo Guerra Boshin porque ao escrutiná-lo vi que não tinha links sem saida, está perfeitamente wikificado. A partir daí, fui ler o artigo (aí sim) e o considerei muito bom, por isso votei a favor, até o mapa de entrada foi traduzido, muito bom. Se o artigo tiver UM link vermelho, tem meu voto contra, por não estar em nivel de excelencia em wikificação. ( Não se esqueça, é o artigo que vai ter destaque principal na primeira pagina da Wiki lusofona.)

Bom, esse é meu pensamento e critério. Qualidade total. Artigo bom ou bonzinho (como li ali como justificativas), é apenas artigo bom ou bonzinho, aqui tem milhares. Artigo em destaque é outra coisa. Questão de criterio. Quanto à atualização da votação, não notei o que fiz errado, me mostre que eu corrijo.

Lembre-se, isto não é uma enciclopedia, que tem artigos. Mas uma wikipedia, que tem wikiartigos. Perfeitamente wikificados para serem perfeitos. E para serem destaque, tem que ser perfeitos. O conteudo dele para análise vem depois. Os Destaque ou Perfeitos, não apenas precisam ter excelente conteudo, mas devem estar perfeitamente wikificados. Estamos na Wikipedia. :-) Abraços Machocarioca

Votação

Olá! Eu gostaria de pedir para que você veja se o artigo Catalão (Goiás) foi corretamente posto para votação e se não, eu gostaria muito que você me ensinasse a fazê-lo. Grato. Leider Só 17h00min de 14 de Julho de 2007 (UTC)

Socorro, Vandalismo!!!

Senhor Indech,

Com todo respeito, me dirijo a você para informar um vandalismo praticado por próprios administradores.

Eu sou usuário novo, e tive boas vindas de dois adminstradores: Reynaldo e Jo Lorib. Acontece que a receptividade transformou-se numa rivalidade ideológica.

Tenho experiência como professor universitário na área de Letras, e, sem me achar melhor que os outros, afirmo que domino muitos assuntos dessa área e me sinto à vontade de expor meus conhecimentos.

Verifiquei que o verbete/artigo Arte Moderna possuía diversos erros conceituais, que não estão ao alcance de quem desconhece academicamente o assunto. Cometi um erro. Por não saber como editar o princípio da página, que fica muito no alto numa barra de tópicos, em vão eu clicava no link "editar" do nivel 2. Por isso, escrevi em garrafais que o artigo se contrariava, para que alguém conhecedor das ferramentas consertasse. Ficaria satisfeito com isso (embora um pouco menos, honestamente), mesmo que não tivesse sido eu. Mas o acesso às informações corretas para o público era o mais importante.

Reynaldo me advertiu que não podia deixar recados nos artigos e me incentivou a escrever no artigo. Pedi desculpas e tanto procurei que achei o link editar no alto da página, para alterar o conteúdo.

Alterei quase tudo, pois estava tudo errado. Por favor não se magoe, mas percebi que há reproduções entre as Wikipédias como simples traduções. Arte Moderna é uma delas.

Acontece que a noção adotada por esse colaborador está errada, pois é fruto de uma crença popular, e não acadêmica, científica, teórica (sem pedantismo, convenhamos que o assunto pertence a esse setor). Eu preservei alguma estrutura do artigo, porque muita coisa está errada mesmo. Se você tiver paciência para ler, poderei explicar como esses administradores agiram como vandalismo e retiram por fim minha contribuição.

Vou ter de explicar um pouco sobre o assunto. Em primeiro lugar: o artigo, como o encontrei, dizia que a arte moderna começava no fim de Século XIX com o Impressionismo. Mas se você verificar a seção 2 histórico, vocÊ vai ver que o mesmo usuário diz que "as primeiras sementes das idéias modernas foram lançadas pelos românticos" (românticos = início do século XIX). Veja que aí há uma controvérsia, não é mesmo?

Pois bem, o próprio artigo é contraditório, comprometendo a qualidade da Wikipedia.

Foi exatamente isso que eu tinha advertido nas já referidas GARRAFAIS de um recado que eu deixei sem poder, por não saber como fazer.

Então, eu quando descobri como editar o artigo inteiro me motivei a corrigir isto dizendo que a Arte Moderna começava com o Romantismo (Início do Século XIX), como já indicava a seção 2, eliminando a ambigüidade de ter começado com o Impressionismo (Fim de Século XIX). Ou uma coisa ou outra, não é mesmo?

A partir daí, me dispus a explicar como as tais sementes das idéias modernas foram lançadas pelo Romantismo, PORQUE O ARTIGO NÃO DIZIA.

Tive um trabalhão pra escrever tudo isso, pois afinal é um século de história que o verbete não contemplava. Mas fiz num fôlego só.

Pus uma ligação externa para meu blog, que explica melhor essa relação em vários artigos reproduzidos lá.

Qual foi a minha surpresa quando o Administrador Reynaldo retirou a ligação externa. Depois vi no seu recado um tanto violento a instrução de que existia restrições para indicação de ligações externas, O QUE ACATEI IMEDIATAMENTE. Desculpe, Indech, minhas gafes, mas as regras da Wikipedia estão dispostas em dezenas de links, com centenas de páginas.

Acontece que há um precedente aberto: a normativa diz que poderá haver ligação externa a blogs de reconhecida qualidade. Eu sou professor universitário com experiência na UFF - Universidade FEDERAL Fluminense, a segunda melhor do Estado RJ. Se isso não é qualidade, o que será? ELES NÃO JUSTIFICARAM POR QUE PROSSEGUIRAM APAGANDO AS LIGAÇÕES QUE FIZ EM OUTROS VERBETES. Nem mesmo para dizer: "seu blog não tem qualidade". Ainda que seja um absurdo total, pelo menos seria uma resposta.

Outra coisa que não gostei foi ter aparecido a mudança de ortografia entre Portugal e Brasil (escrevi "fenômeno" e apareceu depois com acento agudo), o que já sabia que NÃO PODE.

Apenas o Administrador Reynaldo alterou meu texto. Mas mesmo assim ele disse que não tinha sido ele, e bloqueou meu IP para diálogo. Então, se não foi ele, por favor me diga quem poderá ter sido, de forma a não entrar na História do verbete.

Levei a questão ao Administrador Jo Lorib, que veio reclamando desde a primeira mensagem sobre meu comportamento. Segundo ele, eu não tinha o direito de apagar o que os outros usuários haviam escrito.

Perguntei a ele: quanto à mudança de ortografia na palavra "fenômeno" para acento agudo? Ele também disse que não foi o Reynaldo E NÃO TOMOU NENHUMA PROVIDÊNCIA.

Simplesmente, eles decidiram apagar toda a minha contribuição. Se eles fossem meros usuários como eu, eu também estaria vindo reclamar, mas consciente de que todos têm direito de contribuir, etc., etc. Mas em se tratando de um Administrador, achei o episódio gravíssimo.

Inclusive ele me perguntou se eu tinha consciência de que os direitos autorais eram da Wikipedia, o que não condiz com o rodapé da página de impressão. Perguntou também se eu estava consciente de que qualquer um poderia alterar meu artigo. Engraçado que eu não posso alterar, não é mesmo?

Então, meu intuito de ajudar acabou causando um aborrecimento do tamanho do Cristo Redentor para mim (sério agora, eles me constrangeram muito).

Quero dizer que não acho que sou dono dos verbetes. Os Administradores citados, na suspeita de que os textos eram simples reproduções do meu blog, acharam, ainda que isso não fosse nada demais (e no caso era um texto unicamente produzido na Wikipedia, e não no meu blog), eles acharam melhor APAGAR POR PERSEGUIÇÃO TUDO O QUE EU ESCREVI, alegando que eu não citava fontes. Ora, se você conferir minha versão, vai ver que eu citei várias. E ainda respeitei as referências ao Impressionismo e à Arte Contemporânea, o que, de um ponto de vista estritamente científico, não faz a menor diferença. Mas também não prejudica, então por que não deixar a contribuição dos outros? Eu deixei, mas o Impressionismo é apenas uma das Vanguardas que desempenharam o mesmo papel de Arte Moderna. Eu tive de acrescer isso.

Outra coisa que eu queria informar é que mexeram na redação de outro artigo que eu contribuí, Alberto de Oliveira. Tiraram a palavra "reles", talvez por considerar pejorativa. Eu escrevi para quem fez a alteração, perguntando se ele não formava comigo um consenso de que Alberto de Oliveira, saindo da condição de "reles comerciário" ( e não um empresário, daí a importância do adjetivo "reles") para Imortal da Academia Brasileira de Letras, não estaria informando melhor todo o esforço de sair das classes humildes e paupérrimas para figurar na elite intelectual. outro exemplo é o verbete Modernidade, cuja conteúdo é insuficiente (pois Nietzsche já é o ocaso da Modernidade), mas já que é pra permitir diversos pontos de vista, deixei como estava, para não gerar controvérsia maior e permitir que os usuários desfrutem de outros saberes (embora improcedentes, errados, e aí nem sei se vale a pena democracias nessa hora). Como vê, estou aberto ao diálogo, mas apagar tudo o que eu escrevi, fruto de muita pesquisa e vontade de divulgar SABERES (pois quando eles disseram que não podia assinar artigos, nunca mais assinei), em nome de quê? De um achismo. Eles acham, ou melhor julgaram e determinaram, que eu agi errado escrevendo o conteúdo certo... Peraí!!!! Que enciclopédia livre é essa? Os Administradores não estão em conflito ideológico comigo, porque muito provavelmente eles não dominam o assunto, já que podem ser médicos, advogados, engenheiros, não é verdade? garis, deputados, padres, etc., e por isso 90% de chances de não saberem se estou dizendo o certo. Mas Jo Lorib disse claramente que eu estava divulgando minhas idéias pessoais, que formam polêmica e não refletem o consenso acadêmico. O que ele sabe disso? Ele é de Letras? Não deve ser! Se fosse, saberia que é verdade que Arte Moderna começou com o Romantismo, como dizia a seção 2 (histórico) do verbete. Mas não dá pra no cabeçalho contradizer essa informação. Não sendo uma rixa de conteúdo, eu te pergunto: o que esses caras estão fazendo?

VANDALISMO, não é? Segundo a própria Wikipedia:

Pode-se manifestar, por exemplo, na criação de artigos sem lógica ou vazios, com informações erradas, - Início da Arte Moderna no Impressionismo (Início do Século)) ou Romantismo (Final do Século)? 100 anos não é uma margem de erro aceitável, não é mesmo?

copiar dados (texto ou imagens da Internet ou de outras fontes) sem o consentimento dos autores - constituindo portanto violação de direitos autorais -, - Veja que o verbete é cópia da Wikipedia inglesa

apagar dados, distorcer dados correctos (alteração de imagens, textos, citações), ou eliminar artigos ou textos válidos. - finalmente, o que eles fizeram com minha contribuição. A eliminação do artigo por mim não é vandalismo porque o texto está errado.

Peço que alguma providência seja tomada.

Por favor, aguardo ansiosamente uma resposta. Fiquei feliz que houvesse a quem recorrer além dos Administradores, o que me faz acreditar no projeto da Wikipedia, pois eu já estava a um instante de tentar contato direto com a Corporation, mesmo com minhas limitações no idioma estrangeiro e COM O DEBOCHE DO ADMINISTRADOR JO LORIB.

Atenciosamente,

P.S.: Gostaria de aproveitar o ensejo para perguntar se há como recuperar uma página de previsão. Depois que os Adminstradores me instruíram de que não podia fazer salvamentos sucessivos, comecei a usar a ferramenta "mostrar previsão". Daí, quando estava quase concluído, meu PC deu pane e fechou todos as janelas por conflito interno. Isso aconteceu no verbete Sentimentalismo.

Eu quero ajudar, mas também ser ajudado.

Muito obrigado, Indech.

Quero, sim, que você me responda minhas dúvidas e reclamações, com calma, com certeza, com calma.

Filantropia total ninguém vai fazer, né? Temos que ter um ganho mínimo, o que me foi concedido registrando minha assinatura na História do artigo. COm isso, estou satisfeito. Alguém pode vir e melhorar o texto em nome da INSTRUÇÃO DO PÚBLICO.

Eu vou tentar manter um pouco mais das escolas citadas no versão atual, mas advirto que existem muitos problemas:

1 - O texto confunde Arte Moderna com Modernismo. Se fossem sinônimos, não haveria motivos de duas nomenclaturas.

2 - O Impressionismo não começou a Arte Moderna

3 - A Arte Moderna não foi introduzida na América por Francis Picabia. Já havia Arte Moderna com Edgar Allan Poe no início do século XIX. Tem Eliot antes da tal I Guerra.

4 - Não são Guerras ou outros eventos históricos que determinam as obras de arte. Essa concepção está totalmente ultrapassada no meio acadêmico. Assim, a I Guerra não pôs fim em nada além da paz civil (o que é gravíssimo, evidente), mas não põe fim nos acontecimentos artísticos. O que põe fim a acontecimentos artísticos são outros acontecimentos artísticos, novas obras, novos interesses, novos artistas.

Então, como manterei, por exemplo a citação de Francis Picaba, se não o conheço, dispondo de uma informação errada sobre ele? A frase iria ficar exatamente assim: "Francis Picaba reticências". Ele não tem importância na explicação da arte moderna. Nunca o vi referido em lugar nenhum, até porque ele sendo um homem atuante no início do século XX, não participa da gestação da Arte Moderna, ou seja, de como ela surgiu. Ele pode até ser importante na Arte Moderna como Eliot o é, como Allan Poe o é, como Oswald de Andrade o é, mas não pertence à gestação nem ao surgimento da arte moderna. Não podemos citar todos os artistas modernos nesse verbete, né mesmo?

Mas vou tentar somar as versões. Muito obrigado pela cordialidade. Espero minhas respostas.

Atenciosamente,

---

Concordo, foi o usuário Camargo Paixão quem adicionou os resultados do remo, mas penso que nas páginas de cada país deve constar apenas os resultados dos respectivos atletas. No caso do remo eu fiquei em dúvida de como citar o desempenho (repescagem, final A, final B) e mantive as baterias até encontrar uma solução. Futuramente eu pretendo colocar nos artigos dos esportes os detalhes de cada evento, e as baterias do remo poderão se encaixar aí. Jonas kam ^diga? 05h52min de 15 de Julho de 2007 (UTC)

Outra coisa... Sempre tem aquele que desconhece as bandeiras dos países, então além delas eu voltei com a descrição do país correspondente (com a ligação para a página do país no pan-americano) usando o código do COI: João Souza (BRA). Concorda? Jonas kam ^diga? 05h57min de 15 de Julho de 2007 (UTC)

Sempre no ocupado mas uso. A Wikipédia consome todo o meu tempo virtual, hehehe. (aceito) Jonas kam ^diga? 06h04min de 15 de Julho de 2007 (UTC)

Retirada de minha contribuição

Indech,

O que está acontecendo? Retiraram a seção "Análise da Obra", que eu fiz no verbete Gonçalves Dias. Olhe que eu não apaguei nada de ninguém.

Isso é perseguição e vandalismo, feitos por Administradres, no caso Jo Lorib, acompanhando Ozalid.

Se os Administradores podem fazer esse tipo de coisa, como prevenir ou tentar erradicar esse tipo de ação desonesta?

Por favor, isso já passou dos limites!!!

usuário Camillo Cavalcanti (minha assinatura não está saindo)

Proteção

Por favor, proteja o artigo Lista de clássicos do futebol, vandalismos recorrentes, pedi várias vezes, mas ninguém me atendeu. Inclusive, proteja contra edições de usuários registrados. Agradeceria muito. Obrigado. SEP ^discussione 18h03min de 16 de Julho de 2007 (UTC)

Muito obrigado. SEP ^discussione 18h14min de 16 de Julho de 2007 (UTC)

Destacado ou não

Afinal o artigo é ou não é destacado já que não consta mais na lista? Recebi uma mensagem falando que não é mais ai vejo que reverteu, fiquei boiando. --Fabiano ^msg 20h45min de 16 de Julho de 2007 (UTC)

• Obrigado pela explicação. --Fabiano ^msg 00h18min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Olá Indech! Como assim "destacado para sempre"?? Não entendi. Então apesar de a comunidade decidir que ele não é um artigo "melhor" ainda assim ele é um destaque? E isso é pra sempre?? Abs, Sam  ^|msg|  00h32min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Hmmm... entendi. Aproveitei e reli toda a documentação sobre Artigos destacados. Bom, desta forma, creio eu ser mais interessante um artigo ser "destacado" do que estar na lista de melhores, uma vez que isso fica visível até para as outras wikis. Mas isso já são outros 500... Obrigado e desculpe a confusão. Abs, Sam  ^|msg|  00h49min de 17 de Julho de 2007 (UTC)

Vandalismo

Olá Indech! Este ip 200.234.28.17 está criando vários artigos sobre seus sistemas. Alguns já eliminados por ER. Será que daria para bloquear o mesmo por uma hora? Obrigado! Sam  ^|msg|  01h18min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Obrigado! abs, Sam  ^|msg|  01h22min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Citar fontes da televisao / proteger para usuarios

Olá Daniel,

Você colocou as observações (carece de fontes) no wiki do vôo da Tam. Como fazer para citar fontes da Televisão ?

Segundo, como fazer para proteger de usuários não cadastrados ? Tenho acompanhado este wiki desde o começo e todas as inserções por ip's não cadastrados foram "pobres" para não dizer inúteis ou esdrúxulos...

Obrigado pela atenção.

Odicsan 01h32min de 18 de Julho de 2007 (UTC)

Catalão

Vim aqui pedir para que vote _favoravelmente ou neutro com as críticas necessárias para melhorar o artigo, é claro _ para o artigo Catalão. Seria mister ler minas argumentações na página de discussão da indicção. Grato e a disposição.

Artigos para eliminação

Olá, coloquei este, este, este, este e este artigos para eliminação. Poderia analisar e dar seu voto? Obrigado. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 21h56min de 19 de Julho de 2007 (UTC)

Obrigado por participar na Eleição de artigos destacados
	Gostaria de agradecer-lhe por participar nas votações, que se desenrolam em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Arqueologia bíblica. Um artigo em destaque deve ser um exemplo dos melhores trabalhos produzidos pela comunidade da Wikipédia A lista completa de artigos candidatos neste momento podem ser acedida em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque#Candidaturas

Marcos ^msg 02h41min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Olá Indech, vi que retiraste a Predefinição:Melhores-candidato. Eu näo sabia que não podia ser usada. Pode informar-me por que? Eu tinha feito uma alteração (atualização) na predefinição, mas agora acabei de desfazer, e descobri que foi você o criador. Desculpe-me se agi errado. Espero que tenha entendido meu agradecimento como um convite para analisar novamente o artigo. Retirei aquelas e outras frases de que falaste. Coloquei outras fontes, e com a ajuda da Belanídia, corrigimos alguns erros de português. Continuarei trabalhando no artigo, e estou aberto a sugestões. Se desejar fazer outra análise, sinta-se à vontade. Eu também fiz o agradecimento a todos que votaram no artigo. Cumprimentos, Marcos ^msg 03h53min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Quadro de medalhas

Olá Indech. De fato, a 24ª medalha de bronze entrou nos quadros oficiais mais tarde. Para evitar este tipo de discrepância, sugiro que adotemos (isto teria de ser proposto em uma discussão mais geral) uma regra semelhante à usada durante a cobertura das Olimpíadas de 2004 na en.wiki: decidiu-se que as contagens de medalhas seriam atualizadas apenas uma vez por dia, e de acordo somente com o quadro oficial existente no site oficial das Olimpíadas. A atualização, naquela ocasião, era feita apenas após um determinado horário, quando teria sido feita a última atualização do dia no site oficial. Isto me parece ideal, pois evita o vai-e-vém que acaba causando contas erradas e evita também que a Wikipédia se adiante em relação aos resultados oficiais: se alguma medalha ainda não foi homologada pela ODEPA e incluída na contagem oficial, nós, a bem da verdade, não podemos ainda listá-la, pois, apesar do que é transmitido ao público pela mídia, a medalha só se torna oficial quando é homologada (após antidoping, etc.). Neste Pan de 2007 mesmo, por exemplo, me parece que a Colômbia não teve homologada uma medalha de bronze. São coisas que acontecem, mas nós não podemos nos adiantar às fontes oficiais — e imagino que, especialmente quando se trata do Brasil, deve haver casos em que se está incluíndo resultados ainda não homologados conforme a televisão e os sites de notícias (jornais online) os informam. Redux 05h09min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Alterei novamente o tamanho do quadro de medalhas por modalidade para que o nome do país caiba na mesma linha. Muito trabalho, estou me perdendo e pediria para ficar atento a possíveis vandalismos ou informações erradas que possam surgir nos diversos artigos dos Jogos Pan-Americanos. Estou de olho da maneira possível. Abraço. Jonas kam ^diga? 22h21min de 20 de Julho de 2007 (UTC)

Já que concordamos :), iniciei a proposta geral, aqui. Abraços, Redux 02h11min de 21 de Julho de 2007 (UTC)

Cachoeira do Sul

Caro usuário:

Em uma votação passada para colocar o artigo Cachoeira do Sul em destaque, você havia votado contra. Peço para que você dê uma lida em Cachoeira do Sul e vote na nova eleição, independente de seu voto ser a favor ou contra. Atenciosamente, Felipe1219859 03h39min de 21 de Julho de 2007 (UTC)

Podes alterar Predefinição:TiroEsportivoPan2007 para que ela fique parecida com Predefinição:Handebol no Pan? Fica muito feio ela fora do padrão. 201.67.179.71 22h48min de 23 de Julho de 2007 (UTC)

Predefinição

Olá. Gostaria de saber se esse tipo de alteração aqui está correta. Grato. Crazyaboutlost ^discussão 19h18min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

Não ligue para as baboseiras que o usuário acima diz, ele anda comprando brigas comigo.Sabe muito bem que se quisesse comprovar a alteração feita por mim, é só olhar o quadro geral no site oficial.... Ikaro ^fala 20h49min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

Vandalismo de usuário Dantadd

Por favor, rogo-lhe por ajuda.

Percebi que o usuário Dantadd havia escrito erros grosseiros em certos artigos da Wikipédia. Com boa fé, corrigi os erros, deixando claro nas páginas de discussões dos mesmos os motivos da mudança.

Dantadd, em seguidos atos de vandalismos, reverteu as minhas mudanças, levando para o pessoal a minha atitude. Ao invés de prezar pela credibilidade da Wikipédia, o usuário Dantadd parece só pensar em si. Para ele, não importa se ele escreveu algo errado. Dantadd parece tentar monopolizar vários artigos.

Tentei dialogar com Dantadd em sua página de discussão e dentro dos artigos. Ele parece ignorar que está postando informações erradas e se nega ao diálogo.

Dantadd cometeu vários vandalismos nos artigos Italianos e Portugueses, ao reverter várias vezes as minhas contribuições, sem dar explicações, apenas visando me agredir.

As informações que ele insiste em postar estão completamente erradas. Em esclareci para ele nas discussões dos artigos Italianos e Portugueses, mas ele não quis dialogar, preferiu cometer vandalismo.

Muito me entristece isso, pois fiz tudo com boa fé, visando a credibilidade da Wikipédia. Sei que milhares de pessoas usam esse site como fonte de pesquisa e, vendo erros nesses artigos, resolvi corrigí-los, mas o usuário Dantadd me impediu de fazê-lo, optando por seu vandalismo.

Na página de Linha Direta, onde tentei promover uma discussão aberta sobre o assunto, Dantadd preferiu, novamente, fazer vandalismo e apagou o que eu escrevi.

Usuários, como o Dantadd, usam de uma suposta credibilidade adquirida pelo longo tempo de permanência na Wikipédia, para colocar informações totalmente duvidosas e, o pior, apagar aquilo que não lhe agrada ou que vá contra a sua, apenas a sua, verdade.

Peço que você nos oriente sobre o que fazer, afinal, Dantadd se mostrou adepto ao vandalismo.Opinoso 20h24min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

Olá amigo

As predefinições: Ilhas Virgens Britânicas e Belize estão com seus códigos do COI errados. Não consegui corrigi, como você criou, poderia fazer esse favor.Abraço! Ikaro ^fala 21h42min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

Caro Indech, a atualização da predefinição que fiz, está de acordo com o site oficial do pan rio2007: site oficial Quadro geral de medalhas compare com minha edição: minha edição.

Portanto peço que retire o aviso de vandalismo. Ikaro ^fala 02h59min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Ela está corretamente com todos os países, porém desatualizada devido a uma nova atualização da lista após minha última edição.Agora a que colocou lá (substituindo a minha) falta vários países... Ikaro ^fala 03h14min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Além de que você não corrigiu os códigos da COI do qual te falei.Ilhas Virgens Britânicas = IVB e não BVI, Belize = BlZ e não BLZ. Ikaro ^fala 03h15min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Se os países participam dos jogos, devem está representados no Quadro de medalhas. Fiz devidamente igual ao da página oficial. A única coluna que acrescentei foi a 'ver' para quem quiser acompanhar o desenvolvimento de cada equipe nos jogos, com uma predefinição que redireciona a: tal país nos jogos pan-Americanos de 2007. A tabela feita por mim está mais complexa... E além de tudo de qualquer forma, isso é impossível ser considerado um tipo de vandalismo( não tirei, nem acrescentei informações erradas...). Ikaro ^fala 03h34min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Não vou discutir com você.Só lamento pela wikipédia.Quando atualizei pela primeira vez esta tabela, estava totalmente deixada em vão e desatualizada(com a última edição pertencente a você).Agora que venho a editar, melhorar e colocar igualmente a tabela oficial, vens a reclamar.Portanto não ligo.Se vire com sua tabela e nem mais tocarei para não gerar novas discussões. Ikaro ^fala 03h51min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Caro editor, por favor não apague informação, não insira informações que sabe serem erradas nem crie artigos com textos sem sentido, como fez na página "Hugo Hoyama", pois isso pode vir a ser considerado como vandalismo. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à sua vontade. Consulte: Políticas | Normas | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Ajuda

Ikaro ^fala 18h14min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Ele está disputando pela 10ª medalha de ouro no individual. Ikaro ^fala 18h14min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

olá

Vi que você reverteu algumas edições do usuário Ikarohuhuhu para versões anteriores de minha autoria. Você poderia por favor dar uma olhada nas novas alterações do usuário Ikarohuhuhu nos artigos Rio de Janeiro, Hugo Hoyama e Cajazeiras, ? Ele está teimando nos mesmo erros. De repente está precisando entrar em uma tutoria para não repeti-los. Grande abraço. Crazyaboutlost ^discussão 18h24min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Agora que eu vi que ele te deixou um aviso de vandalismo. Ele também me deixou um por corrigir um plural no artigo Cajazeiras. Isto está ficando insustentável. Corrijo o plural, explico o porquê da correção e levo um aviso de vandalismo!?! Qual a atitude correta em um caso como esse? Grande abraço, Crazyaboutlost ^discussão 18h32min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Você colocou ACM como sendo atual Governador. (na verdade Jacques Wagner)... Ikaro ^fala 18h53min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Caro amigo Indech. Se você prestar atenção, verá que o nosso amigo Ikahuhuhu está referindo-se à frase "...pelo então governador Antônio Carlos Magalhães." Ele confundiu "então" com "atual". Infelizmente esta confusão foi cometida repetidamente. E o pior é que eu levei um aviso de vandalismo por conta da confusão dele. Abraço, Crazyaboutlost ^discussão 19h00min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

Fusão de texto - Gerou dúvidas

Amigo Indech,

Fiz a fusão de escalada com montanhismo, conforme solicitado. Mas parece-me, que são esportes diferentes e portanto precisam ficar separados. Solicito a sua opinião a respeito ou de outro administrador se é necessário a reverssão, ou mantê-los em um só contexto com a divisão que fiz atual. Segundo informes, a escalada é realizada em ginásios e foi convidada como esporte especial/convidado para as próximas olimpíadas. Dados fornecidos pelo usuário Hiltonbenke, acheio-o plausível. Mas sempre pergunto a um administrador quando alguma fusão que realizo gera dúvidas se deve ser revertida ou não. No caso se necessário for, pode fazer a devida reverssão.

Grato pela atenção,

levs19h21min de 26 de Julho de 2007 (UTC)

• Olá, você poderia ver se o artigo que coloquei em aceitação para o 6º WikiConcurso é aprovado? Não estava marcado como esboço, mas eu achei curto, não chega a 300 palavras, contando com as ligações externas. Eu preciso ter a confirmação para começar a trabalhar nele, pois o tempo ruge e só posso entregá-lo até dia 31. Por favor. Vinicius Siqueira ^¿msg? 01h25min de 28 de Julho de 2007 (UTC)

VI Wikiconcurso

Olá, eu não achei na página do 6º Wikiconcurso as datas exatas do início e término da votação. Você poderia me informar? Obrigado. Vinicius Siqueira ^¿msg? 00h22min de 31 de Julho de 2007 (UTC)

ajuda sobre o artigo Concacaf

Sr. Ð. Indech, necessito de uma ajuda ou de sua opinião. No artigo sobre a CONCACAF é mencionado as três entidades que formam aquela confederação que são a CFU (que reúne os países do Caríbe), a UNCAF (que reúne os países da América Central, parte continental), e a NAFC (que reúne os países da América do Norte), todos os artigos sobre estas entidades da CONCACAF tem artigos pelo menos em inglês e espanhol, com referencias e fontes. Pois bem, ocorre que o usuário Jcmenal insiste em adicionar um Link no artigo sobre a CONCACAF de uma confederação chamada NAFU, que ao clicar descobri que se travata da União Norte-Americana de Futebol, porém o sr. Jcmenal apenas criou o artigo com o nome de [[NAFU]} sem conteúdo algum, para em seguida movê-lo para o nome de União Norte-Americana de Futebol, de forma que quanto o sr. Jcmenal editou o artigo sobre a CONCACAF o link NCFU aparecesse em azul. Porém, tal artigo movido é redirecionado para União Norte-Americana de Futebol que não tem conteúdo algum.

O mais curioso é que a tal União Norte-Americana de Futebol ou NAFU não tem artigo nem em inglês nem em espanhol, nem qualquer site relacionado a futebol num pesquisa do google. Assim dedusi que a NAFU não existe, porém todas as vezes que retiro as citações sobre a NAFU o sr. Jcmenal a readiciona. alterando as citações sofre a NAFC, que esta sim existe com referencia e fonte e em outros 4 idiomas.

Desta forma Sr. Ð. Indech, como o senhor é um administrador, que tem interesse em artigos sobre o futebol, peço sua ajuda para neste caso. Desde já agradeço. Paulo hv ^{chora criança} 11h40min de 31 de Julho de 2007 (UTC)

• Sr. Ð. Indech, tive acesso aos estutos da CONCACAF e realmente a NAFU faz parte daquela confederação conforme segue os links abaixo, assim de minha parte tenho por resolvida a questão. Obrigado.

Informação sobre as Uniões de CONCACAF: Statutes de CONCACAF em inglês
Informação sobre as Uniões de CONCACAF: Statutes de CONCACAF no espanhol

Convite

Olá! Convido-o a dar nova passagem de olhos no artigo candidato a destaque Hale-Bopp. Tentei seguir os seus conselhos e penso que o artigo está melhor (apesar de saber que pode melhorar, falta é tempo).

Cumpz! Celso Figueira 23h53min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)

Wikiconcurso

Olá: enquanto estou a ler os artigos em avaliação, vou fazendo modificações. Há algum problema em retirar os avisos de concurso?... Manuel Anastácio 17h02min de 2 de Agosto de 2007 (UTC)

Predefinições

Caro Indech,
Gostaria de discutir a fusão de algumas predefinições, que ao meu ver parecem redundantes e poderiam ser facilmente fusionadas, tais como {{Sexo}}, {{Sexualidade}}, {{SexoC}}, {{Orientação Sexual}}, {{Sexo-bio}} e {{Parafilia}} para produzir uma predefinição mais genérica no estilo da {{Anarquismo}} que permite uma visão mais ampla e informativa dos assuntos abordados.--Econt 22h15min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)

Estou tentando criar uma nova predefinição que abarque todas as anteriores, se voce estiver disposto, toda ajuda é bem vinda.--Econt 22h36min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Considero redundante pois se a predefinição não consegue transmitir uma idéia geral e sintomática sobre um assunto, como um todo, ela se reduz a um "ver também". Creio que o problema do tamanho possa ser resolvido com o efeito "sanfona", mas o fazer sentido é mais trabalhoso, entretanto com o tempo seja possível se organizar o assunto de forma lógica. O que você acha desta que estou tentando produzir? Quanto a mudar todos os artigos creio que adianta pois isso abre o dialogo e promove melhoras, mas isso é a minha opinião.--Econt 23h35min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Férias

Viva! Estava a ver que não voltavas de férias... carregar móveis torna-se viciante não é? :) Só queria perguntar porque mudaste a colaboração da semana sozinho, não era suposto votar-se?! Também havias de recarregar o cruzeiro de titânio, eu eliminei-o e nunca mais o vi! Abraço, Eduardo ^話 13h23min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Mudanças de permissões

Olá Indech. Por favor, leia a minha prestação de contas na Esplanada sobre a recente mudança de status na sua conta. Se houver algum problema, por favor, não hesite em me contactar, na página de discussão ou por e-mail. Abraços, Redux 21h04min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Opinião

Podes da sua opinião aqui. Um abraço. Fabiano ^msg 23h00min de 6 de Agosto de 2007 (UTC)

Votação

Olá! Podes por favor te manifestar aqui? Grato, abraço. Mschlindwein ^msg 10h37min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)

Predefinição para o Brasil no Parapan

Olá, vi que foi você o criador das pré-definições para as páginas de desempenho do país no Pan-americano e do Brasil, gostaria de pedir se teria como montar a pré-definição para o ParaPan?

Tentei criar mais a diferença entre as formatação de IOC(Comitê Olimpico Internacional) e CON(Comitê Olimpico Nacional) para as que tem que ser colocar somente em alguns lugares para editar IOC para IPC(Comitê Paraolímpico Internacional) e CPN(Comitê Paraolímpico Nacional)

Segue as páginas:

• Predefinição:Infobox_Country_Parapan
• Predefinição:Infobox_Parapan_Brazil

Desde já agradeço! :) Desculpe o incomodo, não tenho muito hábito com pré-definições ainda mais trabalhosas como essa! :S Alex Mattos Cabral 02h28min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)Desculpe, esqueci de assinar!

WC6

Como é que um coordenador do Wikiconcurso não tem e-mail especificado?!!!... Manuel Anastácio 20h42min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)

Wikipedia:WikiConcurso/Sexto WikiConcurso

Já existe consenso entre os organizadores quanto ao resultado do concurso? De acordo com as regras, hoje faz exatamente uma semana que o período de avaliações terminou. Estou mandando spam para os três organizadores porque agosto é geralmente época de férias. Grato, --Leonardo Stabile ^msg 08h27min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Reforma em regra do Guia de eliminação.

Olá. Gostaria de convidá-lo a opinar sobre uma propósta que acabo de fazer à comunidade da Wikipédia aqui. É sobre uma regra (Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de limpeza de eliminação por votação) que considero problemática. Abraços. Mateus RM ^msg 17h14min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)

Wikipedia:Apostas - 300 mil

Olá, Daniel... Não tenho tanta criatividade como você, e sei que você adora lidar com isso: que tal começarmos os preparativos para uma nova rodada de apostas??? Precisamos de algo para relaxar, além de trocar sopapos na Explanada... Alex Pereira^falaê 18h40min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)

---

• Acho que agora vais conseguir receber meu e-mail. Se não receberes nada, por favor avisa-me. Belanidia^Msg 15h02min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)

Votação

Olá. Gostaria de convidá-lo(a) para participar desta votação: Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Sport Club Corinthians Paulista. Sei que o artigo foi reprovado há alguns meses, mas depois de semanas de trabalho creio que o artigo já cumpre com os quesitos básicos. Peço que antes de votar, por favor leia o seguinte (principalmente os pontos 1 e 4): Wikipedia:Escolha do artigo em destaque#Regras de votação. Obrigado e boas contribuições! Mateus RM ^msg 10h51min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

mol, um outo artigo de Química

Caro colega. A exemplo do artigo glicerol, ao qual conseguimos colocá-lo como melhores artigos da Wikipédia (merecido é claro), gostaria de contar com sua avaliação, crítica e sugestão para o artigo mol de tal forma a chegarmos lá. Coloquei o artigo sob avaliação no intuito de torná-lo adequado e "formatado". Julgo que o conteúdo, bem como as fotografias tiradas por mim e anexadas por lá estão em boa qualidade. Aguardo sua participação e, se possível, neste julgamento. Até agora o artigo está recebendo qualificações ruins e poucos comentários que possam edificá-lo. Clique aqui e acompanhe tudo: <http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Mol> Abraços --Mago® 01h39min de 22 de Setembro de 2007 (UTC)

Clássicos

O artigo Lista de clássicos do futebol está bloqueado por vandalismo (ok, é algo totalmente justificável, já que o artigo é um chamariz para vândalos). Porém, por causa disto o artigo vai ficar incompleto e mal-escrito para sempre. Não há uma ligação com artigo em outra linguagem (por exemplo: List_of_football_%28soccer%29_rivalries), contém rankings inúteis tentando comprovar algo que foge do conceito de clássico (há um artigo, Clássico (futebol), que não esclarece muita coisa, porém não condiz com o artigo da lista em questão). A única discussão que há é enorme e foge totalmente do tema (algo como: "O Bahia é ou não é um clube grande").

A meu ver, o objetivo do artigo é apresentar apenas uma lista, sendo a justificativa para os clássicos serem listados motivo para artigos à parte (ex.: Major_football_rivalries ). Que achas? Garrincha 15h40min de 28 de Setembro de 2007 (UTC)

Nova política de bloqueio

Convite aos administradores:

Após meses de debate, parece ser de opinião geral que se deveria instituir uma nova e adequada política de bloqueio. Visto que se trata de um assunto delicado, a discussão tem seguido muitos rumos e parece arrastar-se indefinidamente. Assim, foi proposta uma fragmentação em dez subtópicos do eventual texto a aprovar, dando-se um prazo de discussão a cada um deles. A ideia é obter o consenso dos colegas sobre cada um dos aspectos da nova política resultando num texto amplamente aceite. Visto que cabe especialmente aos administradores fazer cumprir o disposto na política de bloqueio, a utilidade da sua presença no debate parece-me inquestionável. Assim, por minha exclusiva responsabilidade, resolvi contactar cada um dos administradores solicitando a sua participação nesta discussão.

Mesmo que não se concorde com os métodos usados, penso que a compartimentação da discussão em tópicos poderá fazer avançar o processo de trazer à apreciação da comunidade um novo texto para a política de bloqueio. Para quem ainda não conhece os pressupostos desta tentativa de consenso sugiro a leitura do aviso colocado na esplanada e a página que lançou o processo.

Neste momento debate-se a segunda etapa e o texto já construído vai sendo apresentado aqui.

Espero que este meu convite não seja confundido com qualquer tipo de campanha, é simplesmente um apelo ao diálogo e debate sobre um tema que me parece importante para manter o bom ambiente na Wikipédia lusófona.

Cumprimentos, Steelman ^MSG 12h14min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Sua intervenção em minha página

Desnecessário o estardalhaço com que você entrou em minha página. Quando foi que cometi vandalismo ou fiz um artigo sem sentido? Mais educação e respeito conservam os dentes, rapaz. Se alterei um artigo foi porque o julguei necessário. Lenineleal 19h16min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)

Opinião

Se quiser opinar aqui: Wikipedia:Esplanada/geral#Aborto vs. Interrupção da gravidez, está convidado. Portugalgay.pt 12h43min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)

Cruz Alta

Quando fez esta moção, deixou todos os afluentes que apontavam para a cidade apontados para a desambiguação. Acabei de fazer os acertos. Antes de fazer uma moção desse tipo (em que há homonímia) convém avaliar os afluentes, talvez compensasse (como seria o caso) abrir página de desambiguação, com {{minidesambig}} na página principal. Caso contrário, é preciso acertar todos os afluentes. Boas. Yanguas ^msg 00h33min de 2 de Novembro de 2007 (UTC)

Hoje faz 50 anos que Laika entrou em órbita espacial

Olá Indech !!!

Neste dia de finados fiquei totalmente dedicado a tradução do artigo da cadela Laika Sem querer fiquei sabendo que exatamente no dia 3 de novembro de 2007 se comemora os 50 anos (meio século) de sua entrada no espaço e quem sabe no reino dos céus. Laika era uma cadela que vivia solta nas ruas de Moscou e que foi capturada para ser o primeiro ser vivo do mundo a entrar em órbita espacial, a bordo do Sputnik II exatamente no dia 3 de novembro de 1957, no decorrer da tradução senti muita pena dela, mas a partir dos links eu acabei criando o artigo Crueldade para com os animais e a partir dele acabei conhecendo o projeto de direitos dos animais inclusive já estou usando o esboço padrão do movimento no artigo recem criado, inclusive por querer ajudar os animais acabei arrumando algumas discussões desnecessárias por apenas ter inserido apenas dois links sobre proteção animal e um dos artigos. Mas isso não vem ao caso, gostaria que você desse uma lida no artigo sobre a Laika, e que a data fosse de inspiração pois o primeiro ser vivo a entrar no espaço é um grande simbolo do movimento em defesa dos animais, este artigo ganhou estrela nas versões em inglês e espanhol e esta linkado na primeira página da Wikipedia em português como assunto do dia, a vantagem para nós é que ela tem vários links com as entidades de proteção aos animais, conto com a sua ajuda para esse início de campanha, espalhe para todos os interessados na proteção na vida animal sobre a nossa maior garota propaganda, hoje é o dia dela. Por isso a chance de se conseguir ser destaque como artigo Principal e com Estrela é muito grande. Um grande abraço !!!

Marcos Viana "Pinguim" 14h49min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)

Pesquisa de Mestrado - Questionário Wikipédia

Oi Indech!

Segue abaixo as perguntas referente a pesquisa de Mestrado sobre Wikipédia. Aguardo seu retorno, e desde já muitíssimo obrigada, Marli --MVV 21h00min de 5 de Novembro de 2007 (UTC) marlivickvieira@gmail.com.br.

Aguardo seu retorno e contribuição.

A WIKIPÉDIA É CONFIÁVEL? Novas formas de autoria e trabalho colaborativo para a produção do conhecimento numa enciclopédia virtual online.

Pesquisadora Participante: Marli Fátima Vick Vieira – (Mestrado em Educação – Univali) Telefone para contato: 047– 3027-1142 e-mail: marlivickvieira@gmail.com

ROTEIRO PARA ENTREVISTAS COM ESPECIALISTAS: COLABORADORES E WIKIPEDISTAS

1)Como você se integrou nesse ambiente e qual foi o motivo inicial?

2)Quais as suas atribuições na enciclopédia Wikipédia hoje? E de quais já participou?

3)Quais as hierarquias e denominações contidas nesse ambiente e como foram criadas?

4)Existem alguns princípios da Wikipédia como o de confidenciabilidade, entre outros. Como isso funciona?

5)Como o regime colaborativo funciona na prática?

6)Que significado tem para você a autoria?

7)Em relação aos filtros (critérios técnicos). Quem os cria? Como funcionam? Por quê?

8)Por que participa da Wikipédia? Por que colabora com o projeto?

9)Recebe remuneração por isso?

10)Quanto tempo do seu dia é dedicado à colaboração com a Wikipédia?

11)Participar desse projeto, de alguma forma, distingue você em seu ramo profissional?

12)Outros comentários: _______________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________

CONSENTIMENTO DE PARTICIPAÇÃO DO SUJEITO

Eu,______________________________________, concordo em participar como sujeito da pesquisa “A WIKIPÉDIA É CONFIÁVEL? Novas formas de autoria e trabalho colaborativo para a produção do conhecimento numa enciclopédia virtual online”. Fui devidamente informado e esclarecido sobre a pesquisa, os procedimentos nela envolvidos, assim como os possíveis riscos e benefícios decorrentes de minha participação. Foi-me garantido ainda que posso retirar meu consentimento a qualquer momento, sem que isto leve a nenhum prejuízo moral ou material. Itajaí, ____ de ______________ de 2007.

Telefone para contato: _________ ou E-mail ________ ou Página de discussão: _________.

--MVV 21h00min de 5 de Novembro de 2007 (UTC)

Revertendo vandalismos

Daniel, obrigado por reverter o vandalismo que o usuário irritado fez na minha discussão. Amplexos. Alex Pereira^falaê 10h23min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)

Braga

Caro Indech,

Tentei fundir o texto Braga, com "Silicon Valley" Portuguesa, mas este texto foi proposto a sua exclusão, não discordo da exclusão. Mas parece-me dúbio fundir e excluir. O que vc. recomenda? Escusas pela ousadia, mas gostaria de saber ao ser ver como anda as minhas atividades na Wiki, pretendo dessa forma aprimorá-las ainda mais e sanar falhas. Talvez algum dia um administrador, reconheça meu trabalho de uma forma exemplar. Grato pela sua costumeira atenção. levs15h31min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)

Revalidação

Olá, venho pedir ajuda. Pelo que pude perceber, esta revalidação iniciado por mim já passou do tempo, porém não sei como proceder a partir de agora. Você poderia me explicar? Desde já fica meu agradecimento. Abraço! Vinicius Siqueira ^¿MSG 17h07min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)

É realmente lamentável que isso esteja acontecendo. No mais, basta esperar. Não tem como fazer nada nesse momento, pelo que me parece. Portanto deixarei lá a página, à espera de uma decisão concreta. Obrigado! Vinicius Siqueira ^¿MSG 19h15min de 12 de Novembro de 2007 (UTC)

Alberto de Oliveira

Indech, como evitar informações erradas?

Não sei se voce lembra de mim, mas tive alguns problemas de co-ação na wikipedia.

O VERBETE ALBERTO DE OLIVEIRA FOI MODIFICADO "MELHOR EDIÇÃO", MAS NA VERDADE É "EDIÇÃO MELHORADA" (cf. história), pois assim consta no frontispício da edição. Não dá pra qualquer um chegar e ficar fazendo esse tipo de coisa!!! Sabe por quê? Não é porque eu fiz o artigo, mas é porque AS PESSOAS VÃO APRENDER ERRADO!!!!!!

Eu mudei a palavra "pobre" para "humilde" porque tive um desagradável encontro com a descendente de Alberto de Oliveira que, acredita (embora fantasiosamente), que ele não tinha origem pobre. Não me custa alterar. Agora "edição melhorada" é uma dado preciso, escrito, não pode virar, por oportunismo, "melhor edição".

abraço, usuário Camillo Cavalcanti

---

Proposta de Eliminação

Oi, Indech. Eu vi que você está interessado em criar políticas para uso de userboxes e resolvi vir falar com você.
Eu fiz uma Proposta de eliminação de uma userbox aqui. Não sei se era o local apropriado, mas gostaria da sua opinião.
Obrigado.
Victor C. de Oliveira ^Msg 17h22min de 24 de Novembro de 2007 (UTC)

Participação na Wikiversidade Independente

Se estiver interessado em participar da Wikiversidade independente, deixe sua assinatura na página[1], no quadro PROPOSAL SUMMARY, AO LADO DO MEU NOME, Luckas13.

Abraços. Luckas13 ^msg 20h32min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

Voto

Por favor, podes manifestar teu voto aqui? Grato, Mschlindwein ^msg 12h38min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

Enquete

Olá Indech, estou passando aqui apenas para te pedir um instante do seu tempo. Estou fazendo uma pesquisa de "popularidade wikipedista" com vários wikipedistas e gostaria, se fosse possível, a sua participação em uma enquete. A pergunta é bem simples e rápida: "Se caso a votação para sysop fosse amanhã, e eu estivesse concorrendo, você votaria contra ou a favor da minha candidatura"? Para que não gaste muito o seu precioso tempo escrevendo observações e comentários, pode apenas escrever "contra" ou "a favor" na minha pagina de discussão.

Obs: Essa enquete não é uma votação oficial, portanto os dados nela expresso são apenas para eu poder saber como anda a minha popularidade na Wikipédia.

Abraços

Ycaro Gouveia Ribeiro Fala que eu te escuto!! 17h47min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

O artigo Xadrez candidato a destaque!

Prezado Daniel Indech,
Peço o seu voto de avaliação e/ou comentários aqui Abraços, --Roberto Cruz 13h44min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)

Daniel Feliz Natal

A galera da Globo (Lembra do Edgar? está no Estadão, ou na Folha, agora me falha a memória), da Época, te manda um abraço. Eu em especial Daniel, te desejo um feliz e próspero 2008. Desejo a você toda saúde do mundo!Angelo Leithold py5aal (discussão) 02h36min de 25 de Dezembro de 2007 (UTC)