Usuário Discussão:JMagalhães/Arquivo 2

CAMPS

Boa tarde, o Senhor pode eliminar meu artigo Camps, por favor gostaria de deletalo, Obrigado. Pois cometi um erro DE COI.--Campswiki (discussão) 17h31min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

endnote revenda comercial

caro Polyethylen, muito obrigado por acompanhar o verbete EndNote em pt. Observo que você tem colocado restrições quanto ao link do website. com a observação ( (rv publicidade de revendedor para site oficial do software)). Nós somos distribuidores e únicos responsáveis pelo EndNote no Brasil. Como o verbete é em Português não seria preferível que o leitor fosse a uma página em Português. Ofertamos aos usuários gratuitamente o estilo ABNT norma brasileira de editoração,, damos suporte técnico e não somos uma página de publicidade de revenda exclusivamente. Pergunto : existiria alguma restrição caso usássemos o padrão descrito para o Acrobat. website

= Portugal Brasil. colocariamos as duas opções em português e em inglês, assim os usuários contariam com as duas opções para informações mais detalhadas.
muito obrigado e parabéns pelo seu trabalho,21h19min de 1 de setembro de 2011 (UTC)Abrito1953 (discussão) antonio brito

Sua resposta:
Não. O site a colocar é o da empresa descrita no artigo, e não o de um revendedor local, preste ou não suporte técnico. O facto constitui publicidade e desnecessário para a compreensão do artigo. Quem procura revendedores não consulta uma enciclopédia, mas sim as páginas amarelas, a lista de dealers autorizados no site da empresa ou o próprio google. Polyethylen (discussão) 21h28min de 1 de setembro de 2011 (UTC) PS: No caso do Acrobat é efectivamente a página oficial, simplesmente traduzida para Português tal como a Adobe a disponibiliza."""

Respeito-a porém é uma posição ultrapassada. Não é possível fazer de um link instrumento de propaganda. O artigo não descreve uma empresa, mas sim um produto. Felizmente no Brasil não mais existem páginas amarelas. Quem busca a informação, gosta de obtê-la da forma mais completa e fácil possível e nossa página, como distribuidor exclusivo no Brasil ( e não simplesmente "um revendedor local" como você quer nos fazer crer) agrega muito mais informação técnica do que a página do fabricante, foi por ele autorizada e além do mais está em Português.

eliminação da Página TAGES

Boa Tarde, ontem criei uma Página com o nome TAGES, sobre uma Tuna de uma escola de Santarém, hoje reparei que foi eliminada. Gostaria de entender porque o artigo foi denominado "impróprio" visto que todos os conteúdos são fidedignos e não vejo motivo para ser considerado "impróprio", não coloquei/escrevi nada que pudesse ter essa conotação. Obrigada --TAGES (discussão) 18h24min de 4 de setembro de 2011 (UTC)

RE:

4º e 5º parágrafo não apresentam fontes. Felipegaspars^Diga! 18h16min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

Eu me enganei, são 4º e 6º Especificamente onde eu marquei que carece fontes. Esses parágrafos estão sem fontes. Se já há uma referencia que prove essas informações no artigo, use o "ref name".Felipegaspars^Diga! 18h26min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

Pedido de bloqueio

Eu achei muito injusto o seu pedido de bloqueio para mim. Eu não desrespeitei nenhuma norma contra Wikipédia, ouve apenas um conflito de edições entre nós. E você usou como razão para o pedido de meu bloqueio, discussões que eu tive com outros usuários, mas isso tudo já foi resolvido. Todas essas discussões são "um desacordo de ideias", e já foi tudo resolvido. Cada dia que passa eu tento mais respeitar as normas do Wikipédia, um exemplo, tentei evitar uma guerra de edições no artigo Jorge Carlos Fonseca que pode ser facilmente visto que você fez o maior numero de edições. Devia ir mais devagar. Felipegaspars^Diga! 20h02min de 5 de setembro de 2011 (UTC)

Viu? Eu não estava errado, o artigo tem trechos sem fontes [1] Felipegaspars^Diga! 23h28min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

YLOD

Gostaria de entender porque voce pediu a eliminacao de minha pagina sobre esse problema que acabei de iniciar a criacao! Existe um motivo especifico? Obrigado, --Pegorap (discussão) 13h25min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

Origin (programa de computador)

Ops, tem razão, me confundi com o resumo da edição. Removi o aviso. Desculpe o incômodo e obrigado por me avisar do engano. Boas.Yanguas ^diz!-fiz 18h30min de 6 de setembro de 2011 (UTC)

Re:Dúvidas sobre imagens com legendas

• Respondido. --Gunnex ^{msg contrib} 20h55min de 7 de setembro de 2011 (UTC)

Eliminação: Flávio Nunes

Gostaria de saber as razões para propor o artigo para eliminação rápida.

Visto ser um IP e não ter onde responder: ver razões na própria marca de eliminação, na discussão do artigo e ver WP:CDN.Polyethylen (discussão)

A wikipédia deixa extremamente claro que QUALQUER PESSOA pode editar, mesmo sem registo. Diga o que falta no artigo que eu irei procurar...

Os users registados possuem uma página de discussão onde normalmente se responde, tal como está a fazer aqui. Sendo um IP, não tem página de discussão e sou forçado a responder aqui. Ao biografado falta cumprir os critérios de notoriedade para fazer parte de uma enciclopédia. Não há nada que o destaque dos demais. Polyethylen (discussão)

Então e, por exemplo, no artigo Ricardo Araújo Pereira? Já não é preciso critérios de notoriedade?

Sim, é preciso. E ele cumpre-os. Polyethylen (discussão)

Ai sim? O trabalho que faz é profissão. Não cita fontes. O artigo não é apagado só porque aparece na televisão? Por ventura a rádio também não é um meio de comunicação?

Há imensos radialistas com artigos na wikipedia. Todos notáveis. Tem razão, Ricardo Araújo Pereira não cita fontes. Mas como é um caso tão aberrantemente e flagrantemente conhecido de notoriedade em qualquer sector da sociedade, ninguém contesta a veracidade da informação ou notoriedade do biografado, pelo que ninguém propõe para eliminação. Se acha que não é notório e contesta a notoriedade e relevância, pode propor o artigo para eliminação. De qualquer forma, seria mais interessante inteirar-se dos critérios de notoriedade e ler a vária documentação da wikipédia antes de prosseguir com a discussão. Se tiver qualquer dúvida relativamente ao texto dos critérios ou às várias explicações/ensaios já existentes, pode então contactar-me. Polyethylen (discussão)

Sim mas pelo que li na sua página de discussão, você costuma falar de fazer "coisas uteis" para a sociedade... ora bem, acho que neste ponto não vale a pena continuar. Mas se você se sente bem estragando o trabalho dos outros, tudo bem. Força com isso. Na minha opinião, pelo que tenho visto, alguém que já tem histórico de vandalizar uma página de usuário deveria ser imediatamente banido, mas enfim. O mundo é dos ricos e dos que aparecem na TV... Bom trabalho. Um dia destes ainda se torna um político (se não for já...) :)

Re: Obras mortas que estavam vivas!?

E eu fiquei morto de vergonha (estes copiar/colar dão cabo de mim !). Obrigado. Já corrigi Pintopc (discussão) 07h44min de 9 de setembro de 2011 (UTC)

Breno Mantovani

Boa tarde...

Gostaria de saber como procedo na pagina http://pt.wikipedia.org/wiki/Breno_Mantovani uma vez que ela já foi totalmente reformluada, todavia ela havia sido colocada algumas vezes com conteudo improprio, e agora que está com todas as referencias e etc, ela entrou na categoria 5, por causa das vezes que ela foi eliminada anteriormente, como procedo?

att.

Eliminação semirrápida

Gostaria de saber porque a página Superstições medievais foi proposta para eliminação semirrápida?

Cordialmente, responda --D.P.S (discussão) 21h43min de 9 de setembro de 2011 (UTC)Danilomath

Votação

Boa noite,sr. Polyethjylen:

Se o senhor tiver direito a voto, venham avaliar e contribuir a página Economia da Índia, onde votaram na página Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Economia da Índia.

Conto com a presença de todos os leitores da página. --D.P.S (discussão) 21h57min de 9 de setembro de 2011 (UTC)Danilomath

Ary Piassarollo

Caríssimo Usuário Polyethylen

A falta de " FONTES FIÁVEIS" biográficas (como se isto fosse um atributo totalmente objetivável) deve-se ao fato de o personagem em questão ainda não ter sua vida totalmente estudada. Assim, as fontes estão em construção constante. Como historiador, atrevi-me a dar o primeiro passo para que a comunidade local venha a inserir informações de um personagem conhecido mas não biografado; para tanto, existe a possibilidade de edição com mais e mais fontes. A oralidade é parte da construção do conhecimento histórico, e não me vejo confortável em aceitar que um usuário totalmente desconectado desta realidade local atreva-se a indicar o que é ou não "FIÁVEL" para tanto. Peço desculpas pelo tom áspero, mas não é nada aceitável a proposta de eliminação semirrápida.

Atenciosamente

Lizandro Mello Bacharel em Direito e Historiador CIDADE DO RIO GRANDE / BRASIL

Olá, mais uma vez tenho que responder aqui por se tratar de um IP e não ter uma página de discussão onde possa responder. Porque não se regista?

Em relação ao assunto: se se diz historiador, concerteza sabe que em qualquer trabalho académico toda e qualquer constatação tem que ter uma fonte comprovatória e verificável, quer seja a citação do trabalho de alguém ou fontes primárias por si recolhidas. Aqui passa-se o mesmo.

Refere que o assunto é pouco estudado, mas no entanto desenvolveu aqui uma biografia extensa. Onde foi buscar os dados para a fazer?Polyethylen (discussão) 02h40min de 10 de setembro de 2011 (UTC)

Caríssimo Usuário Polyethylen Wikipédia não é trabalho acadêmico. O texto foi retirado da ligação externa, como fonte básica para que a própria comunidade adapte e refaça a narrativa, com o aporte de novas informações. Pretender o engessamento "académico" da WK é tolher o próprio propósito do projeto, mormente quando se trata de uma biografia. Apresente-me UMA que seja inconteste e eu dou o braço a torcer, limpando a página e deixando de incomodar vosso "aguçamento científico" com a arrogância de inserir um personagem local nas referências de internet mais pesquisadas do planeta.

Att,

A ligação externa é um blog. Não é admitido como fonte fiável. Quanto à questão de ter que demonstrar e provar as informações que insere, são uma política do projecto e não há espaço para invenções. Se acha isso "maçador" e "academicamente engessado", ninguém o obriga a editar ou sequer a ler. Polyethylen (discussão) 05h04min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Caro usuário Se esta é a palavra final e a página for eliminada, denunciarei o vandalismo. Sem mais.

Autorrevisor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Esta permissão não afetará suas edições, apenas fazendo com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento daspáginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas. Por favor, apenas tenha em mente:

• Este estatuto não lhe concede qualquer autoridade especial.
• O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipedia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! Leandro Martinez msg 11h30min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

Boletim número 0 da Wikigincana 3.0

Wikigincana 3.0

Olá Polyethylen! A Wikigincana 3.0 vai começar! Você que já se inscreveu, fique atento aosprazos das etapas. Se você ainda não se inscreveu, veja como fazê-loaqui. A votação para a escolha das etapas começará no dia 12 de setembro, e a primeira etapa tem início no dia 19 de setembro. Participe! Boa sorte!

Boletim enviado por Richard Melo da Silva utilizando o AWB.

Re. Placa de reboco / pladur

Olá Polyethylen. Eu removeria todo o tom de publicidade e manteria os dois artigos, até por causa do extenso histórico. Mas, como não sou umexpert no assunto (pra mim é tudo igual: revestimento interno... ) talvez fosse caso para se discutir na esplanada entre os usuários. Abs. Leandro Martinez msg 10h05min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Vincent Callebaut

Foram adicionadas mais fontes no Vincent Callebaut, você continua mantendo seu voto para eliminação do artigo?--filisofia (discussão) 18h17min de 12 de setembro de 2011 (UTC)

Você releu o artigo pra ver que seu pedido nao procede mais por causa das inumeras referencias. Digite Vincent Callebaut no Google e perceba que ele tem mais de 100 mil resultados. Ele só é desconhecido para você. Veículos midiáticos brasileiros de renome como Superinteressante e Exame já publicaram sobre o arquiteto.

Coloquei, inclusive, uma critica feita por uma arquiteta estadunidense num paper, criticando esse futurismo e essa ideia de fundir homem e natureza. O artigo é bom até para os que, como você, não gostam dos trabalhos do belga.--filisofia (discussão) 17h41min de 15 de setembro de 2011 (UTC)

A minha opinião pessoal sobre o trabalho é irrelevante aqui nem a dei em lado nenhum. Já agora, isto, isto, isto e isto é WP:SOL. Polyethylen (discussão) 22h23min de 15 de setembro de 2011 (UTC)

Consegui achar as fontes primárias dos prémios, em francês. Também coloquei ele no movimento organicismo (arquitetura organica), mais correto. A indicação para eliminação me forçou a melhorar o artigo. Obrigado! Quanto às solicitação, eu nao sabia que isto era proibido pela comunidade. Desculpe e não se repetirá.--filisofia (discussão) 23h11min de 15 de setembro de 2011 (UTC)

Apaguei as solicitacoes.

Lisa Crazy

Olá polyethylen. Venho questionar a intervenção e a eliminação da página Lisa Crazy. A biografia possui fontes fiáves, incluindo uma nota com foto do portal Terra, e um link de uma matéria feita pela revista de turismo Via G, de circulação nacional, fontes essas de grande relevância. Observo também, que não há nenhuma citação de redes sociais como fonte. Realmente há inúmeros resultados noGoogle sobre a pessoa citada em blogs de conteudo LGBT e afins, porém coloquei apenas três que no meu entender falariam um pouco mais sobre o trabalho desenvolvido pela artista do artigo. Observei que no wikipédia existem alguns artigos iguais, ou com fontes mais questináveis. No aguardo, Obrigado. --Thirnsp (discussão) 11h09min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

A fonte do portal Terra é uma fotogaleria da 14ª parada gay de São Paulo. A fonte do prémio CADS diversidade não fala no biografado. Nenhum destes é fonte, já que não tem qualquer relação com o artigo. Depois há confirmação que o biografado é repórter num site online, com um vídeo online de uma entrevista numa festa. Existe? Sim, mas é um profissional exercendo o seu trabalho, não há aqui relevância enciclopédica. Entrou também num único filme (curta, amador?) sem relevância demonstrada e sem cumprir critérios de WP:ATOR. Segundo o que está no artigo, é um caso de WP:BSRE, a não ser que inclua mais fontes que demonstrem de qualquer forma a relevância do biografado no meio artístico.Polyethylen (discussão) 11h28min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

emblemas benfica

Estes emblemas são oficiais pode ver por exemplo no da UEFA e nas camisolas de 2010-11 e2011-12, o "oficial" como diz é apenas utilizado nas restantes modalidades que não o futebol, colocando esta imagem sem as estrelas nos artigos das temporadas do futebol, vai dar uma ideia errada ao leitor. Apenas penso que falta talvez pôr o significado dos emblemas com 1, 2 e 3 estrelas nos artigos para estes ficarem completos. Espero a sua resposta. JozeSlb (discussão) 16h56min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

Posso justificar, mas qual é o interesse de o fazer aqui? Seria mais produtivo isto estar na discussão das imagens em causa para todos verem... Polyethylen (discussão) 19h31min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

pode tratar disso por favor? JozeSlb (discussão) 23h18min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

Sim, mas antes deveria colocar este texto lá, já que faz parte da discussão. Polyethylen (discussão) 23h22min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

ok, irei faze-lo. JozeSlb (discussão) 23h29min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

Feito, ja pode ver o texto nas votações. Peço-lhe agora que reavalie as imagens se possivel. Cumprimentos. JozeSlb(discussão) 23h33min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

apenas copiei o texto porque o senhor me pediu. JozeSlb (discussão) 15h29min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Sobre o Gardel Turismo

Caro Polyethylen. Eu coloquei duas fontes, uma vem da pagina oficial da empresa e a outra vem da pagina oficial do DETRO(um órgão submetido ao governo do Estado do Rio de Janeiro.), e você acha que estas fontes inconfiáveis!! Eu acho que você não leu as referencias, já que eu acho isso que acabou de acontecer, um absurdo.

Vejo também que você baseou numa votação passada. Mas esta aconteceu a seis meses atras. Isso não significa que a empresa seja banido para sempre, você deve por em votação de novo, caso o discorde. Eu sei porque eu já li WP:EMPRESA, WP:CDN e WP:GUIA, e o artigo cumpre todos eles.--Wsdantas (discussão) 23h50min de 13 de setembro de 2011 (UTC)

Em nenhuma parte do artigo é referido que se trata de uma empresa pública e quantas linhas públicas possui. O próprio nome "turismo" vai um bocado contra a lógica de serviço regular. Polyethylen (discussão) 09h03min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Se trada de uma empresa pública sim, realmente o nome oficial da empresa vai contra isso. Prova disso é seuItinerários, posto no site da empresa. Alem do mais antes de cria esta mensagem, eu já coloquei uma infobox, com os dados da empresa, incluindo a informação da empresa fazer Transporte urbano de Passageiro. Se você discorda, você deve por em votação de novo.--Wsdantas (discussão) 11h59min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Sobre diversos artigos sobre caris e outros pratos do oriente

Caro Polyethylen, verifiquei que retirou fontes de diversos artigos, apenas por fazerem referência a restaurantes. Ora, para comprovar que um determinado prato existe de facto, com uma determinada designação, nas ementas de Portugal e de outros locais, as ementas e as páginas de restaurantes podem constituir uma referência sólida. Não se trata de qualquer publicidade, mas apenas de ir buscar a informação onde ela se encontra disponível. Se as ler com atenção, verificará que cada uma das referências que retirou apresenta conteúdo que atesta frases em que é referenciado, mesmo que precise de entrar na ementa, por vezes só disponível em flash e, por isso, impossível de referenciar com um URL direto. Adriao (discussão) 11h14min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Não acrescenta nada. A informação sobre o prato já está no artigo, e foram deixadas as fontes para a confecção do prato ou que falam dele de forma generalista e útil. Fontes que eram meros links para restaurantes foram retiradas. Saber que restaurante x ou y tem o prato na ementa não é informação útil e constitui spam. Polyethylen (discussão) 11h20min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

A informação sobre o prato está no artigo, mas tem que sem comprovada. Não basta dizer que o prato existe. É necessário encontrar fontes que o comprovem, para se poder afirmar que o prato está presente em restaurantes. A questão não é saber que o restaurante X ou Y tem o prato. É comprovar que o prato existe de facto nas ementas de restaurantes, com uma determinada nomenclatura. Não é relevante qual é o restaurante. E o facto de ser um restaurante a apresentar a informação relevante não me parece constituir impedimento para servir como referência. Adriao (discussão) 11h28min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Se o prato existe, se está demonstrada a história, a relevância, a característica local e a receita, através das fontes que lá estão, não faz sentido nenhum apresentar em anexo uma lista de restaurantes onde é vendido. Ver WP:GUIA. Se o prato existe é mais do que óbvio que pode ser comercializado, seja em que país for. É uma informação redundante até, que ninguém vai contestar. Por essa lógica de argumentação, para demonstrar que cada artigo era comercializável, teríamos que colocar listas infinitas de revendedores. Polyethylen(discussão) 11h35min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Parece-me que não está a querer perceber o que escrevi. Para poder afirmar que um prato figura nas ementas de restaurantes em Portugal, mesmo sendo um prato de origens remotas, é preciso encontrar uma referência que o ateste. Não basta encontrar uma receita. Uma receita, embora ateste que o prato existe, não implica que seja vendido num determinado país. Não se trata de uma lista de restaurantes onde é vendido. Nos pratos que são ao mesmo tempo goeses e moçambicanos, por exemplo, dada a vasta comunidade goesa radicada em Moçambique, é interessante verificar que podem ser encontrados tanto num tipo de restaurantes, como noutro. Não é uma questão de ser comercializado, obviamente que o pode, mas, sim, uma questão de como e onde é comercializado. Não havendo nenhuma outra referência que o afirme de forma cabal, é possível afirmar que o prato existe, mas não é possível afirmar que é apresentado em ementas de restaurantes em Portugal, sem recorrer a essas ementas como referência. A uma leitura menos atenta, pode parecer-lhe uma lista de restaurantes, mas não se trata nada disso. Se reparar, no artigo sobre caril de camarão, você eliminou informação relevante, que indicava a presença do prato em restaurantes moçambicanos, devidamente atestada pela referência. Se conhecer a realidade moçambicana, saberá que é um prato comum, pela razão que enunciei acima. Peço-lhe só que, mesmo que apague referências no futuro, não apague conteúdo válido e correto. Adriao (discussão) 13h39min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Essa eliminação foi realmente um lapso ao seleccionar texto. Mas eu percebo exactamente o que quer dizer. O que lhe estou a afirmar é que a lógica de raciocínio é que está errada. Primeiro, porque se trata de uma afirmação óbvia e que não precisa sequer de fontes: obviamente que há restaurantes em portugal que comercializam o prato, como há noutros países. Isto não precisa de fontes, é mais do que óbvio e a própria informação é que é redundante. O que está a fazer, tenha ou não consciência disso, constitui WP:GUIA e só responde a uma única pergunta: "se me apetecer comer este prato em portugal, onde é que eu vou?" Polyethylen (discussão) 13h49min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Se se tratasse de uma lista de restaurantes numa secção separada com sugestões de locais de consumo, concordaria completamente consigo, em relação a WP:GUIA. Mas penso que já percebeu a lógica que estava subjacente à utilização dessas referências, que não teve qualquer intuito de divulgar ou favorecer este ou aquele restaurante. Ao usarmos um determinado jornal como referência, também não o estaremos a favorecer. Quanto a um prato ser obviamente comercializado em Portugal, penso que discordamos e nunca é demais fornecer uma referência que o ateste. Pode ser óbvio para mim e para si, em Portugal, mas não será óbvio para alguém que esteja a rever o artigo a partir do Brasil, por exemplo. Parece-me fazer a diferença entre uma frase de investigação pessoal (algo que na wikipédia não deve ter lugar) e uma frase fundamentada. Concordo que as referências podem inadvertidamente responder à pergunta que referiu, sobre onde encontrar o prato, mas respondem seguramente a outras perguntas, como por exemplo: "é verdade que em Portugal este prato é comercializado em restaurantes moçambicanos?" São duas interpretações diferentes. Fiquemos então com a versão mais cautelosa, mas um pouco menos fundamentada. Boas contribuições. Abraço,Adriao (discussão) 14h29min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Re: Gardel

Feito. Ver Wikipédia:Páginas para eliminar/Gardel Turismo/1, e deixei Wikipédia:Páginas para eliminar/Gardel Turismo já vazia.

Não entendo por que a moção não pôde ser feita, uma vez que o bloqueio era só contra IPs.

Yanguas ^diz!-fiz 13h00min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

RE: Predefs sobre construções

É... É mesmo uma tristeza quando nos pomos a comparar certos detalhes da nossa pt.wp com outras. A "trapalhonice", dispersão e incoerência imperam não só em predefs como, por exemplo, nas categorias (aqui tanto na estrutura como na categorização de páginas). Às vezes dá a impressão que a maior parte dos editores faz tudo com "meia bola e força", o que não se percebe sendo um projeto voluntário (uma coisa é "simplificar" no emprego porque há prazos a cumprir, não nos pagam nem nos dão tempo para sermos melhores e o trabalho é uma seca, mas não concebo trabalho voluntário assumidamente "trapalhão" e preguiçoso). Mas não adianta lamentarmo-nos, cada um contribui como quer... e sabe ou pode...

Uma das desculpas que uso para mim próprio para ainda não me ter posto a melhorar/fundir/normalizar grupos de predefs como as de edificações é que só tem sentido fazer tal coisa se for para ser bem feita possível e isso envolve um conhecimento razoavelmente aprofundado do uso que elas podem ter, a fim de escolher os parâmetros e ver de que forma é que se pode criar uma boa predef genérica que sirva de base às "especializadas", à semelhança da {{Info/Assentamento}}; além de que idealmente, deverá ser minimamente compatível com as mais usadas atualmente, sob pena de se passar muito tempo (anos...) antes de se generalizar o seu uso. É uma tarefa árida e ingrata, pois além de trabalhosa, é provável que depois surjam protestos, mesmo que tenha havido a preocupação de fomentar a discussão.

A inclusão de um mapa com coordenadas é uma das coisas mais simples, pelo menos quando os mapas existem - e eles existem para todos os países.

Em teoria existe um projeto para tratar destas coisas: Wikipédia Discussão:Projetos/Padronização/Infocaixas --Stegop(discussão) 17h13min de 14 de setembro de 2011 (UTC)

Clube Recreativo Dom Pedro II

VDA não é ER, ok? Salvo casos em que, mesmo copiado, o texto não tem conteúdo enciclopédico — por exemplo, bio de ator iniciante, copiado da página dele. Não é o caso dessa agremiação, que tem quase um século de existência.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 12h25min de 15 de setembro de 2011 (UTC)

Pousada de Viseu Charming Spa Hotel

Por favor, corrija os afluentes antes de mandar uma página para ER, salvos os raros casos de redirect indevido.

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 14h49min de 15 de setembro de 2011 (UTC)

PS: Pousada de Faro Palace Hotel também.

Ops. Feito em todos os casos. A alteração do nome na página afluente das pousadas também é recente. Foi lapso.Polyethylen (discussão) 16h19min de 15 de setembro de 2011 (UTC)

RE: Organização das infoboxes sobre monumentos

Ola Polyethylen. Antes demais, desculpa a demora a responder, mas tenho andado muito ocupado com a WLM na Commons. Claro que terei todo o prazer em dar uma ajuda, embora não me sinta capaz de mexer/criar predefs. muito complexas. Já uma ocasião mexi um pouco nas predefs. sobre património, mas não avancei mais pois pareceu-me complicado. Da-me algum tempo, e irei analisar um pouco mais o que existe sobre o património, como se pode uniformizar, etc. De toda a forma estou aberto ao assunto, e creio que o Stegop e outros users (Usuário:Nuno Tavares, Usuário:Darwinius, Usuário:GoEThe) também estarão. Abraço. --JotaCartas (discussão) 12h34min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Academia de Música CNM

Tenho trabalhado muito nesta página e, pelo que percebi, é do Brasil, portanto não se apercebe da importância desta academia.

Gostaria que relesse o artigo, agora melhorado (embora desnecessariamente, pois já havia referências à Academia em jornais), e comprove a notoriedade desta.

O novo site: [2]

E o novo projecto em parceria com um dos maiores centros comerciais de Portugal: [3]

Não deveria comentar assim de cabeça tão quente. E, se fosse um pouco mais solidário, aperceberia-se do trabalho e esforço que uma única pessoa deu para este artigo. Sempre que me apercebo de situações assim, como outros usuários, tento sempre ajudar o mais que posso. Eduarda7 (discussão) 14h07min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

A posição de que se deve manter porque "deu trabalho" ou "esforço", não é válida como argumento. Ver WP:AEDE/ESFORÇO.Polyethylen (discussão) 18h52min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

As justificações são outras. Eduarda7 (discussão) 10h41min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Aldeia Grande

Poderia esclarecer, por gentileza, como é que um artigo sobre uma cidade existente em Portugal pode ser impróprio? Parece-me absurdo. --Feen(discussão) 18h38min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Não há qualquer município em Portugal chamado "Aldeia Grande". Nem qualquer cidade. Polyethylen (discussão) 18h43min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Tudo bem. Poderia informar-me como classifico esta localidade [4][5]? Gostaria de referenciá-laneste artigo, pois parece ser onde se localiza a capela. No mais, queria ressaltar ao usuário que a regra 20 da ER não se aplica a este caso, embora seja utilizada por muitos como o grande coringa da lista de regras. Ver WP:IMP.--Feen (discussão) 18h49min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Se o conteúdo é falso, é impróprio. É para isso que a regra existe. Tudo o que consta no artigo é que "Aldeia Grande é um munícipio de Portugal". Tal não é verdade. O primeiro link é de uma aldeia realmente chamada Aldeia Grande. Mas fica no município de Torres Vedras. No segundo caso é um ponto do mapa em Vila Fresca de Azeitão, concelho de Setúbal, acho. Polyethylen (discussão) 19h00min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Grato. O que convém mesmo recomendar ao editor é que assuma boa fé. --Feen (discussão) 19h28min de 16 de setembro de 2011 (UTC)

Numerologia Pitagórica

Olá!

Estarei nos próximos dias reformulando a página com o título "Numerologia" e "Numerologia Pitagórica" uma vez que essas páginas não expressam o real conteúdo numerológico, nem expressam a seriedade e profundidade dos conhecimentos até então desenvolvidos dentro dessa ciência da área esotérica.

Em relação ao link www.abran.com.br, o Brasil já possui uma ENTIDADE DE CLASSE que registra e responde pelos numerólogos dentro do território nacional brasileiro. A Numerologia bem como a atividade profissional de numerólogo foi RECONHECIDA e REGISTRADA no Ministério do Trabalho no ano de 2000. Todo esse processo foi liderado pela ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NUMEROLOGIA ABRAN, por isso a publicação do site dessa entidade de classe NÃO fere o conceito de imparcialidade, uma vez que essa entidade é reconhecida e responde pelos numerólogos associados.

Att André

Pode colocar os links no fim de um eventual artigo. Não pode é fazer um artigo só com "acesse este site."Polyethylen (discussão) 03h31min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Ah, e não aconselho a "reformular" as páginas com copy paste sabe-se lá de onde. Aconselhava inteirar-se das normas da wikipédia antes de prosseguir. Polyethylen (discussão) 03h34min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Sim aquele link de Numerologia Pitagorica que só tem o site pode deletar, já que não existe paciência para a pessoa terminar de escrever o artigo. Além de não haver tolerância para um editor recém-chegado no wikipedia. Vou escrever os artigos por inteiro para evitar isso. Outra coisa, o teu "sabe-se lá de onde" é absolutamente inapropriado e preconceituoso. Você não tem recursos suficientes para julgar aquilo que foi escrito, portanto eu peço que se abstenha de julgamentos levianos e superficiais, acredito que essa conduta não esteja em concordância com os princípios da Wikipedia. Os textos que eu escrevi são textos padrões que estão no ESTATUTO da Associação Brasileira de Numerologia e são absolutamente livres para serem publicados.

att

André

Não há nada de impróprio. Numa única edição é colocado um texto enorme sem origem definida. Portanto, não se sabe de onde vem. Investigações originais são proibidas, bem como quaisquer violações de direitos de autor. A wikipédia não é lugar para publicar os seus trabalhos. Como já tinha dito, comece pelo portal WP:BV para saber do que se trata uma enciclopédia e como redigir um artigo básico.Polyethylen (discussão) 03h49min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

É lamentável que você se coloque na posição de julgador não tendo qualificação necessária e conhecimento de causa. "A wikipédia não é lugar para publicar os seus trabalhos." Não é meu trabalho. O texto que foi escrito é de autoria da ABRAN, Associação Brasileira de Numerologia, entidade de classe que representa, normatiza, normaliza e regula as atividades da Numerologia dentro do território nacional. att André

Ainda pior. WP:VDA Como já lhe disse, era conveniente ler sobre os conceitos básicos da wikipédia em vez de perder tempo com estas mensagens. Está a violar uma série de regras básicas porque está a tentar contribuir para uma coisa sobre a qual não se informou minimamente para perceber como funciona, mesmo depois de aconselhado, e depois queixa-se de falta de tolerância? Polyethylen(discussão) 04h03min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Por favor me esclareça qual é o problema de definir a Numerologia através da descrição oficial atribuída pela Entidade que REPRESENTA, NORMATIZA e REGULA a atividade numerológica no Brasil, no caso a ABRAN?

eu estou aguardando sua resposta

Já lhe dei aqui a resposta inúmeras vezes. O que está a fazer de errado e por onde começar a ler. Começo a pensar que o problema reside precisamente aí: não querer ler. Por favor, abstenha-se de usar a minha página de discussão enquanto não ler WP:BV, WP:AJUDA e os artigos anexos para perceber como funciona a wikipédia e quais são as suas normas. Polyethylen (discussão) 04h45min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Minha pergunta não é genérica e não se encontra nos links que você tanto copia. Se uma Entidade de Classe não tem legitimidade para definir conceitos básicos da ciência que estuda, quem terá?

Não respondeu a pergunta o que me leva a pensar que não tem argumentos e abre espaço para a interpretação que age de má fé.

Infelizmente sua conduta de censura representa o que pior pode existir dentro de uma enciclopédia online, em pleno século XXI, que traz a idéia de ser livre. Sua conduta é arbitrária, intolerante, autoritária, preconceituosa e elimina a idéia da liberdade. Você se coloca na posição de filtro no qual todo o conhecimento do mundo deve passar pelo seu crivo intelectual, ser aprovada e estar absolutamente em conformidade com os seus princípios e valores. Como se você fosse capaz de julgar e entender todo o conhecimento humano e ainda ter a extraordinária capacidade de aprovar ou reprovar o que foi escrito por um semelhante.

Não passando no seu teste pessoal, você sumariamente edita, reprova, bloqueia ou até mesmo deleta o artigo escrito, desvirtuando a idéia que o conhecimento é construído em etapas, de forma gradual, e no caso do Wikipedia, que o conhecimento é construído por todos, começando como um pequeno esboço e se desenvolvendo até chegar a um artigo completo.

Não tendo conhecimento de causa, você não está qualificado a exercer posição de julgamento. Melhor seria que ao invés de você ser o denunciador, você fosse o colaborador e orientador.

Espero sinceramente que colaboradores como você diminuam gradativamente dentro deste espaço virtual que possui a maior proposta humana: a liberdade. Enquanto houver pessoas dispostas não a construir, mas a destruir, o conhecimento humano estará em cheque, pois não estará sendo disseminado de forma livre e independente, produzindo de fato uma sociedade conectada e global. Att André

O que é que não compreendeu em WP:VDA ? Polyethylen (discussão) 04h56min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Eu sou membro associado ativo da Associação Brasileira de Numerologia. A definição de Numerologia por essa entidade é pública e livre. PORTANTO NAO EXISTE VIOLACAO DE DIREITO AUTORAL.

Disponibilize-me então um link onde esteja expressa de forma clara que o trabalho possui uma licença pública e sem quaisquer restrições de copyright. Polyethylen (discussão) 05h05min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

O que você pede é um absurdo. Primeiro porque eu não sou obrigado juridicamente a prestar nenhuma prova para você. Segundo, a profissão de numerólogo é reconhecida pelo Ministério do Trabalho. http://www.mtecbo.gov.br/cbosite/pages/pesquisas/BuscaPorTituloResultado.jsf Terceiro, o Estatudo da ABRAN está disponível na sua sede para consulta. Quarto, a Numerologia está em processo de registro e de estruturação no Brasil, não tendo ainda seu corpo jurídico completo. Quinto, nada disso impede de colocar no Wikipedia uma descrição mais justa e coerente com a ciência esotérica chamada Numerologia, assim como os conceitos que são universalmente aceitos dentro do ramo da numerologia. Att André

O "trabalho" refere-se ao texto que está a copiar para diversos artigos aqui na wikipédia... Polyethylen (discussão) 05h23min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Você está acusando que o texto (trabalho) que foi extraído da ABRAN possui restrições de direitos autorais e eu estou afirmando que sou membro ativo da mesma, ciente de seu estatuto, ciente também da absoluta liberação autoral dos textos que definem a Numerologia Pitagórica pela ABRAN. É você que deve provar que estes textos possuem restrições.

Eu não vou mais levar essa discussão adiante, já que a incompetência técnica está evidente. Att André

Campus de Itapetinga da Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia

No artigo Campus de Itapetinga da Universidade Estadual do Sudoeste da Bahia, você propôs a sua eliminação, porem e justificativa é falha, pois o artigo é um esboço e sua eliminação não pode ser justificada através de outro artigo. "Qualquer artigo relacionado a setores do ensino superior, sendo ele professores, reitores, vice-reitores, campis e cursos têm direito a um artigo"--Kekoalmeida(discussão) 12h02min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Não faço ideia de onde retirou tais normas, nem de onde vem essa citação. Polyethylen (discussão) 17h03min de 17 de setembro de 2011 (UTC)

Tal citação é apenas uma forma de dizer algo que é público, por favor, não modifique mais uma vez a página citada sem novas justificativas. Esse ato é considerado como vandalismo por grande parte dos usuários da Wikipédia.

Continuo sem saber de onde é que está a retirar tais citações Polyethylen (discussão) 23h06min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Aldeia Grande

Revi o verbete referente à Aldeia Grande, que estava manifestamente errado, e juntei fontes.

Penso que se poderá retirar a tag. Qual a sua opinião?

Cumprimentos Acscosta (discussão) 10h12min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

O próprio autor já retirou a tag. Sim, agora faz sentido. Polyethylen (discussão) 17h04min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Ultimo aviso

Foi a ultima reversão, se voltar a fazer o mesmo, peço o seu bloqueio por vandalismo e o artigo vai para PE onde vai ser eliminado de certeza, pelo simples facto de que nada do que diz é verdade. Ou seja nenhuma das fontes apresentadas é fidedigna. Uma é uma enciclopédia que copia a wiki, e a outra é uma página pessoal, ou seja nenhuma delas é válida. Se diz que existem livros sobre o assunto, apresente os respectivos livros e as páginas especificas onde o movimento está referenciado, e lembre-se se for para PE, quem votar vai levar em consideração que a wiki en o eliminou o que será muito mau para o artigo. Tal como mandam as regras, tem até ao dia 23 para melhorar o artigo, se antes disso achar que o artigo está em condições só tem que contactar quem colocou a ESR, para verificar, e se concordar que está em condições retirar a informação. Se até ao dia 23 o artigo não sofrer melhorias consideráveis e não for devidamente referenciado, será eliminado. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 17h25min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

O artigo estava marcado para ESR, peguei nele, inseri fontes, categorias, e uma categoria de livros subordinada ao tema no wikibooks. Como é lógico, retirei as marcas de ESR. Eu não "tenho" data nenhuma para melhorar o artigo, é um mínimo com a devida marca para ser eventualmente expandido. O que está lá percebe-se. Fontes? Há muitas, imensas, infelizmente a quase totalidade em Holandês. Não há nenhum propósito em inserir fontes em Holandês numa wikipédia lusófona: se o editor domina a língua, pode então tirar referências na wikiedia holandesa, que está mais do que referenciada.

Aconselho-o também vivamente a ler melhor os links. O artigo não foi apagado da en.wiki. Foi feito um redirecionamento de uma fusão porque passou a ser parte de uma secção de Nineteenth century Dutch_literature. Eu fazia o mesmo aqui, mas não temos nenhum artigo do género... portanto.

Se quiser mande para PE, e peça o meu bloqueio à vontade. Polyethylen (discussão) 19h36min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Cristina Mel

Se você trocar o voto nessa PE a tempo de que o artigo não seja eliminado, me comprometo a reestruturá-lo em uma semana, eliminando o conteúdo não referenciado. É possível? MarcuS Lucca$ (discussão) 19h21min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Cuidado que pedidos desses são solicitação. De qualquer forma eu concordo consigo: acho que o artigo tem potencial e deveexistir. O problema é que fazendo o que quer fazer, o histórico fica preservado e a qualquer momento vem um fã e reverte tudo outra vez só porque sim. Claro que pode argumentar: "mas eu vou ficar a vigiar o artigo...". Claro, mas e quando deixar de visitar a wikipédia quem mais fica? Guarde a informação, e separe o que é verdadeiro e o que é especulação sem fundamentos. Depois de ser eliminado pode ser recriado com mais condições, desta vez sem o histórico. Polyethylen (discussão) 19h46min de 18 de setembro de 2011 (UTC)

Luiz Eduardo

O verbete Luiz Eduardo, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Fabiano ^msg 02h32min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

2Luiz Eduardo

Estimado usuário, não se julga se um futebolista tem ou não direito a um artigo na Wikipédia, nós vivemos em um país democrático, onde os direitos são igualitários, garantidos a todos os cidadãos. Você mentiu ao dizer que Luiz Eduardo não fez nenhum jogo como profissional. Durante o período em que Rhodolfo estava contundido e Bruno Uvini estava a servir aseleção sub-20 (OBS.: Nesta época o zagueiro João Filipe ainda atuava pelo Botafogo) Luiz Eduardo foi titular ao lado de Xandão. Portanto, eu acho que seu voto não deveria ser validado. Wikinatan (discussão) 14h44min de 24 de setembro de 2011 (UTC)

Predefs

Tens que ter mais calma... O Zorglub tem mau feitio, é muito "espalha-brasas", mas com paciência até se pode falar com ele, apesar de ser De certo modo até estás com alguma sorte, pois os dois que te responderam são dos que estão realmente interessados. :D Segue em frente!

PS: Dito isto, tb. estou algo arrependido de me ter viciado na pt.wp em vez de continuar na en.wp (onde nunca me cheguei a viciar).--Stegop (discussão) 11h41min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

Não lembro de um padrão para os cantos. O q mudou foi q as 2 predefs q mexi passaram a usar a {{Info/Prédio}}, e ela já tinha os cantos redondos a tempos, aí as outras 2 tb ficaram com canto redondo, afinal, todas as infoboxes de construções devem estar padronizadas e ter o mesmo layout. Agora se esse layout será com canto quadrado ou redondo podemos discutir. Mas é um detalhe pequeno por hora, melhor levantar isso só qnd acabar a reforma.

Tinha pensado em na metapredef deixar campos abertos tipo atividade1= atividade2= atividade= q ficaria os dados específicos da atividade daquele prédio (Colecções, Salas, devoção), assim a metapredef não precisa ficar gigante, e cada infobox vai definir os campos q são importantes para aquele ramo de atividade.

De localização, a maioria (todos?) dos países tem a subdivisão Cidade, então só País e Cidade seria o suficiente. No campo cidade coloca "Rio de Janeiro - RJ - Sudeste". Colocar campos específicos como Estado, Município, só vai servir pra um grupo de países, atrapalhando a padronização (busca de dados, por exemplo).

Os campos iniciais da {{Info}} como não precisam ficar na Info/Prédio. A ideia é padronizar, então a Info/Prédio vai definir isso, e todas as outras vão seguir o mesmo modelo. No máximo teria mudança nas cores ou na imagem q aparece no topo, mas aí faz campos específicos (cor, topo) e não os campos básicos da Info.

Proteção eu pensei em colocar só proteção1, proteção2, proteção3, ao invés de separar nacional/unesco/outros. Só ainda não pensei direito se vamos usar mesmo uma predef como {{UNESCO}} ou coloca os campos na própria infobox (campo na infobox ajuda as buscas pelo templatetiger e outros)

Rjclaudio ^msg 19h38min de 19 de setembro de 2011 (UTC)

CMS em VM/CMS

Caro Polyethylen, obrigado pela sua ajuda em VM mas depois disso deixei uma msg em Usuário_Discussão:Stegop#RE:_CMS_em_VM.2FCMS. Gostaria também da sua opinião. Um abraço Pintopc (discussão) 10h27min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Re:Dúvida sobre carregamento de imagem

• Respondido. --Gunnex ^{msg contrib} 18h56min de 20 de setembro de 2011 (UTC)

Entendo

ha sim, entendi... Obrigado pelo esclarecimento. É muito difícil achar informação relacionada a isso na internet e em livros, por não ter sido documentado historicamente com fontes confiáveis! só um esclarecimento... afluentes seriam oq especificamente? Usuário Discussão:Higorspario

Eliminação Rápida - Regra 5

Olá, Gostaria de entender melhor a regra 5, a qual meu artigo foi incluido. Havia publicado anteriormente o artigo, porém foi eliminado, fiz a publicação em um outro nome de usuário e corrigi o erro. Quanto ao artigo não tinha nenhuma restrição, somente ao nome do usuário, fiz a alteração e publiquei novamente, essa forma de atuação enquadra na regra 5? Pode me ajudar a interpretar melhor regra 5 e qual o procedimento correto? Aguardo, Obrigado! [ ] ´s --Gustavo Bono (discussão) 18h00min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Escolha de EAnD

Prezado,

Não respondi lá para não desvirtuar mais do assunto mas não posso deixar de dizer que concordo com sua observação. A baixa participação é a resposta silenciosa da comunidade a repetição de temas. Acontece nas EAD's também mas é menos perceptível pois tem mais gente participando então dá para reversar as análises. O problema é conseguir uma solução para corrigir o viés sistêmico do projeto. Não podemos forçar outrém a mudar o interesse, o jeito me parece mesmo é não incentivá-lo. Abs OTAVIO1981 (discussão) 18h08min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Polyethylen, respeitosamente vou ter que começar a discordar de você. Pelo menos os usuários que conheço que contribuem em áreas específicas como música, séries de tv e geografia também se dedicam e muito a combater vandalismos. Além disso, discordo também que tenhamos muitos editores ativos (+100 contribuições no mês) pois da última vez que vi eram uns 200. Para o tamanho do projeto beirando os 700 mil artigos é pouco. Temos que cativar novos editores, principalmente com perfil acadêmico o que é um pouco mais difícil. Espero que o WP:WBE consiga cumprir esta tarefa. Abs,OTAVIO1981 (discussão) 14h52min de 24 de setembro de 2011 (UTC)

Processo eletrônico

Caro Polyethylen, venho aqui não propriamente fazer uma reclamação, mas uma solicitação. Editei o artigo sobre Processo eletrônico (marcado para eventual eliminação) pois e infringi algumas normas da Wikipedia, segundo o que diz a marcação. Tais equívocos não ocorreram por má-fé muito menos por eu estar com objetivos diversos dos princípios éticos da wikipedia, mas porque sou novato. Sei que isto não é o argumento principal, mas o fato é que fiz várias alterações que resolveram as questões e solicito, respeitosamente, a manutenção do artigo, eis que se trata de tema de relevância e que, após tais alterações, tem forma e matéria enciclopédica. Os detalhes foram anotados na página de discussão do próprio artigo. Grato por me ajudar a entender o funcionamento da Wikipedia.Eduardo Feld (discussão) 05h00min de 25 de setembro de 2011 (UTC)

Caro Polyethylen, segue na íntegra novo tópico de discussão sobre a sua proposta de eliminação da página Processo eletrônico

"Após mais alguma pesquisa, cheguei ao seguinte texto, na política de eliminação: "Como impugnar uma nomeação, caso discorde dela

(...)

Se você encontrar um artigo em eliminação semirrápida e discorda de sua eliminação, siga os seguintes passos: Assegure-se de que você conhece bem as políticas da Wikipédia lusófona, em especial a política de eliminação. Retire o aviso esr2 da página. Justifique por que não considera a proposta válida no sumário de edição ou na página de discussão do artigo. Desmarcações sem justificativas poderão ser revertidas. Avise o editor que fez a proposta e os editores que, por ventura, a tenham endossado. Procure melhorar o artigo e sobretudo corrigir os problemas que levaram a ESR. Considere fortemente nomear a página para eliminação por votação, sobretudo quando não conferir melhorias significativas ao artigo." Sendo assim, farei o seguinte: 1) Não proporei a eliminação por votação, uma vez que foram conferidas melhorias significativas ao artigo, já por demais explicadas anteriormente. 2) Retirarei, neste momento, a marcação. 3) Considero justificada, como já dito, a retirada. 4) Avisarei ao editor que marcou, por questões éticas, bem como pelo mandamento acima citado, deixando claro que RECONHECI OS ERROS E OS CORRIGI, COM A HUMILDADE QUE DEVE TER UM NOVATO, PERANTE O MESMO. 5) O editor que marcou fica evidentemente à vontade para marcar novamente para votação, mas peço que seja mais tolerante, afinal há uma regra que diz "Não morda os novatos". 6) O editor que marcou receberá a íntegra deste conteúdo, mesmo que não esteja vigiando a discussão"

Polyethylen, por favor, se discordar, peço que entre em contato comigo e chegaremos a um consenso. GratoEduardo Feld(discussão) 07h09min de 25 de setembro de 2011 (UTC)

Por favor não seja intolerante. O artigo pertence à categoria "Direito do Brasil" e "Processos Digitais no Brasil". Não há regra alguma que impeça a limitação de um tema a uma abrangência geográfica ou nacional. Se esta regra existe, está apenas numa esfera de julgamento subjetivo e a Wikipedia não está subordinada aos seus julgamentos subjetivos. Veja que não estou o criticando, apenas defendendo o trabalho, e aindas com todo o respeito que vc merece por ser mais experiente, alterei a definição do conceito, suprindo totalmente a exigência que vc fez. Não sei por que esta implicância com esta página, sugiro que vá vigiar outras muito piores (e não me peça para citar fontes, pois vc sabe muito bem que isto existe) e fará muito melhor para a Wikipedia com o uso do seu precioso tempo. Se vc é um arquiteto, ao que parece, e, novamente com todo o respeito, não tem interesse algum no tema em questão (a fonte é a sua página pessoal), talvez não tenha o discernimento necessário para entender as nuances que envolvem a questão e tornam o assunto sim, nacional por excelência. Por este tipo de situação, não há controle de conteúdo na Wikipedia e é isto que vc está tentando fazer, não sei com que interesse. Por favor, deixe-me contribuir em paz. Se tiver mais alguma objeção, mande uma mensagem privada, não há necessidade deste comportamento. Seu comportamento está violando regras, mordendo os novatos, sendo rigoroso ao extremo e tentando impor seu POV. Mais uma reversão, não entre numa guerra de edição sem sentido. Uma guerra não tem sentido, só tem perdas. Grato,Eduardo Feld

Mudança no Nome da Página

Caro Polyethylen, espero que nosso assunto agora esteja encerrado, definitivamente, com a mudança no nome da página. GratoEduardo Feld (discussão) 17h15min de 25 de setembro de 2011 (UTC)

Infoboxes

Não teve consenso e por isso pode variar de infobox pra infobox. Essa já estava nesse layout a algum tempo, do mesmo jeito q o outro layout estava nas outras infoboxes q foram fundidas. Faz a proposta na discussão da página. Rjclaudio ^msg 13h45min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

De certa forma vai do tempo. Se alguém mudar e vc contestar pouco depois, td bem, volta. Mas se a mudança fica meses e meses sem ninguém reclamar parte-se do princípio q não houve oposição e esse passa a ser o layout atual da página. É o mesmo q artigo. Se adicionar conteúdo e ninguém reclamar, depois de um tempo fica estabilizado, e precisa consenso para removê-lo. Mas se vc reclamar em pouco tempo o consenso q precisa é pra adicionar. Rjclaudio ^msg 14h06min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

Predefinições

Não importa quantos editores adicionaram e se houve discussão ou não. Se não foi questionado até agora é porquê os demais concordaram. De qualquer forma, o campo está lá justamente para permitir este tipo de configuração, não há nada disto de adequar com as outras. Se for para padronizar, é melhor remover a opção de configuração diretamente na info. --Mister Sanderson 16h27min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

Porquê não há predefinições indo "contra o estilo geral". O estilo da info é o estilo básico, não o padrão, e ela permite a configuração visual em seus campos, permitindo customização. Eu e o editor que inclui o border-radius somos a favor dele. --Mister Sanderson 17h49min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

Património

• Compreendo a sua posição, de procurar harmonizar a estrutura da Wikipédia com organismos oficiais - eu próprio tento fazer isso, quando possível, embora os resultados não tenham sido grande coisa. Mas também acredito que a categorização é algo puramente subjectivo, ou seja, a catalogação dos artigos não pode ser regida por regras inflexíveis; neste caso, eu acredito piamente, devido ás suas características e ao significado histórico, que todas os edifícios originais de passageiros das estações, em Portugal, especialmente os construídos nos Séculos XIX e XX, detêm uma importância que as permite classificar como património. Além disso, a categorização não passa de um sistema de organização dos artigos, e que não ostenta um grande poder confirmativo do conteúdo dos mesmos. Acredito que o estatuto de património, nas estações que receberam oficialmente essa classificação, deve ser confirmado pelo texto, com fontes, não pelas categorias. Além disso, rogo-lhe que não se baseie demasiado na análise da IGESPAR, uma vez que esta organização não abrange a totalidade do património - os meus estudos revelaram-me que existem centenas de elementos patrimoniais, só aqui no concelho de Lagos, que foram objecto de análise por outras entidades públicas, mas não pelo IGESPAR. -- António Valente ^discussão 16h30min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

respondido.Polyethylen (discussão) 16h45min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

• Sinceramente, nunca pensei que este assunto fosse levado tão a sério, e que o conceito era mais subjectivo, pelo que confesso que colocava de uma forma mais libertina essas categorizações. Mas, se estão a organizar essa parte da Wikipédia, então vou respeitar o vosso trabalho, porque eu próprio já sofri mais do que uma vez com a má aplicação de categorias, e qualquer esforço para melhorar isso deve ser louvado. Assim, vou deixar de colocar essa categoria nos artigos da estações que crio, e vou começar a retirá-la dos artigos que já foram escritos. No entanto, antes de fazer isso, queria deixar uma pergunta: só o IGESPAR é que conta para a classificação de património? Ou seja, se uma autarquia, ou a Rede Ferroviária Nacional, por exemplo colocar uma estação como património na sua página da Internet, já pode ser classificada dessa forma na Wikipédia? -- António Valente ^discussão 23h37min de 27 de setembro de 2011 (UTC)

• Certo, obrigado pela resposta rápida. Já comecei a tratar da remoção das categorias de património das estações, ficam só inseridas nas categorias de localização, excepto aquelas que estão em parte ou no seu todo referidas como classificadas na página do IGESPAR. Vejo que também já fez umas quantas, excelente. -- António Valente ^discussão 00h06min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

The Baggios

Em concordância com os critérios de notoriedade WP:MÚSICA,WP:MÚSICOS, WP:DUPLAS, WP:BANDAS, e alicerçado em referências fiáveis eu refiz completamente apágina sobre o grupo musical The Baggios .

Atenciosamente, Ssaraujo (discussão) 07h27min de 28 de setembro de 2011 (UTC)

Toymania Brinquedos

Olá. Estou aqui para protestar em relação à eliminação do verbete: Toymania Brinquedos. Não concordo com a política praticada por alguns usuários que estão subvertendo as regras da Wikipédia. Solicito que avalie o verbete: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ri_Happy_Brinquedos e me explique a razão do verbete que escrevi estar sendo ameaçado, enquanto o outro é praticamente igual. Aguardo sua resposta. Atenciosamente,

João Zito Sollberg

Ri Happy Brinquedos evidencia no texto a relevância: é o maior comerciante de brinquedos do Brasil. Toymania Brinquedos é um site de venda de brinquedos, sem indicar por que motivo é relevante. Até prova em contrário, é uma simples empresa como tantas outras. Já esteve em ESR anteriormente, com um período de uma semana onde o texto podia ser revisto para acrescentar relevância e fontes comprovatórias. Como tal não foi feito, findo o prazo é eliminado, assim como todas as cópias que surgem. Há um aviso quando se cria uma página eliminada anteriormente.Polyethylen (discussão) 22h30min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

RE: Pictogramas da classe topo

Todas as suas sugestões para normalização, embora a fixação da largura em 26em me levante algumas dúvidas quando a única boa foto disponível é muito larga ou há textos muito compridos nos campos, que ficam mal com algumas quebras de linha ditadas pela largura fixa. Se bem que, ao que julgo saber de HTML, creio que a largura de uma imagem que esteja dentro da "div" (caixa) é superior, o parâmetro largura é ignorado, prevalecendo o da largura do elemento mais largo. Quem diz imagem, diz texto com "nowrap".

Quanto aos lobbies e as "quintinhas" e a falta de visão alargada do projeto como um todo, creio que é o preço a pagar pela natureza completamente aberta do projeto, uma das suas maiores forças, mas que tem um preço elevado quando chega a altura de homogeneizar e de querer elevar a qualidade. Mas com alguma paciência e persistência, vai-se conseguindo fazer alguma coisa. A mim o que mais me desanima muitas vezes nem é a oposição, mas a despreocupação, principalmente quando vem de editores mais experientes. E reconheço que não é fácil sermos obrigados a argumentar com gente que aparentemente opina muito mais do que trabalha e muitas vezes fala como se fosse dono da razão ao mesmo tempo que insinua que nós é que estamos a tentar fazer as coisas sem consultar a "comunidade"... --Stegop (discussão) 23h51min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

RE: Dener Gomes Clemente

Eu não removi a marcação de eliminação em Dener Gomes Clemente sem justificação. Se você olhar a página de discussão daquele artigo há a justificativa ali. Sem justificação (plausível) é o vosso ato irresponsável de querer remover aquela página. Wikinatan (discussão) 19h07min de 1 de outubro de 2011 (UTC)

Raining Men (canção)

Caro editor, uma ou algumas de suas edições, na página "Raining Men (canção)", foram consideradas impróprias. A insistência em tais atos poderá ser considerada vandalismo. Recomendamos enfaticamente que não insista no erro e procure dialogar, para saber como melhorar suas edições. Se quiser experimentar o software da Wikipédia pode fazê-lo na página de testes, à vontade. Consulte: Políticas | O que a Wikipédia não é | Edição | Não fazer | Erros comuns | Imparcialidade | FAQ | Comportamento | Página de usuário | Ajuda

VítoR™ ^{get LOUD!} 00h58min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

O artigo é uma tradução automática, apenas revista em parte, com frases sem nexo algum. Antes de eliminar marcas de má tradução e ainda por cima vir avisar os outros de vandalismo, sff corrija antes os erros. Polyethylen (discussão) 01h01min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Oscar Francisco Nascimento

Caro Polyethylen,

Vi que você colocou para eliminação semirrápida o artigo Oscar Francisco Nascimento. Acontece que o atleta é um dos ídolos da história do antigo Palestra Itália, atual Palmeiras. Entrei no artigo, fiz algumas melhorias e retirei as referências contestadas, trocando-as por outras de credibilidade. Espero que isso ajude a mudar de ideia. Abs e boas contribuições, --DanteCan (discussão) 01h31min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Retirada tag. Polyethylen (discussão) 02h58min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

General Motors

Como eu já sabia que alguém iria reverter a minha edição, separei isso aqui. Quando colocaram a infobox no artigo, se chamava "Bilhão". Por favor, não reverta mais. Felipegaspars^Diga! 03h58min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Vamos lá ver se eu entendo. Você pega num artigo aleatório, e vasculha um histórico desde 2005 com centenas de edições só para justificar a mudança de grafia de português que pretendia fazer, sabe-se lá porque motivos? E já tinha isso preparado para um eventual copy paste só porque numa edição de 2006 aparecia "bilhões"? Isto é muito retorcido e rebuscado. Devia prevalecer uma abordagem muito simples: você compreende perfeitamente quanto são mil milhões. Eu não sei o que é um bilhão ou um trilhão. Bilhão para mim são dois milhões. E se uma simples lógica não chega para convencer, também há argumentos simples: a expressão está lá há quase 5 anos quando o valor foi alterado, além de que o artigo original é em pt-pt. Se quer alterar a grafia para o original, então faça favor de ir substituir as expressões todas.Polyethylen (discussão) 04h27min de 2 de outubro de 2011 (UTC)

Pedido

Tenho percebido o rigor com o qual você tem analisado alguns artigos em EAD, e justamente por isso gostaria da sua avaliação emWikipédia:Escolha do artigo em destaque/The Man of Steel (revista em quadrinhos).

Cumprimentos,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 06h46min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Respondido. Polyethylen (discussão) 08h52min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Se não for incomodar, apreciaria sua participação também em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Era de Prata da banda desenhada. Suas avaliações muito me ajudam. Flávio, o Maddox ^{(msg! •contrib)} 14h57min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

Fonte fiável Porcopédia

Na página Oscar Francisco Nascimento e ma Canhotinho (futebolista) foi criticada a fonte porcopédia por ase tratar de uma wiki, todavia, AaPorcopédia não possui livre acesso a edições, diferentemente da wikipédia, são apenas duas pessoas que editam. Trata-se de uma enciclopédia on-line, talvez esta seja a única relação de identidade, além do layout do site. As informações da Porcopédia são retiradas de fontes fiáveis (globoesporte.com, gazetaespotiva.com.br, cbf.com.br, lancenet.com.br,revistaplacar.com.br, "Almanaque do Palmeiras", "Alviverde imponente, O - Orlando Duarte ISBN 978-85-04-01413-6", "Alviverde imponente, O - Orlando Duarte ISBN 978-85-04-01413-6", "Oberdan Cattani, a muralha verde - Osni Ferrari ISBN 85-73164-06-9 ", "Dez mais do Palmeiras, Os - Mauro Beting ISBN 978-85-62063-04-6 "...). Um dos criadores é o editor do site "http://www.meupalmeiras.com/". É importante ressaltar que o site não divulga as notícias criadas por outros, mas redige suas próprias. Define-se jornalista o profissional da atividade jornalismo, sucintamente, o profissional de divulgação de notícias. Uma vez que, não é mais necessário, desde 2009, um diploma de curso superior em comunicação para realizar a profissão de jornalista, o editor de um site de notícias pode, e é, um jornalista. Portanto, este editor da porcopédia é um jornalista. Uma enciclopédia será uma fonte fiável, uma vez que, como fonte terciária, utilize fontes primárias e secundárias fiáveis. O que é o caso. Além disso, a página Canhotinho (futebolista) foi indicada para ER, sendo que há outras duas fontes na página, estadão e terceiro tempo. Brunost (discussão) 09h16min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Então cite-se as fontes secundárias. Polyethylen (discussão) 12h17min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Se talvez tivesse lido tudo que escrevi ao invés da resposta seca, teria entendido. Uma enciclopédia será uma fonte fiável, uma vez que, como fonte terciária, utilize fontes primárias e secundárias fiáveis. O que é o caso. Brunost (discussão) 09h21min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Não. Tem razão: uma enciclopédia é uma fonte fiável. Mas que me está a apresentar como "enciclopédia" é um blog. Não interessa a profissão dos bloguistas. Há uma diferença muito, mas muito grande para uma enciclopédia ou a redacção de um jornal: revisão de pares. Uma enciclopédia é feita por dezenas e centenas de peritos que confirmam as informações dos seus pares. Um jornalista vê as suas fontes confirmadas por editores e revisores antes de ser publicada. Polyethylen (discussão) 12h38min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

1 - O que é um blog?

'Blogger' (http://blogger.globo.com/br/about.jsp): "O blog é uma página web atualizada freqüentemente, composta por pequenos parágrafos apresentados de forma cronológica. É como uma página de notícias ou um jornal que segue uma linha de tempo com um fato após o outro." A Porcopédia não tem formato cronológico, como de um blog.

'Wikipédia' (http://pt.wikipedia.org/wiki/Blog): "Um blog é um site cuja estrutura permite a atualização rápida a partir de acréscimos dos chamados artigos, ou posts. Estes são, em geral, organizados de forma cronológica inversa, tendo como foco a temática proposta do blog, podendo ser escritos por um número variável de pessoas, de acordo com a política do blog." Os artigos da Porcopédia não possuem o mesmo formato de artigos de um blog, pois a estrutura deles não é mesma caso seu sinônimo for um post. Se achar que é, a wikipédia é um blog, uma vez que seus artigos possuem a mesma estrutura.

Sinceramente, o site não tem nada a ver com um Blog...

2 - Há uma diferença muito, mas muito grande para uma enciclopédia ou a redacção de um jornal

Talvez você não tenha conseguido se expressar, mas pelo que dá a entender, não está considerando sites jornalísticos como fonte fiável à edição de artigos da wikpédia, mas caso seja isso, fará mais sentido, uma vez que, além das fontes da porcopédia, há outras suas jornalísticas...Brunost (discussão) 10h14min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Realmente não fui muito explícito. Não é um blog. É uma wiki privada. Acho que era muito fácil perceber o sentido da coisa sem entrar em preciosismos de estrutura em ordem cronológica. Isso é o que menos interessa. O que interessa é que tudo se resume a uma coisa: são sites pessoais sem revisão de pares que não constituiem referências válidas na wikipédia. WP:FF. Polyethylen (discussão) 13h25min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

"Acho que era muito fácil perceber o sentido da coisa sem entrar em preciosismos de estrutura em ordem cronológica. Isso é o que menos interessa". Só não sei como poderia entender diferente, uma vez que ficou explícito que informava ser um blog ("que me está a apresentar como "enciclopédia" é um blog"). Mas ok. Todavia, um entretanto se mantém. Este argumento foi citado em meu primeiro post "Além disso, a páginaCanhotinho (futebolista) foi indicada para ER, sendo que há outras duas fontes na página, estadão e terceiro tempo.". Também não são fontes fiáveis?Brunost (discussão) 10h44min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Resposta

Eu respondi suas sugestões aqui, obrigado.DreamNight (discussão) 21h36min de 3 de outubro de 2011 (UTC)

Re:o resultado foi...

E pq então não se escreve "inconclusivo" ao finalizar a PE? Só acho que o resultado que fica na discussão do artigo tem que ser igual ao resultado escrito na finalização da votação. MarcuS Lucca$ (discussão) 17h18min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

Compreendo, mas nem sempre o que tem sido feito é o correto né. Pq é mais correto do ponto de vista da sintaxe? MarcuS Lucca$ (discussão) 17h24min de 4 de outubro de 2011 (UTC)

The Baby Show

Eu já corrigi os erros apontados por você. Será que dá para mudar o seu voto para AB? Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 20:52:00 de terça-feira, 4 de outubro de 2011 (UTC+2)

RE:

Se não percebeu, você que está fazendo a mudança de grafia, levando em conta que o artigo foi criado originalmente com "Bilhão".Felipegaspars^Diga! 18h34min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Outra vez? Isso foi uma edição de 2006. Se quer mudar de grafia então reverta para o pt-pt original de 2006, não se fique só pelo que lhe interessa. Já há cinco anos que está "mil milhões" com centenas de edições sucessivas. Vê mais alguém a fazer isso? Não. E já não é a primeira vez que muda grafia de artigos. Polyethylen (discussão) 18h37min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

O artigo foi criado originalmente com Bilhão e foi mudado indevidamente por um IP para Mil Milhões e ao revertido esta mudança de grafia, você voltou para Mil Milhões. Tais atos insistentes podem ser considerados vandalismo.Felipegaspars^Diga! 19h01min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Se está tão interessado na reversão, então reverta o artigo todo para o pt-pt original, em vez de só alterar o que lhe interessa.Polyethylen (discussão) 19h05min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Matt Mead

Má tradução, o artigo não se encaixa para eliminação, retirei o aviso, pois ele não está correto.Érico Júnior Wouters (discussão) 20h57min de 6 de outubro de 2011 (UTC)

Marcação correcta, já que o artigo era uma tradução automática. Obrigado por ter feito as alterações posteriores e adaptado o artigo à língua portuguesa. Boas contribuições. Polyethylen (discussão) 11h29min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Re:

São essas:

• Rogers, John J. W. (January 1996). "A History of Continents in the past Three Billion Years". The Journal of Geology 104 (1): 91–107. JSTOR 30068065
• Sankaran, A. V. (2003). "The supercontinent medley: Recent views". Current Science 85 (8): 1121–1123.
• Proterozoic East Gondwana: supercontinent assembly and breakup. [S.l.]: Geological Society of London, 2003. vol. 206. ISBN 1862391254
• (September 1 2006) "Kinematic evolution of the Araçuaí-West Congo orogen in Brazil and Africa: Nutcracker tectonics during the Neoproterozoic assembly of Gondwana". Precambrian Research 149 (1-2): 43–64. DOI:10.1016/j.precamres.2006.06.007.

Formatar de acordo com o Cite_as_fontes : Autoria, no formato "SOBRENOME (ou apelido), Primeiros nomes". Título (destacado em negrito ou itálico). Edição [só a partir da 2. ª]. Local de publicação: Editora (ou editor), ano de publicação. ISBN.

Essas fontes selecionadas não estão sinalizadas no texto e precisam estar. Vanessa Rolim ^{Fale Comigo!} 18h38min de 7 de outubro de 2011 (UTC)

Raining Men (canção)

Muito bem, depois de ter vandalizado o artigo pelo menos duas vezes ainda tem o descaramento de votar contra a sua promoção. Não pense que chega diz que é tradução e pronto, lá porque não compreende não quer dizer que seja de qualidade 4 ou inferior (aliás, estão seis pessoas listadas que consideram a página apta a promoção). Além disso, o seu voto será anulado caso não cumpra a seguinte linha dequalificação: "As justificativas de votos para artigo bom ou artigo normal devem listar todos os problemas encontrados, a fim de que o proponente possa corrigi-los". Fico a aguardar então uma nova avaliação sua para que indique quais as partes que necessitam de ser melhoradas, e que não tencione prejudicar os artigos (caso exista mesmo algum problema...). VítoR™ ^{Talk That Shit} 14h20min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

E ao contrário do que pensa, isto não é uma rede social para eu "ter descaramento" e indignar pessoas com votos. É uma enciclopédia. Se o texto é fraco, mal traduzido e mal redigido, era o que mais me faltava votar só porque sim. Se os outros não votam da mesma forma, seja lá porque motivos for, não é da minha responsabilidade. Eu normalmente listo todos os problemas de um artigo quando são poucos. Mas se é mesmo preciso listar um a um, vou providenciar isso. Polyethylen (discussão) 22h30min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Naturally

Poderia dar sua opinião (seja ela boa ou ruim) aqui? Dessa vez não fiz tradução e fiz uma pesquisa bem demorada.. LuizM^Hehe!! 23h18min de 9 de outubro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/The X Factor (Estados Unidos)

Pode dar a sua opinião? Obrigado. Gabrielrs (Discussão) 19h24min de 10 de outubro de 2011 (UTC)

Ajuda

Olá! Entendo que esta variante aqui seja a europeia, pelo que não darei continuidade aos ajustes antes de consultar um editor português. Espero que possas me ajudar com a seguinte questão: para mim, esta pontuação está por demais estranha. Todavia, pergunto se é normal em tua língua pontuar o texto dessa forma. Se o for, pararei e darei o artigo por destacável. Caso não, poderias ajustar um texto como exemplo? Disto, eu daria prosseguimento. De já, obrigada. - Deh^sim? 10h01min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Só li a introdução e muito por alto as primeiras secções. Há algumas vírgulas mal colocadas e o uso de ponto e vírgula é, no mínimo, estranho. Mas logo leio com calma. Polyethylen (discussão) 15h16min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

Esqueci de agradecer . Obrigada! -Deh^sim? 03h52min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

Ian Ashbee

O verbete Ian Ashbee, editado por você, foi nomeado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 21h52min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

Por favor, sua opinião

A proposta feita para um artigo bom aqui gerou uma pequena discussão e tenho interesse em solucioná-la, e como você costuma opiniões significativas em EADs gostaria que o fizesse lá. Obrigado.Rodrigo Ferrari, seu DreamNight (discussão) 18h51min de 14 de outubro de 2011 (UTC)

Desculpas

Perdoe-me se tal situação tenha ocorrido. Estava a poucos instantes acrescentando algumas informações e, além disso, também estava a corrigir erros identificados por Stegop. Não foi minha intenção reverter suas alterações.--Rena (discussão) 05h41min de 17 de outubro de 2011 (UTC)

Rev. Istambul

Obrigado pela revisão. São raros os que se dão a esse trabalho e denota uma leitura muito atenta. Abç. --Stegop (discussão) 09h51min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

PS:Fica à vontade para não te limitares a pequenas correções. Pelo que vejo em Antigo Egito, rediges melhor que eu e para mim é muito mais irritante haver trechos mal escritos do que vir alguém corrigir a minha escrita. Abç. --Stegop (discussão) 10h24min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

Eliminação Rápida - Regra 5

Olá, Gostaria de entender melhor a regra 5, a qual meu artigo foi incluido. Havia publicado anteriormente o artigo, porém foi eliminado, fiz a publicação em um outro nome de usuário e corrigi o erro. Quanto ao artigo não tinha nenhuma restrição, somente ao nome do usuário, fiz a alteração e publiquei novamente, essa forma de atuação enquadra na regra 5? Pode me ajudar a interpretar melhor regra 5 e qual o procedimento correto? Aguardo, Obrigado! [ ] ´s --Gustavo Bono (discussão) 18h00min de 23 de setembro de 2011 (UTC)

Não sei a que artigo se refere. De qualquer forma, a regra 5 aplica-se a artigos que voltam a aparecer depois de terem sido eliminados.Polyethylen (discussão) 15h57min de 18 de outubro de 2011 (UTC)

Programa de televisão

Polyethylen, sem querer ser chato, mas talvez já sendo, poderia comentar novamente em Wikipédia:Páginas para eliminar/RN Urgente, no tocante a minha pergunta? Um abraço! MarcuS Lucca$ (discussão) 16h58min de 23 de outubro de 2011 (UTC)

RE:

No primeiro caso como se tratava de cópia, fundi os históricos para que o original não perdesse o autor, mantendo um redirecionamento devido aos afluentes. Já no segundo, pela página nova ser um trabalho completamente diferente (além de referenciada e bem formatada, ao contrário da antiga), optei pelo redirecionamento. --viniciusmc (discussão) 12h55min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Concordo plenamente, já fiz as mudanças. --viniciusmc (discussão) 13h19min de 25 de outubro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/These Are the Voyages...

O usuário Cléééston deu uma arrumada no artigo e fez comentário, você poderia fazer um comentário naquela página sobre o que você acha sobre o artigo agora? Bruno Ishiai (discussão) 15h15min de 27 de outubro de 2011 (UTC)

Processo eletrônico

Por questão de ética, venho lhe prestar a seguinte informação: Informo que o artigo Processo eletrônico no Brasil foi alterado de modo a corrigir seu caráter não-universal e acrescentar informações relativas ao contexto internacional. Por isto, voltou a ter como nome principalProcesso eletrônico, ficando o nome anterior como redirecionamento. Eduardo Feld (discussão) 06h02min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Desfeito, para evitar discussões fúteis, e resolvido o problema Eduardo Feld (discussão) 07h07min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Processo eletrônico (Brasil)

Prezados editores veteranos. Por favor, vejam as modificações que fiz na introdução, com fontes que definem o processo eletrônico em diversos países, embora não coincidam semanticamente com a expressao portuguesa (o que é normal). Gostaria de saber se, agora, o artigo pode ser considerado "universal". Vejam que, com exceção de uma única seção, todas as demais, absolutamente, procuram esgotar o tema internacionalmente. Aguardo um retorno, pois gostaria que o artigo tivesse tal abrangência. Caso isto ainda não aconteça, se vocês puderem me dar alguma dica, eu agradeço. Aliás, agradeço antecipadamente a ajuda. Boas, Eduardo Feld (discussão) 13h12min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Smile (canção de Avril Lavigne)

Olá Polyethylen, seu voto nesse artigo está muito genérico. Pois é preciso fazer que tipo de revisão? É na redação? E qual parte está muito coloquial? É preciso dar mais detalhes a fim que eu possa fazer as correções, de acordo com os critérios pra votar no EAD. Aguardo respostas.Vitor Mazuco ^Diga! 14h09min de 30 de outubro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Coldplay

Olá. Revisei o texto do verbete Coldplay e eliminei/corrigi todas as referências mortas. Peço que reavalie o artigo e, se possível, mude seu voto. Agradeço desde já. Heitor ^{diz aí!} 10h06min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Antigo Egito

Boa parte do texto do verbete Antigo Egito já foi revisada por mim, por você por outros dois editores. É inegável que o artigo chega, ao menos, no nível de AB. Você não poderia reavaliar seu voto? Heitor ^{diz aí!} 10h09min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Eu próprio tenho feito correcções extensas, traduzido os mapas ([6] e[7] e um 3º em edição), e criei dois artigos fundamentais de azulamento (Medicina do Antigo Egito e Faiança egípcia. Mas devido à sua extensão, só uma pequena parte do artigo foi revisto. Ainda há muito, mas muito a ser feito. Pela sua relevância, merecia ter imensa gente a revê-lo. Infelizmente, com tão poucos editores, não me parece que vá ser revisto a tempo da votação. Polyethylen (discussão) 04h51min de 1 de novembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Smile (canção de Avril Lavigne)

Olá o artigo já foi totalmente revisado por um outro usuário na parte que disse. Peço uma reavaliação de seu voto e de sua justificativa. Saudações. Vitor Mazuco ^Diga! 16h03min de 31 de outubro de 2011 (UTC)

Olá, seu voto foi anulado de acordo com o critério 4.4. Por não obter uma resposta após 2 dias dos ajustes e do pedido de uma reavaliação. Saudações. Vitor Mazuco ^Diga! 12h38min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

The Source Awards

Vi que o seu argumento em "The Source Awards" foi: "O artigo precisa de uma profunda revisão, com trechos que não fazem sentido, e onde se nota em demasiada a tradução literal do Inglês, com estrutura sintática pouco adequada à língua portuguesa." Eu revisei o artigo e não encontrei esses erros de tradução que você encontrou. Portanto, peço que reconsidere o seu voto pois ele pode ser invalidado visto que é falso.Bad_Boy97 ^{(discussão) •(contribuições)} as 00:46:46 de terça-feira, 1 de novembro de 2011 (UTC+2)

Era o que mais faltava invalidar votos ou designar votos por "falsos" só porque não concorda com eles. Polyethylen(discussão) 04h35min de 1 de novembro de 2011 (UTC)

Madureira

Olá, boa tarde! Já que você votou em Wikipédia:Páginas para eliminar/Shopping São Luiz, peço que vote também em Wikipédia:Páginas para eliminar/Madureira Shopping, que fala sobre um caso parecido. MarcuS Lucca$ (discussão) 16h48min de 3 de novembro de 2011 (UTC)

RE:Marcações de eliminação

Olá, obrigado por notificar. Segundo sua página de contribuições foram apenas 6 marcações revertidas. Apenas marquei para eliminação pois não me pareceram se adequar aos WP:CDN. Boas Kascyo ^falaê! 15h54min de 6 de novembro de 2011 (UTC)

Daniel Piquê

Polyethylen,

Boa tarde! Estou a procurar alguém que me auxilie na modificação necessária da página Daniel Piquê. O artista existe e todas as informações são verdadeiras.

Segue link de venda do CD pela gravadora italiana SG Records:

http://www.sgrecords.it/en/artists/D/33-daniel-pique/37-boo

Por favor, me ajude!

Obrigada, Aline Prado.

Filmografia Christian Bale

Já é a segunda vez que é removida a seção Filmografia que fiz. Eu fiz uma tabela completa com quase todos os filmes em que Christian participou, indicando seu personagem e inclusive prêmios que ele ganhou. Levou bastante tempo e trabalho e estava tudo organizado e correto. Gostaria de saber porque você cisma em excluir a tabela que fiz. :( Outra coisa. Eu havia traduzido alguns nomes de filmes da página, que estavam em inglês (por ex: em The Dark Knight, mudei para Batman: o cavaleiro das trevas. Manti o link, apenas traduzi o nome que se lê na pagina) Fiz isso porque acho importante colocar como falamos, em português, o nome do filme (senão fica uma mistura de texto, com português e inglês, que, a meu ver, lembra desorganização). Acho que a razão pela qual você deixou os filmes em inglês de novo, foi porque a pagina em PT é usada tanto por brasileiros quanto por portugueses, e o nome dos filmes em português brasileiro nem sempre é igual ao nome do português de Portugal. Entretanto, em diversas outras paginas de atores, diretores e filmes, o nome em brasileiro aparecem em destaque ao de Portugal... Mas a questão que mais me incomoda mesmo, é a tabela da Filmografia. Gostaria realmente que compreendesse o trabalho que levei, e como a minha tabela acrescenta mais que os simples nomes de alguns filmes, que é como está lá agora. Já desfiz sua mudança uma vez, e você voltou. Nao adiante eu ficar desfazendo, quero apenas que possamos entrar num acordo, e você a deixe como fiz. :)--Biella (discussão) 14h37min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Se tem consciência do motivo pelo qual é revertida, então por favor não insista nas traduções e adeque a sua tabela às normas. Não existem nomes de filmes "em Português". Cada país comercializa uma obra estrangeira sob o nome que quiser, pelo que se usa o nome da obra original para evitar regionalismos. Da mesma forma, se vê páginas em que isso acontece, também pode repor o título original.Polyethylen (discussão) 14h42min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

A questao do portugues é completamente compreensível, e quando houver diferença nos títulos, sempre vou procurar botar o nome original. Contudo, e quanto a tabela de Filmografia? Se eu alterar os títulos para inglês quando necessário, tudo bem?--Biella(discussão) 16h49min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Quanto a editar a tabela, não há qualquer problema desde que sejam observadas as questões da nomenclatura. Polyethylen(discussão) 16h55min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Muito obrigado! Vou conserta-la e recoloca-la! :)--Biella (discussão) 17h18min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Citação

Olá, eu acho que aqui vc me entendeu mal: [8]. Eu não pretendia citá-lo, eu apenas deixei o diff do que vc disse, e, já com minhas palavras, repeti a sua frase, acrescentando minha opinião. Entendo perfeitamente que não se deve colocar palavras na boca de ninguém, lamento que tenha pensado que eu fiz isso, pois não fiz e nunca farei, pelo o menos não conscientemente. Apenas penso que não precisava responder com tanta agressividade e presunção de má-fé, até pq parece que concordamos um com o outro (mas mesmo que discordássemos tb não precisava). Abraços! MarcuS Lucca$(discussão) 17h24min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

Pode linkar o diff? Polyethylen (discussão) 17h25min de 7 de novembro de 2011 (UTC)

+ uma bio de um arquitecto

Olá Polyethylen. Um dia destes acrescentaste mais info num dos artigos iniciados por mim (o que agradeço) e como sei do teu interesse pela arquitectura peço-te para rectificares e acrescentares o que desejares neste: Francisco Silva Dias. Também já pedi o mesmo ao Quiiiz.

Grande abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h03min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto dereversor. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! viniciusmc (discussão) 15h10min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

Pollaco

Boa tarde.

Vi que voce propos o artigo sobre o guitarrista Pollaco para eliminação.

Considero que as fontes que referenciei sao sim fiaveis, uma vez que nenhuma delas é blogs ou afins. Uma delas (http://www.souzalima.com.br/professores/pollaco.htm) é do Conservatório Musical Souza Lima. Além disso, uma outra referenciahttp://soltaopause.com.br/?tag=pollaco), é sobre um workshop de musica que aconteceu em Sao Paulo.

Favor, reconsiderar estes fatos.

Obrigado.

Duduzimm 14h32min de 08 de Novembro de 2011 (UTC)

A primeira fonte é um blog.

A segunda fonte é uma página da instituição onde o biografado dá aulas.

A terceira fonte é uma empresa que desenvolve websites para músicos.

Duas delas não são fiáveis e a do conservatório não atesta relevância, apenas diz que o músico existe e que dá ali aulas.

Comprovar a relevância seria a inserção de fontes ou com resultados de vendas de discos ou com recepção crítica favorável em publicações especializadas de grande circulação. Polyethylen (discussão) 16h40min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

"(...) e a do conservatório não atesta relevância, apenas diz que o músico existe e que dá ali aulas." --> Lá fala que ele é autor 3 de livros sobre teoria musical, e que tem uma coluna mensal, desde 1998, na revista "Cover Guitarra". Além disso, já trabalhou com vários músicos em shows e gravações, inclusive musicos internacionais (Tocou com o guitarrista de jazz Tal Farlow em um show que lhe rendeu matérias nas revistas Down Beat e Guitar Player’s Magazine.) Atenciosamente: Duduzimm 16h30min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

A notoriedade não se transmite. Trabalhar com alguém famoso não faz de alguém relevante. Aqui a relevância ainda não está demonstrada. Refere que o biografado escreveu e publicou livros. Isso por si só está longe de ser relevante, já que hoje em dia qualquer um publica livros. Onde estão as notícias ou as críticas em publicações notórias de âmbito nacional que refiram que as obras tiveram um mínimo de repercussão?

O mesmo para os álbuns. Qualquer um publica um álbum. Se não houver múltiplas fontes que comprovem que tenha tido vendas expressivas ou que se destaque pela qualidade do trabalho, não há possibilidade nenhuma de figurar numa enciclopédia.

Note que publicações mais ou menos obscuras e pouco notórias, por vezes quase amadoras, não são fiáveis para conferir notoriedade.Polyethylen (discussão) 18h37min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

Concordo que o fato de tocar com alguém famoso não lhe rende notoriedade, nem que publicar livro te da repercussão.

Porém, perceba este trecho: "...em um show que lhe rendeu matérias nas revistas Down Beat e Guitar Player’s Magazine."

Pelas suas palavras: "com recepção crítica favorável em publicações especializadas de grande circulação." --> Revista Down Beat (revista DownBeat, conhecida popularmente como "Bíblia do Jazz"...); e Guitar Player (Guitar Player magazine is the complete acoustic and electric guitar package.)

Acho que só o fato de ter tido uma matéria nestas revistas já lhe rende notoriedade, certo?

Obrigado. Tenha uma excelente noite!

Duduzimm 17h00min de 8 de novembro de 2011 (UTC)

Bom dia.

Apesar de achar que ter artigos nas 2 revistas acima citadas já rende notoriedade a qualquer músico, pus mais 2 referencias, de Aramis Millarch, um dos mais famosos críticos de música popular do sul do Brasil, sobre o Pollaco. Os links (http://www.millarch.org/artigo/curitiba-do-polaco-esta-no-ar-em-los-angeles), e (http://www.millarch.org/artigo/airto-na-terra-os-da-terra-na-america), já estão referenciados no artigo.

Além disso, o grande guitarrista Andre Zaza Hernandes, um dos 30 melhores guitarristas do Brasil (http://www.heavymetalbrasil.net/guitarristasdobrasil.html) indica um dos livros do Pollaco como referência (http://www.andrehernandes.com.br/dicas.htm).

Acredito que pelo exposto, o músico mostrou sua relevância.

Favor, considerar estes fatos.

Obrigado. Tenha uma excelente 4a-feira

Duduzimm 11h00min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

Trazendo a Arca

Preciso de sua ajuda, pois quero saber o que necessita ser feito para que este artigo mereça destaque. Se puder me ajudar, coloque sua opinião em Discussão:Trazendo a Arca. Abraços! Tiago Abreu (discussão) 10h36min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

Re: Fotos

Olá Polyethylen ! Não sou um editor muito dedicado à arquitectura, até porque a minha formação é "farmácia" e sobre arquitectura sei muito pouco ou nada. No entanto, estou farto de ver artigos sobre desportistas, mangás, cantores de meia tigela (hehe) e por isso tento dar uma ajuda em temas que me parecem mais apropriados para uma enciclopédia. Tenho feito alguns artigos sobre ciência (biografias, prémios, etc). Faço também o possível de colocar informação sobre Portugal e portugueses, pois a info existente é mínima. Por esse motivo é que também tenho tentado fazer alguma coisa pela arquitectura em Portugal. Respondendo propriamente à tua pergunta sobre imagens, é difícil fazer uma lista de coisas que te possam interessar. Podes ver aqui, as fotos que carreguei no Commons. No mês de Setembro deste ano, no âmbito do Wiki Loves Monuments, carreguei cerca de 2600 fotos sobre património de Portugal. Há várias sobre edifícios e bairros. Penso que ainda é um pouco difícil fazer buscas no commons sobre as fotos carregadas por todos os intervenientes no Wiki loves Monuments, porque tenho ideia que foram carregadas cerca de 16000 fotos e ainda não devem ter tido tempo para as categorizar e fazer artigos.

Ufa! Já escrevi demais.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h17min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

Olá novamente. As fotos que coloquei no Commons, sobre edifícios mais perto da Av da Igreja são: File:Edifício na Praça de Alvalade, n.º 18-18B 9083.jpg (Edifício na Praça de Alvalade) e File:Edifício na Avenida Santa Joana Princesa, n.º 12 9145.jpg (mesmo ao lado da Igreja).

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

Na freguesia de Alvalade coloquei destes itens de património:

1. wlm_id concelho freguesia designacoes tipologia mapa

• 1 75032 Lisboa Alvalade Quinta dos Lagares d'El-Rei (solar, anexos e quintal) [1] Solar
• 2 97003995 Lisboa Alvalade Chafariz de Entrecampos / Chafariz na Rua de Entrecampos n/a
• 3 97011538 Lisboa Alvalade Teatro Municipal Maria Matos n/a
• 4 97016747 Lisboa Alvalade Conjunto de edifícios na Avenida dos Estados Unidos da *América n.º 10 a n.º 48 e na Rua Epifânio Dias, n.º 9 a n.º 21 n/a
• 5 97024668 Lisboa Alvalade Conjunto de edifícios no cruzamento das avenidas de Roma e dos Estados Unidos da América n/a
• 6 97024670 Lisboa Alvalade Conjunto de edifícios na Avenida Frei Miguel Contreiras e ruas Bulhão Pato, Antero de Figueiredo e Teixeira de Pascoaes / Bairro das Estacas n/a
• 8 97024958 Lisboa Alvalade Edifício na Rua de Entrecampos, n.º 30 n/a
• 9 97024959 Lisboa Alvalade Edifício na Rua de Entrecampos, n.º 34 n/a
• 10 97024960 Lisboa Alvalade Edifício na Rua de Entrecampos, n.º 36 n/a
• 11 97025296 Lisboa Alvalade Edifício na Rua de Entrecampos, n.º 32 n/a
• 12 97025298 Lisboa Alvalade Edifício na Rua de Entrecampos, n.º 38 n/a
• 13 97025299 Lisboa Alvalade Edifício na Rua de Entrecampos, n.º 40 n/a
• 16 97028916 Lisboa Alvalade Edifício na Praça de Alvalade, n.º 18-18B / Edifício sede da ADSE n/a

Se me disseres quais os edifícios de que pretendes fotos da Av. da Igreja, posso tentar um dia destes dar um pulo até lá com a minha máquina e coloco as fotos no commons.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h04min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

Domingos Parente da Silva

Olá uma vez mais. Venho novamente pedir para verificares um artigo (Se tiveres paciência e tempo). Se possível vê também os comentários e dúvidas deixados na página do Quiiiz.

• Sobre o tema acima, se não souberes quais os edifícios de que queres as fotos, temos duas hipóteses: 1) veres no googleearth pela imagens o nº de polícia dos edifícios. 2) Eu tirar várias fotos indiscriminadamente ao edifícios escolhidos de forma aleatória por mim.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 10h07min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Em relação às fotos, assim que tiver disponibilidade vou passar por lá com a máquina. Citação: O ideal é mesmo apanhar um sem automóveis à frente escreveu: «Polyethylen» hehe Afinal ainda há quem seja mais optimista do que eu. Naquela zona, para apanhar um lugar vago para estacionar um carro é preciso ter uma sorte dos diabos, por isso fotos sem carros só se for à noite a meio dum fim de semana prolongado e mesmo assim...

Se poderes ver Filipe Nobre de Figueiredo (mais 1) agradeço. Rectifica, apaga, acrescenta, o que for preciso...

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h12min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Reversão mal-feita

Caro Polyethylen,

Tem razão, fui precipitado. Quando vi o cargo julguei estar perante um lapso e não verifiquei todas as mudanças feitas no texto. Obrigado pelo reparo. Angrense (discussão) 00h05min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Categorias

Viva Obrigado pela sua disponibilidade. 1. Estou com dificuldade na edição das categorias. Criei uma página dedicada a um político e ensaísta português, João Martins Pereira. Quero inclui-lo nas Categorias "Secretários de Estado de Portugal" e "Engenheiros de Portugal". Escrevi isto (dentro de dois parêntesis rectos): Categoria:Secretários de Estado de Portugal|Pereira, João Martins | Engenheiros de Portugal|Pereira, João Martins]] mas só aparece a primeira. Fiz alguma coisa mal. O quê? 2. Nas categorias, quando há nomes de pessoas devemos usar a ordem alfabética do último nome (como acontece em geral nas enciclopédias) ou do primeiro nome? Parece haver exemplos dos dois critérios. Obrigado Jvmalheiros (discussão) 22h00min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Fotos

Olá. Tive muito pouco tempo mas, já aqui estão algumas (e para ajudar à festa estive quase uma hora para conseguir carregar uma foto):

Obs.: o trecho seguinte está "compactado" de modo a despoluir visualmente o contexto da página toda.

• File:Av Igreja esquina com rua Marquesa Alorna.jpg
• File:Esquina R José Duro com R Maria Amalia Vaz de Carvalho 9707.JPG
• File:Esquina R José Duro com R Maria Amalia Vaz de Carvalho 9709.JPG
• File:Av da Igreja esqina com R Marquesa Alorna 9722.JPG
• File:Esquina R José Duro com R Maria Amalia Vaz de Carvalho 9710 1.jpg
• File:R Dom Rodrigo da Cunha 9712.JPG
• File:Rua José Duro 1.jpg
• File:Rua José Duro.JPG
• File:Rua José Duro nº 7.JPG
• File:R Dom Rodrigo da Cunha 9713.JPG
• File:R Dom Rodrigo da Cunha 9714.JPG
• File:R Dom Rodrigo da Cunha 9715.JPG
• File:R Dom Rodrigo da Cunha 9716.JPG
• File:R Maria Amalia Vaz de Carvalho esquina com R José Duro 9711.JPG
• File:R Dom Rodrigo da Cunha 9719.JPG
• File:R Dom Rodrigo da Cunha 9718.JPG
• File:R Dom Rodrigo da Cunha 9717.JPG

Vê se há alguma que se aproveite para os artigos. Quando tiver tempo disponível tiro mais umas fotos.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h22min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

Feito. Foi pena o tempo hoje estar de chuva... Polyethylen (discussão) 00h44min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

MuccaShop

Olá Polyethylen, Peço reconsideração sobre o artigo MuccaShop. Veja comentário emManter Obrigado. Carlosfertonani

Re:Copyright

• Respondido. --Gunnex ^{msg contrib} 22h03min de 12 de novembro de 2011 (UTC)

Costa de Lars Christensen

Olá Polyethylen,

Pensei inicialmente que as coordenadas precisassem de wikificação junto com a ordem interna das seções. Fui na página do livro de estilo mas ele não fala na regra a adotar para as coordenadas. Percebi que algumas predefinições de coordenadas estão depreciadas. Fiz alguns testes mas não vi nenhuma que ao se acrescentar parâmetros conseguisse jogar as coordenadas para o topo e à direita. Fiz mais outras alterações no texto do artigo. Verifica e me diz se está tudo OK. Pretendo usar este artigo como base para a alteração dos outros. Eonzoikos(discussão) 03h57min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Hendrik Brouwer

Olá. Por que motivo mudaste a página "Hendrik Brouwer" alterando o link para "governador-geral das Índias Orientais Neerlandesas"?Zdtrlik (discussão) 10h13min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Acho que é óbvio. Substituí um link vermelho por uma ligação (Índias Orientais Neerlandesas), de modo a que o leitor possa ter uma ideia mais aprofundadado que se está a falar. Polyethylen (discussão) 10h18min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Re: Prorrogação

Olá Polyethylen, realmente tem 4 fotos a favor da eliminação, mas tem 1 para manter. Regra de eliminação falapágina deve ser eliminada desde que pelo menos 2/3 dos votos sejam a favor da eliminação e que haja um mínimo de 4 votos a favor, se não tivesse aquele voto para manter o artigo ele seria eliminado ontem. Veja essa votação como exemplo Andorinha Hipermercado, aconteceu a mesma coisa 7 deletar X 4 manter não atingiu a proporção correta. Lucas Brígido ^Msg 12h00min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Ok, vou encerar a votação. Lucas Brígido ^Msg 12h38min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Raynauld de Nolasco

Olá. Estou na dúvida se o ER que coloquei em Raynauld de Nolasco (feito pelo Lorenzo de Habsburgo-Este) é válido, isto porque na internet não existe nada deste cidadão e como o artigo também não tem fontes, troquei o ESR por ER. Se considerar que não é válido o ER, favor trocar. Abraços. Hum Milhão (discussão) 22h44min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Nenhuma das bibliografias que esse editor coloca aparenta existir, e as imagens ou são de outras pessoas ou de outras casas nobres. Já interroguei o editor. Não havendo resposta peço outras medidas por constante inserção de conteúdo falso. Polyethylen(discussão) 23h11min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

Autorevisor

Olá! Peço desculpa mas só agora reparei na comunicação do dia 11. Qual é a vantagem de ser autorevisor? cumprimentos Quiiiz(discussão) 02h44min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Bandeira de Caxias do Sul

Olá, como vai? Você votou duas vezes aqui diff, por isso reverti sem querer. Boas edições! Érico Júnior Wouters ^msg 23h49min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

Eu sei. Estava a remover o voto quando houve um conflito de edições. Já está resolvido. Polyethylen (discussão) 23h50min de 17 de novembro de 2011 (UTC)

colaboração

prazer em conhecê-lo Polyethylen! vi que temos sim interesses em comum. entretanto, seu pedido ultrapassa minhas capacidades em arquitetura. adoro o tema mas só estudei alguns poucos tópicos específicos, e seu projeto é universal. parabéns pelo trabalho, mas não vou pode colaborar. tem também que estou envolvido em projetos pessoais que consomem muito tempo. um abraço e boas edições. Tetraktys(discussão) 21h44min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Transferência reversa de calor

O verbete Transferência reversa de calor, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça oscritérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito emO que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 00h49min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

Almirante da França

O verbete tem interwikis e foi, manifestamente, traduzido da versão francesa. Retirei ESR e fiz alguns ajustes. Veja se concorda.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 12h26min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

RE:

Não há muito o que fazer a não ser advertir, bloquear e verificar as edições manualmente, o bloqueio pelo menos permitirá que não se acumule ainda mais verbetes a serem verificados. Em outras wikis há bots anti-VDA, talvez seria o caso de discutir a implementação de um aqui, uma vez que as fontes são na maioria das vezes as mesmas (sites de notícia e governamentais, por exemplo). --viniciusmc(discussão) 12h46min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

RE: Remarcação de ER

Oi Polyethylen, quando marquei para eliminação não lembrei de olhar o histórico da página - reconheço o equívoco. Quanto as fontes, não sabia que ligações era outro nome para fontes. Abraços, Kascyo ^falaê! 17h40min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Re:Cat

na verdade, eu queria fazer igual a Wiki anglófona e deixar apenas a categoria principal, acabei removendo apenas uma, se há um consenso em manter todas essas categorias, eu deviar ter consultado outros usuários. Hyju (discussão) 18h03min de 25 de novembro de 2011 (UTC)

Sem fontes

Gostaria de uma explicação sobre esta sua edição.Felipegaspars^disc 02h00min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Claro. Fez uma edição e eu contestei. Polyethylen (discussão) 02h03min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Se precisa de mais detalhes para entender minha pergunta, não hesito em fazer. Gostaria de saber o motivo o qual levou a você a desfazer minha edição? Felipegaspars^disc 02h08min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Reverti a sua edição. Não foi apresentada nenhuma justificação para a alteração e o resultado não é uma palavra sequer.Polyethylen (discussão) 02h12min de 26 de novembro de 2011 (UTC

A palavra "se(c)ção" está presente até nas mensagens do sistema. Repare, ao abrir uma seção em uma discussão, ele diz "nova se(c)ção". Você pode conferir no histórico de sua própria discussão. De tantos administradores que vigiam a predefinição, nenhum deles desfez a minha edição. Não vejo um motivo claro para retirar o "(c)" sendo que ele foi incluído no sistema. Felipegaspars^disc 02h20min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Pode propor alterações na página de discussão.. Polyethylen (discussão) 02h24min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Deixe lá sua opinião.Felipegaspars^disc 02h40min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

wikiprojeto

Olá. Reparei no teu comentário na página do Quiiiz e por esse motivo, é que venho aqui colocar algumas questões.

Se não me engano, não existe nenhum Wikipédia:Projetos/Arquitetura. Será que não se devia começar por aqui e englobar oWikipédia:Projetos/arquitectura contemporânea em Portugal dentro dele ? Alternativa seria em Wikipédia:Projetos/Arte contemporânea mas não me parece a alternativa ideal. Será que com um wikiprojeto tão específico terá mais editores interessados ?

No entanto, se vocês que são os especialistas em arquitectura, desejarem criar directamente o "arquitectura contemporânea em Portugal" eu não me oponho e vou tentar ajudar dentro das minhas possibilidades.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h48min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

RE: Então avante com o proje(c)to (hehehe). Depois de iniciado dá o link. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h01min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Por aquilo que vi agora, parece-me que o melhor é colocar lá o pedido e não aguardar resposta. Avança-se com o projecto mesmo sem resposta. OWikipédia:Projetos/Arte contemporânea só tem um participante, não tem resposta ao pedido e já existe desde 2010. OWikipédia:Projetos/Biologia também está lá à espera de resposta e um administrador faz parte do projecto. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h40min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Sei muito pouco sobre o assunto mas parece-me que é mesmo só criar uma página no mesmo formato dos outros wikiprojetos. Faço parte doWikipédia:Projetos/Anos (só para não tomarem decisões estranhas, pois quase só eu é que trabalhava no assunto) e não me lembro sequer de se ter pedido nenhuma permissão para criar o projecto. Se desejares que seja eu a começar a página é só dizer. Ninguém me deve bater nem pedir o meu bloqueio. hehehe. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h59min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

Re:Confirma por favor se o título correcto é este "Wikipédia:Projetos/Arquitectura contemporânea em Portugal". (nome, grafia, maiúsculas/minúsculas)--João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h07min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Penso que depois é difícil alterar para Arquitectura em Portugal. Para isso mais vale criar o "Wikipédia:Projetos/Arquitetura em Portugal", mesmo que só se trabalhe na arquitectura contemporânea. Assim até é natural que apareçam mais interessados em dar uma ajuda. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h18min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Então vou iniciar a página. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h23min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Iniciado: Wikipédia:Projetos/Arquitetura em Portugal. Vou dormir. Podes alterar, acrescentar, etc. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h40min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Em tese, o correto seria fazer um pedido de criação de projeto, esperar ter cinco apoios, para então criar. Mas como isso nunca é seguido, e acabou virando uma burocracia a mais, não sou contra desrespeitar essa regra.

Eu iria sugerir primeiro (ou ao mesmo tempo?) criar um projeto geral de arquitetura, tratando de todos os países, épocas, e temas relacionados a arquitetura (movimentos, pessoas, técnicas, termos, etc). Com um projeto mais amplo, há mais chance de ter mais interessados. Quanto mais interessados, mais discussão e mais útil o projeto. Ficando apenas "arquitetura de Portugal" vc restringe aos interessados em Portugal. Mas tb não há nenhum impedimento técnico/regra para fazer isso. Mas ainda recomendo criar tb um projeto geral de arquitetura, e usar ele para discutir coisas mais amplas (como a infobox de arquiteto), e todos os membros do projeto específico de portugal vigiar o projeto genérico.

Rjclaudio ^msg 17h28min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Existe o portal, mas não existe o projeto. No final da quase no mesmo, mas só a existência de um projeto pode atrair interessados pois há o entendimento (por alguns) que portal é voltado para leitor/navegação e não edição. Um esboço de projeto de arquitetura já seria útil, para dar o pontapé inicial. Se não der certo depois de um tempo, só inativar o projeto. Rjclaudio ^msg 17h39min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Se o campo {{{projetos_significantes}}} não for mais usado, só colocar ele como uma opção de campo a ser usado, como um sinonimo, para o campo{{{obras notáveis}}}. Assim não precisaria editar todos os artigos (a infobox vai ler o campo antigo como se fosse o campo novo). Mas o ideal é, com o tempo, e aos poucos, ir corrigindo isso, apenas qnd for fazer outras edições além dessa (não ter desperdício de edição q não terá tantos benefícios) por isso não chego a recomendar exatamente um bot (já q a ideia é melhorar todos os artigos). Qnd tiver td decidido sobre como deve ser um artigo de arquiteto, uma revisão manual em todos eles para ajustá-los (e colocar as tags de manutenção, arrumar a introdução, revisar as categorias, predef de esboço específico, etc) arruma isso tb.

Se ficarem mts campos a arrumar (uma grande reforma na predef, de modo q o código seria quase como de outra infobox de biografia) aí vale pedir a um bot para fazer isso. Rjclaudio ^msg 20h19min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Tinha acabado de ver sua edição. Sim, é isso. Rjclaudio ^msg 00h12min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Olá! Fico contentíssimo que tenham criado o projecto! Como não sei se já tinha dito, estou cada vez mais aflito com o prazo que tenho de cumprir, que se aproxima inexorávelmente... e ansioso quando fico aqui mais do que alguns minutos. :) No entanto venho sempre picar o ponto para ver as páginas vigiadas. Tenho seguido o vosso esforço, que saúdo! Ando sempre p aqui, qqer coisa digam; o mais viável p mim actualmente, é de facto, fazer revisões. Seguindo a tua (se permites passo a tratar-te na 2ª pessoa, já que trabalhamos no mesmo projecto :)) sugestão, fui tentar propor-me para autorevisor, mas esbarrei com uma página bloqueda... e pelas razões que expus acima, desisti. Abraços.Quiiiz (discussão) 07h34min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Não sei se tens ou não, todas as biografias de arquitectos portugueses vigiadas. Como não sou especialista no assunto, dava-me jeito que as alterações que faço nesses artigos fossem revistas. Verificar através das minhas contribuições pode tornar-se um bocado trabalhosos, porque há mais assuntos que edito.

Os artigos novos que faço sobre arquitectura tb precisavam de ser revistos. Achas que crie uma sub-página minha onde acrescento os novos artigos sobre arquitectura, ou tens alguma outra sugestão ?

abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h53min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

RE: OK ! Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h50min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Feito . Qnd quiser testar, segue o q fiz. Coloca a {{Info no topo, e o código entre noinclude para testar a transclusão pra ver se está certo. Salva e purga a página pra ver o resultado. Rjclaudio^msg 00h43min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Jurisprudência dos valores

Fiz profundas alterações no estilo de redação, além de inclusão de várias fontes web. Gostaria, de saber se os colegas aceitam, por consenso, a retirada da marcação. Por favor, um pouco de tolerância. Grato. Eduardo Feld (discussão) 03h10min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

Redirecionamentos

Por favor veja isto eisto, pode-se considerar correto, não é? MarcuS Lucca$ (discussão) 16h28min de 28 de novembro de 2011 (UTC)

Nervos intercostais

Se não concorda com a eliminação, proponha eliminação por votação. Felipegaspars^disc 01h16min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Marcações indevidas não vão para votação. Polyethylen (discussão) 01h17min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Marcação indevida? O que ganha com essa perseguição? Felipegaspars^disc 01h30min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Sim, indevida. Desde quando é que um artigo de anatomia é material impróprio? Leia WP:ER antes de fazer marcações.Polyethylen (discussão) 01h38min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

O que adianta criar um artigo notório se ele tem um contexto disparate ou incompreensível?Felipegaspars^disc 01h40min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Incompreensível ou sem contexto só se for para si. Eu não sou médico nem tenho qualquer relação com a área das ciências e percebo perfeitamente o que está no mínimo. Se me está a afirmar que não tem conhecimentos para tal, então abstenha-se de patrulhar páginas novas, ou pelo menos faça marcações que se limitem à falta de fontes e wikificação até vir alguém rever. É que além de marcações erradas, ainda entra em guerras de edição e fica insistentemente a colocar a tag enquanto os outros estão a wikificar o artigo. E mesmo vendo o artigo com IWs, categorias e infoboxes ainda vem melgar as PDUs dos outros a exigir "satisfações" porque se acha com mais do que razão. Já foi bloqueado por isso. Não queira ser outra vez. Polyethylen (discussão) 01h51min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

• Citação: Polyethylen escreveu: «então abstenha-se de patrulhar páginas novas» Não irei parar de patrulhar as páginas.

• Citação: Polyethylen escreveu: «É que além de marcações erradas, ainda entra em guerras de edição e fica insistentemente a colocar a tag enquanto os outros estão a wikificar o artigo» Não estou fazendo marcações erradas, e não posso prever que um usuário está wikificando um artigo quando eu estou a colocar a tag.

• Citação: Polyethylen escreveu: «ainda vem melgar as PDUs dos outros a exigir "satisfações" porque se acha com mais do que razão.» Todo usuário tem direito de saber porque o outro usuário fez certa edição, independente se ele acha se está com mais razão ou não. Se o usuário não sabe se explicar, é porque a edição foi indevida.

• Citação: Polyethylen escreveu: «Já foi bloqueado por isso. Não queira ser outra vez.» Fui bloqueado por guerra de edições (e ainda indevidamentenão apoiado por três administradores), e não por o que você chama de "marcações indevidas". E também não sei onde você viu que estou a fazer guerra de edições.Felipegaspars^disc 05h36min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

Não sei porque tem essa impressão comigo, tanto que é o único usuário a pedir o meu bloqueio (e outro usuário que fez um pedido indevido), 2 vezes e o motivo: guerra de edições contigo. Como deve saber, conflitos editoriais devem ser resolvidos através de um consenso, e não com um pedido de bloqueio. Felipegaspars^disc 05h36min de 29 de novembro de 2011 (UTC)

E continua com a perseguição... Felipegaspars^disc 04h39min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Google

Não vi nenhuma mudança relacionada a isso na MediaWiki:Spam-blacklist nem em MediaWiki:Gadget-fastbuttons.js. Veja nos pedidos a adms (tem um na parte de outros pedidos) e no café dos programadores (q já tem também). Não é minha especialidade isso, mas vou ver se acho algo.Rjclaudio ^msg 01h23min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Nada tb no Wikipédia:Filtro de edições. Rjclaudio ^msg 01h32min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Era no spam-blacklist, foi resolvido. Rjclaudio ^msg 01h32min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Augusto Branco

Oi, Polyethylen! Bom dia! Desculpa aí os meus micos, tá. Mas até que não são tão micos assim, veja: 1 - Você disse que duas referências eram páginas com poemas On line, mas devo observar que uma se trata de uma reportagem do Jornal Diário da Amazônia sobre a publicação do livro VIDA, de Augusto Branco, na Europa (só no final da reportagem é que colocaram o poema). Além disso, o Diário da Amazônia não é um blog nem um site de pensamentos poéticos, e sim um dos mais importantes jornais de Rondônia, então penso que é válido e fiável. Peço que dê uma olhadinha lá e confira que é mesmo um jornal, e não um site do tipo Pensador. ;D 2 - O segundo link que você disse ser de poemas on line é justamente a Coluna do poeta Augusto Branco no jornal Diário da Amazônia. Se você olhar embaixo, tem foto dele e links para outras colunas dele que foram publicadas tanto no jornal impresso quanto no on line. Então o link é válido porque diz que ele foi colunista do Diário da Amazônia, e oferece a prova direcionando para a coluna do poeta em referido jornal. 3 - Do documento da faculdade eu tbm ri, ó. Mas se é pra possibilitar o máximo de verificação, achei esse documento aí, que não é de inscrição, mas de APROVAÇÃO. Basta olhar e ver que é a relação de aprovados para o curso de Pedagogia - e acho que nada mais fiável que o próprio documento da Universidade provando que fulano ou beltrano ingressou nela, né. Enfim... peço, por favor, que dê uma olhadinha nos links outra vez e considere minhas observações. Tá bom que eu sou novata e fiz um monte de bobagens que o Felipe corrigiu, mas acho que ao menos nas fontes eu não estou errando tanto,né. ;D Beijão pra você! --BiaGagliardi (discussão) 04h49min de 30 de novembro de 2011 (UTC)BiaGagliardi

Fontes relevantes: o autor ser citado múltiplas vezes em fontes terceiras (órgãos de comunicação de âmbito nacional, revista especializada da âmbito nacional ou trabalhos académicos), sendo feita referência à qualidade, tiragem e impacto da obra/autor.Polyethylen (discussão) 04h55min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Sim, entendo o que você diz, Polyethylen, e agradeço a atenção. O problema neste caso é que o Augusto Branco não gosta de aparecer pq diz que o que tem que aparecer são as mensagens dele. :( Mas eu mesma já me vi procurando informações dele na net, e sei que mt mais gente tem procurado e vão procurar cada vez mais. Quanto à verificabilidade e fiabilidade, apesar de poucas, as fontes são verificáveis e fiáveis. Já quanto à notoriedade = e isto implica influência do poeta = para um autor novo (e vivo!) ter mais de 10 milhões de resultados no google, especialmente em blogs e redes sociais é significativo, porque mostra que as pessoas o lêem e apreciam sua obra. Diferente, por exemplo, da notoriedade de mts celebridades que estão em todos os jornais, revistas, sites e tv, mas quem é que dá importância para o que elas falam a ponto de postar num blog ou facebook? Também tem o fato de que se trata de um poeta brasileiro cujos textos deram a volta ao mundo e que tem livros publicados no exterior, então acho que no quesito notoriedade ele está melhor do que no quesito fama. Agradeço, novamente, tua atenção às minhas considerações. Espero que tenham sido observações úteis e positivas. ;D Beijo!! --BiaGagliardi (discussão) 05h08min de 30 de novembro de 2011 (UTC)BiaGagliardi

Palácio São Domingos

Prezado, estou revertendo este aviso, porque o editor em questão não edita aquela página desde 2 de outubro, e já recebeu a devida advertência por aquela edição.

Quase que lhe (a ele) aplico outro bloqueio, por reincidência, se não resolvesse conferir.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 12h34min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Re: WP:SINGLE

A interrogação seria mais algo do tipo: "E agora? O que você acha? Já está bom, né?"
Eu já havia lido os critérios de notoriedade, mas acredito que o artigo já possua conteúdo suficiente para ter um artigo próprio. Em nenhum outro artigo cita as informações que foram colocadas lá.
Mas essa é a minha opinião, se você discorda eu acho que o melhor seria criar uma PE.
Boas contribuições. LP Sérgio LP ^msg 14h43min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Ser Benfiquista

Já expliquei as minhas edições no resumo da edição. Faça favor de ler no histórico do artigo. Cumprimentos. JozeSlb(discussão) 21h18min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Já lhe linkei as políticas da wikipédia e inclusive já sugeri categorias adequadas a fazer. Favor enquadrar argumentos em políticas e não em "eu acho". Polyethylen (discussão) 21h20min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

As politicas que linkou falam em MÚSICAS, não em HINOS! Percebe a diferença? Quase todos os artigos com hinos têm as letras no seu texto (Se não têm deviam ter!).

Muito antes de "sugerir" a criação de uma categoria já tinha falado nisso numa edição da página Ser Benfiquista.

O artigo está enquadrado com as politicas (ninguem falou em "achar", pois tenho a certeza do que falo)

JozeSlb (discussão) 21h26min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Você está a separar hinos de futebol de outros hinos sem razão. Hinos são hinos, independentemente de serem de empresas, nações ou clubes. Reparei que um terceiro usuário está a editar a secção letra do artigo, pondo-o conforme as normas. Não consigo encontrar as politicas agora mas irei procurar. Peço paciencia. JozeSlb (discussão) 21h34min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Não falo apenas de hinos de clubes de futebol (não sei porquê continua a insistir nessa ideia), falo em hinos no geral (onde para alem dos nacionais estão todos os outros). Um hino não deixa de ser um hino por ser de um clube desportivo, e, hinos não são "canções" a que se refere. Deixe o terceiro usuario editar o artigo de forma a que seja editado por uma pessoa imparcial. JozeSlb (discussão) 21h42min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Só para informar que já pedi ao terceiro usuario para mediar esta nossa pequena "guerra" na sua página de discussão. JozeSlb (discussão) 21h53min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Yara Salles

Acrescentei fontes e tirei da ESR. Abraço, Marcos Faria (discussão) 15h08min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Duarte Pio de Bragança

Pretendia ver alterada a imagem na página de Duarte Pio de Bragança, por melhoria e qualidade de apresentação. Qual a forma para o fazer sem que haja impedimento como até agora? Obrigado Jembaixador (discussão) 01h45min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)Jembaixador

Está a tentar substituir uma imagem livre por outra que viola direitos de autor. Polyethylen (discussão) 01h49min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Falso recibo verde

Meu caro, diz a boa educação que antes de retirar elementos do artigo por mim criado, deveria consultar-me. Porque é que considera que as empresas que citei não são consideradas como entidades contratantes que passam recibos verdes, se eu própio conheço e tenho dados que o atestam. É só quando sair numa notícia num jornal é que passa a ser válido? Ou seja, o que é que é considerado como fonte fiável? Apenas artigos de jornais oficiais? Cumprimentos. João Pimentel Ferreira (discussão) 14h55min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Claro que sim. Jornais ou estudos sustentados em decisões de tribunais ou órgãos oficiais. Retirei informações em que se acusa empresas com blogs como referência. A wikipédia não é um local para publicar "o que conhece" se isso não for citado em múltiplas fontes imparciais e de referência. Não é necessário consultar: retirei informações que são claramente violações das regras. Polyethylen(discussão) 15h04min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Sobre Solamente Tú

Gostaria de saber por qual motivo você está fazendo redirecionamento do single, se ele se enquadra nas regras da wiki, espero que seja pelo um bom motivo. George miranda do nascimento (discussão) 15h33min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

WP:SINGLE além de ser um copy paste do artigo do álbum. Polyethylen (discussão) 15h36min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Ah sim então peço desculpas, agora vou reverter e ajeitar então, por favor não reverta pois vou concertar ok´s, vamos deixar desta guerra de edições, e desculpas pelo transtorno. George miranda do nascimento (discussão) 15h43min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Concurso I GP Wikimedia Brasil

Prezado Polyethylen, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.

Por favor, leia as regras aqui, forme suas equipes com seus amigos Wikipedistas, e mãos à obra! Érico Júnior Wouters ^msg 22h28min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Wikipédia Brasil? tenho que arranjar um visto de trabalho... :p Polyethylen (discussão)

Uso da ferramenta de reversão

Olá Polyethylen! Independente da minha posição quanto a reversão, quero dizer que não pode utilizar a ferramenta de reversão para casos que não sejam vandalismo ou spam. Acredito que quando fez essa reversão, queria demonstrar oposição as edições do Marcus Luccas, mas não pode utilizar a ferramenta de reversão nesse caso. Quando isso ocorrer, coloque uma justificativa no sumário de edição e não use a ferramenta de reversão. Pc^msg 22h45min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

RE: Miguel de Portugal (1384)

Já tinha estado a olhar para aquele eterno mínimo... Por mim, era ER com redir para o artigo da "mãe". Nem me atrevo a dizer o que penso da fiabilidade daquelas "fontes". Bastava o facto do filho ter nascido quando a mãe tinha 11 anos para desconfiar que ali deve haver gato. Mas não estou com alento para mais essa batalha... Abç. --Stegop (discussão) 22h59min de 3 de dezembro de 2011 (UTC)

Você não pode inventar gente

O seu artigo sobre um pretenso filho de Juan I de Castela e Beatriz é um absurdo e foi por mim proposto para eliminação rápida. A Wikipedia não é para você escrever o que acha ou o que os "não sei quantos", que não são nenhuma fonte reconhecida, acham. Por exemplo, você não pode fazer um artigo sobre «o sol gira à volta da Terra". Aviso-o que me está a fazer perder tempo que neste momento é-me precioso. Saudações, Jorge alo (discussão)

Primeiro, enganou-se redondamente no destinatário da mensagem, já que não fui eu quem criou o artigo. Aliás, fui eu quem opropôs para ESR por falta de fontes, e só não o voltei a propor depois de retirada porque estava à espera de uma segunda opinião.

Segundo, e imaginando que até era eu o destinatário e tinha criado o artigo, a wikipédia não é o seu site nem o seu blog para alguém o fazer "perder tempo precioso". Polyethylen (discussão) 02h48min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Ok, vista a resposta. É verdade que a Wikipédia "não é o meu blogue" nem o blogue de ninguém, é de todos, mas também não é para malucos ou similares (já entendi que não é você) fazerem perder tempo às pessoas, e o meu tempo neste momento é-me precioso porque estou a ultimar a edição de três Crónicas do século XV. Abraço e votos de continuação de bom trabalho, Jorge alo (discussão) 15h59min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Tarzanide

o Swendt (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F) criou uma introdução para o artigo.Hyju (discussão) 01h54min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Miguel de Portugal (1384)

Saudações.

Se tivesse ao menos postado um aviso {{não remova}} ou {{aviso2}} na PDU do usuário que está revertendo, eu já poderia tê-lo bloqueado. No entanto, ele nada recebeu.

Considere a possibilidade de postar avisos aos usuários que praticam vandalismo, isso ajuda bastante a tarefa do administrador.

Grato. Yanguas ^diz!-fiz 16h22min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Syphon Filter: The Omega Strain

Convido-o a participar desta discussão sobre o artigo Syphon Filter: The Omega Strain. Cumprimentos, Daimore ^msg17h50min de 4 de dezembro de 2011 (UTC)

Sue Galloway

Porque você colocou o artigo para eliminação semirrápida e não me avisou? Bad_Boy97 ^{(discussão)• (contribuições)}as 16:39:42 de segunda-feira, 5 de dezembro de 2011 (UTC+2)

Relevância

Olá. Estou em dúvidas quanto à relevância de alguns artigos e gostaria de contar com a opinião de editores mais experientes sobre esse assunto:Wikipédia:Esplanada/geral/Relevância: nomes de famílias (6dez2011). Agradeço Desempates ^{Fale Comigo!} 02h02min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Zigg Downloads

Olá, Gostaria de saber o porque da página Zigg Downloads ter sido colocada para eliminação, visto que segue o padrão para sites brasileiros de download. Consultamos a forma que os outros estavam escritos e seguimos um padrão. Somos um dos poucos portais de download nacional gratuito, como o Baixaki, Superdownloads e Ultradownloads e somos parceiros do Uol. Só gostariamos de contribuir com o Wikipedia com esse verbete e outros voltados para Tecnologia, que é nossa área específica. Por favor, ajude-me a corrigi-lo no que for necessário, não temos amplo conhecimento e apesar de ter lido uma boa parte da fórmula para construção de páginas da Wikipédia, notamos que não foi satisfatório. Você poderia prestar alguma ajuda? Abraço. ZiggDown (discussão) 13h25min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Relevância enciclopédica não demonstrada. O que é que o site tem de diferente em relação aos outros milhares de sites de dowloads gratuitos?Polyethylen (discussão) 13h27min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

Opa Polyethylen, no dia 10 teremos uma grande surpresa em relação a todos os outros. Seremos o primeiro site de downloads do brasil com algumas outras coisas integradas. Só lançamos o artigo antes para saber como funciona. Além do que somos poucos os sites nacionais com um volume de informação tão grande. Juntos, o Zigg, o SuperDownloads, o Ultra e o Baixaki são os 4 maiores referênciais nacionais no expoente de software. Baixaki, downloads.com, filehippo, snapfiles, superdownloads e o zigg são os únicos listados no Wikipédia. O Baixaki e o Superdownloads estão sem nenhuma restrinção. Porque reestringir o Zigg? Abraços ZiggDown (discussão) 17h25min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

A wikipédia é uma enciclopédia. Não é um webhost gratuito de anúncios, nem de "surpresas", nem do que "vai ser". É para objectos que já estão consagrados como relevantes por múltiplas fontes terceiras. Polyethylen (discussão) 22h11min de 6 de dezembro de 2011 (UTC)

O Zigg é o terceiro maior portal de downloads do Brasil. Um dos parceiros UOL TECNOLOGIA com mais de 100.000 acessos diários e com vários programas testados e voltados para o público nacional. Tudo testado e sem vírus. Não cobramos absolutamente nada do usuário e ainda contamos com uma base própria de software nacional, de programadores brasileiros. Gostaria de entender o porque do Baixaki e do Superdownloads não sofrerem tais penalizações. Obrigado. 187.68.78.175 (discussão) 02h07min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Como acrescento as fontes ao artigo? Pode me dar uma ajuda, por favor Polyethylen. Agradeço ZiggDown (discussão) 17h02min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

A página foi editada e fontes do Google Parcerias foram acrescentadas. Por favor, você poderia me dizer se estão certas? Abraços. JúniorZiggDown (discussão) 12h10min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Direitos autorais da minha pagina

Ola amigo... gostaria de saber porque vc marcou a quebra de direitos autorais na paginaEsquadrão Falcão ??? A mesma foi eliminada. Eu faço parte do Esquadrão Falcão e criei a pagina referenciando a fonte do histórico... o texto foi extraído do site spotter que por sua vez copiou do site da Força Aérea Brasileira http://fab.mil.br/portal/aeronaves/htm/falcao.htm . Foi eu e outro colega que fizemos o texto para a pagina fab.mil.br, logo se o texto é meu como posso quebrar direitos autorais... eu quis previnir possiveis erros do sistema e ainda citei a fonte que já estava na internet. O que é preciso fazer para que eu possa ajustar minha página?. Sou Capitão Aviador do efetivo do Esquadrão Falcão a 9 anos... o comandante do Esquadrão pediu que eu divulgasse mais o 1º/8ºGAV na internet... e como é que posso fazer isso??? É meu Esquadrão com material meu, bolachas e fotos minhas, a pedido do meu comandante que é o comandante do Esquadrão... como faço para ter a pagina adequada??? Valentim (discussão) 03h18min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Como enviar permissão de direitos de autor. Note, porém, que o texto não é apenas seu. E se o escreveu para uma instituição, quem é o detentor dos direitos de autor é essa instituição. Além disso, e mesmo que envie a permissão, a notoriedade dessa unidade militar em relação às outras milhares de unidades não está demonstrada. Polyethylen(discussão) 12h45min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Favor ajudar

Se você é administrador, favor conter o user Woftperk D​ C​ E​ F, pois esta vandalizando, sem parar artigos e já foi avisado. Necessário o seu bloqueio, pois esta mudando datas de biografias sem fundamento algum . Pé Espalhado (discussão) 16h39min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

Não sou administrador, mas deve fazer um pedido na página de pedidos de bloqueio. Polyethylen (discussão) 16h41min de 7 de dezembro de 2011 (UTC)

The Baby Show

Olá Polyethylen. Na primeira tentativa de promoção do artigo The Baby Show a artigo bom você votou contra alegando que ele não estava bem escrito. Eu fiz uma melhoria na redacção e tradução do artigo e recandidatei-o a artigo bom. Venho pedir-lhe que rê-leia o artigo e se puder, vote na respectiva página de votação. Atenciosamente, Bad_Boy97 ^{(discussão)• (contribuições)}as 01:48:21 de quinta-feira, 8 de dezembro de 2011 (UTC+2).

Executiva Nacional dos Estudantes de Letras

Meu caro, é procedimento recomendável avisar os autores quando marcar páginas para ESR, especialmente se eles forem registrados.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 12h02min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Idem: Diogo Savalla Picchi Yanguas^diz!-fiz 12h15min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Predefinição

Eu me informei e vi que pra deixar a predefinição de forma correta é preciso criar uma página pra ser votado sobre o assunto e tal, gostaria de saber sua opinião sobre as seguintes mudanças, vi que você se interessa bastante sobre Portugal, então você deve ser de la, peço que você deixe o ego de lado e pense de forma lógica como se você não fosse de nenhum pais. as mudanças são a seguintes... deixar o título original em cima (o | título-or =), seguido dos países lusofanos em ordem alfabética, adicionar mais opções pra países de língua portuguesa, por exemplo pra Angola ficaria assim: | título-an = e por fim colocar uma opção pra colocar o nome de qual estúdio dublou o filme. O que você pensa sobre essas mudanças? Ginko ^discussão 20h36min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Quem pede para deixar o ego de lado sou eu, já que as suas contribuições na wikipédia se resumem a alterar grafias e "passar o brasil para antes de portugal" em tudo quanto é artigo de televisão, comportamento mais do que repreendido por diversos editores.Polyethylen (discussão) 21h58min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Minha intenção não é por esse lado de deixar o nome do Brasil na frente em tudo, tanto que em uma lista de datas, por exemplo os lançamentos de filmes o que prevalece são as datas de lançamento e não uma lista organizada em ordem alfabética, quando ao deixar o ego de lado eu não quis te ofender, só quis que você pensasse de uma forma neutra, mais vi que você é contra, tudo bem, cada um tem direito a sua opinião. O Wikipédia tem que ter tudo politicamente correto, veja que não tem lógica vir Portugal, depois Brasil e Depois o Original... Não vamos começar uma briga por causa disso, obrigado pela atenção. Ginko ^discussão 22h20min de 8 de dezembro de 2011 (UTC)

Re: Alterações

Você diz em proposito pelo que vejo o seu é perseguir minhas edições... eu não edito pra uma wikipédia de quem editou viu 1º é o dono, edito em uma wikipedia politicamente correta. O serviço de urgência lá que eu estou editando é o de verdade e não o nome da série. Ginko ^discussão 13h48min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Brasil urgente Santa Catarina

Prezado,

Não compreendi a justificativa, além do que um redirect me parece válido neste caso. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 15h49min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Zigg Downloads - Correções

A página foi editada e fontes do Google Parcerias foram acrescentadas. Por favor, você poderia me dizer se estão certas? Abraços. Preciso da sua ajuda, não sei como fazer tudo sozinho, mas já tenho as fontes acrescentadas lá. Um abraço, Sr. Júnior ZiggDown(discussão) 16h41min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Miguel de Portugal (1384)

Tá bom, Polyethylen? Isto não é por eu estar com pressa, até porque estou a gozar à brava com o "caso", apesar da minha falta de tempo, e a aproveitá-lo para esclarecer com os colegas da Wikipedia anglófona uma série de questões (até já deu para mandar um e-mail "correctivo" à fonte inglesa, Fundation for Medieval Genealogy, e vou pedir a uma conhecida minha que escreva também para a fonte alemã, se se der com a morada ou o e-mail da casa ou organização editora). Portanto, a minha pergunta que se segue é só por curiosidade. Porque é que o dito artigo ainda não foi eliminado, dado que os ingleses até já dizem mais do que nós, ou seja: que ele nunca existiu, e já estão a propor que se trate do assunto da mesma maneira que nós até agora fizemos, isto é, tratar do assunto nos artigos da Beatriz e do Juan I? Ou o artigo já foi eliminado e é o meu browser do computador que precisa de limpeza? Já agora, os artigos sobre esta época histórica portuguesa e castelhana podem ser muito melhorados, o problema é que eu agora e nos próximos meses, pelo menos até Abril, não tenho mesmo tempo nenhum. Mas, se por acaso houver alguém interessado nesta época e que queira redigir, eu já tenho muito, mas mesmo muito material recolhido e posso passar-lho. Se conhecer alguém (de História), por favor, avise. Abraço,Jorge alo (discussão) 16h41min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Processo eletrônico (Brasil)

Convido o colega a se manifestar sobre a idéia que coloquei na página de discussão do artigo acima. Eduardo Feld ^msg 17h16min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Guerra Civil Líbia

Olá Polyethylen!!! Venho lhe chamar atenção num assunto que vem me incomodando. Como você ja deve saber, o usuário:Raimundo57br se colocou em uma cruzada afim de defender seus pontos de vista e ideais politicas dentro da wikipédia. Uma looooooonga discussão vem se arrastando pelo simples fato do usuário em questão se recusar a ler as regras da wikipédia, que lhe foram apontadas repetidas vezes! A discussão é tao longa e desorganizada que nem valhe a pena ler (mas seria bom se você o fizesse)!

Vou resumir o que aconteceu e isso pode ser checado no histórico do artigo:

O Raimundo57br inseriu uma série de informações parciais e mal formatadas, em desacordo com a WP:RDI, como você apontou naquela votação. Eu e o Usuário:Pedroca cerebral revertemos suas edições e apagamos aquela secção que além de mal feita e parcial, as informações mais relevantes ja estavam no artigo (ver esta secção) gerando uma grande retundância. Não satisfeito em ser contrariado, o Raimundo57br criou um artigo, como você bem sabe, sobre as consequências da Guerra Civil Líbia. O artigo foi posto para eliminação e a comunidade, como vc também ja sabe, esta votandopor eliminar tal artigo. Não satisfeito em ser contrariado novamente o usuário Raimundo57br quer colocar novamente as mesmas informações no artigo, sem que estas sofressem qualquer auteração e mesmo quando estas informações ja estão lá no artigo! Nem dá pra resumir o que ele colocou, pois as informações mais relevantes por ele apontada já estão lá!

Peço que você manifeste sua opinião na página de discussão do artigo afim de encerrar essa disputa mesquinha de um usuário que abusa das regras da wikipédia afim de favorecer seu próprio ponto de vista político! Desde já agradeço, Coltsfan ^{Talk to Me} 19h53min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)

Sobre o artigo Digimon World Re:Digitize

Olá, Polyethylen!
Gostaria de lhe explicar sobre o caso de "Digimon World Re:Digitize".
O jogo está previsto e foi confirmado que seu lançamento no Japão. Inclusive, foi divulgado o ano de lançamento no site oficial. Ele inclusive tem um logo, screenshots, etc. Porém, como eu ainda não tenho 500 edições válidas, eu não posso fazer o carregamento de imagens com direitos autorais.
Gostaria de lhe pedir, se possível, para adicionar as imagens do jogo... ao menos o logo. O site oficial do jogo é[9], e o logotipo do jogo em uma boa qualidade está[http://wikimon.net/File:Worldredigitize_logo.png aqui].
Espero que tenha compreendido, e desculpe-me por não ter colocado fontes viáveis antes. -- LukasRodrigues(discussão) 00h08min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Se o jogo ainda não foi lançado, ou sequer acabado, como é que se pode fazer uma avaliação da relevância para uma enciclopédia?Polyethylen (discussão) 00h56min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Blunder Boys

Já é o terceiro da série pelo menos que coloca para eliminação e os outros dois foram mantidos porque obviamente (veja notas de rodapé pelo menos) a crítica especializada reconhece a notoriedade dessa série, então essa sua insistência deveria ser considerada como abuso. Quando será que um editor não especializado que tem somente uma regra não consensual como argumento para eliminar um artigo irá reconhecer o reconhecimento da crítica especializada ao invés de insistir em provar que na wikipedia os nãos especializados prevalecem sobre os especializados?--Arthemius x (discussão) 01h15min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

As notas de rodapé não referem nada sobre relevância em prémios ou que tenha sido um marco do género. Os critérios são os que existem e são para se respeitar. Se não está de acordo com os mesmos, ou se acha que a sua obtenção foi falseada, proponha a sua alteração.Polyethylen (discussão) 01h20min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Estou interessado na crítica especializada e não sobre o que vc acha dos critérios. Eu pus a nota do rodapé e vc colocou o quê? O que vc entende da regra? Isso eu dispenso pois não estou interessado em nada do que vc acha.--Arthemius x (discussão) 01h24min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Desculpe, mas não faço a mais pequena ideia do que é que está a falar ou o que é que isso tem a ver com o que eu disse.Polyethylen (discussão) 01h26min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Exatamente, nisso concordamos:não entende nada.--Arthemius x (discussão) 01h28min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Enfim. Adicione fontes que comprovem relevância e adequação aos critérios de curtas metragens, nomeadamente os prémios obtidos ou o reconhecimento por fontes múltiplas que a obra é um marco do género e/ou teve repercussão histórica e fico feliz por retirar a marca.Polyethylen (discussão) 01h32min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Também não me interessa o que lhe faz feliz. Se quer seguir as regras, que é só isso que vc argumenta, veja as impugnações de suas ESR nos curtas anteriores e as respeite ou então proponha vc a mudança das regras que não concorda e pare de abusar da wikipedia para provar um ponto de vista.--Arthemius x (discussão) 01h35min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Eu? Quem não concorda com elas é o editor. Polyethylen (discussão) 01h37min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Já foi impugnado duas vezes que eu me lembre. Marcou de novo por quê? Está com amnésia? Ou é WP:POV?--Arthemius x (discussão) 01h39min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Giroto

Olá, estou um pouco perdido, tentei seguir as diretivas...

Está dando VDA aqui nesse link http://www2.camara.gov.br/deputados/pesquisa/layouts_deputados_biografia?pk=189091

Mas é um site de domínio público, com informações sobre os deputados federais...

Nem sei se é isso que devo fazer aqui... bom, a edição é essa aqui http://pt.wikipedia.org/wiki/Edson_Giroto

grato

Pode indicar o link onde conste a informação de que o texto é de domínio público sem quaisquer restrições de copyright?Polyethylen (discussão) 03h27min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Muito grato pela resposta,

Acessei aqui: http://www2.camara.gov.br/sobre-o-portal

e acho que nesse ponto também reforça: http://www2.camara.gov.br/sobre-o-portal/gestaoportal/missao

Nenhum dos links refere a licença. A fonte dos conteúdos tem que afirmar categoricamente que é conteúdo livre. Isto é, que não haja quaisquer restrições à cópia, distribuição, ou transformação do conteúdo e sem qualquer obrigação de citar o autor. Quando não existe qualquer licença expressa, assume-se que está protegido por direitos de autor, e não o contrário. Polyethylen (discussão) 04h00min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Por exemplo, veja em qualquer rodapé de página da wikipédia: Este texto é disponibilizado nos termos da licença Atribuição-Partilha nos Mesmos Termos 3.0 não Adaptada (CC BY-SA 3.0); pode estar sujeito a condições adicionais. Consulte as condições de uso para mais detalhes.Polyethylen (discussão) 04h00min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Agradeço o auxílio, entrei em contato com a Câmara dos deputados, inclusive mandei esse link para eles compreenderem, mas estou pouco confiante de que a resposta venha logo. Que outra solução posso encontrar? Reescrevo o texto? Sei que é um conteúdo fornecido pelo deputado, solicito que eles disponibilizem no site deles, para ficar regeistrado de lá? E a licença contida nas matérias serve para esse texto? Em todos os textos vem com a informação "A reprodução das notícias é autorizada desde que contenha a assinatura 'Agência Câmara de Notícias'" - Como aqui -http://www2.camara.gov.br/agencia/noticias/POLITICA/206757-CAMARA-PODE-VOTAR-FUNDO-DE-PREVIDENCIA-COMPLEMENTAR-PARA-SERVIDORES.html

Desculpe tantas perguntas.... Lucas

Metade do tempo e paciência que vai perder nesse processo pode gastá-lo a reescrever o texto, aproveitando até para simplificar e retirar partes nada enciclopédicas... Polyethylen (discussão) 15h28min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Olá! Acho que consegui arrumar. Editei o texto e acho que ficou até melhor mesmo. Uma boa not[icia é que o pessoal da Câmara me respondeu dizendo que eles encaminharam o pedido ao comitê gestor do site, para colocar no rodapé um aviso de que é Creative COmmons, ou a licença que seja. Acho que todo mundo ganha... Quando sair acho que era algo a comemorar :-)

Grato pelas dicas e espero que esteja de acordo, se náo estiver eu continuo no empenho. Muito grato.

Re: Duplicação de artigo

Olá, desculpe a demora.

Os artigos Analgesia congênita (sem maiusculite) e Insensibilidade congênita à dor já estavam marcados com {{fusão}}. Como eu não entendo nada do assunto, só posso esperar a colaboração de algum editor que conheça o assunto e faça a fusão.

O histórico do que foi criado mais recentemente não é nada longo, então não haverá dificuldade. Bastará transferir o conteúdo aproveitável ao mais antigo e fazer um redirecionamento.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 11h17min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Miguel de Portugal (1384)

Acho que, como está, já pode ser retirado das páginas a eliminar. Só queria ainda modificar o título para «Infante dom Miguel de Castela e Leão (hipotética personagem histórica), ou algo do género, e também modificar as categorias. Acho que se pode criar uma categoria em «Genealogia» chamada «Hipotéticas Personagens Históricas», e assim fica toda a gente feliz. É fácil de ver porque é que mudei de opinião quanto à eliminação: é que, de facto, desta maneira, é praticamente todo o anterior "delírio" eliminado. O Charles Cawley,da Foundation for Medieval Genealogy, deu-me toda uma série de dados para poder meter o assunto na ordem (se bem que, por acaso, alguns deles estavam errados) e vai corrigir o que é afirmado pela fundação no seu Medieval Lands (pelo que ele me escreveu, essa correcção ainda demorará um pouco a ser feita, pois eles não corrigem a versão caso a caso, mas sim quando já têm um razoável número de correcções para fazer; é a explicação que me deu, e aliás eu não lhe perguntei nada sobre correcções, foi ele que de moto próprio resolveu fazê-la, com uma provável menção ao facto de resultar da intervenção da Wikipedia po e da en; esta malta da Foundation parece-me ser séria, contudo têm alguns erros nos textos). Vou ver se consigo modificar o que falta, apesar de ser um grande nabo informático. Abraço, Jorge alo (discussão) 20h35min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Miguel de Castela e Leão

O verbete Miguel de Castela e Leão, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça oscritérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito emO que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Yanguas^diz!-fiz 23h00min de 12 de dezembro de 2011 (UTC)

Reconsiderar votos

Olá, convido a verifcar PE:Minishopping Rua 24 Horas e PE:Shopping Prêmio após minhas colocações, para reavaliar seu voto. W.SE (discussão) 03h44min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Sobre o pedido de bloqueio

Entre você e o outro usuário, o que vejo, salvo melhor juízo, é uma briga constante pra provar quem tem razão em vários artigos diferentes.

Se tem uma coisa que aprendi aqui foi que o fator de a gente ter razão não implica necessariamente que o outro esteja errado. Nessas guerras de edições, os dois perdem a razão, e pode sobrar para os dois.

Há outras maneiras de resolver conflitos. Não é preciso decidir sozinho, nem perder o sono por isto.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 11h48min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

Re: Referências

Obrigado pela dica, inclusive, vc próprio podia seguir, nesta mesma linha a seguinte sugestão: quando um novato aparecer sem fontes, ajudá-lo a procurá-las em vez de simplesmente fazer a marcação ESR. Sei que isto é opcional, como sua dica também é. Mas vou segui-la. Obrigado. Efeld ^{fala que eu te escuto} 00h34min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Re:

Um IP que põe o mesmo link em vários artigos, tanto do BR quanto do PT e outros, pode não estar "vandalizando", mas certamente fazendospam.

Removi o link, a seu pedido.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 15h32min de 14 de dezembro de 2011 (UTC)

Re: 2 revisões

Olá! Desculpe a demora em responder. Não sei onde estava com a cabeça.

Sobre o primeiro, eu não gosto de escrever que o fulano foi, prefiro colocar que foi considerado, dito... Isso, na minha opinião, soa mais imparcial. Todavia, não "encrenco" quando vejo, dependendo do contexto. Eu também não gosto da mistura de tempos verbais para se tratar o passado. Dou-te um exemplo: Em "Exposições da década de 1920" lê-se Depois de dois anos de trabalho intensivo, Lissitzky adoeceu em 1923 com pneumonia aguda.. No parágrafo seguinte, o que aparece é Em Junho de 1926 deixa de novo o país. Isso, quando acontece no artigo inteiro, dá aquela impressão de vai-e-vem. Eu consigo entender? Claro, só acho que para enciclopédia esse recurso deve ser usado com cuidado e/ou quando necessário. Faltam algumas ligações internas, como tipografia e fotomontagem. Eu retiraria a para a imagem do filho dele, se não conseguir arrumar. Basta colocar uma nota de rodapé depois. Outra coisa que não gosto no layout é quando colocam imagens na linha que separa os tópicos. Sobre o conteúdo, não tenho o que comentar, exceto pelo fato de que não misturo vida e obra. Muitos fazem isso por aqui, então, também não "crio caso". E faltam muitas notas ainda. Como disse que o trabalho segue, não preciso dizer muito a respeito.

Sobre o segundo, já não entendo Russa e Soviética em maiúsculas, bem como não entendi Tarzanide. Em "Curso elementar", eu retiraria a lista e explicaria o significado de cada um. A história da escola está na introdução. Não tem material suficiente para colocar em forma de tópico? Dá para colocar até o contexto histórico, se for pertinente, como parte desse tópico. Faltam lá algumas notas também, mas como o trabalho não terminou...

É isso. Meu namorado é russo e ficou doido quando me viu lendo esses artigos, "Onde você ouviu falar disso? Quero ler, quero ler!", rs. Abraços! - Deh^sim? 00h32min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Artigo a eliminar

Boa tarde, O Artigo Anlicoara foi marcado por mim para ESR. Gostaria que avaliasse, dando uma segunda opinião (o prazo já venceu, mas dado toda a polêmica gerada, nenhum eliminador mexeu nela). Grato Desempates ^{Fale Comigo!} 16h52min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Acabou de ser eliminado... Polyethylen (discussão) 17h02min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)

Tradução de mapas

Olá. Desculpe-me por tamanha ignorância mas vim aqui encarecidamente que você diga qual a ferramenta empregada por vós para a tradução de mapas. Há grande número de mapas sem traduzir e gostaria de reduzir esse deficit luso. Se não for incômodo pode me fornecer o nome?? Desde já grato.--Rena (discussão) 00h35min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Depende do formato. Se estiverem em .svg, o mais comum, eu uso o Adobe InDesign. Mas há ferramentas gratuitas.Polyethylen (discussão) 12h43min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

The Baby Show

Olá Polyethylen. Após ler o seu argumento no seu voto contra a promoção, corrigi os erros de tradução no artigo e aproveitei para expandi-lo. Agradecia se você pudesse reler o artigo e reconsiderar o seu voto. Atenciosamente, Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 02:18:57 de segunda-feira, 19 de dezembro de 2011 (UTC+2).

ESR Futebolista

Olá Polyethylen. Sobre essa ESR, fiquei na duvida. Mesmo que ele não tenha jogado, ainda faria ´parte da equipe de futebol, não?, podendo estar dentro dos critérios?

Boas,

WillyWeazley 15h24min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Regras à parte, qual é a relevância de alguém que nem sequer joga? Polyethylen (discussão) 15h30min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Realmente, teve um hiato de 2009 até 2011. Garbage, so.

WillyWeazley 15h36min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Carlinhos de Pilares

Se é pra apagar artigos sem fontes fiáveis, faça o serviço direito e apaga este aqui também : Jackson Martins. A fonte é a mesma. Experimenta clicar em INTÉPRETES no referido site e vê se não há fontes fiáveis para os 2 artigos. Acontece que o link é o mesmo que da página principal do site! Se Liga!--André Ribeiro (discussão) 21h50min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Resposta

Há poucos dias deixei uma mensagem na sua pagina de discussão. Peço-lhe que a responda. Bad_Boy97 ^{(discussão)• (contribuições)}as 14:05:14 de terça-feira, 20 de dezembro de 2011 (UTC+2)

Desculpe, mas a avaliação ainda se mantém e o artigo está longe de ter uma redacção correcta em língua portuguesa, mantendo praticamente a estrutura, locuções e traduções literais Inglesas. Exemplo: Citação: A personagem diz a Liz Lemon (Tina Fey) que ela está interessada ​​em carregar o seu bebé, depois de ouvir que Lemon estava procurando alguém para fazer-lhe grávida. Carregar o bebé? To carry his baby?Fazer-lhe grávida? To make her preagnant? Polyethylen (discussão) 12h12min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Pedidos a administradores/Outros pedidos

Um IP assinou uma mensagem aqui como sendo sua. Melhor verificar. Jardel @lves^msg 23h24min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

História Antiga

Alguns editores colocaram suas opiniões lá na esplanada, mas acho que não ajudaram muito: a velha estória dos IW... Respondi lá, pelo que não achei necessário escrever na discussão:História Antiga. Abraço.--Rui Silva (discussão) 07h41min de 21 de dezembro de 2011 (UTC) Feliz 2012! Parece que a discussão ficou parada... Que tal fazermos a fusão com Antiguidade ou Idade Antiga? Abraços. Rui Silva (discussão) 18h31min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Olá Poly, estive a ver de novo a História Antiga e realmente eu não aproveitava nada dali, a não ser a frase introdutória e o link para a en:WP. Tudo o resto é provavelmente o resumo (se não for VDA...) incompleto de outra enciclopédia, de acordo com os links colocados no fim, ou seja, fontes terciárias. Eu preferia deixar aquilo como um mínimo, em vez de colocar lá o texto da en:WP para ser traduzido, uma vez que seria muito provavelmente necessário consultar mais fontes, especialmente em português.

Em relação à Idade Antiga, eu acho que os 2 primeiros parágrafos são uma boa introdução; o resto são frases soltas sem fontes. Não me proponho desenvolvê-la e, muito menos, colocar lá o texto da História Antiga, mas pensei em fazer um índice, que poderia ser um esqueleto do artigo (tipo, divisões principais: Antiguidade Oriental, Antiguidade Clássica, etc., mais algumas subdivisões) com links para as páginas que já existem, como Egito Antigo, Sumérios, Babilónios, etc. Depois, coloca-se um anúncio nas respetivas páginas de discussão e também no projeto História, apesar de não ter nada sobre isto, mesmo na discussão; provavelmente, teria que se contactar os "interessados", que há 3 anos não parecem muito interessados, a não ser em coisas pontuais...

Diz-me se concordas. Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h30min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Re:

A remoção poderia ser feita se seu comentário fosse abuso de espaço público, mas no meu entender não foi o caso, você só estava se defendendo. Pode-se questionar, também, porque o "diálogo" pôde continuar, sem que ela removesse o comentário. Yanguas ^diz!-fiz 15h04min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

RE: Compactar

Olá ! Colocar no início {{Subst:Início compactação}} e no fim {{Subst:Fim compactação}}.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h37min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)

RE:The Baby Show

Eu corrigi o "fazer-lhe gravida". Quanto ao "carregar o seu bebe", eu não arranjei uma tradução melhor que essa. Caso você arranje, peço-lhe que escreva no artigo e/ou me notifique. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 19:58:52 de sexta-feira, 23 de dezembro de 2011 (UTC+2)

E peço-lhe que responda na minha pagina de discussão para facilitar a conversa. Eu só descobri que você respondeu a minha mensagem hoje.Bad_Boy97 ^{(discussão) •(contribuições)} as 19:58:52 de sexta-feira, 23 de dezembro de 2011 (UTC+2)

Câmara dos Solicitadores

Meu caro.

Peço que considere os comentários que inseri neste verbete.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 15h30min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Antônio José Ledo Alves da Cunha

O verbete Antônio José Ledo Alves da Cunha, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça oscritérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito emO que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenhadireito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será consideradovandalismo.

Boas contribuições! Yanguas ^diz!-fiz 22h25min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Você se esqueceu de justificar o voto. A palavra "critérios", sem contexto, significa tanto quanto "bananas" ou "elefantes". Boas.Yanguas ^diz!-fiz 23h53min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)

Até concordo em parte. Discordo, por exemplo, quando você fala "a administração", como se houvesse aqui um time coeso de gênios sapientes. Nem uma coisa, nem outra. Há administradores e administradores — aliás, nem gosto dessa palavra, prefiro usar sysop. Por outro lado, você estava correto ao impugnar aquele voto, dizer "mesmo" não significa mesmo nada.

Também discordo das razões de sua atitude, pois um erro não justifica outro, e pode significar WP:POV. Sinceramente, você não precisa disso.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 00h12min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Huggle

Caro usuário, informo que seu nome foi incluído no Huggle. Boas reversões! Francisco ^diz!-fiz 16h03min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Uma medalha!

	A medalha original
	Critérios. OTAVIO1981 (discussão) 22h14min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)

Re:EAD

Não preciso nem reavaliar meu voto, já que já me excluíram! Acho mesmo que eu deveria manter o direito ao voto, como já tive por muito tempo e agora vejo que fazem uma votação e mudam os critérios. Quem já tinha direito ao voto teria que manter, já havia cumprido os critérios existentes na época própria. Só me resta agora fazer algumas edições quaisquer ao invés de ler artigos candidatos a destaque.Marcusweb (discussão) 17h29min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Trazendo a Arca

Olá Polyethylen, você fez comentários acerca do link morto do artigo acima. Eu queria te pedir que votasse se o artigo é de nível bom ou 4. Obrigado pela atenção e boas edições, Tiago Abreu (discussão) 18h04min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

RE:Doc predef

Olá. Não tenho nenhuma lista mas posso pelo menos indicar uma que eu devia utilizar muitas vezes, mas já desisti porque me dá sempre erro. Refiro-me a Predefinição:Citar enciclopédia. Sei que a grande maioria das "Predefinição:info/XXXX", como por exemploPredefinição:Info/Futebolista não têm no nascimento e morte a indicação de que se devia utilizar as predef. "dni" e "morte". Se for preciso posso tentar apanhar as que não têm essa indicação, mas só procurando mesmo.

• Nota: Se for possível dar uma vista de olhos a Prémios de Arquitectura Ascensores Enor, agradeço. Foi difícil perceber as datas dos prémios, porque no próprio site acho que está uma bagunça.

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h37min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Amanhã verifico qual era o erro, porque de cor não me lembro. Com uma enciclopédia na mão a fazer um artigo é mais fácil de eu me lembrar. Amanhã digo ou dou exemplos (até pode ser asneira minha ao preencher a predef) . Abraços --João Carvalho^{deixar mensagem} 01h36min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

• Luís Fernandes (escultor)

Utilizei a Predefinição:Citar enciclopédia e tenho algumas dúvidas se está bem preenchida.

• • ISBN 972-747-921-9 não fica azulado.
  • Página onde está o biografado "5577" aparece no artigo sem referir que se trata do nº da página e só separado do ISBN por um ponto.
  • Não devia haver um campo com o número total de volumes da enciclopédia?
  • "Visitado em 2011-12-30". Não devia ser "Consultada em 30 de Dezembro de 2011" ?
  • A data aparece automaticamente no formato "2011-12-30" que penso ter sido abandonado para as referências.

Vou colocar aqui a info que tenho na própria enciclopédia para veres se está bem preenchido e para acrescentares alguma coisa na predefinição que te pareça importante:

Edita

DURCLUB, S.A.

Edição em exclusivo para CORREIO DA MANHÃ

Av. João Crisóstomo, 72

1069-043 Lisboa, Portugal

ISBN:972-747-921-9

Impresso em Espanha

por Cayfosa-Quebecor, S.A.

ISBN: 84-96330-00-1 (Obra completa)

ISBN: 84-96330-09-5 (Tomo 9)

Depósito Legal: B-11581-2004

Há alguma vantagem em existir uma só predefinição para citar enciclopédia online e escrita em papel?

Não existe a Predefinição:Info/escultor. Será que devia existir ?

Se tiveres paciência, acho que já tens aqui muito com que te entreter. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h22min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

• A data está colocada automaticamente como se pode ver em: "Versão completa, formato horizontal (com data corrente)"
  • • Não conheço predefinições que alterem o formato da data automaticamente. Penso é que nas instruções se deve indicar para escrever a data por extenso e sem o uso dos [[ ]], porque é um link não necessário
• A Predefinição:Citar livro coloca automaticamente o p de páginas.
  {{Citar livro|url= |nome= |sobrenome= |autorlink= |coautor= |título= |subtítulo= |idioma= |edição= |local= |editora= |editor= |ano= |páginas=500 |volumes= |página= |capítulo= |volume= |isbn= |id=|ISSN= |notas= |acessodata= |ref=}}

Referências

• • Talvez se devesse utilizar o mesmo sistema ??

Pergunta: Haverá necessidade de existir a {{Citar enciclopédia}} e a {{Citar livro}} ? A citar livro não seria suficiente ? Não sei qual foi o motivo porque se criaram as duas predefinições.

Era óptimo que todas as predefinições Citar estivessem correctas e documentadas até por causa disto: "Wikipédia:Esplanada/propostas/Mais Wikiconcursos (29dez2011)

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h02min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

Citação: «O que se passou aqui na pt.wiki?» Não faço a mínima ideia!! Acho que tens toda a razão em dizer que o assunto é da página x até à página Y, tendo em atenção que a predefinição não deve obrigar a preencher os dois campos, quando o assunto só existe numa única página.

RE: Citar livro

Boas Poly. O assunto das página/páginas foi discutido há uns meses em Predefinição Discussão:Citar livro. Não conheço as normas "off wiki", mas sempre assumi que "páginas" fosse para indicar o número total de páginas da obra, o que é comum figurar, senão nas ref.s bibliográficas, pelo menos nas fichas de livros. Mas concordo que é confuso, tanto mais que há predefs (Citar enciclopédia?) que, salvo erro, apenas têm páginaS. --Stegop (discussão) 04h23min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Predefinição:Citar periódico

Olá Polyethylen. Mais uma das predefinições usadas nas refs. Usei aqui (NRP Barracuda (S164)), para tirar {{Sem fontes}} e não gostei do resultado.

Acho melhor não te falar em mais predefinições, senão um dia destes ainda pedes o meu bloqueio. hehehe

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h14min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)

Quick revs

Fiz um copidesque rápido nos artigos, que me parecem muito bons. Volto eventualmente com mais calma. Valeu pela ajuda!José Luiz ^disc 02h12min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Gardel Turismo

O verbete Gardel Turismo, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentáriospara expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será consideradovandalismo.

Boas contribuições! Fabiano ^msg 02h28min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Re: AXN

Vandalismo? Me explique o que é vandalismo pra você! Eu estou revertendo pra versão original do artigo que você incansavelmente insiste em deixar Portugal na frente sem lógica alguma. Ginko ^discussão 16h02min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Não faço a minima ideia de como você conseguiu ser reversor, vou propor uma revisão nas suas reversões! Ginko ^discussão 16h06min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Pare de dizer disparates sff. Eu não "deixo" nada na frente, apenas reverto para a edição anterior que nem sequer é da minha autoria. Essa da "sua versão" ser a original teve a sua piada... Respeite os artigos tal como eles estão e largue essa obsessão em fazer edições disparatadas, aprendendo a conviver num mundo com vários países. Leia também as normas de edição da wikipédia sobre a forma como se propõem alterações. Já recebeu inúmeras explicações por parte de vários editores que continua sistematicamente a ignorar. Polyethylen(discussão) 16h09min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Quer dizer então que eu não posso corrigir uma edição anterior? Gostaria de lembrar a você que na Wikipedia todos podem editar, pense nisso e perceba que alguem pode vandalizar e que pode vir outro e corrigir, aprenda você a viver em sociedade, e aprenda a levar em consideração todas as edições não importando a nacionalidade das pessoas. Ginko ^discussão 16h28min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Ver também: Wikipédia:Esplanada/propostas/Correção (2jan2012). Rjclaudio ^msg 17h58min de 2 de janeiro de 2012 (UTC)

Está certo, então. É que estava a ficar confusa. Obrigada pela sua resposta. Belanidia^Msg 16h15min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Vkhutemas e El Lissitzky

Quase um mês depois do teu pedido, finalmente li os artigos e, muito sinceramente, gostei e acho que estão excelentes, tanto em termos de conteúdo (mas aqui não posso ser muito crítico, pois não percebo nada do assunto), como em termos de redação/clareza de exposição e pormenores "wiki-formais". Não li com a atenção devida para considerar que tenha feito uma revisão, pois ultimamente ando sem alento para isso, mas creio que ambos os artigos estão em condições de destaque. --Stegop (discussão) 17h49min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Paz

Colega, penso não ser necessário vc usar de hostilidade ao discutir comigo nem deixar tão claro que existe uma diferença muito grande entre nós em relação à sua experiência, que não tenho. Eu não tenho nada contra vc, muito pelo contrário, vc tem sido uma grande ajuda para me ensinar muita coisa, ainda que nem sempre de modo muito agradável, e eu sempre reconhecerei isso em você. O problema é que nem todas as pessoas reagem da mesma maneira e você poderia falar as mesmas coisas de um outro modo (veja bem, não estou querendo briga nem ensinar padre a rezar missa, mas às vezes alguém mais humilde pode também ter conselhos virtuosos). Por que não começamos o ano de 2012 com uma perspectiva de paz, ainda que haja discordância no campo das idéias? Eduardo Efeld ^{fala que eu te escuto} 19h46min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

X11 nomes de cores

Caro Polyethylen, o original do artigo está na en, poderia por gentileza fazer a correção da tradução para que o artigo fique sem a tag? Muito obrigado JMGM (discussão) 21h01min de 3 de janeiro de 2012 (UTC) PS:Favor não traduzir os nomes das cores da tabela eles serão redirecionados para os artigos em português.JMGM (discussão) 21h16min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Redirecionamentos

Olá, gostaria de saber porque fez o redirecionamento dos seguintes artigos: "You Reign", "Finally Home", "All of Creation", "Move (canção de MercyMe)", "Beautiful (canção de MercyMe)"; todos eles têm referências, iw, estiveram em paradas musicais, foram nomeadas/vencedoras de prémios... São absolutamente válidas. Aguardo uma resposta sua.

Pedro Noronha e Costa (discussão) 23h29min de 3 de janeiro de 2012 (UTC)

Citação: ou a canção tiver material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio. Ou seja, não é relevante ter estado no top das paradas, ser nomeado/premiado em prémios da música e tudo isto referenciado? Além do mais todos estes artigos podem ser expandidos, acrescentando mais informação, pois é assim que funciona, ou não? Que eu saiba não há um mínimo de bytes para um artigo existir, ou há? Mais uma vez está-se a ir pela opinião individual dos usuários. Pedro Noronha e Costa(discussão) 00h55min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Citação: Por favor, considere primeiro aumentar significativamente o artigo do álbum. Ora aí está, se eu criei um esboço, passível de ser expandido e melhorado, não, redireciona-se para o álbum, desfazendo-se o trabalho já feito e potencial. Mandar os outros trabalhar é bem mais fácil, fazer que dá trabalho, nem pensar! Pedro Noronha e Costa (discussão) 01h09min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Qual informação? Os artigos tais como estão, ou pelo menos estavam, cumprem os critérios, com referências demonstrando a relevância.Pedro Noronha e Costa (discussão) 01h22min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

E, que tamanho é o "excessivamente grandes"? 1500 bytes, 2000, 2500... Mas mais uma vez, desfizeram o potencial. Pedro Noronha e Costa (discussão) 01h33min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Clássico Rural

Já referenciei as fontes no artigo Clássico Rural. Acho que a página não necessita mais de ser apagada. Rodrigo Leite (discussão) 01h10min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

hits no google não chegam para fazer um "clássico". Polyethylen (discussão) 01h12min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Filipe Catto e Clássico Rural

Acrescentei fontes e removi as marcações de ESR. Abraço, Marcos Faria ^✉ 12h54min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Escola Secundária de Sampaio

Esta escola cumpre os critérios em Wikipédia:Critérios de notoriedade/Educação. Cumpre as características 2; 3 e 5 de "Instituições de ensino". Portanto reverti a sua edição nesta página. Porém se apesar do meu esclarecimento, ainda pretender eliminá-la, proponha eliminação por votação. Cumprimentos. JozeSlb (discussão) 19h46min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Não, não cumpre. Nem é uma escola de ensino profissional, nem é uma rede de cursos, nem está demonstrada que seja de importância social, histórica, econômica, turística ou política extraordinária. É uma escola como as restantes milhares de escolas secundárias no país, e centenas de milhar no mundo. As marcações não se retiram porque se "acha" nem fazendo de conta que cumprem critérios que é óbvio que não cumprem. Por acaso costuma ver muitos artigos de escolas secundárias ou primárias numa enciclopédia? Polyethylen (discussão) 19h51min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Caro Polythylen, está a perder uma grande oportunidade para estar calado, eu mais que ninguém sei se a escola é ou não profissional (actualmente, ando a tirar um curso lá [Profissional de Gestão]). Apesar disso, é a escola mais importante do concelho de Sesimbra e arredores. Agora respondo-lhe, as marcações não se põem porque se "acha" que não cumprem critérios sem no mínimo conhecer a escola. Para responder à sua pergunta veja a categoria Escolas básicas e secundárias de Portugal. Se apesar da minha explicação ainda pretender eliminá-la, proponha eliminação por votação, como já disse anteriormente. JozeSlb (discussão) 19h59min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)

Sobre o artigo "roqueiro".

Acho que você ainda não entendeu, o artigo se refere a uma tribo urbana, e não a músicos de rock, alias fui eu que resolvi acrescentar o fato de músicos de rock também serem chamados de rockeiros. E já disse o outro artigo é especificamente sobre os rockers inglês, se você não sabe, não deve prejudicar a Wikipédia por isso, então por favor não insista. Helpmaster (discussão) 01h43min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

Caro. Existe uma discussão em aberto na proposta de fusão. O que me está a dizer aqui, devia tê-lo escrito lá. Não é aparecer do meio do nada e retirar a marca que outra editora colocou sem dizer nada a ninguém nem justificar. Havendo um consenso claro, aí sim, pode-se concluir que não é consensual a fusão. E não sei do que fala quando refere "já disse", uma vez que não vejo que tenha manifestado qualquer opinião nessas páginas de discussão. Aliás, sempre estivemos à espera de opinião para evitar as definições ambíguas de uma vez por todas.Polyethylen (discussão) 02h01min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

RE

Sim, uma vez que ambas as duas tem a mesma finalidade, a correção do artigo para tentar adequá-lo às normas e em último caso, quando passado o tempo previsto e não tiver sido resolvidos os problemas, a eliminação do mesmo. A eliminação por votação é mais demorada e pode ainda ser prorrogada por mais uma semana.

Quando terminado o tempo previsto para eliminação, o artigo deve ter sanado o problema apresentado na justificativa de eliminação, logo, neste caso, deve apresentar as devidas fontes fiáveis.

Fabiano Tatsch ✉04h01min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

Jacintho Maria de Godoy

Olá Polyethylen. Adicionei mais 4 referências no artigo. Se for possível dar uma vista de olhos, eu agradeço.--João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h07min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

roqueiro

Olá, bom nós roqueiros somos a tribo urbana mais conhecida no Brasil, existe uma ideologia (conformidade de pensamentos) um modo de se vestir (vestuário) descrito no artigo da Wikipédia, e faz parte ser fã de rock, basta procurar no Google ou orkut(maior rede social do Brasil). Não importa que mintam, o fato é que só pessoas desenformadas não sabem disso. Helpmaster (discussão) 22h26min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

Por favor, use a discussão do artigo. Não vale a pena estar a enviar a mim e aos outros editores uma mensagem pessoal cada vez que acrescenta qualquer coisa à discussão. Não é esse o propósito das páginas de discussão de usuários e espalha o debate desnecessariamente.Polyethylen (discussão) 22h28min de 5 de janeiro de 2012 (UTC)

Re: 2ª opinião

Me parece caso claro de pato carioca. Cumprimentos. Fabiano ^msg 00h36min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

• Seria o caso de pedir o bloqueio. Já reverter as edições levaria a que fossem revertidas mais tarde por um outro IP ou um meatpuppet argumentando que os artigos "cumprem" os critérios e na sequência fariam o mesmo que fizeramneste caso, votação e o artigos ficariam. Infelizmente meatpuppets ainda são tolerados neste projeto. Fabiano ^msg 00h50min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

Firmeza

Beleza estou cursando arquitetura vi que é formado tem dicas?

--Roberto Guimarães (discussão) 03h01min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

oye deja mis articulos nosiquiera estabn mal tradicodis deja de estar chingando y yo ahorit alos arreglo no he hehecho nada pendejete de mierda culiao madre

Olá, Polyethylen, bom no Brasil, roqueiro, não tiveram subcultura precedente, mas nós estamos aqui. Consegui 4 referências, que comprovam a existência da tribo urbana. Inclusive uma reportagem da Tv Cultura. Não é possível postar link para o Youtube aqui então procure: > Pé na Rua - Roqueiros: estilo de vida ou gosto musical???? - Parte I <. Aí os links de outras referências > . [[10]] . [[11]] .[[12]] . Bom vou inclui-los no artigo como referências ok. E em relação ao artigo rocker (subcultura) acho que deve ser mantido pelo fato de ser um equivalente aos greasers e Bogies and Widgies, etc... Mas que fique claro nele que se refere só aquela subcultura inglesa. Bom, é importe lembra que os ton-up boys and girl, foram os primeiros a aderir o nome rockeiro, mas na Austrália os rockeiros são um evolução dos Bogies and Widgies, isso começou por volta de 1970, quando já avia hard rock e heavy metal. As outra subculturas equivalentes obviamente contribuíram para o surgimento dos rockeiros em seus países. O que se estranha é o fato de vocês dois não conhecerem a tribo urbana mais popular do Brasil, até levei um susto. Mas ta aí, pelo menos essa discussão serviu para nós trazer fontes e esclarecimentos. Outra coisa é que a maioria dos artigos sobre na internet,se refere tanto a tribo quanto aos músicos, mas são poucos que especificam isso, se só falam da tribo ou só dos músicos, que muitas vezes também são da tribo. Helpmaster (discussão) 18h52min de 6 de janeiro de 2012 (UTC)

Discussão AFD

Tem que combinar com o original

Termo

Oi Polyethylen,

Sobre as suas perguntas:

1. "Menino" é o que encontro com mais frequência por aqui. Portanto, "Virgem e o Menino" seria o mais apropriado, a meu ver.
2. A Natividade é um período comemorativo que, na arte, é um ciclo que vai da Anunciação até o Massacre dos Inocentes. São várias "cenas" que venho criando devagarzinho: Anunciação; Visitação; Circuncisão de Jesus; Adoração dos Pastores; Anúncio aos Pastoresetc. Veja a coluna "Tipo" de Harmonia Evangélica, por ex. Agora na liturgia, a "Natividade" termina no Dia de Reis (ou Epifania), que é a Adoração dos Reis Magos.

Se tiver interesse em ajudar, vai me falando. Estou azulando a Harmonia, mas só com artigos "decentes" (AB/EAD), o que vai me levar uns três ou quatro anos.... rs...

José Luiz ^disc 23h50min de 7 de janeiro de 2012 (UTC)

Correção:

Peço que o senhor gentilmente que nos futuros artigos que eu editar, você só interfervir em formas de correções dos artigos mal traduzidos ou com falta de coesão e coerência nos artigos, e não com eliminação imediata.

--D.P.S (discussão) 17h07min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)Danilomath

Shopping Sul (Valparaíso de Goiás)

Ola Polyethylen! Eu fiz uma revisão das fontes e refêrencias de todo o artigo Shopping Sul (Valparaíso de Goiás), pois as referências eram antigas e estava desatuliazadas. Agora todas as referências além de algumas informações estão atualizadas. Desde já agradeço a compreensão!Febo Apolo (discussão) 21h34min 09 de janeiro de 2012 (UTC)

Hound do Brasil

Prezado Polyethylen, sobre a eliminação do artigo Hound do Brasil, por gentileza, vamos debater sobre isso na página de discussão do artigo em questão, por favor, leia meus argumentos contrários. Obrigado. --Riquepqd (discussão) 02h10min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Prezado Polyethylen, por gentileza, como podemos fazer para que o artigo em questão não seja eliminado sem que haja algum debate antes? Há possibilidade de marcação para eliminação normal, para que haja o debate antes? Obrigado. --Riquepqd (discussão) 01h34min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Matinhos

Creio ter sanado os problemas citados por você na EAD acima. Peço que reveja teu voto.

--HVL disc. 09h27min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Impugnação de marcação.

Retirei a marca aqui, creio que cumpre WP:ATORe é bem melhor que outros artigos sobre atores que temos por aí. Caso discorde favor mandar para PE. Kascyo ^falaê! 13h26min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Desculpe, mas "creio que" não é justificação. Ou cumpre clara e inequivocamente ou não cumpre, sendo o texto dos critérios mais do que claro de forma a se poderem verificar os parâmetros. Neste caso, e analisando apenas o que consta no artigo, não cumpre. A marca de ESR e o prazo de 4 dias existem para a eventualidade de se poder inserir no artigo elementos que mostrem que os cumprem, e não para se retirar ou meter a marca consoante opiniões não justificadas fora dos critérios. Polyethylen (discussão) 15h21min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Raquel Galvão

Olá, Polyethylen! Vi que você marcou o perfil da atriz Raquel Galvão para eliminação rápida. Como editora com bastante prática na Wikipédia, sei das regras de edição e conheço essas normais (“atores com pelo menos três trabalhos”). Contudo, ela especificamente está indo para o terceiro e, além disso, já é uma modelo profissional (e atriz) em franca ascenção, fazendo parte do casting de atores da maior televisão do país, a Globo – e só tem 21 anos. Portanto, acredito que houve uma má interpretação sua ao sugerir a eliminição rápida. Gostaria de lhe pedir, portanto, a gentileza de reconsiderar a eliminação rápida ou – se for o caso – pôr para eliminação normal, quando há então chances de debates. Eu particularmente respeito bastante as regras de edição da Wikipédia nesse sentido e em muito concordo com eliminações rápidas e eliminações convencionais, pois há sim merchandisings e perfis sem nexo, mas esse da atriz em início de carreira não é o caso (não devemos ser tão cartesianos em casos como este, em que se vê que o artista está em ascenção profissional e já tem uma carreira estabelecida e pública em outra área, sendo portanto uma figura notória). Falo isso como uma editora referendada e experiente, com mais de 250 artigos feitos e aprovados aqui, e por isso também dou margem a uma visão mais holística sobre a necessidade de manter perfis que têm grande potencial de crescimento, como o da atriz em questão, ainda jovem mas em ascenção. Ficaria grata se você revisse sua ação e revertesse a eliminação. Atenciosamente,Femme Fatale (discussão) 18h17min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)

Por favor ver WP:AEDE. Estamos a falar de uma actriz com um único papel muito secundário nalguns episódios de uma telenovela e duas aparições noutro seriado, coisa que alguns até considerariam figurante. Já de si os critérios são baixíssimos e permissivos, permitindo tornar "enciclopédico" qualquer actor sem relevo nenhum, descer ainda mais está fora de questão. Quanto à carreira de modelo, é uma modelo modelando como outras dezenas de milhares. É uma profissão banalíssima. Não estou a ver o que há aqui de notório. Se quisermos ser ainda menos cartesianos e esdrúxulos e deixar as regras de parte, a situação apenas piora, porque a contribuição da biografada para a humanidade não foi nenhuma. Boas edições. Polyethylen (discussão) 12h22min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Ok, respeito o seu ponto de vista, mas ele é seu - me parece muito fechado e cartesiano, o que soa bastante inflexível. Pontanto, sugiro o seguinte: queira mudar de eliminação semirrápida para eliminação normal (por votação), pois gostaria de poder opinar e ver se o seu ponto de vista ou o meu são compartilhados por outros. E por gentileza, preferiria que respondesse na minha página (como todos aqui o fazem), pois de modo contrário não tenho como saber se houve ou não respostas (vim aqui por achar estranho não ter respostas e vi a sua aqui). Atenciosamente,Femme Fatale (discussão) 18h26min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Não há qualquer ponto de vista. A biografada não cumpre os critérios da wikipédia. Relativamente à resposta, está bem indicado no início da página que respondo preferencialmente aqui, já que faz muito mais sentido para não dividir conversas, prática aliás corrente na en.wiki.Polyethylen (discussão) 20h22min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Hidropônica

Amigo, porque insiste em dar redirect no artigo Hidropônica‎? Sendo que o artigo é relevante e possui fontes fiáveis. Franzr ^dsc16h04min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Eu não "insisto" em nada. O redireccionamento está dentro das regras e a haver insistência é na sua remoção. Wp:SINGLE: Citação: Canções e singles, serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou no artigo deste, caso a lista seja desmembrada). Se o artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio.

Caso a canção ou single não tenha conteúdo relevante o suficiente para possuir artigo próprio, o seu nome será redirecionado, caso este tenha artigo próprio, para o nome do álbum ou então para a lista de álbuns ou na inexistência dos anteriores para o artigo do autor.Polyethylen (discussão) 20h24min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Verbete "co-link"

Olá,

gostaria de saber porque as edições que eu fiz no verbete "Co-link" foram consideradas "Sem fontes que indiquem validação da proposta/tese por pares. Aparente divulgação de investigação original. Polyethylen (discussão) 12h06min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)".

Nas referências, eu coloquei as referências para a elaboração do texto. Ele inclusive faz parte de um estudo da disciplina Ciências da Linguagem II, do curso de jornalismo da Escola de Comunicações e Artes (ECA) da USP.

Os pontos abordados estão comprovados em teses que faziam parte da bibliografia da matéria. Você pode consultar as defesas, elas constam na lista de referências.

Aguardo sua resposta.

Obrigada.

Phmartinho2 (discussão) 21h20min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Ok, parece justificada a supressão da proposta de eliminação. No entanto, alerto para a necessidade de, no futuro, citar mais referências bibliográficas para além do próprio autor. Isto pode dar a ideia que apenas se procura a wikipédia para divulgação de ideias ou investigação científica original na procura de auto-credibilidade. Citar apenas um autor é suspeito porque não demonstra a verificação das suas teses por pares, factor essencial no mundo científico. Sobretudo para neologismos ou novos conceitos, inclua mais um ou dois estudos em que alguém refira como o trabalho do autor X foi importante para... Boas contribuições. Polyethylen (discussão) 21h49min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)

Está certo. Entendi seus pontos. Já estou fazendo as alterações e anexando mais fontes e bibliografias.

Obrigada pela compreensão e ajuda.

Phmartinho2 (discussão) 13h21min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)

Lojas UD

Prezado Senhor. Se o artigo das Lojas UD não tem relevância nenhuma, se é uma empresa de eletrodomésticos qualquer, iguais a tantas outras mundo afora, então a grande maioria da Empresas de comércio varejista do Brasil não cumpre esses pré-requisitos.

Já melhorei o artigo, pus alguns fatos pioneiros das lojas ud. Muito Obrigado Rapharock (discussão) 10h01min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)

"Arguably"

Na discussão de votação sobre o artigo "Microscópio eletrônico de transmissão", eu te vi postar que "arguably" era relacionado com "incerteza". Apesar de não ter lido o artigo e acreditar que possam haver muitos erros, gostaria de apontar o fato de que "arguably" é muito usado como um advérbio que indica certeza, então não sei se esse seu exemplo foi muito bom para demonstrar seu ponto de vista. O Google Translator, por exemplo, usa essa definição para a palavra, porém em outros locais pode-se notar que ela realmente denota uma incerteza. Só quis apontar para o fato de que, caso esteja errado no contexto desse artigo, não é exatamente algo muito incomum de se ver. Valeu :D há braços!—Tschis ^{Fale comigo!} 17h11min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)

Não me lembro do exemplo que dei, mas o contexto do artigo é a invenção do aparelho quase em simultâneo por duas equipas diferentes, embora sem relação nenhuma entre elas. Daí a incerteza que levará ao "possivelmente" mas "com reservas". Se assim não fosse, a última frase desse parágrafo antes da minha correcção apareceria completamente fora do contexto. Polyethylen (discussão) 07h18min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Como eu disse, não cheguei a ler o artigo, só quis dar um toque caso fosse ser alguma daquelas palavras "falso-amigas" que fica na nossa cabeça! Haha. Aproveitando que já estou aqui, já que você sugeriu umas mudanças no Bohemian Rhapsody, gostaria de saber se você tem interesse no artigo, porque aí poderia dar uma olhada e participar da votação para destaque. O Ninux já apontou várias coisas, estou esperando a resposta dele também, há muitos poucos votos, o pessoal aqui não gosta muito de participar nas votações? Há braços! —Tschis ^{Fale comigo!} 18h36min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

Depende. Há os que lêem os artigos. Depois há os que votam em bloco sem sequer ler nada, desde que o tema lhes agrade ou o editor seja amigo. Felizmente, a qualificação necessita de uma grande maioria, pelo que o voto em bloco não serve de nada. Eu não li o artigo ainda. Além de pouco tempo, ainda estou a trabalhar noutros destaques. Mas não se preocupe. Às vezes basta um editor de confiança ser o primeiro a ler e a dar o "pontapé de saída" na votação, que mais editores confiam nessa análise e também votam. Polyethylen (discussão) 19h16min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

I Won't Give Up‎

Olá Polyethylen, fique com dúvida do redirecionamento da canção notória segundo os critérios de notoriedade para músicas, para a página do artista. Cumprimentos, Gabrielrs (discussão) 17h42min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)

WP:SINGLE: Citação: Canções e singles, serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou no artigo deste, caso a lista seja desmembrada). Se o artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio.

Caso a canção ou single não tenha conteúdo relevante o suficiente para possuir artigo próprio, o seu nome será redirecionado, caso este tenha artigo próprio, para o nome do álbum ou então para a lista de álbuns ou na inexistência dos anteriores para o artigo do autor.Polyethylen (discussão) 07h22min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Roqueiro

Bom, em Portugal roqueiro também é uma tribo urbana sim, bem como no Brasil, existem relatos e fontes,etc... mais dois exemplos de artigos que falam da tribo roqueira: 5 e 6. E como eu disse antes, os arquivos podem ser mantidos, ambos, mas a questão agora é a predefinição "tribos urbanas", bom usar o apelido ton-up boys, seria uma boa alternativa. E a tribo é uma só, presente em vários países assim como os punks, metalheads e etc... (mas eventualmente o termo pode ser usado para se referir a todas, pois todas são compostas por fãs de rock, só como um resumo, mas são tribos diferentes, se for o caso podemos tirar essa frase da wiki.) Por mim a discussão encerra aqui, ok pra você?.Helpmaster (discussão) 00h31min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Por favor, tal como já tinha dito anteriormente, use a discussão dos artigos para discutir artigos. Não me envie a mim, e aos outros, uma mensagem cada vez que adiciona alguma coisa a essa discussão. Polyethylen (discussão) 07h24min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Re:

Sim, houve discussão a respeito, mas não encontrei. O que lembro é que deveria ser dada preferência ao nome "científico" nos casos em que houvesse muitas diferenças regionais nos nomes populares do animal ou planta.

Sempre que encontro muitas diferenças, eu tenho movido para o nome em latim.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h17min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Acho que encontrei. Boas. Yanguas ^diz!-fiz 14h28min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Ficheiro:Som do Amor - Cristina Mel - 2011.jpg

Para o carregamento da imagem ser válido, eu criei o artigo Som do Amor. Por isso peço que reconsidere seu voto na PE. Tiago Abreu, TFDA ^msg 13h12min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

Para isso teria que alterar o artigo a que a imagem se destina. Polyethylen (discussão) 13h14min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)

Critérios

Agradeço a confiança. Fique tranquilo que não pretendo ser "sysop full time", pois não é pra isso que estou aqui. As ferramentas ajudam e perdi o medo de lidar com elas ao perceber que posso usá-las no meu ritmo, sem pressa. Não tenho "obrigação" de vigiar nada ou de realizar esta ou aquela tarefa. Mas, como estou quase sempre disponível, nada me custa realizá-las se puder, acrescentando a minha disponibilidade à dos demais. Quando me tornei eliminador, me sentia obrigado a "eliminar" o tempo todo. Não mais: se cada um de nós fizer o pouquito que precisa, ninguém precisa fazer aos montes...Agradeço muito o elogio, principalmente vindo de quem vem. José Luiz ^disc 00h39min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Inês de Castro

Boa tarde caro Polyethylen. Porque vc tirou na página de Inês de Castro a referência para a obra do poeta João Pimentel Ferreira? Tem lá tantas referências literárias, e estava numa seção prórpia... Obrigado. Tiago Manuel

Autopromoção de conteúdo não notório via Usuário:Joao.pimentel.ferreira. Polyethylen (discussão) 15h06min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)

Dublagem

Olá, Polyethylen.

Notei que você anda revertendo edições aonde eu coloco os créditos de dublagem nas páginas dos filmes. Acho que o leitor que assiste filmes dublados merece saber quem emprestou sua voz a aquele ator ou atriz. Por quê fez isso?Anfioxo (discussão) 22h09min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Qual é a relevância dos dubladores para compreender o artigo? E porque é que uma enciclopédia haveria de listar os dubladores de cada país?Polyethylen (discussão) 22h12min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Não os de cada país, só os da dublagem em português mesmo. Já vi isso em vários outros artigos sobre filmes e séries e nunca vi problema algum.Anfioxo (discussão) 22h19min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Eu, e qualquer pessoa que abra um artigo de um filme ou série, está à espera de encontrar informações sobre essa série, e não sobre aspectos técnicos locais, próprios de cada país que nada têm a ver com a produção original. Eu quero ler informações sobre a série, não me interessa nada quem fez a dobragem no Brasil, nem a si lhe interessa quem faz em Portugal, nem a nenhum de nos interessa quem fez a dobragem na Tailândia. A dobagem, ou a legendagem, ou o tradutor de determinado livro não é conteúdo enciclopédico a não ser que seja relevante por algum motivo. A notoriedade não se transmite e os artigos não são "bases de dados" como o IMDB. Se não é relevante para perceber o artigo, é porque está a mais. Polyethylen (discussão) 22h30min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)

Tina Fey

Olá Polyethylen. Há poucos dias deixei uma mensagem aqui na sua pagina sobre o seu voto contra na promoção do artigo Tina Fey para AB. Desta vez venho aqui para falar sobre o mesmo assunto. Há poucos minutos eu o artigo. Nessa edição, corrigi todos os erros de tradução e redação - excepto "elas alternam entre si com rápidas linhas-únicas e entregas sem expressão" pois não consigo traduzir - reduzi o número de ligações internas, principalmente em datas e o tamanho das imagens. Portanto, imploro-lhe, suplico-lhe que leia agora como o artigo estah e reavalie o artigo na sua pagina de votação, visto que você votou contra a promoção do artigo. Bad_Boy97^{(discussão) •(contribuições)} as 14:31:15 de quarta-feira, 18 de janeiro de 2012 (UTC+2)

O artigo apresenta os mesmos problemas de redacção. O problema está na estrutura. Polyethylen (discussão) 12h36min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)

RE: Citar ingleses

Não conheço nenhuma ferramenta ou forma expedita para substituir as predefs "Cite...". O AWB na configuração padrão faz isso, senão com todas, pelo menos com algumas. Vou ver se me lembro de passar o artigo pelo AWB, pois possivelmente não tens autorização para o usar. De qualquer forma, parace-me um detalhe menor usar as "Cite" em vez das "Citar", desde que os dados que é possível traduzir estejam traduzidos.--Stegop (discussão) 13h33min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

D'A Genética e d'outras coisas

Caro Polyethylen, creio que foi sem dúvida o título de mensagem mais original que já vi por aqui, o seu. Olhe, não desdenho nada essa proposta que me está a fazer de ir dando olhadas às suas traduções. Genética é para mim uma paixão, logo será um prazer. Quanto a ciclo menstrual...bom, digamos que é das coisas que sou forçado a estudar todo o santo ano académico e que, se aquilo fosse gente, tenho por certo que não conseguiria controlar a vontade visceral de lhe atirar vilipêndios piores que estocadas queirosianas. Enfim, tudo no ciclo menstrual é uma choldra ignóbil. E após este verborreico despejo das minhas frustrações com o estudo do dito ciclo, apenas lhe posso dizer que obviamente que vou fazer os possíveis para o auxiliar na sua tradução do artigo! Pude apreciar na sua página que é um usuário bastante activo por aqui, aviso-o para não esperar o mesmo nível de produtividade desta banda. A excelsa e mui nobre faculdade de medicina ocupa por vezes até o ar que respiro. Não desapareço nas sombras, mas à dias de muito nevoeiro. :)

Não deixa de ser curioso que as pessoas venham para a wikipedia contribuir com artigos em áreas que não são os da sua formação. Eu simplesmente não tenho paciência para vir para aqui escrever de Ciência e escapo-me para a História. Já rever páginas sobre temas científicos é para mim um prazer. ;) Depois de acabar os Antioxidantes lá começarei a olhar para o Ciclo...

Respondendo à sua questão, claramente catálise.

Já agora, continuando a questão do comentário em Antioxidantes, a vírgula d'Oxford não é uma questão de estilo em pt como é em en (e mesmo em inglês não gosto dela, Em pt vai simplesmente contra as regras da pontuação.

Sem mais assunto, um bem-haja, Tomás de Noronha (discussão) 00h16min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

• Dei conta da sua política aqui da página de discussão, se não for pedir muito vá respondendo para a minha página, que é mais fácil eu aperceber-me das suas respostas assim. Tomás de Noronha (discussão) 00h19min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Rever artigos é um trabalho bastante cansativo, mas que me apraz sobremaneira. :) É muito natural o facto do autor não se aperceber dos erros que comete quando escreveu, mesmo ao reler. Isso explica-se muito bem pelos circuitos neuronais que associam a memória e a capacidade de leitura. É um tema fascinante. De qualquer modo, quanto ao tema da escola tipo-Bauhaus de que eu nunca ouvi falar, hei-de por lá passar. Entretanto, já reparou que esse artigo na wiki:es tem mais imagens? Talvez consiga aproveitar algumas de lá ;) Tomás de Noronha (discussão) 01h48min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

As restantes, em teoria, nem deveria estar no commons. Mas vou aproveitar. Acho que faz bem, afinal não foi você que carregou as imagens e a comunidade vive da boa-fé nos demais membros. Se as carregaram no Commons, parte-se do princípio que estão dentro da legalidade. Atente na de.wiki. Tem uma foto de um edifício que não sei se é relevante se não. Tomás de Noronha(discussão) 02h01min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Ribossoma

Olá, Polyethylen. Existe alguma discussão sobre isto? Pelo menos no Brasil, "ribossomo" é normalmente usado em livros e textos científicos, não havendo, aparentemente, motivo para mover a página. Boas.”T_ele^s (D_{@ R C S}) 00h38min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Erro com certeza não é. Uma minoria de livros brasileiros até cita "ribossoma", mas é algo bem raro. Aqui o padrão é "lisossomo", "fagossomo", "cromossomo". Por algum motivo, transformaram "soma" em "somo", o que ainda é visto quando usamos termos antigos, como "Schistossoma", mas que é abrasileirado pra "esquistossomo". O motivo... eu não faço ideia.
Eu concordo que o correto é mesmo deixar no nome inicial e, claro, manter o redirecionamento. Nesses casos, mantém-se a primeira versão. De qualquer forma, se, por algum motivo, considerar necessário haver uma mudança, fique totalmente à vontade pra sugerir na discussão da artigo. Obrigado pela resposta. Abraço.”T_ele^s (D_{@ R C S}) 14h20min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Antioxidantes

Vou colocando aqui comentários ou questões relativamente a esta página.

• 1. Acredite por favor que ratinhos knockout é uma técnica laboratorial e não uma brincadeira: confira em en:knockout mouseTomás de Noronha (discussão) 00h54min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Isto é o que eu chamo eficiência! Já está o artigo criado para os ratos! Tomás de Noronha(discussão) 01h42min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

• 2 Em abono do português europeu, em que ademais está todo o artigo, glutationa deveria ser substituída por glutatião. Que lhe parece? Acho que há maneira de substituir todas as recorrências de um vocábulo de uma só vez, sabe fazer isso? Já agora porquê espécies reactivasdo oxigénio e não espécies reactivas de oxigénio?Tomás de Noronha (discussão) 02h14min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

• Bom, devagarinho a coisa vai indo. Já vou na subsecção Prevenção de doenças. Alguma objecção às alterações até agora? Tomás de Noronha (discussão) 17h43min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Pró-oxidante

Oh meu caro, no que você se foi meter!! Está preparado para a Física Quântica? Vamos por partes:

While thermodynamically very favored, reduction of molecular oxygen or peroxide to superoxide or hydroxyl radical is spin-forbidden. This greatly reduces the rates of these reactions, thus allowing aerobic life to exist.

• 1.ª noção: Toda a matéria quer viver no estado de menor energia possível. As partículas de matéria (átomos, moléculas), interagem uns com os outros através de forças, que é, vá... (eu nunca disse isto) uma manifestação da energia entre elas. Logo, os átomos e moléculas tendem a posicionar-se uns em relação aos outros de maneira a existir o menor nível possível de energia potencial no sistema.
• 2.ª noção: O estudo das transferências de energia pertence à termodinâmica.
• 3.ª noção: O que está escrito diz-nos que em termos de balanço energético, uma molécula de peróxido tem menos Epotencial que a molécula de oxigénio.
• 4.º noção: Isto à partida impediria a vida dependente de oxigénio, porque não existira oxigénio, porque as moléculas tenderiam sempre para o estado de energia mínima, que neste caso seria a forma molecular de peróxido.
• 5.º noção: O estado de energia de uma qualquer molécula é contabilizado pelas forças de atracção e repulsam entre protões e electrões dos vários átomos que constituem a molécula. (Ademais, essas interacções definem a configuração 3D da molécula).
• 6.º noção: O spin é um dos números quânticos. Os números quânticos são quatro (principal, azimutal, magnético e de spin) e correspondem às quatro soluções da Equação de Schrodinger. São usados para descrever as características de qualquer sistema quântico (átomo, molécula, etc...)
• 7.ª noção: A cada electrão é atribuído um conjunto de 4 números quânticos que o definem e dois electrões no mesmo sistema não podem ter o mesmo conjunto de números quânticos. Dois electrões são sempre diferentes.
• 8.ª noção: Existem regras para a atribuição dos nºs quânticos aos electrões que não vale a pena detalhar, mas em última análise a não verificação destas regras no preenchimento das orbitais elctrónicas dos átomos, impede que uma dada conformação exista na Natureza (porque faria subir muito a Ep do átomo ou molécula).
• 9ª noção: Assim nas transições de configuração molecular (p.ex. de oxigénio molécular para peróxido), se não for possível realizar a conversão espontaneamente mantendo todos os electrões com números quânticos diferentes, e muitíssimo pouco provável que tal aconteça, mesmo que a molécula de destino na sua configuração final apresente um nível de Epotencial mais baixo.

citação:As a result, the reduction of oxygen typically involves either the initial formation of singlet oxygen or spin-orbit coupling through a reduction of a transition-series metal such as manganese, iron, or copper. This reduced metal then transfers the single electron to molecular oxygen or peroxide.

Ou seja, tem de se arranjar formas de contornar este embaraço químico para se passar de uma molécula para a outra, isso ocorre por uma de duas maneiras: (1) dissociação do O2 molecular em dois átomos isolados de oxigénio que podem depois reagir para formar peróxido; ou (2) a molécula de oxigénio oxida um metal o que leva à interacção de um electrão com o campo electromagnético do ião metálico, possibilitando alterações no spin e deixando margem de manobra para alterações conformacionais da molécula.

Não consigo mesmo trocar por mais miúdo que isto... Espero que seja claro o suficiente, mas se não tiver bases de Física quântica isto é tudo um bocado difícil de apreender. Tomás de Noronha (discussão) 03h02min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

O Era uma vez a vida foi um marco da minha infância! :) pois, pelo estilo de afirmação que dissequei acima percebo que esteja com dificuldades. Posso-lhe propor que faça um mero esboço e deixe mesmo coisas por traduzir lá pelo meio se disso houver necessidade e que m'o disponibilize que tentarei fazer o melhor que puder a partir daí. Não lhe prometo é celeridade nos próximos dias. Entretanto essa explicação aí em cima esgotou-me. Agora para mim é o vale dos lençóis. Boa noite meu caro. Tomás de Noronha(discussão) 03h30min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Ah e quanto à tradução dos termos que pretendia como spin-forbidden e afins honestamente não lhos sei dar de imediato. Os conceitos gerais ainda sei, mas a minha Física Quântica de secundário já foi há alguns anos, esses termos só consultando o meu manual de Física.Tomás de Noronha (discussão) 03h35min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)

Possivelmente já se safou quanto a esta situação, mas aí vai: superóxido e radical hidroxilo são as óbvias; quanto a oxygen singlet, quando dei Física chamávamos-lhe oxigénio diamagnético, mas reparei que existe o verbete oxigênio singlete, que é um anglicismo que eu não sei se já foi incorporado na literatura científica (de qualquer forma, singlete parece-me pt-br; em pt-pt ficaria oxigénio singleto, creio); quando a spin-forbidden as regras de que lhe falei acima estão condensadas no Princípio de exclusão de Pauli, de maneira que a única tradução possível que antevejo é que viola o Princípio de ex. de P.. Espero ter ajudado Tomás de Noronha (discussão) 17h42min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Predefinição:Info/Prédio

Olá Polyethylen. Será possível dares uma espreitadela em Casa Branca ? As datas não podem ter aquele formato (Dtlink) ?

abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h07min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

Não tinha descoberto esse erro. Obrigado.

Já agora, a {{Dni|||}} não se pode utilizar nesses casos.

abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h19min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

Desculpa incomodar novamente. Qual espaço à volta do hífen ? Adicionou ?

abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h28min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

estava a referir-me a isto.

| data_início = 13 de outubro de 1792 (231 anos)

| data_término = 1 de novembro de 1800 (223 anos)

| data_inauguração =

que penso devia dar isto:

Início de Construção 13 de outubro de 1792 (219 anos)

Término de construção 1 de novembro de 1800 (211 anos)

As datas, da forma que estão ficam um bocado baralhadas, para quem não percebe que a segunda data é o término da construção.

Nota: nada disto é urgente. abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h38min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

Sim, penso que deviam estar em linhas separadas. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h43min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

Se possível vê novamente Casa Branca. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h48min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

Não tenho pressa nenhuma. Pode ser amanhã ou depois. Não é nada de grave. Estou só a substituir a dni por Dtlink nos artigos que não são biografias. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h54min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

• Respondi na minha página de discussão. --Stegop (discussão) 22h18min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

COmo é, avança-se? Abç. --Stegop (discussão) 16h28min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)

Kiss

Não é possível que a música "Heaven's on Fire" possua um artigo desmembrado, como ocorre noutras línguas? Grato. Allan CZ ^msg. 03h35min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

Apenas no caso do artigo do álbum se tornar muito extenso. Ver WP:SINGLE. Polyethylen (discussão) 03h38min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

obrigado

Obrigado pela resposta, amigo. Vou traduzir o texto então. Agradeço por sua boa-vontade e disponibilidade para esclarecer as coisas para este novato! Grande abraço! Renato Alt (discussão) 05h32min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)

Página KCMS Intelligent Solutions

Olá, conforme solicitado alterei o título da página onde foi marcada para eliminação rápida. Se necessitar realizar mais alguma alteração me informe por gentileza. Abraço,

Kerler (discussão) 11h47min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)

Agradecimento

Obrigado pela ajuda no portal Astronomia. Sarilho1 (discussão) 13h36min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Artigo Gláuber Rodrigues da Silva

Olá Polyethylen, boa tarde.

Percebi que você colocou o artigo supracitado para eliminação semi-rápida.

Por entender tratar-se de um atleta notório, que já participou da 1a-divisão nacional (em 2005 e 2006, pelo Botafogo-RJ, tendo inclusive feito gols), e ganhou prêmio como o melhor meia-esquerda de um campeonato estadual, além de outros títulos (e que está com referenciais fiáveis), peço para que envie o artigo para votação de eliminação, para que fique mais justa a eliminação, se assim decidirem.

Por exemplo, entendo que ele seja mais relevante que este jogador: Radamés Martins Rodrigues da Silva. Apesar de este ser mais conhecido, o Gláuber tem um título individual que o Radamés não tem. Ou será que o Radamés é mais importante por namorar a Viviane Araujo?

Um outro exemplo. Este jogador (Wellingsson de Souza) foi proposto por você mesmo para votação. E não foi eliminado. Compare os curriculos dos dois... Acredito que o Gláuber seja mais relevante que ele, não acha?

Tenha uma boa semana.

Duduzimm (discussão) 16h05min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

Design Generativo ‎

Tudo certo. Confio na sua avaliação de editor. Abrçs Rossi Pena (discussão) 16h07min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)

RE:

Acabei notando só agora, que está escrito em português europeu, (não que eu seja contra ou não goste), é que tem alguns acentos que não se ve por aqui e encencial alguns uso do "c" e eu pensei que era erro. Mas alguns dias atras eu ja tinha lido a introdução, e por falta de tempo li o resto hoje por cima e votei equivocadamente. A minha "tradução dura" deve ter ser porque eu tive dificuldades em alguma seção talvez por alguma palavra que eu desconheça. Agora estou confuso, como podemos ver na wiki-es, tem mais conteudo do que aqui e la foi considerado BOM (não sei se o verbete sofre falta disso). Mais isso não atrapalha nenhum pouco então vou votar para "BOM" seguindo o pensamento dos outros usuarios ou se antes voce tiver algum tempo pra me exclarecer que o artigo esta completo e tudo mais, voto para destaque! Peço desculpas pelo transtorno.

Quanto ao "The One with the Rumor", bom vou tentar explicar do começo;

Muitos artigos chegam para EAD, sem alguma revisão não é? Bem pode ser o caso desse, mas eu pedi a varios usuarios a me ajudar com o artigo ou que desse uma revisada mas se quer me respondem, talvez os varios artigos que chegam para EAD com bastante erros, é porque pareçe que ninguem gosta de ajudar aqui, e eu até me sinto chato de ficar pedindo ajuda com erros de português, sei tambem que ninguem é obrigado a ajudar. Bem pelo menos pra mim é dificil trabalhar num artigo sozinho, eu reconheço que tenho problemas domínio da língua, talvez um dos motivos de eu estar editando é pra melhorar isto. Tambem não vou ficar te importunando por causa disso, paciencia né, vamos as duas citações.

Em nenhum momento disse que você estava se referindo a qualquer "ambiguidade", só disse que não existe. "É até então" se refere mesmo a uma ação passada que na epoca ele era casado com Jennifer Aniston e que agora não é mais.

Então se puder me sugirer uma frase como "Brad Pitt foi convidado para o episódio, que até então era casado com Jennifer Aniston." ou "Brad Pitt é a estrelha convidada para o episódio, sendo que na época era casado com Jennifer Aniston." ou me sugerir uma melhor.

Agora compreendo a diferença da outra citação, é que como nas outras wiki nao me aparentar entrar em muitos detalhes, então deichei assim mesmo.

Estou ciente que essas duas citações corrigidas, talvez não façam muita diferença para o verbete ter o status de bom, mais agora isso é o que menos importa só quero que o artigo fique o maximo coerente possivel. Sei que talvez na seção enredo tenha uns erros, então peço que me aponte todas para corrigir, se não for pedir de mais ou tomar seu tempo, de qualquer jeito te agradeço.

Bom se leu até aqui e se eu te causei alguma coisa peço humildimente desculpas (de novo) sei que estava errado e admito, a nossa wiki precisa de mais editores como você. Saudações.Caverna06 (discussão) 03h39min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)

Fiz as alterações citadas e se ainda não ficou claro por favor me avise, e tambem pode esclarecer que partes não fazem nexo?.Caverna06 (discussão) 17h14min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)

De volta, teste

Olá Polyethylen,

Voltei de férias, resolvi mexer na página de testes que você criou para começar. Criei um verbete sobre o campus universitário no qual eu sou lotado... Como não existe achei que seria útil.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio%28a%29:Lucasreino/teste

Aguardo suas considerações quando puder.

Até,

Lucasreino (discussão) 18h57min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)

Sua conta

Sua conta sock está em discussão aqui.Fabiano ^msg 23h37min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)

José Roberto Lopes Padilha

Referenciado, tirei da ESR. Abraço, Marcos Faria ^✉ 14h20min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

Bohemian Rhapsody

Olá! Vi que você está sempre participando das votações, e como deixou sua opinião no Bohemian Rhapsody, mas não deixou seu voto, gostaria de convidá-lo a dar uma olhada no artigo novamente. Realizei a sua sugestão de modificar a introdução, e muitas outras alterações (principalmente adição de referências). Espero que goste! —Tschis ^{Fale comigo!} 19h01min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

Sociedade Filarmónica Dez de Agosto

Prezado,

Por favor, quando marcar VDA (ou ESR, ou "matrad"), não se esqueça de avisar o autor, especialmente se for registrado.

Tive de prorrogar algumas marcações suas.

Cordialmente, Yanguas ^diz!-fiz 19h35min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

Artigo do futebolista Éderson Alves Ribeiro Silva

Ok, desculpe-me o inconveniente. Juro que não voltarei a fazer isso novamente! Cumprimentos. Gilberto Bruno(discussão) 20h53min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)

OA

Olá Polyethylen. Onde é que está decidido que isto é permitido ? Até o nome da Ordem fica mal escrito.--João Carvalho ^{deixar mensagem}00h21min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

Obrigado Polyethylen. Vou tentar descobrir as últimas discussões sobre o AO. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 01h48min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

Re: Edição

Olá! A página que ele forneceu não abre, então achei que, como não podemos verificar a referência, seria mais interessante ligar como ligação externa, e adicionar a tag para que alguém que tenha mais conhecimento possa referenciar para uma página funcional! —Tschis ^{Fale comigo!} 19h30min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

• Humm. Entendi. Mas no caso as tags esboço e mínimo não podem coexistir no mesmo artigo? —Tschis ^{Fale comigo!} 19h43min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)

Planalto Médio

Olá. Não entendi o motivo de o artigo Clássico do Planalto Médio ser proposto para eliminação, visto que cumpre o critério: Todos os clássicos de cada estado ou país. É uma partida importante a nível regional, certamente um clássico, envolvendo duas equipes da mesma cidade que possuem uma certa tradição no futebol gaúcho, além de o artigo estar devidamente referenciado com uma breve história do confronto. Há outros exemplos de artigos de clássicos tão ou menos relevantes quanto esse, porém se cumprem o critério de ser um clássico de um estado, normalmente envolvendo times da mesma cidade, não há razão para eliminar o artigo. Allan CZ^msg. 17h14min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)

Ver por favor WP:CDN: Citação: Um tópico é presumido como notável se recebeu cobertura significativa de fontes reputadas e independentes do assunto tratado. escassos resultados na imprensa mostram que o termo praticamente não tem repercussão. O critério até pode incluir os clássicos regionais, mas o que se passa aqui é que isto nem sequer é um clássico a não ser segundo esse blog que linkou como referência.Polyethylen (discussão) 21h42min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)

Caro, adicionados links às ligações externas que comprovam a existência do clássico, sendo que nenhum deles é de blog. Ver:Ga-Pas que mostra um número de resultados maior para tal clássico. Com isto, acho que está visível que se trata de um clássico, já provado, sendo que o mesmo possui relevância regional. Allan CZ ^msg. 22h13min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)

Encontros, Brasil

Olá Polyethylen,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 00h22min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE: Fusão numa desamb.

Olá Poly. Estou com pressa, pelo que é provável que não tenha percebido bem a tua dúvida. Quanto a mim aquelas "desambigs" são completamente inválidas, já que só "desambiguam" um termo. Daí que me pareça que podes perfeitamente marcá-las com ER#9 para poderes usar o título. Eventualmente, poderá ser sensato deixar um {{Renomear página}} durante alguns dias no(s) artigo(s) a mover, porque o que não faltam por aqui são "donos" de títulos, mesmo quando eles nem sequer editaram significativamente os artigos. Cpts. --Stegop (discussão) 10h55min de 1 de fevereiro de 2012 (UTC)

Contorno de bloqueio

Editor que foi bloqueado por GE com você - 31Julho1985 D​ C​ E​ F e que esta bloqueado neste exato momento(06h02min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)), e esta contornando o bloqueio como IP - 177.16.133.36 , deve receber um novo bloqueio conforme a político de bloqueio nesta wikipédia.189.123.242.230 (discussão) 06h19min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Quem deveria ser bloqueado é você por vandalismo, remoção de informações atualizadas e corretas, insistência em guerras de edição e em tentar à força bruta bloquear um usuário sem qualquer tipo de provas não circunstanciais.--177.16.133.36(discussão) 06h20min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Hotel Cidadela

Olá Polyethylen. Só para informar, porque se trata de uma obra de um arquitecto português. Pela minha parte, sinceramente, sente-te completamente à vontade, para votar para manter ou para eliminar. Só te aviso disto por se tratar, como já disse da obra de um arquitecto. Hoje tenho estado com alguns problemas de tempo e de ligação à nete e por isso não consegui nem melhorar o artigo nem arranjar mais referências( se é que existem). Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h31min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

Polyethylen, como disse acima, está completamente à vontade para votar para eliminar. Não foi minha intenção pedir votos para manter. O artigo pareceu-me ter potencialidades para ficar mas, por algumas dificuldades pessoais estou com pouco tempo para fazer busca de referências, e por isso pedi a opinião a ti e a outros.

abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h13min de 2 de fevereiro de 2012 (UTC)

ESR Catalyst ?

Pode me esplicar mais especificamente o motivo dessa ESR Catalyst (álbum de Prototype)???

Estou aguardando!

Fsantos222 (discussão) 00h11min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Além de marcar ESR você tabém não avisa não é mesmo? Fsantos222 (discussão) 00h16min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

WP:CRISTAL: evento futuro. O álbum ainda não foi lançado pois não? Polyethylen (discussão) 00h23min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ja marquei como evento futuro, o artigo tem fontes (a banda tem um artigo próprio). Não vejo motivos para ser eliminado! Também iniciei outro artigo sobre evento futuro e ninguém propôs para eliminação. Fsantos222 (discussão) 00h34min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Evento futuro não se aplica a álbuns de música. Polyethylen (discussão) 00h40min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tem certeza??? Veja a regra 2.7 mais especificamente! Aqui Evento futuro Fsantos222 (discussão) 00h51min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tem razão, mas leia 3.2 e a nota 1. Polyethylen (discussão) 00h56min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

DICA!

Quando for responder, a resposta tem que ser dada na pagina de discussão de quem você vai responder e não na sua página de discussão! Ok!Fsantos222 (discussão) 01h09min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não, não tem. Isso é apenas uma recomendação e que eu saiba, só é prática comum na pt.wiki. E para todos os efeitos está bem visível no aviso do topo da página. Polyethylen (discussão) 01h13min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eu e qualquer outra pessoa que editar a sua página de discussão não tem como saber quando você responder (a não ser vindo aqui é claro), e quando a resposta é dada ná página de discussão da pessoa a qual a resposta se dirige a própria Wikipédia notifica que a página de discussão foi modificada, sendo mais fácil identificar a resposta! Mas pela sua resposta anterior vejo que é inútil falar sobre isso!Fsantos222 (discussão) 01h21min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

E também tem a desvantagem de separar uma discussão, o que para mim é mais importante que essas questões menores. Há um aviso laranja de grandes dimensões no topo da página de modo a notificar toda a gente que deixa aqui uma mensagem. Como já disse, isso de separar discussões é uma prática da pt.wiki que, diga-se, nunca percebi. Areje por outros projectos e verá que é o inverso. Polyethylen(discussão) 01h28min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

WP:DESPORTISTA

Polyethylen,

Conforme informei no café dos eliminadores, esplanada e pedido de restauro de páginas, existe uma inconsistência em eliminar artigos de futebolistas baseado no critério geral WP:DESPORTISTA porque este não foi elaborado para incluir futebolistas (que deveriam ter critério próprio a ser elaborado depois e que não foi feito). A situação está um pouco melhor explicadaaqui e peço que se possível exponha seus argumento lá a respeito deste impasse das regras. Abraço, OTAVIO1981 (discussão) 22h55min de 3 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ariel (leão)

O verbete Ariel (leão), editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentáriospara expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será consideradovandalismo.

Boas contribuições! --Mister Sanderson 19h53min de 4 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:

Segundo DES: “Quando existirem apenas dois verbetes a desambiguar, inclua {{Ver desambig}} nas páginas a desambiguar. Não crie páginas desambiguação com menos de três links azuis, exceto quando não tiver muito sentido que o termo desambiguado seja redirecionado para um dos títulos a desambiguar; exemplo: Vizsla — o nome é usado para ambas as raças.”. A página em questão (Paulo David) tem certo sentido. Abraços. Francisco (discussão) 16h15min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re: Sub-bosque

Li o seu recado sobre a página Sub-bosque, eu ainda estou trabalhando para melhorá-la juntamente com outras de mesma categoria. Concordo que a definição não está confiável, buscarei novas definições e referências. Agradeço o conselho sobre não apagar minha página de discussão, erros de iniciantes. --Kertwonesty (discussão) 04h00min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Arouca

Caro senhor Polyethylen: Agradeço que não corte o artigo 'Arouca', para a versão antiga que pretende: essa versão antiga é obsoleta, não é rigorosa: deixe estar a última versão, por favor. B.

Use a página de discussão para chegar a um consenso ou expor os seus argumentos. Sendo contestada por vários editores, a versão que permanece é a anterior ao conflito, não a "sua" ou a que "acha melhor". Polyethylen (discussão) 11h33min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Uma medalha!

	Medalha do editor
	Olá amigo, o seu trabalho de tradução no verbete antioxidante ficou muito bom. Sou novo na comunidade, no entanto quero fazer um trabalho parecido no verbete "Química". Prof.RafaelMaia (discussão) 13h04min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Limpa-neves

Olá, quero que revisas o artigo em visado da gramática. Obrigado.Shatabisha (discussão) 19h40min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

sobre modificações em predefinições

Eu copiei as predefinições de um usuário e acabei apagando o que não devia. Pensei que tinha revertido todas as modificações que tinha feito. Obrigado pelo feedback. Prof.RafaelMaia (discussão) 22h33min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Escolha do artigo em destaque

Olá! Gostaria de convidá-lo a votar em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Clementina de Orléans e Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Bóris III da Bulgária. Abraço! Márcio Muniz ^{Qual foi?} 01h07min de 8 de fevereiro de 2012 (UTC)

Reavaliação de voto

Olá. Peço que reveja seu posicionamento após as alterações, Polyethylen. Amplexos.SALLES NETO 02h41min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não vejo nenhuma alteração que contradiga a minha justificação de voto. Polyethylen (discussão) 02h46min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Justificações

Olá, Polyethylen/Arquivo 2, Como vai Você?

Notamos que você tem interesse em participar ativamente dos processos deEliminação por Votação e agradecemos muito seu esforço em participar de uma área tão importante da Wikipédia. Entrementes, para participar desse projeto, você precisa possuir direito a voto, além de agir dentro das regras estabelecidas. Uma dessas principais regras é a justificativa obrigatória nas votações, com o risco do voto ser impugnado. Embora sua atuação nas votações esteja dentro do estabelecido, estamos preocupados com a pobreza com que justifica seus votos. Apesar de não ser contra as regras, justificar com "Com os demais...";"Irrelevante...";"Com fulano ou Beltrano...";"Cumpre critérios...", etc, deixa todo o processo de votação parco e automático, por isso passamos aqui para sugerir que você trabalhe mais em suas justificativas. Caso esteja sem idéias, sugerimos uma lida aqui e aqui. Caso se sinta inspirado, sugerimos uma lida em nossos critérios de notoriedade para enriquecer seu voto. Aproveitando, coloque na lista de páginas vigiadas as votações em que você participa, pois eventualmente seu voto pode ser anulado, na maioria das vezes no dia em que a votação é encerrada, não dando tempo hábil para corrigir os erros alegados.

Desde já, estaremos disponíveis para esclarecer qualquer dúvida que eventualmente possa surgir. Além de enviar uma mensagem para um administrador ou eliminador, você pode ler nossas políticas erecomendações.

Boas Contribuições em sua estadia na Wikipédia. Saudações, Willy Weazley 13h47min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eu também acho que sim. Mas quando as regras forem iguais para todos pode ser que volte a justificar convenientemente como fazia antes. VerWikipédia:Esplanada/propostas/Fim da justificação de voto em PE (19dez2011). Polyethylen (discussão) 16h17min de 9 de fevereiro de 2012 (UTC)

Banda Uó

Banda Uó é uma banda com bastante influência que vem crescendo bastante no último ano com recebimento de prêmios e com aparições em revistas como Época. A criação de seu artigo não é de forma alguma com o propósito de propaganda.

Re: 2ª opinião

Olá Polyethylen. Para evitar discussões, vou tentar contornar o problema. Ainda vou demorar um bocado a fazer isso, porque vou fazer pelo menos mais um artigo de outro "Paulo David".

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h32min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Bloqueio

Não há aqui guerras de edição nenhumas. Foi feita uma reversão por mudança indevida de nacionalidade, coisa que até é exibida numa tag própria. O mesmo usuário que reverti, 31Julho1985 D​ C​ E​ F, já tinha sido [13] exactamente no mesmo artigo, exactamente na mesma semana e exactamente pelo mesmo motivo por mais dois editores,Heitor_CJ D​ C​ E​ F e Wjalves D​ C​ E​ F. Nem eu, nem os outros ultrapassamos nunca a regra das três reversões, e foram abertos pedidos de bloqueio quando chega ao limite. Basta ver na PDU do usuário revertido os avisos que recebe em relação à imposição de POV, havendo sempre recusa em entender ou dialogar. Mal sai do bloqueio, o usuário insiste no mesmo comportamento. No entanto quem é bloqueado são os reversores. Faz todo o sentido. Quem me bloqueou ao menos deu-se ao trabalho de verificar que as reversões foram feitas em dias diferentes e por mais do que um reversor?

Olá Polyethylen,

Vim lhe dizer que removi seu bloqueio e cancelei o pedido de discussão. Acredito que me equivoquei na analise de sua participação em todo o ocrrido, embora ainda mantenha o bloqueio do outro usuário envolvido. Após ver outros pontos que eu havia ignorado, percebi que a ação foi precipitado. Por fim, qulquer coisa é só pedir. Boas.Willy Weazley 16h41min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

Removi o autobloqueio. Caso não tenha conseguido editar, agora irá conseguir. Boas contribuições Pc^msg 18h01min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Olá Polyethylen. Peço desculpa, mas só vi o teu e-mail às 3h da madrugada e nem estava com o computador. Por esse motivo, não cheguei a fazer o que me tinhas pedido. Abraço --João Carvalho ^{deixar mensagem} 13h46min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Dance in the Dark

Olá Bruno. Eu fiz uma revisão textual do artigo Dance in the Dark. E visto que você votou contra a sua promoção a artigo bom, será que você pode ir revisitar a pagina, e se puder, mudar o seu voto? Atenciosamente, Bad_Boy97 ^{(discussão) •(contribuições)} as 13:52:09 de sábado, 11 de fevereiro de 2012 (UTC+2).

Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Grenal

Estou só agora tentando corrigir os erros apontados durante a votação da Wikipédia:Escolha_do_artigo_em_destaque/Grenal. Já melhorei as referências e fiz a tua proposta de dividir os jogos históricos em períodos, mas achei que também não ficou bom... quem sabe colocar numa lista em anexo? Não ficaria melhor? E/ou retirar alguns? Irei de qualquer forma, melhorar o texto de vários e cortar alguns termos menos neutros...Artur Vaz (discussão) 22h24min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Voto nos destaques da votação sobre solicitações

Escrevo por não compreender plenamente seus votos nos destaques de Wikipédia:Votações/Recomendação sobre solicitações.

Primeiramente votaste "não" para a lista, mas votaste "sim" para dois casos. Compreendeste que se esse "não" (sobre a lista) ganhar (e o ensaio virar recomendação) nenhum dos casos seria listado né? Só para ter certeza se entendeu a votação.

No "Solicitação de Opiniões de Terceiros em páginas de discussão correlatas". Compreendeste exatamente o que é proposto com esse destaque?

O que se pretende nesse destaque é que sejam permitidas livremente que usemos PDs de artigos "correlatos" para chamar atenção para casos em outros artigos. Por exemplo, para me fazer claro, no caso de um problema (GE, marcação de eliminação, PE, ou qualquer outro motivo) no artigo sobre CBF eu iria pedir "ajuda" no artigo sobre FIFA, ou futebol.

Seu comentário, condicionando que a "solicitação tenha como base editor reputado e com ampla edição em assuntos relacionados, e não convites com base em "amigos" que suportam a opinião sem perceber nada do assunto." Me parece indicar que pensas que esse destaque é sobre solicitações em PDUs, mas é sobre PDs de artigos.

No outro "sim" que votaste, percebeste seu comentário é exatamente o que está escrito no ensaio?

Desculpe se lhe incomodo, Chico (discussão) 08h37min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)

1. Sim. O facto de não ser essa a opção que defendo, não me impede de votar nas subdivisões da outra proposta. Considere isso como escolher um mal menor. Note que até há determinados pontos com os quais até concordo em haver excepções. Apenas por estarem mal clarificados e por misturarem coisas que considero legítimas com ilegítimas, é que votei "não" na questão dos destaques. Prefiro ver isso discutido depois.
2. Percebi mal. Entendi a questão como PDU e não como "artigos parecidos" com aquele onde surgiu o problema. Já mudei o voto.
3. Sim. Aliás, nem percebo muito bem porque é que é feita a última questão quando já está prevista no ensaio geral. De qualquer forma, é sempre bom reforçar estas questões, não vá alguém daqui a uns tempos fazer alterações mínimas ao ensaio caso seja aprovado.Polyethylen (discussão) 01h23min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

ARS arquitectos

As obras que receberam louvores de Entidades Publicas não são relevantes??? E as obras que mereceram ser publicadas em revistas da especialidade, Também não são relevantes??? Lembro-me que só muito depois (20 anos) das obras referidas como relevantes, foram aceites como tal...!!! Considero que as obras que mencionei sejam colocadas na página "ARS arquitectos", e , se existirem duvidas, consultem as Camaras respectivas. Tais obras, mereceram um convite de "Doutor Honoris Causa" por uma universidade americana "Pro Deo", que não aceitei, por motivo de acidente automóvel, que paralizou a minha Mulher. Reponham, se fzem o favor, as obras que mencionei. Francisco da Cunha Leão Arquitecto

O artigo ARS Arquitectos destina-se ao gabinete e conjunto de obras dos arquitectos Fortunato Cabral, Morais Soares e Cunha Leão realizadas nos anos 30 a 60 do século XX, imensamente reconhecido como notório pela historiografia da arte. A entidade e as obras actuais nada têm a ver com isto, apesar de terem "herdado" o nome do gabinete. Polyethylen (discussão) 01h49min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE: Os seus argumentos não têm qualquer consistencia, já que "filho de peixe sabe nadar", e os meus Projectos têm algo de diferente do que para aí se faz, e ninguém se engana quando vêm uma obra minha. O Arquitecto Egea, da geração do meu Pai, na então Direcção de Urbanização, comentou que o filho -eu - projectava com tanta qualidade como o Pai, sem qualquer motivo de duvida. Com efeito, os vários louvores que os meus Projectos têm recebido, em plena actividade do Gabinete, parece coincidir com tal comentário. Francisco da Cunha Leão

Ivan Frota Araujo

Caro Polyethylen, em seu voto no referido artigo, você diz que o mesmo não tem notoriedade. Mas veja que além do biografado ter sido um dos pioneiros do radialismo regional, foi também correspondente de notícias(repórter) de um canal de TV. Eu sinceramente acho isso relevância enciclopédica, notoriedade. Pois do contrário, a grande maioria dos artigos das categorias “locais”, como a de “radialistas cearenses” ou radialistas de outros estados, por exemplo, também não teriam relevância. Veja que a maioria desses verbetes tem basicamente a mesma "história": trabalharam em rádios locais. Além do mais, lembre-se que a própria wikipédia diz que “a falta de fama não deverá ser o principal ponto nos debates sobre eliminação.” Gostaria que o amigo analisasse sobre essa questão. Grato! Derbsonfrota(discussão) 10h56min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Trazendo a Arca

Como você participou de votações anteriores, gostaria que participasse dessa. Boas edições, Tiago Abreu, TFDA^msg 10h16min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

Polyeth

Meu caro, vote, mas não faça gozações com o artigo. Tá ok? Você está procedendo de forma "jocoza"! O artigo está dentro das normas da wiki. Abraço. Braz Leme (discussão) 11h50min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Se estivesse dentro das "normas wiki" não estava a ser proposto para eliminação nem tinha já sido eliminado uma série de vezes. Se o "movimento" fosse notório e houvesse conteúdo para o artigo, não precisava de encher chouriços no texto com "temos página de facebook e site na internet", logo, não se pondo a jeito para comentários do género que, longe de serem uma brincadeira irreflectida, mostram de uma forma simples e ligeira o absurdo de irrelevância a que chegaram os textos desta suposta enciclopédia. Polyethylen (discussão) 12h01min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Paulínia

Corrigi. RmSilva ^msg 12h35min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

Embaixador online

Puxa, Polyethylen!

Lendo suas consideração no tópico do GP da Esplanada não poderia deixar de vir aqui te convidar para participar desteprojeto como embaixador online. Se for do interesse pode se informar melhor aqui ou me perguntar diretamente. Acredito que alguns dos problemas que você observou já estão sendo tratados devidamente neste projeto. Abraço, OTAVIO1981 (discussão) 16h48min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)

É desejável ter um embaixador online durante a aula pois toda a ajuda para o embaixador de campus é bem-vinda mas aquele tempo indicado não se trata disso. Dependendo da disponibilidade de cada um, tentaremos distribuir uma quantidade alunos para que ninguém fique sobrecarregado. A ajuda será centralizada no café dos novatos e os embaixadores online precisariam focados em acompanhar as edições dos alunos e corrigir/ajudar/explicar quando necessário inclusive comunicando problemas ao embaixador de campus. Resumindo, ajudar em qualquer horário que seja da sua conveniência será ótimo!OTAVIO1981 (discussão) 12h30min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

Artigo Partido Social Democrata (Portugal)

Aquilo que apagou no artigo em questão, para além de estar baseado nalgumas fontes (embora algumas não fossem seguras), era uma tradução do artigo da Wikipédia anglófona. Peço, portanto, que reconsidere a sua edição, uma vez que mais de metade do artigo é confuso, errado e baseado em fontes que não cumprem a WP:FF e aquela parte era uma das mais corretas e que mais se aproximam da realidade, comparativamente ao restante artigo. Espero chegar a um consenso. Muito obrigado.--MFAMS456 (discussão) 15h37min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

O texto da wikipédia anglófona é tão fiável como o da portuguesa. A en.wiki não goza de nenhum esttuto especial que lhe confira qualquer veracidade. O texto removido baseava-se na sua totalidade em blogs e colunas de opinião. Se considera que o que lá está é verdade, não lhe há-de ser difícil obter fontes credíveis em sua substituição. Polyethylen (discussão) 15h48min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não disse que a Wikipédia anglófona era mais fiável que a Wikipédia lusófona. Disse apenas que o artigo do Partido Social Democrata na Wikipédia lusófona está uma confusão e informações extremamente contraditórias. O mesmo artigo na Wikipédia anglófona está muito mais claro e aproxima-se muito mnais à realidade portuguesa. O que eu fiz foi apenas traduzir, embora ainda não tenha traduzido tudo, o ponto na Wikipédia anglófona que diz respeito às fações. Mas não se pode esquecer que os blogs ou colunas de opinião, pelo menos neste tipo de artigo que falam de política, não são menos fiáveis. Nenhum candidato afirma publicamente ser, por exemplo, neoconservador, mas as suas ações políticas permitem considerá-lo enquanto tal. Só comentadores políticos podem afirmar a proximidade de um político a esta ou outra fação e, a maioria das vezes, traçam um retrato muito fiável.--MFAMS456 (discussão) 16h06min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Vamos lá ver... o facto de estar uma confusão não pode ser desculpa para o lançar numa confusão ainda maior. Eu não vejo de maneira nenhuma o artigo em inglês como fiável. Estar bem organizado ou escrito é irrelevante se não houver nada de fiável. A secção facções tem na sua maioria fontes de blogs. Eu não sou radicalista neste aspecto. Há analistas e cronistas respeitados que mantém blogs e sites que pode perfeitamente servir para credibilizar uma opinião. Isso é uma coisa. Agora... não é nada disso que vejo aqui. Isto são blogs manhosos de perfeitos anónimos. Eu se aceder a um blog do Daniel Oliveira, do Pacheco Pereira ou do Miguel Esteves Cardoso, não são anónimos; conheço perfeitamente o seu currículo e a sua trajectória pessoal. É diametralmente oposto a este Psylva ou estes atlânticos. Polyethylen(discussão) 16h19min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Mas porventura o facto de ser de pessoas conhecidas dá-lhe credibilidade e fiabilidade? Não podem haver privilegiados neste aspeto. Muito provavelmente, esses anónimos enganam-se menos que pessoas conhecidas. E se se preocupa tanto com fiabilidade, porque é que não vai ver tantos e tantos artigo na Wikipédia completamente desprovidos de referências? Há artigos enormes que contêm apenas uma referência. Acha isto bem? Primeiro, deve tratar da existência de referência. Depois, da sua fiabilidade (e a fiabilidade não tem nada a ver com blogs ou com pessoas conhecidas, mas sim se o que está descrito se aproxima da realidade ou não).--MFAMS456 (discussão) 16h25min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Desculpe, mas está completamente errado. Primeiro porque a opinião que um reputado académico ou intelectual manifesta num jornal ou no seu blog não tem nada, mas rigorosamente nada a ver com a "opinião" de ilustres anónimos que se dão a conhecer por nicknames. E nenhum dos dois grupos tem que estar certo ou errado, ou apoximar-se da verdade. Também lhe pergunto a si, que autoridade especial tem para determinar que blog x está certo e se aproxima mais da verdade do que o blog do lado. Além disso, eu nunca disse que o que eles dizem são verdades absolutas. Mas se quiser incluir uma opinião no artigo como "académico A referiu no seu blog que o partido se encontrava à esquerda", deve recorrer a gente fiável e com currículo público, reconhecidas como notórios. E não a anónimos.

Segundo, porque também continua a insistir nessa ideia de desculpar a inserção de fontes nada fiáveis com a existência de outros casos. O que não tem fiabilidade é para melhorar de qualidade, não é para servir de exemplo.

Terceiro, mais vale uma única referência de qualide do que trinta blogs. Polyethylen (discussão) 16h40min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Estive a rever o artigo e nem metade são blogs. A maioria é retirado de jornais e fontes fiáveis. Gostava que por uma vez contribuísse para um consenso, ajudando a retirar a fontes que não são fiáveis e não eliminando tudo. Não deveria andar a fazer edições sem haver um consenso. Para além disso, não deveria retirar a secção toda. Ajude, contribuindo para o diálogo e retirando as passagens e fontes menos fiáveis. MFAMS456 (discussão) 11h19min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

A responsabilidade sobre a selecção da informação é de quem a insere. Não pode estar à espera de inserir conteúdo extenso, onde mistura fontes e afirmações de alguma fiabilidade com passagens sem fiabilidade nenhuma e opiniões de anónimos de blogs, e depois chutar a responsabilidade para os outros, acusando-os de não serem cooperantes em separar a informação aceitável da não aceitável no texto. A minha contribuição para o diálogo é explicar-lhe, na medida do possível, o que são fontes fiáveis. Polyethylen (discussão) 11h30min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Aliás, digo-lhe que muitas das referências não são opiniões, mas sim citações de outras fontes. Depois, temos blogs de ilustres, como Pedro Lains. Depois, temos artigos de jornais. Temos, ainda, sites com informação (que não são opiniões mas que nos falam, por exemplo, da história do PSD, afirmando quais os militantes que assinaram este ou aquele manifesto ou que formaram este ou aquele partido).MFAMS456 (discussão) 11h28min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Então separe primeiro o texto baseado em fontes fiáveis do restante e depois insira-o. Polyethylen (discussão) 11h31min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

O mais provável é que quando eu fizer isso estarei a cair em erro. Não me poderá ajudar neste ponto? Pelo menos perceberei e assim poderei fazer melhor de todas as próximas vezes. Assim estaremos a incentivar a cooperação entre usuários e não a discórdia. Muito obrigado.MFAMS456 (discussão) 11h54min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Pagina Francesco Mucci

Ciao Polyethylen,credo che l'utente Figiu,nel volere cancellare la pagina Francesco Mucci,non tiene conto degli articoli di stampa italiani che provano la enciclopedicità del Mucci.Mucci CGIL ed ancora La cgil rigetta dimissioni.Forse per l'utente Figiu è una questione politica?.Grazie e scusami per il disturbo,ma volevo precisare--Gir. (discussão) 18h00min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ma Polyethylen capisce l'Italiano? Quegli articoli non provano un bel niente. E non c'è nessuna motivazione politica, solo che non mi piace il cross spam. Non tutti possiamo avere una pagina in una enciclopedia.--Figiu (discussão) 18h08min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sorry, but although I consider cross-wiki deletionism as much suspicious as cross-wiki spam, the truth is that two short news in a regional newspaper don't make anyone noteworthy enough to have his own article. Further than that, I don't see any relevant results when I google his name, except for social networks. It's not even clear what position he held inside that movement. His article is more about the trade union itself, and barely says anything about him at all. Was he the national leader? In what year was he elected for that position?Polyethylen (discussão) 06h12min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE:

Tudo bem, e você? É só recategorizar os verbetes e deixar a predefinição {{Redirecionamento de categoria}} na categoria antiga.--viniciusmc (discussão) 13h23min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re: Daft Punk

Poly, você teria tempo/interesse em me apontar erros no Daft Punk? O pessoal que eu convidei para analisarem foram aqueles que já votaram. Confesso que é engraçado passar um tempão revisando o artigo, e aí vem alguém e pergunta se algum entendedor de gramática já revisou kkkkkkkk faz você pensar "poxa, tá ruim assim? Já vi que tô mal nessa matéria..." hahaha —Tschis ^{Fale comigo!} 17h32min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Poly, eu fiz umas mudanças na seção que usava o termo "sampleadas", passar a usar apenas "sample", que já é um termo da música e ficava melhor. Também fiz uma revisão colocando itálicos nos termos estrangeiros, nomes de música, etc. Quanto ao resto, eu não sei bem como analisar, se pudesse me dar umas dicas, ficaria feliz em corrigir! Há braços—Tschis ^{Fale comigo!} 00h33min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

RE: Porto

As cidades da Ásia «invadiam» a predefinição lateral, por isso, retirei-as--João Vítor Vieira (discussão) 12h35min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:.

Claro, impugnei a ESR, dá para ver na edição.Érico^msg 15h35min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

A própria justificativa da ESR já não fazia sentido,

“ Artigo sobre organização sem fontes fiáveis independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem notoriedade. ”

, após isso foi colocado fontes, e agora uma terceira fonte.Érico ^msg 15h41min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ciclo menstrual

Olá, Poly. Não, a fisiologia não é a minha área, da qual só posso fazer pequenos acertos, como acabei de fazer no artigo que nomeaste. De facto, está bem desenvolvido e tem bastantes referências, mas muitos links vermelhos, que os "avaliadores" de artigos para destaque não gostam... Além disso, tem muitas pequenas coisas, como essa que eu corrigi, para trabalhar. E não tenho "crédito" para fazer muitas pesquisas...

Fiquei com pena do tubarão - que, esse sim, é muito da minha área! - mas não estou com gana (e crédito, é que eu tenho que pagar o acesso à internet) para verificar aquilo tudo. É pena que esse GP tenha feito (eu fiz!) tanta frustração nos jovenzinhos brasileiros com tanta vontade de fazer coisas; acho que devia ter tido mais "tutoria"!

Abraços. --Rui Silva (discussão) 16h03min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)

Fui lá ver as "falta esclarecer" e definitivamente não é a minha área (mas não me parece que aqules recetores precisem de link vermelho para cada). O Lije é biólogo e o Teles, estudante de medicina (rmbora ele seja mais administrador do que editor...); também pode verificar na minha página de discussão uma lista de doenças e ver quem as editou há pouco tempo.

Em relação ao tubarão, tem razão: aquilo é mesmo tradução do inglês e a tradução não está muito má - o que está mau é o artigo em inglês, que foi considerado bom... O problema é fazerem pesquisa e depois não entenderem o que lá está! E quando eu disse que precisa tempo para a pesquisa era verificar cada fonte...

Vi que retirou um VDA da História Antiga... Mas o "rato-de-biblioteca" continua editando (e o pior é que faz o mesmo em África!!! Já viu a foto dele na página de usuário? Parece-me que há ali um "problema genético"...

Falando disso, na Genética talvez eu possa apoiar em dúvidas ou ideias. Abraços. --Rui Silva (discussão) 08h07min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Trad.

Fiz um comentário sobre sua pergunta ao Zé. Chico Venancio (discussão) 07h20min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Requisito functional

Aproveitei sua dica e adicionei as referências e iws do artigo em inglês. Também movi o artigo para Requisito funcional.

--Reporter (discussão) 12h40min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Eliminação rápida - regra 6

Olá! Meu artigo foi marcado para eliminação rápida - regra 6 (spam, propaganda). Cito os desenvolvedores da aplicação e de algumas ferramentas utilizadas por ela. Quando vi o primeiro alerta sobre a possibilidade de ser publicitário removi alguns trechos que davam mais detalhes do software, mas estes voltaram não sei porquê.

Gostaria de saber o que preciso fazer pra manter o artigo. Já inseri algumas fontes externas (de novo). Sobre os alertas na página, vi que alguns estão no código. Quem os inseriu irá removê-los que achar conveniente ou terei que fazê-lo?

Grato pela ajuda.

Heraldol (discussão) 17h26min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)

Predefinição:Arqueologia bíblica

Oi amigo!

Deixe comigo (desculpa a demora pra responder). Botei no to-do e eventualmente será feito.

PS: 272 itens na disc? Quer ajuda pra arquivar? rs... Boas! José Luiz ^disc01h47min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

ESR

Debata na página de discussão do artigo!!!!--Raimundo57br (discussão) 02h12min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

PH Dragani

Bom dia! O artigo já havia sido desmarcado pelo Vitor Mazuco e, logo depois, marcado por você para eliminação... Gostaria de saber o motivo, mais uma vez. O texto tem várias referências de sites... Aguardo resposta. Abs.

Emiliano José

Artigo referenciado, tirei da ESR. Abraço, Marcos Faria ^✉ 19h08min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Questão religiosa

Olá. Vi que votou mas não deu justificativa, segundo WP:EAD os votos sem justificativa serão desconsiderados. Caso não apresente justificativa, o voto será invalidado. Obrigado.Érico^msg 22h45min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Só faz sentido justificar caso haja alguma oposição ao destaque. Não havendo, votar em "artigo destacado" significa que se declara que na opinião do votante está conforme os critérios. As regras não permitem o voto em qualquer outra circunstância ou justificação para além dessa, estando portanto o voto automaticamente justificado. É, portanto, redundante escrever "está conforme" .

No entanto, se me indicar outra declaração de voto possível para além de "cumpre os critérios de destaque" posso adicionar essa "justificação de voto". Polyethylen (discussão) 23h01min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Alexandre Damascena

Olá Polyethylen. Desculpa incomodar. Acrescentei informação e várias referências. Se for possível veres, agradeço. Se não desejares mudar o voto, estás no teu direito como é evidente, pedia-te só, para me dizeres na minha PDU a razão, para que eu possa ou melhorar o artigo ou até mesmo mudar o voto. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 23h08min de 22 de fevereiro de 2012 (UTC)

Obrigado pela resposta sincera, o que muito agradeço. Percebo o teu ponto de vista e por já me ter apercebido de alguns problemas relativamente ao que descreves comentei o seguinte a umusuário

Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h03min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Nota: Não alterei o meu voto porque uma das referências é da Secretaria da Cultura do Governo do Rio de Janeiro e outra do Ministério da Cultura.

Grande abraço e uma vez mais obrigado. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h57min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Roqueiro e Rocker (subcultura)

Bom, eu próprio que editei esse artigo, e agora estou ajustando da melhor forma o que eu mesmo fiz, os roqueiros surgidos na Austrália diretamente associados aos bodgies and widgies foram com grupo de motoqueiros, os mesmos da Inglaterra, também tiveram presença nos Estados Unidos, então incluí isso no artigo: Rocker (subcultura), e nesse pra não ficar muito parecido com o outro artigo, só incluí o fato de que os primeiros rockeiros foram os motoqueiros no Reino Unido, na década de 1960. Helpmaster (discussão) 09h56min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re:

Ao pé da letra, sim. Mas a política que deu origem à obrigatoriedade das justificativas é aberta quanto a isso (por ela, quaisquer explicações, por mais vagas que sejam, pode ser válida), o que inibe a aplicação das recomendações.

Houve uma discussão a respeito dessas recomendações, mas não houve consenso. Talvez seja o caso de reativá-la. Não sei onde está.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 12h18min de 23 de fevereiro de 2012 (UTC)

Who Made Who

Olá. Por que você redirecionou a canção Who Made Who (canção), um single de uma banda notória, com três interwikis, para o álbum da banda? Eu gostaria de saber, pois se há alguma razão específica, torno redirecionamento novamente. Grato, Colaborador 2.542 (discussão) 13h49min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)

Os redirecionamentos de singles fazem-se pela falta de conteúdo e não pela notoriedade ou não, já que se presume que, desde que o album seja notório os singles também o são. Ver WP:SINGLE: Citação: Canções e singles, serão criadas originalmente na lista de álbuns (ou no artigo deste, caso a lista seja desmembrada). Se o artigo do álbum se tornar muito grande ou a canção tiver material relevante e devidamente referenciado, esta poderá ser desmembrada em artigo próprio. Em termos simples, o artigo próprio só se justifica quando o artigo do álbum já não puder receber as informações relativas às suas músicas. Repare nos interwikis: têm conteúdo. Polyethylen(discussão) 14h11min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)

Obrigado pelo esclarecimento. Estarei desenvolvendo o artigo, e se for possível promovê-lo a artigo bom. Grato, Colaborador 2.542 (discussão) 15h11min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)

Sarah Kerrigan

• Não sei o que dizer, Poly. Acabei de abrir todos os links, todos funcionaram. O único "problema" é que na wayback ele não pula para a seção correta nos links de transcrição, mas todas as páginas carregaram.—Tschis ^{Fale comigo!} 05h37min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

• O primeiro link está ligado aourlarquivo1 eo segundo link está ligado aourlarquivo2 —Tschis ^{Fale comigo!} 06h06min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Você é muito ativo nas páginas de votação, então não pensei que colocaria na lista de vigiadas pois receberia muitas notificações =P Pode deixar que lembrarei de não repetir pra vc —Tschis ^{Fale comigo!} 06h14min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Anotado :) —Tschis ^{Fale comigo!} 14h21min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Estava a olhar a página de votações para destaque, e notei a regra 4.4.1: Citação: Para que haja a anulação, o interessado deverá avisar o votante para que reavalie o artigo depois de feitos os ajustes, ou apontados os defeitos que contrariem seu voto. Então, se em dois dias o proponente da anulação não obtver uma resposta, o voto poderá ser anulado. Se eu não sei se o usuário marcou a página como vigiada, ou se voltará frequentemente para verificar alguma resposta, como eu saberei que ele leu o meu aviso, se eu não o fizer na PDU? Caso o voto peça para revisar uma certa parte do texto e isso for feito, mas o usuário não retornar para reavaliação, eu simplesmente anulo seu voto? Acho que isso poderia gerar um certo clima ruim entre os usuários, pois poderia parecer má fé de minha parte anular o voto, não acha? —Tschis ^{Fale comigo!} 20h27min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Pois é, eu também imaginei a mesma coisa quanto aos nomes, e como além de ter poucos editores, o número dos que participam nas votações é ainda menor, isso fica complicado porque poderia desencorajá-los de votar... O que me levou a perguntar isso foi os votos do Lucas e do Dehnessa página, porque a justificativa do Lucas eu já corrigi e entrei em contato na PDU mas não recebi resposta, inclusive você a endossou, mas eu sei que você tem um olho muito mais analítico do que o meu para erros, principalmente desse tipo, então você sempre vai achar coisas que nem passaria em minha mente perceber, terei que ir aprendendo devagar (ou voltar pra escola xDD). E a do Deh me deixou a entender que ele só leu a introdução, pois apontou um erro de concordância no início e me pediu para revisar o artigo... Isso não me ajuda muito, eu sei que o artigo pode ter erros, mas a ideia de colocar em votação é que a comunidade me ajude a encontrá-los. Eu corrigi essa concordância e até fiz umas pequenas alterações revisando 1/3 do texto, porém não entrei em contato com ele, apenas alterei a página de votação. Se continuar assim, eu sinto que poderia anular o voto dos dois, já que Lucas já passou 2 dias (o Deh apenas em caso dele não reavaliar até sexta). —Tschis ^{Fale comigo!} 21h48min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Aproveitando que estou no tópico da Sarah Kerrigan aqui na sua PDU, você ainda está de olho no artigo? Pois após votar vc chegou a fazer algumas alterações, mas não continuou e nem alterou o voto, então não sei se a justificativa se mantém ou se ainda irá revisar mais vezes!—Tschis ^{Fale comigo!} 21h49min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

• Boa noite, Poly! Você não chegou a me retornar essa última mensagem sobre o Sarah Kerrigan, não sei se lembra que você começou a fazer umas alterações, mas parou... Não sei se perdeu o interesse ou se achou que o artigo chegou em um nível razoável. É que não mudou seu voto, então imagino que apenas parou a correção mesmo. Também tem o caso do Daft Punk, muitas alterações foram feitas desde a última vez que conversamos sobre ele, mas pelos comentários de outros editores, provavelmente ainda possui muitos erros para que mude seu voto. De qualquer maneira, se pudesse me dar um feedback nesses dois artigos, ficaria muito grato (especialmente no Daft Punk, pois a votação acaba em menos de 24horas). Desde já, agradeço a atenção, há braços! :) —Tschis ^{Fale comigo!} 23h39min de 8 de março de 2012 (UTC)

• Ah, entendi. É que, como eu disse, a votação do Daft Punk acaba amanhã e está por um fio, então esse era mais urgente. O da Sarah está indo bem e ainda tem tempo... Você mexe em predefinições? Estou pensando em fazer uma limpeza na lista de predefinições sem categoria, adicionando categoria em algumas e deletando aquelas que não forem usadas em lugar algum, que acha? —Tschis ^{Fale comigo!} 00h05min de 9 de março de 2012 (UTC)

Voto

Olá editor! Você pode dar a sua opinião nessa votação:

Wikipédia:Páginas para eliminar/Contabilidade analítica

Jordan Michael (discussão) 11h22min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Favor não fazer solicitações Polyethylen (discussão) 14h00min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Ficheiro:Vkhutemas.jpg

Olá Polyethylen! WP:PID estabeleceu diversas limitações ao carregamento de ficheiros, entre outros: Não estão permitidas imagens com mais de 500 pixels de altura.. Por isto, encaminhei o ficheiro acima para WP:ER - também para evitar que esta versão não permitida fica acessível no histórico do ficheiro no caso de um carregamento de uma nova versão. A fonte do ficheiro é [Wikipédia não é fonte fiável]. Sinta-se livre em recarregar o ficheiro de maneira adequada sob outro título ou espere até que o ficheiro foi apagado.--Gunnex ^{msg contrib} 13h57min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Não reparei na dimensão. De qualquer forma, uma vez que se completaram 70 anos da morte do autor em Janeiro, vou adicionar a imagem à lista de coisas a fazer no commons. Polyethylen (discussão) 14h01min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

AO

Seja. Mas quando tiver que ser corrigido, outro que o faça, que eu já não terei paciência.188.80.247.195 (discussão) 00h44min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Tudo bem, a wikipédia tem centenas de colaboradores e mau seria se estivesse dependente da vontade de alguém em particular.Polyethylen (discussão) 00h46min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Melhor. O mais provável ainda seria eu acabar por não voltar a pensar nisto. 188.80.247.195(discussão) 00h52min de 28 de fevereiro de 2012 (UTC)

Nejmi Aziz

Gostaria de entender porque a pagina da primeira-dama do Amazonas esta sendo deletada, em que estamos errando.

Re: IRC

Oi, Polyethylen! Que bom que eu ter postado na esplanada foi útil. Pensei também em ir de página em página dos outros embaixadores, mas não tive tempo. Imaginei que outros poderiam se interessar, mas que bom que cheguei num dos embaixadores. Não é necessário usar o IRC. Um dos exercícios que os novos embaixadores (editores menos experientes) farão, junto com os professores, é postar uma mensagem no Café do Novatos. Então ficar de olho por lá e a atividade das pessoas envolvidas (vou colocar o login de todas na página do treinamento) para ajudá-las e participar das discussões no tópico ou tópicos no café será de grande ajuda! E o treinamento é sábado. Valeu!--everton137 (discussão) 02h51min de 2 de março de 2012 (UTC)

1. Concordo, pretendo adicionar todos embaixadores aí e criar mais dois campos nessa tabela, sobre o tipo de embaixador (campus, online ou os dois), curso que estará comprometido a ajudar e, caso embaixador de campus, que região pode atuar. Vou tentar melhor hoje durante o WikiSampa e amanhã, pois ao longo do dia vou terminar o planejamento das atividades de amanhã.
2. Verdade! Como no sábado teremos muitos dos envolvidos no projeto juntos presencialmente e online, podemos chegar a um consenso sobre isso já no dia e darmos um prazo até terça da semana que vem, 6 de março, pois no dia 7 já temos uma aula.
3. Muitos bons seus pontos, Polyethylen. De fato, devemos ter algo assim. Vou levar seus comentários na página de discussão entre os embaixadores, tudo bem? Obrigado pela ajuda, --everton137 (discussão) 12h56min de 2 de março de 2012 (UTC)

Obrigada!

	Thank you for the help
	Thank you for updating the "Embaixadores" page! I am so excited for your assistance with the program. Jessie Wild (discussão) 19h17min de 2 de março de 2012 (UTC)

RE: Tutoria

Olá, Polyethylen. Sim, gostaria de participar do programa. Muito obrigada pela disposição. Até! Mariana Jó (discussão) 20h41min de 3 de março de 2012 (UTC)

Primeiramente, irei fazer o Tutorial e em seguida pretendo começar a editar as páginas que coloquei aqui. Por enquanto, não tenho grandes dúvidas. Acredito que elas aparecerão no decorrer das minhas edições. Você recomenda alguma outra tarefa?

Olá! Li o tutorial da wikipédia e fiz alguns testes na página de testes. Agora, gostaria de seguir sua recomendação de pegar um artigo já existente e traduzí-lo. Você me recomenda algum que conheça? Além disso, coloquei na minha página de usuário alguns artigos que gostaria de editar e também um que gostaria de criar, o City and Colour, cuja versão em inglês éesta. O que você acha? Alguma outra recomendação ou ressalva? Até! --Mariana Jó (discussão) 02h00min de 11 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Colégio Técnico Industrial Professor Isaac Portal Roldán

Olá, editor! Penso que você errou ao justificar seu voto edição. Suponho que não ache que o artigo deva ser eliminado por ter fontes. --Mister Sanderson 17h39min de 4 de março de 2012 (UTC)

Não. A justificação é mesmo essa. "Tem fontes" é um texto vazio de significado quando o que se pretende é estabelecer uma ligação entre eventuais "fontes" e notoriedade/relevância. Portanto, sendo vazia de conteúdo tão válida é para um lado como para outro.Polyethylen (discussão) 18h11min de 4 de março de 2012 (UTC)

Butterfly World Tour

Você deu seu voto para artigo normal na para a eleição do artigo. Porém, a redação passou por uma correção textuar. Seria possível reavaliá-lo? Alexandre ^msg 21h14min de 4 de março de 2012 (UTC)

Samuel Ornelas

Gostaria que reconsiderasse sua opinião em Wikipédia:Páginas para eliminar/Samuel Ornelas Samuelgualter(discussão) 05h16min de 5 de março de 2012 (UTC)

Aquele querido mês de agosto

Reverti a alteração que fez eliminando as salas e datas de estreia do filme Aquele querido mês de agosto visto esses elementos, que são importantes, figurarem na maior parte dos filmes portugueses associados ao artigo Cinema de Portugal.

Saudações cordiais, Wiknick 21h 19, 5 de março de 2012 (UTC)

Além de não ser uma informação minimamente relevante do ponto de vista enciclopédico, é uma clara violação de WP:GUIA. Sugiro que leia melhor as recomendações que lhe tentam fazer de boa fé. Polyethylen (discussão) 21h23min de 5 de março de 2012 (UTC)

Não vejo por que motivo insiste em retirar a mencionada informação, sobretudo respondendo com citações genéricas de “normas” da Wiki. Lamento, mas a informação é inquestionávelmente pertinente e de interesse enciclopédico, existindo em muitos outros artigos.

Vou reverter de novo o texto para a versão original. Se insistir desisto, falta-me tempo para questiúnculas sem justificação, sobretudo quando são acompanhadas de ameaças e alusões à minha falta de experiência com editor. Porventura o colega engana-se, sendo certo, neste caso pelo menos, que lhe falta bom senso e educação. Wiknick 21h 48, 5 de março de 2013 (UTC)

O SENHOR INSISTE e, em absoluta contradição com aquilo que recomenda e exige, continua a eliminar informação importante e útil de um artigo da Wikipédia. Impondo o seu EGO aos próprios princípios que defende, vai ao ponto de eliminar da página de discussão do artigo a informação que eu lá coloquei, deixando essa pagina vazia.

É estranho e lamentável.

Wiknick 6 de março de 2012, 02h 12 (UTC)

---

DATAS e LOCAIS de estreia dos filmes:

- Visto ser INFORMAÇÃO HISTÓRICA, é importante referir QUANDO e ONDE um filme estreia

- Não é o mesmo se estreia num festival ou no circuito comercial

- Não é o mesmo se estreia apenas numa sala de cinema ou em muitas

- Não é o mesmo se estreia em Lisboa, Londres, Paris ou Nova Iorque ou em todas essas cidades

- Não é o mesmo se estreia na salinha de reuniões de uma associação recreativa ou numa dessas cidades

- Além disso, não é lícito um qualquer usuário eliminar a página de discussão de um artigo (ou espicaçar um administrador amigalhaço para o fazer) só porque se sente contrariado, sobretudo quando questões pertinentes aí são discutidas.

- Menos aceitável ainda é alguém que não suporta a crítica que suscita, ou que se exibe, nesta frágil enciclopédia, com bombardas ameaçadoras só para dar nas vistas, assustar novatos bem intencionados ou usuários experientes que se “atrevem”. Há métodos mais dignos, mais suaves e estimulantes para ajudar ou instruir.

Wiknick 7 de março 2012, 18h 46 (UTC)

Universidade Federal do Rio de Janeiro

Prezado Polyethylen, sobre seu voto em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Universidade Federal do Rio de Janeiro, gostaria que reavaliasse a qualidade do artigo já que realizei muitas correções. Obrigado pelos comentários e boas contribuições!Keepswk (discussão) 20h05min de 6 de março de 2012 (UTC)

Constança Scofield

Oi...

Depois de uma olhada na aba discussão deste artigo, antes que ele seja eliminado, ok?

Sugiro que de uma boa "navalhada" na Wiki, pq tem vários artigos com o mesmo contexto dela...

Boas contribuições.

Att. Duduzimm (discussão) 22h08min de 6 de março de 2012 (UTC)

Oi...

Aqui diz:

Criterios de Notoriedade:

Compositores, libretistas e letristas

Um compositor, libretista ou letrista é considerado notável se preencher pelo menos um dos seguintes critérios:

1. Criou ou foi coautor de uma letra, libreto, música, musical de algum tipo (inclui peças de teatro, musicais, óperas, etc), ou outro tipo de composição que tenha sido considerada notável.

O dicionário cravo albin esta considerando 2 músicas em que ela foi autora como notáveis. São elas:

A menor distância entre dois pontos (Constança Scofield)
Não vou ser má (Josane, Constança Scofield e Mário Jorge)

Conforme esclarecido, o Cravo Albin separou 5 músicas notáveis da Banda, e dessas 5, 2 são de autoria da Constança...

Ou seja, ela compos uma musica de notoriedade (segundo o Cravo Albin), cumprindo assim os critérios de notoriedade. Ou voce vai dizer que não?

Boas contribuições. Duduzimm (discussão) 15h00min de 7 de março de 2012 (UTC)

Voto

Colega, fiz os ajustes que me pediu no artigo Live at Roseland: Elements of 4 (EAD), e vi que não mudou seu voto. Há mais alguma coisa a ser feita? Silencio faz bem(discussão) 23h36min de 6 de março de 2012 (UTC)

Re: grafismo+pag+tabelas+predefs

Oi, Polyethylen! Achei que ficou bem melhor a tabela atual, obrigado. Comecei a atualizar alguns dados. Sobre ter um esqueleto para as disciplinas, eu havia comentado com os professores no último sábado que queria criar um para todas páginas das disciplinas. Se você puder ajudar com isso, será muito útil para o projeto! E gostei muito desse esqueleto, não conhecia. Vi que a página dadisciplina que apontou possui uma página de discussão só para ela. Achei ótimo isso! Inicialmente eu havia pensando em usar apenas o Café do novato, mas me parece melhor, mesmo, deixar o Café para dúvidas sobre a Wikipédia e a página de discussão da disciplinas para dúvidas conceituais sobre o conteúdo sendo ensinado. Hoje tenho que preparar uma aula para explicar aos alunos do professor Pablo para falar sobre o projeto Wikipédia na Universidade, dentro do contexto global que ele está inserido, então vou ajeitando algumas coisas na Wikipédia aos poucos ao longo do dia, mas não focado nisso. Obrigado por toda ajuda! --everton137 (discussão) 14h38min de 7 de março de 2012 (UTC)

Vou colocá-lo nas disciplinas da professor Juliana então. Bom avisar, pois estou tendo que entrar em contato com cada um dos embaixadores -não sei se todos estão vigiando a página de discussão entre os embaixadores, então terei que fazer isso no momento.--everton137 (discussão) 15h35min de 7 de março de 2012 (UTC)

Polyethylen, ainda vou responder a questão das tabelas dos embaixadores. Amanha tenho o dia cheio (aula do Pablo + encontro com a Vera e embaixadores), mas depois disse vejo essa questão. --everton137 (discussão) 03h56min de 9 de março de 2012 (UTC)

Trazendo a Arca

Olá. Nos últimos dias você fez comentários acerca do artigo na EAD. Sua principal afirmação foi que "o artigo escreve muito mas comunica pouco". Então, na parte ortográfica fiz uma série de revisões no artigo e por fim removi as frases e informações irrelevantes. Eu gostaria que analisasse novamente o artigo e comentasse na EAD sobre o que mais deve ser feito, se houver. Obrigado pelo tempo gasto na análise do artigo, estás me ajudando bastante. Boas edições, Tiago Abreu, TFDA ^msg 01h01min de 8 de março de 2012 (UTC)

Moção

Polyethylen, se você quiser você pode mover o artigo Era de Ouro do Islamismo para Idade de ouro islâmica. Sem problemas. Só não altere PT-BR para PT-PT. Eduardo Pazos (discussão) 01h09min de 10 de março de 2012 (UTC)

Uma medalha!

Medalha pelo trabalho em equipe

Muito obrigado, Polyethylen, pela ajuda com esse template da página do curso. Espero poder conversar com você no encontro da próxima semana junto aos outros embaixadores. Você faz parte também da Wikimedia Portugal? O Manuel fez perguntas legais para mim e para Jessie sobre criar um piloto em Portugal. Ainda vou respondê-lo com calma e se quiser envolver-se na discussão (em inglês), me mande um email. Abraços! everton137 (discussão) 22h02min de 10 de março de 2012 (UTC)

Os IPs esquisitos da agenda

Polyethylen, eu já tinha reparado que há por aqui uns brincalhões. Ontem, domingo, corrigi umas referências numa série de verbetes do lourencoalmada, sobre os "dele", os Almada, e isto deve ser a resposta de malta que não trabalha ao domingo a essa correcção que fiz, do género: «ai é? Estás-nos a apagar referências à "nossa amada"? Então aqui vai disto!» Já por duas ou três vezes, quando apaguei ou substituí referências à dita cuja, aconteceu que as referências novas suplantaram sempre as que eu eliminei. Agora, como eu não percebo nada de informática, pergunto, estas, de hoje, são em massa, não são? São para aí umas quantas, na sua opinião?

O mais "chato" disto tudo é que efectivamente não se pode espetar com o Site na spam-blacklist, porque há um ou outro caso de referência a textos do Site que são fiáveis e verificáveis. Por exemplo, esta aqui: Nobiliário de Famílias de Portugal. A lista está um esmero e correctíssima, como eu já pude atestar ao percorrer o volume II (fui eu que pus lá a respectiva página em cada família). Acho que o melhor é mesmo um filtro a impedir IPs de colocar referências ao Site, pois com os editores é fácil falar, caso a caso. Jorge alo (discussão) 20h55min de 12 de março de 2012 (UTC)

RE1: O site não é fonte fiável nem quanto ao seu Forum nem quanto aos verbetes Pessoais ,pois «não se responsabiliza» (sic). Só pode eventualmente ser fiável em contribuições pessoais dos seus membros que se revelem isso mesmo: verificáveis e, por conseguinte, fiáveis (aqui o fiável vem depois do verificável). Portanto, tudo o resto pode ser eliminado. Se se elimina e é reposto em maior número, é caso para bloqueio, acho eu. O como fazê-lo é que é a questão. Ip a Ip, depois de os avisar um a um? Ou bloquear aos Ips todos a possibilidade de usar a "distinta fonte"? E com um aviso específico do género: «se quer inserir esta fonte tem de pedir verificação prévia de se ela é, no caso concreto, fiável ou não». Quanto aos textos e verbetes: se não têm notoriedade, ESR ou PE. Quanto à parte dos textos sem notoriedade ou interesse enciclopédico: eliminação. Ó Polyethylen, ponha-me as ligações por favor a um par de verbetes de semi-nobritos de meia-tijela e a outro par de verbetes de maçons, que é para eu poder ajuizar em concreto do insigne "material". E, já agora, donde são a maioria destes IPs, Portugal, Brasil, ou não se consegue saber? Jorge alo (discussão) 22h13min de 12 de março de 2012 (UTC)

• Súmula da "vaca fria": A) "Bate-se-lhe" e não se mexe, ou seja, verbetes nossos feitos com base nela e que já corrigimos para aí há dois anos continuam por corrigir na dita cuja, apesar de uma certa "barulheira" na Net; B) não são eles os "patrocinadores" da "Rainha Beatriz", pelo menos na secção em português, pois ela no seu verbete pessoal está caracterizada como «Infanta de Portugal»; C) não respondem a e-mails, nem ao que eu mandei ao seu «Guarda-mor» para aí há uns 7 dias, nem aos envios de dados dos seus próprios membros, pois o nosso editor Dlencastre, que me disse que também é membro do Ge...plus (a "pagantes"), disse que lhes mandou uns dados há meses e ainda não obteve resposta.
• Súmula dos "malucos dos reis": A)No entanto, pela quase absoluta coincidência das teorias expressas, lá e cá, vieram de lá por volta de2007; neste momento estão a conseguir dar cabo da História na Wikipédia es, substituindo a Historiografia pelas suas próprias teorias mal amanhadas; eis um só exemplo gritante[14], entre muitos, com a "invenção" da figura do «rei rival» (onde é que está a corrente historiográfica que criou tal conceito?)
• Os "maçons" e os "nobres de meia-tijela": É muito possível que você tenha razão, Poly, e estes dois "clãs" sejam até gente mais ou menos daninha que não conseguiu singrar no próprio meio Gene... resolvendo então emigrar para aqui. Porque é que digo isto? Porque, por algumas intervenções de membros da dita cuja que já li no respectivo Forum, até há lá gente com um certo nível (e se eles tivessem os seus verbetes assinados por cada um dos respectivos autores ou editores, se calhar até se podia, em alguns casos, usá-los como fontes, depois de apurar a qualidade de A, B ou C). Caracterização destes Ips dos dois clãs: A) Não trabalham ao domingo: andamento da contagem de verbetes contendo «Gene..» em quatro dias: sexta (09), 1849; sábado (10), 1860; domingo (11), 1853 (eu substituí referências e ligações externas precisamente em 7 verbetes); segunda (12), 1862. Como os verbetes que eu tenho corrigido são, no essencial, do lourencoalmada e do luíssilveira, não dá para ver como estes IPs realmente reagem, pois não me "estou a meter directamente com eles". Portanto, vou fazer uma coisa: eliminar, quando for possível, as referências à Gene... que eles estão a colocar, pondo na discussão a respectiva explicação quanto a não ser fonte fiável. Vamos ver o que acontece a A) estes verbetes, B) e ao comportamento destes Ips, ou seja, se continuam a usar a fonte ou não. Depois logo se vê o que se faz a seguir. Se tiver alguma discordância em relação a isto ou alguma sugestão ou prevenção a fazer-me, por favor, não se "acanhe". Abraço, Jorge alo (discussão) 14h49min de 13 de março de 2012 (UTC)
• Eu já fiz um padrão para colocar nas páginas de discussão dos verbetes onde elimino as referências ou ligações à dita cuja: =Fonte não fiável=

Ver: [[15]]

Jorge alo (discussão) 18h20min de 13 de março de 2012 (UTC)

Convite para primeiro encontro entre embaixadores (online e de campus)

Caro embaixador(a), gostaríamos que preenchesse seu nome na seguinte tabela de horários (de São Paulo, GMT-3) até quarta-feira às 13h (GMT-3) para definirmos um horário para o primeiro encontro online entre os embaixadores nesse primeiro semestre de 2012. Usaremos para o encontro o skype (por favor, envie por email ou na página de discussão para o Tom(email) e/ou a Jessie (email) o seu skype), o canal IRC do freenode.net #wikipedia-universidade eum pad para anotações. Proponho o seguinte plano para o encontro:

1. Breve apresentação de cada um
2. Discussão sobre o papel de um embaixador online e de campus
3. Relato do Tom sobre as disciplinas que estão participando do projeto (relato será feito aqui)
4. Alinhamento sobre como trabalharemos (embaixadores de campus e online, professores e estudantes) ao longo do semestre

Aproveite também para colocar seu nome na lista de embaixares se ainda não fez. É importante contar com sua presença nesse começo do semestre, mas se não puder encaixar um horário, não se preocupe! Enviaremos o relato da reunião para você manter-se informado sobre o que foi combinado entre os grupos de embaixadores.

Sei que já assinou, Polyethylen, mas só mandando aqui a mensagem para agradecê-lo! Valeu! --everton137 (discussão) 20h30min de 13 de março de 2012 (UTC)

Geneall - Isto está a aquecer

Hoje pus-me a eliminar umas 10 ou 15 referências à dita cuja e recebi o seguinte recado[16] (ver «Geneall», ao fundo da página). Estes IPs pelos vistos estão muitíssimo por dentro do que por cá se passa. Abraço, Jorge alo (discussão) 20h16min de 14 de março de 2012 (UTC)

• Poly, você já viu o que eu escrevi no Café dos novatos? Acho que até só aquilo já chegava. Estava em «Sites permitidos», na Wikipédia:LINKS...«a não ser que não seja fonte fiável». Portanto, se não é fonte fiável não pode ir para as Ligações externas, porque não é permitido. Só é permitido quanto às fontes fiáveis.
• Agora sem ter nada a ver com o caso, uma pergunta: o Skype pode ser usado gratuitamente ou quê, amanhã (hoje) na reunião? Jorge alo (discussão) 03h15min de 15 de março de 2012 (UTC)

• Ok, é como eu só recebo um cheque para aí daqui a 10 meses tenho que ser um avarento do caraças (estou a preparar o D. Fernando, do Fernão Lopes, numa versão actualizada e crítica, o que é o editor só se chega à frente no fim, quando entregar o cardápio). Esta sessãozita concreta com os IPs estava a ser precisa, pois parece por demais evidente agora a intenção promocional à «sua dama». Não me interessa quais são as motivações, e até podem ser as do crente em adoração à Virgem, pois a única razão porque a esmagadora maioria dos links está feita é tão-só e apenas para promover o dito Site. Onde acha que a questão, esta agora, do proselitismo e "promocionismo", deva ser levantada?Jorge alo (discussão) 03h33min de 15 de março de 2012 (UTC)

• Ok, eu hoje a hora mais conveniente falo com ele. Agora, já vi maneira de levantar isto, caso a caso, na Central da Fiabilidade, porque continua a ser uma questão de fiabilidade. Mas penso que o caso é bem mais sério que isso. E de qualquer forma é curioso que ninguém responda no Café dos novatos. Poly, boas noites, que vou para o vale dos lençóis. Isto é para ir com calma, visto que quanto mais se aperta mais o caso esguicha. Abraço, Jorge alo (discussão) 03h49min de 15 de março de 2012 (UTC)

A discussão já abriu na Wikipédia:Fontes_fiáveis/Central_de_fiabilidade/Joaquim_Pina_Moura. Abraço, Jorge alo(discussão) 17h02min de 16 de março de 2012 (UTC)

Rose Colored Glasses

Será que você pode me indicar pelo menos uma frase onde existe a Citação: tradução automática, sintaxe anglófona, e partes sem qualquer sentido? E por favor, não me ignore como normalmente costuma fazer. Bad_Boy97 ^{(discussão) • (contribuições)} as 22:25:52 de quarta-feira, 14 de março de 2012 (UTC+2)

Primeiro encontro entre embaixadores (online e de campus), sexta às 21h (GMT-3)

Caros embaixadores, o primeiro encontro online entre os embaixadores nesse primeiro semestre de 2012 ocorrerá nessa sexta-feira, dia 16 de março, às 21h (GMT-3, horário de São Paulo) ou 24h (GMT+0, horário de Portugal). Quem enviou o login do skype, participará de uma conversa de áudio comigo (skype: everton137), mas também usaremos o canal IRC do freenode.net [17] (alguém aqui sabe fazer o log desse canal?) e o seguinte padpara anotações (pode já preencher seu nome e idéias). O encontro seguirá o seguinte plano:

1. Breve apresentação de cada um
2. Discussão sobre o papel de um embaixador online e de campus
3. Relato do Tom sobre as disciplinas que estão participando do projeto (relato será feito aqui)
4. Alinhamento sobre como trabalharemos (embaixadores de campus e online, professores e estudantes) ao longo do semestre: suas idéias serão muito importanteds para isso

Alguns de vocês ainda preencheram seu nome na lista de embaixares, então por favor, preencha para ajudar na organização da página do projeto. É importante contar com sua presença nesse começo do semestre, mas se não pode participar nesse horário, não se preocupe! Enviaremos o relato da reunião para você manter-se informado sobre o que foi combinado entre os grupos de embaixadores. Se quiser, pode marcar também uma conversa comigo. Minhas desculpas por causa do horário que os amigos portugueses participarão, vamos tentar achar um horário mais adequado para todos na próxima vez. Até mais! --Tom

Sent via the Global message delivery15h36min de 15 de março de 2012 (UTC)

Não diga coisas estúpidas como essas, muitos artigos incluem a descendência, especialmente quando não é muito grande. É a primeira vez que alguém se incomoda por causa duma simples referência a uma filha, ainda por cima a continuadora do Colégio Moderno!... E que regras estúpidas são essas? 195.245.149.70 (discussão) 18h35min de 15 de março de 2012 (UTC)

Um depoimento interessante

O «sujeito» aqui referido é você...he, he he (rs)... mas o que interessa é o resto Citação: esse sujeito alega que qualquer pessoa pode enviar qualquer coisa para o geneall, mas ninguém, ao contrário desta wikipedia, pode acrescentar o que lhe apetecer. Uma coisa é enviar, outra é ser verificada, e as informações são verificadas pelo Luís do Amaral. Infelizmente, e para mal do site e de nós todos, e ao contrário das alegações acima, ele é o único que "mexe" no site, e nem permite que mais ninguém o faça!... Mas chega de falar do geneall. Da minha parte, se fazem questão, deixarei de incluir as suas referências e até retirá-las-ei para não vos dar mais chatices e não terem que andar nisso. Além do mais tenho acesso a outras e melhores fontes que, muitas vezes, até lá são mencionadas. Apenas não são on-line, daí a minha intenção de complementaridade.

Esta coisa do Luís do Amaral ser o único a mexer então faz com que toda a responsabilidade sobre o «site não se responsabilizar» seja dele, Luís do Amaral. Curiosamente, a empresa por trás do Site é uma Lda, «Guarda-mor, Lda», se não estou em erro. Faz estudos genealógicos como fonte de receitas, segundo diz, sem fins lucrativos (o site/empresa). Bom, regra geral, no respectivo mercado, tais estudos não são nada baratos. Agora quanto aos nossos usuários IPs editores, aqui o 193...declara uma coisa interessantíssima: que tem fontes melhores a que pode recorrer. Então, está resolvido o problema: que recorra a tais fontes, e em referências ou notas, pode perfeitamente fazer pequenas citações que confirmem em parte ou no todo as afirmações que faça nos nossos verbetes Wikipédia. Jorge alo (discussão) 21h57min de 19 de março de 2012 (UTC)

Fusão de artigos

Caro editor, seria de bom grado que desse sua opinião sobre a fusão do Anexo:Família de Barack Obama com o artigo Família Obama. Favorclicar aqui. --Minerva97 (Discussão) 20h34min de 19 de março de 2012 (UTC)

Revisão de "Estação de Haydarpaşa"

Boas Poly. Apesar de estar ciente de "não merecer", por não ter respondido a uns quantos pedidos teus, atevo-me a pedir-te que faças uma revisão do artigo Estação de Haydarpaşa, que propus para AB há alguns dias. Para além de tudo o mais, o texto precisa de ser "ptPT-zado", pois o Tetrakys acrescentou uma secção, por sinal muito necessária, mas como é natural, está escrita em ptBR. Ainda lhe sugeri que ele "ptBR-izasse" todo o texto, mas ele acha que não deve. Obrigado e um abç.--Stegop (discussão) 02h16min de 20 de março de 2012 (UTC)

PS: Só agora reparei que já votaste... Enfim... Fica o pedido de "ptPT-ização". :D --Stegop (discussão) 02h17min de 20 de março de 2012 (UTC)

Como vi que tinhas editado o artigo, assumi que já tinhas acabado a revisão. Entretanto, depois de te escrever andei à procura de informações sobre o encerramento da estação, pois faz-me alguma confusão como é que se desativa quase dum momento para o outro a maior estação do Médio Oriente e resolvi tentar esclarecer isso no artigo. Quanto ao Fresco, já fiz o que sugeristes. BTW: aquilo está uma miséria vergonhosa... Ali está um belo artigo para tu ou o Tetra elevarem a destaque! :D Abç. --Stegop (discussão) 02h35min de 21 de março de 2012 (UTC)

Pergunta

Olá Polyethylen. Não sei se recebeste um e-mail meu ? Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 12h30min de 20 de março de 2012 (UTC)

• Recebi agora um e-mail. Foste tu que me falaste em "álbuns de música" ... ? É que recebi dois e-mails que fiquei sem saber de quem eram, porque não tinha o nick e como eu não sei o nome real da maior parte dos editores... Provavelmente eram os teus. Vou colocar a proposta daqui a uns minutos. Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 14h35min de 20 de março de 2012 (UTC)

Bairros

Coloquei a proposta Wikipédia:Esplanada/propostas/Bairros (20mar2012). Abraços --João Carvalho ^{deixar mensagem} 15h00min de 20 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia:Páginas para eliminar/Pedro Portugal

Refiz o artigo, peço-te que o reavalies à luz das alterações. Desde já, obrigado. Cumps, EuTuga^msg 15h42min de 20 de março de 2012 (UTC)

História da biologia

Olá Poly, obrigado por me convidares para rever este trabalho, onde eu de certeza vou aprender muito, eheheh... Ainda só li a introdução e mais uns parágrafos em diagonal, mas tive que ir a outras páginas ver se as coisas estavam "em ordem". Uma delas foi uma coisa que me fez muita confusão, principalmente o título; mas realmente foi assim que o Crick lhe chamou, embora eu não goste nem um bocadinho - dogmas em ciência?! Por isso, não avancei muito, mas vou continuar. Notei que há muitas palavras pegadas (será que a tua barra de espaços está com problemas?...); disseste para eu não me preocupar com a ortografia, mas sabes que estas coisas pequeninas são mais facilmente verificadas por uma pessoa que não escreveu o texto, e eu posso fazê-lo sem que isso te tire crédito. Agora, para o artigo ser destacado, tens que colocar fontes na introdução que, aparentemente não tem nenhuma. Qualquer coisa, estou à disposição. Abraço.--Rui Silva (discussão) 11h51min de 23 de março de 2012 (UTC)

Poly, realmente eu não gosto muito da introdução, além de continuar a dizer que precisa de fontes, mesmo que se repitam nas secções abaixo. E logo na 1ª secção histórica, diz-se que no Neolítico, o início da agricultura e da domesticação de animais demonstra um conhecimento (empírico) das formas de vida mais evidentes; esta informação falta na introdução. Depois, fala do Ayurveda, do Egito, mas esquece os chineses. A seguir fala da "introdução do empirismo" no Renascimento, quando o conceito vem dos antigos gregos (no Ocidente...). Não vejo necessidade de escrever o nome do Lineu em latim, uma vez que o homem era sueco... Não entendo a importância da teologia natural no "crescimento da história natural". Acredito que tudo isto seja o resultado da tradução da en:WP, mas para mim, não dá uma "overview" clara da evolução da biologia como ciência.

Uma coisa diferente: queria colocar uma legenda nos estudos de Da Vinci sobre embriões, mas exige que tenha lá o nome do fotógrafo. Será por isso, que a imagem não tem legenda?... Rui Silva (discussão) 08h49min de 25 de março de 2012 (UTC)

Maria Clár

A respeito do seu comentário sobre o assunto em Wikipédia:Páginas para eliminar/Maria Clár e da manifestação do criador do artigo emWikipédia:Contato/Fale_com_a_Wikipédia#Maria_Clar, informo que ele me enviou as páginas das referidas fontes e de fato a biografada é citada em poucas linhas. Comparando com o conteúdo eliminado, com alguns ajustes, é possível considerar a manutenção do artigo. O procedimento correto seria recriar o verbete com um conteúdo diferente mas de modo a preservar o histórico de edições penso em restaurar o artigo e editá-lo para adequar as normas do projeto. O que acha? Abs, OTAVIO1981 (discussão) 13h00min de 23 de março de 2012 (UTC)

Se efectivamente está referenciada na obra e se você confirma com a digitalização das páginas, eu até nem vejo problemas em recriar tal como estava. Repare: a própria obra já é uma selecção criteriosa de artistas. Não é nada dessas tretas de bases de dados online que servem para listar todo o tipo de individuos sem relevância. Polyethylen (discussão) 13h03min de 23 de março de 2012 (UTC)

Recriei com um conteúdo diferente e restaurei o histórico pois era válido.OTAVIO1981 (discussão) 14h30min de 23 de março de 2012 (UTC)

Agradecimento por ajuda na tradução

Olá,Polyethylen:
venho por meio desta mensagem agradecer a você pela ajuda dada na tradução de um trecho do artigo Camp Wilder (Camp Wilder). Também gostaria de pedir desculpas pela demora em manifestar-me sobre a ajuda dada: no dia 25 de fevereiro eu recorri aoCafé dos Tradutores e, no mesmo dia, você leu o meu pedido e fez uma tradução "elementar directamente no texto", conforme você mesmo disse. No entanto, eu só agradeci no dia 24 de março, nesta mensagem.

Novamente agradeço e te desejo felicidades.
Berganus ^{D C} --- 23h15min de 24 de março de 2012 (UTC)

Bios cientistas

Passei por lá e azulei alguns. E enquanto passava contemplava, --Kaktus Kid (discussão) 00h11min de 26 de março de 2012 (UTC)

Votação sobre EADs fechadas irregularmente

Olá, como tu és votante assíduo nas EADs, acredito que este tópico na Esplanada te interessará. Boas edições, Tiago Abreu, TFDA^msg 13h25min de 27 de março de 2012 (UTC)

Wikipédia na Universidade: andamento do projeto e tarefas a fazer

Caros professores e embaixadores, como estão? Estou enviando essa mensagem para aqueles que não puderam participar da reunião online (veja aqui o registro da discussão) com os embaixadores para alinharmos como trabalharemos ao longo do semestre. No final da semana passada fui ao Rio de Janeiro conversar com os professores e alguns estudantes, então agora vou informá-los como está a situação dos cursos participando do projeto e pedir que coloquem uma caixa de usuário identificando vocês dentro do projeto ou uma categoria. Se acharem que está faltando alguma informação sobre um curso específico, por favor, atualizem a página do curso ou a respectiva página de discussão dele. Também gostaria que enviassem alguns dados seus (apenas nome de usuário e email obrigatórios) para mantermos contato e colocá-los numa lista de emails entre todos professores e embaixadores. Por favor, antes de continuar, preenchaesse formulário. Essa lista de emails será fechada e com um baixo fluxo de emails, principalmente porque os professores são muito ocupados e eles não teriam tempo de responder tudo se várias discussões surgirem nessa lista. A lista é fechada pois, a pedido de alguns professores, é preferível que alguns assunto sensíveis sejam mantidos entre os participantes do projeto.

Caixas de embaixadores, estudantes e professores

Se você é embaixador online e/ou de campus, por favor, coloque em suas página de usuário o seguinte código

• Se embaixador online: {{Wikipédia:Userbox/Embaixador online}}
• Se embaixador de campus: {{Wikipédia:Userbox/Embaixador de campus}}

Se prefere não colocar uma caixa de usuário, por favor, adicione as categorias inserindo o código em verde na sua página de usuário (nãoé preciso adicionar as categorias se usar as caixas acima, pois estas serão inseridas automaticamente)

• Todos participantes: [[categoria:Wikipédia na Universidade/Pessoas]]
• Se embaixadores de campus: [[categoria:Embaixadores de campus da Wikipédia]]
• Se embaixadores online: [[categoria:Embaixadores online da Wikipédia]]

As categorias dos professores já foram inseridas por mim e, quando tivermos as caixas para eles, por favor, ajudem os professores a fazerem o mesmo. O mesmo ocorrerá com os estudantes, onde na caixa de usuário de um estudante haverá informações sobre o curso que ele está fazendo e o código é:

• {{Wikipédia:Userbox/Estudante Wikipédia na Universidade|período=20121|curso=xxx}} (mais detalhesaqui)

Coisa importantes a fazer

Abaixo algumas instruções para cada um dos embaixadores online e de campus envolvidos no projeto a serem cumpridas:

1. Vigiar a página de discussão da disciplina. Esse será o principal canal de comunicação entre os estudantes, professores e embaixadores. Se o estudante estiver encontrando dificuldades com o wiki, não existe em passar o email wu-suporte ARROBA googlegroups.com da lista de suporte. O ideal é que dúvidas gerais sobre o uso da Wikipédia sejam tiradas primeiramento através do Café dos novatos, mas se o estudante estiver encontrando dificuldades, entre em contato direto através da página de discussão dele - não necessariamente ele saberá responder direto na sua página. Como exemplo, se é embaixador do curso da professora Heloisa, comece a vigiar essa página aqui. Já tive que tirar dúvidas dela relacionadas a disciplina.
2. Enviar email de boas-vindas aos estudantes. No começo do curso, precisamos enviar um email de boas-vindas com algumas instruções aos estudantes e uma [pesquisa sobre o perfil dos estudantes]. Escrevi um email (veja aqui) para os estudantes do curso de Políticas Culturais, pois as aulas sobre a Wikipédia e o projeto já haviam ocorrido, mas essa é uma tarefa para o embaixador de campus. Peçam a lista de emails dos estudantes ao professor responsável pela disciplina que está auxiliando. Caso eles não tenham, no primeiro contato com os estudantes, recolham seus nomes e emails, ou façam um formulários parecido com esse aqui que fiz para colatar seus dados.
3. Colocar caixa de usuário para os estudantes. Quando os estudantes começarem a abrir suas contas com auxílio de vocês, coloquem ou expliquem para eles como colocar uma caixa de usuário de estudantes {{Wikipédia:Userbox/Estudante Wikipédia na Universidade|período=20121|curso=xxx}}. Se os estudantes forem abrir suas contas online, é importante obter com o professor o login dos estudantes. Isso poderá ser obtido pedindo para eles seus logins no primeiro email que enviarem.
4. Embaixadores de campus. Se você perceber que está sem muita atividade e está próximo ao professor, não espere ele contatá-lo, tente conversar co ele para ver como está indo o curso e proponha idéias como pode ajudar a aumentar um maior engajamento dos estudantes na melhoria dos artigos da Wikipédia propostos pelo professor. Não se esqueça de ler (e melhorar) as orientações sobre o papel de um embaixador de campus. Promova mutirões de edição da Wikipédia na faculdade onde está atuando e tente formar clubes da Wikipédia, tentando identificar aqueles estudantes mais empolgados com as tarefas na Wikipédia.
5. Embaixadores online. Não espere os estudantes virem até você. Quando notar atividades ocorrendo na Wikipédia dentro da página da disciplina e nos artigos propostos pelo professor, acompanhe o estudantes e ofereça ajuda. É muito importante ficar de olho nos dias em que as disciplinas são ministradas e, se não tiver essa informação, pergunte ao professor e coloque na página da disciplina. Tente sincronizar suas atividades juntos com os embaixadores de campus, se possível. Não se esqueça de ler (e melhorar) as orientações sobre o papel de um embaixador online.

Situação dos cursos

Um breve relato sobre a situação dos cursos. Com o tempo, é importante que os relatos passem a ser feitos pelos embaixadores, para podemos estruturar o projeto da melhor forma de modo que ele torne-se sustentável e seja coordenado por todos envolvidos no projeto.

1. Políticas Culturais (USP). Os estudantes tem como objetivo na disciplinas criar em grupo artigos enciclopédicos escolhidos pelo professor. As atividades na Wikipédia são opcionais e vamos pedir autorização ao professor Pablo para os embaixadores entrarem na lista de emails da disciplina para combinarem um horário com estudantes que se interessaram em usar a Wikipédia durante suas atividades. Eu vou trabalhar alguns dias na USP Leste e ficarei o dia todo disponível aos estudantes. São pouco mais de 60 alunos, divididos em duas turmas.
2. Eletromagnetismo (UFRJ). Cada um dos 13 estudantes da disciplina escolheu um artigo relacionado a eletromagnetismo e uma boa melhoria do artigo (original ou inexistente) valerá um ponto na média do estudante. O embaixador de campus da disciplina já alinhou com o professor as atividades na Wikipédia ao longo do semestre.
3. Memória e Vivência (UNESP). O curso na Wikipédia começará dia 12 de abril, das 8h às 12h. Como ainda não temos um embaixadores de campus em Marília, irie esse dia explicar sobre o projeto aos estudantes, abrir conta na Wikipédia e outras atividades combinadas com a professora. Mais detalhes na página de discussão da disciplina para combinarmos quem poderá me ajudar no dia e algumas atividades que a professora Heloisa está.
4. Antiguidade Clássica (UNIRIO). São aproximadamente 60 alunos no curso e a edição da Wikipédia será opcional. A professora Juliana está criando um programa de extensão através da UNIRIO e os estudantes serão convidados a participar, o que envolverá atividades na Wikipédia. Aos embaixadores, entre em contato com a professora Juliana, como ela pediu na página de discussão dessa disciplina. A professora me informou na última sexta que decidiu não incluir atividades na Wikipédia na disciplina Cultura História e Documento.
5. Cursos de física (USP). A professora Vera conversou com seus estudantes de pós-graduação em física (disciplina sobre espalhamento) na quarta da semana passada e da graduação (disciplina sobre ensino de física) na sexta da semana passada e ficou de dar uma resposta sobre como usuaria a Wikipédia em suas aulas. Um email foi enviado para os embaixadores de campus e a professora e estamos esperando um retorno.

Os que forem enviando os emails, vou colocar na lista junto aos professores. Estou tentando escrever um texto sobre recursos educacionais abertos junto a professora Heloisa e gostaria de usar o dinheiro para ajudar a financiar a ida de um de vocês para a Wikimania em Washington - destino do prêmio a ser decido ainda, mas é uma idéia. Outra coisa que tenho divulgado aos estudantes é que queremos fazer um vídeo com os que mais se destacarem como editores para ser apresentado durante a Wikimania e muitos vêm me perguntar sobre o evento. Se tiverem dúvidas, por favor,user a página de discussão dos embaixadores. Desculpem a longa mensagem. Abraços,Tom

Enviado via o Global message delivery ~~~~~

Referências em páginas de anos

• Bom dia Poly! Estou planejando começar umas correções em páginas com seções sem conteúdo, queria tirar umas dúvidas:

• A página ano 111 não tinha nenhum conteúdo. Eu decidi traduzir dois eventos que encontrei no artigo em inglês, porém a minha lista de páginas com erro possui mais de 3000 artigos, e percebi que muitos serão páginas sobre anos. Então, se muitas páginas não tiverem nada, ficaria complicado eu traduzir para todas elas... mas também não gostaria de marcar para eliminação, porque dá pra ver que tem conteúdo em outras wikis, o que acha que eu deveria fazer?
• Muitas dessas páginas de anos não possuem referências, porém se eu marcar como sem fontes é capaz da marcação ter mais texto do que o próprio artigo pois algumas páginas são bem pequenas, seria melhor marcar como esboço ou como sem fontes (ou não marcar nada)? Já que estamos aqui, uma página ser esboço eliminaria a necessidade de marcação sem fontes? —Tschis ^{Fale comigo!} 12h11min de 30 de março de 2012 (UTC)

RE

Tomarei mais cuidado, perdão pela falha e obrigado pelo aviso. Bomba Z (discussão) 14h42min de 30 de março de 2012 (UTC)