Crystal file-manager.png Arquivos

2020· 2021· 2022· 2023· 2024· 2025· 2026

Marcelo Rebelo de SousaEditar

  Caro utilizador, obrigado pela sua contribuição para a Wikipédia. Notei que está trabalhando no verbete Marcelo Rebelo de Sousa. Entretanto, repare que o sistema oferece a opção de mostrar uma previsão do texto que acabou de escrever, antes de gravá-lo.

Ao lado do botão Gravar página existe o botão Mostrar previsão, que serve justamente para que não seja necessário salvar repetidas vezes um mesmo artigo. Se estiver usando o Editor Visual, o botão referido tem o nome de Rever suas mudanças, na parte inferior da janela que é aberta ao clicar em Publicar alterações. Utilize os botões Mostrar previsão ou Rever suas mudanças tantas vezes quantas forem necessárias e procure salvar a página apenas quando as alterações já forem significativas ou o trabalho estiver concluído.

Este meu pedido é motivado pelo fato de que, a cada clique em Gravar página, o sistema salva todo o conteúdo, preservando cada uma das edições salvas para efeito da história da composição do artigo. Um número excessivo de edições, cada uma com um conteúdo mínimo, confunde e dificulta desnecessariamente a leitura desse histórico de edições, dificultando a compreensão do historial de execução do artigo.

Tenho a certeza de que esta não é a sua intenção. Agradeço a colaboração. Boas contribuições! JonJon86 D·C 14h06min de 17 de janeiro de 2021 (UTC)

@JonJon86 obrigado, pelo aviso. Eu tento fazer isso sempre, que posso, mas às vezes isso não é possível. Abraço e boas contribuições. José M. Dias (Msg) 14h23min de 17 de janeiro de 2021 (UTC)

Categorias em Enviado Presidencial Especial para o Clima dos Estados UnidosEditar

 
Faltou inserir Categoria em Enviado Presidencial Especial para o Clima dos Estados Unidos

Agradecemos por contribuir para a Wikipédia. A página Enviado Presidencial Especial para o Clima dos Estados Unidos, que você criou ou editou, não foi categorizada. Por favor, dedique alguns minutos à leitura da documentação. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados.

Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Uma leitura atenta do tutorial proporcionará colaborações com mais qualidade na WikiPT e mais segurança ao nomear artigos, colocar-lhes interlinks e interwikis e categorizá-los.

Boas contribuições.


Lustmoon (d) 20h55min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)

Lustmoon, deve ter desaparecido, quando fui para gravar. Entretanto já as coloquei. Abraço e boas edições !! José M. Dias (Msg) 21h05min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)
@José M. Dias: Sem problemas, meu caro. Obrigado pela inclusão das categorias! Lustmoon (d) 21h06min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)
  Comentário - faltou também conectar o artigo a seu respectivo item no Wikidata, mas já o fiz. GhostP. disc. 21h11min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)
@GhostP.:, agradeço. Abraço e boas edições. José M. Dias (Msg) 21h16min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)

AutorrevisorEditar

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de autorrevisor. Este estatuto fará com que todas as páginas criadas e edições realizadas por você sejam automaticamente marcadas como patrulhadas, de modo a auxiliar o monitoramento das páginas novas, mudanças recentes e páginas vigiadas, além de lhe dar outras permissões por ser um usuário confiável. Por favor, apenas tenha em mente que:

  • Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
  • O envio de material inapropriado poderá ocasionar a sua remoção por qualquer administrador.
  • Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Autorrevisor}}, para fins de identificação.
  • Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.
Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas contribuições! GhostP. disc. 12h36min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)
GhostP.Muito obrigado pela confiança. Abraço e boas contribuições!! José M. Dias (Msg) 12h39min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)
Parabéns José. Fico muito feliz por ver a tua evolução na wiki. Que esta seja a primeira flag de "muitas", embora não haja muitas hahaha. Já sabes, qualquer coisa que precises ou dúvida que tenhas, a minha página de discussão está sempre aberta. Um abraço, Luís Almeida "Tuga1143 13h10min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)
Tuga1143, obrigado por tudo, Luís. Foste tu, que me ensinas-te imenso, e graças a isso sei o que sei, e recebi a flag. Com certeza, que quando tiver alguma dúvida irei falar contigo. Grande abraço. José M. Dias (Msg) 13h21min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)

Assinatura não permitidaEditar

  Caro utilizador, a sua assinatura não está de acordo com o(s) ponto(s) 3.4 das regras para assinaturas. Por favor, regularize-a.

Se necessitar de ajuda, pode consultar Guia de edição/Assinar e Guia prático/Assinando.

Agradecemos a colaboração. Boas contribuições.

Yanguas diz!-fiz 15h19min de 27 de janeiro de 2021 (UTC)

  Feito José M. Dias (Msg) 20h37min de 27 de janeiro de 2021 (UTC)

Candidatura a ABEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Olá Amigo, como vai? Convido-lhe a participar da votação de meu primeiro artigo candidato a AB. Caso se interesse, a candidatura está correndo aqui: Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/People's Bike Library of Portland. Agradeço. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 Tudo bem? 20h55min de 27 de janeiro de 2021 (UTC)

Olá amigo Paz e concórdia, já dei o meu voto. Parabéns, pelo artigo a meu ver cumpre com os critérios. Abraço. José M. Dias (Msg) 21h45min de 27 de janeiro de 2021 (UTC)
@José M. Dias, olá amigo, muito obrigado pela colaboração, espero te ver lá também quando publicares um AB ou AD. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 Tudo bem? 12h23min de 28 de janeiro de 2021 (UTC)
Amigo @Paz e concórdia, convido-te a ires ver o artigo, que acabei agora mesmo de fazer Administração de Pequenas Empresas dos Estados Unidos. Grande abraço e boas edições!! José M. Dias (Msg) 12h26min de 28 de janeiro de 2021 (UTC)
@José M. Dias, amigo, acabei de dar uma olhada e é um artigo bom, só peço que sejas bem atento em relação a fontes. Sugiro que caso uma frase ou parágrafo esteja sem fontes, procure fontes mas se não encontrar, é melhor apagar o trecho não referenciado, especialmente se for uma BPV. Com cordiais cumprimentos, --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 Tudo bem? 12h34min de 28 de janeiro de 2021 (UTC)
@Paz e concórdia, tudo o que não tinha fontes está tratado. Assim é melhor. Abraço. José M. Dias (Msg) 12h38min de 28 de janeiro de 2021 (UTC)
@José M. Dias, quando for usar arquivamentos, use o título original e o URL original, podes conferir o URL original no lado superior do arquivamento do internet archive. Sabe um número de 14 dígitos que fica no URL do arquivamento? Se você pôr esse número no parâmetro captura no internet archive, o sistema já insere o arquivamento com data. Espero ter ajudado. --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 Tudo bem? 12h48min de 28 de janeiro de 2021 (UTC)

Novos tópicos de discussão na EsplanadaEditar

Caro(a) José M. Dias, foram criados tópicos na Esplanada recentemente. Siga os links abaixo para acompanhar:



Sua participação é importante. Boas edições.-- Teles (discussão) 14h03min de 31 de janeiro de 2021 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Novo tópico de discussão na EsplanadaEditar

Caro(a) José M. Dias, foi criado um tópico na Esplanada. Siga o link abaixo para acompanhar:



Sua participação é importante. Boas edições.-- Juan90264 (discussão) 05h19min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Convite para o Desafio das MulheresEditar

Saudações!! Dia 8 de março celebra-se o Dia Internacional da Mulher e dois meses mais tarde, a 11 de maio, a Wikipedia em português celebra 20 anos!

Assim, o Wikiprojeto Mulheres gostaria de lhe convidar a participar no Desafio das Mulheres.

Este desafio é um edit-a-thon dividido em duas fases: a primeira, de 1 de fevereiro a 8 de março, será para a criação de 1000 artigos sobre as mulheres; a segunda fase, de 9 de março a 11 de maio, será para a promoção de 20 artigos sobre as mulheres, um por cada ano que a nossa wiki celebra.

Vamos não só celebrar a Mulher e o aniversário da nossa enciclopédia como, ao mesmo tempo, seremos capazes de combater o viés de género presente na Wikipédia. As regras são simples e apela-se ao bom-senso e ao cumprimento das políticas, de modo a maximizar a participação e fazer com que, acima de tudo, os participantes se divirtam por esta causa.

Se tiver dúvidas, pergunte na página de discussão do desafio ou contacte o Wikiprojeto Mulheres.

Contamos com a sua participação. MediaWiki message delivery (discussão) 10h20min de 1 de fevereiro de 2021 (UTC)

ErroEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

O correto não seria fevereiro de 2021 ao invés de fevereiro 2021 ? Gremista.32 (discussão) 00h35min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Gremista.32 Do que é que está a falar?? José M. Dias (Msg) 00h46min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

Isso Usuário:José M. Dias/Artigos Fevereiro 2021 Gremista.32 (discussão) 00h52min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Gremista.32, obrigado pelo aviso. Mas não há crise. Abraço e boas edições. José M. Dias (Msg) 01h08min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

Ok Gremista.32 (discussão) 01h09min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

O correto não seria novembro de 2020 ao invés de novembro 2021 ? Gremista.32 (discussão) 01h11min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

O correto não seria novembro de 2020 ao invés de novembro 2021 ? Gremista.32 (discussão) 01h11min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

O correto não seria novembro de 2020 ao invés de novembro 2020 ? Gremista.32 (discussão) 01h11min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

@Gremista.32 Obrigado, pelos avisos, mas não é preciso estar-se a preocupar com isso, aquilo apenas serve para eu ver, o que já fiz os "Cabeçalhos" não tem uma ordem rigorosa. Abraço. José M. Dias (Msg) 01h14min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)
Tudo bem. Abs Gremista.32 (discussão) 01h16min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 62Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 62
 

Olá, José M. Dias. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (24 de janeiro a 30 de janeiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 04h21min de 2 de fevereiro de 2021 (UTC)

Novos tópicos de discussão na EsplanadaEditar

Caro(a) José M. Dias, foram criados tópicos na Esplanada. Siga o link abaixo para acompanhar:




Sua participação é importante. Boas edições.-- Teles (discussão) 01h16min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Inquérito confidencial: Perfil dos wikipedistas na língua portuguesaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Estimado(a) colega wikipedista José M. Dias,

Sou investigador social, na Universidade do Minho, e estou a estudar o perfil dos wikipedistas da Wikipédia em português.

Agradecia imenso a sua participação neste estudo inédito. É confidencial. Os resultados serão apenas apresentados em forma de estatística.

Estabeleço consigo o compromisso de partilhar aqui os resultados da pesquisa, assim que estes possam ser publicados.

☺️👍 Obrigado(a)

Pcosta7780 (discussão) 15h46min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)

Link: https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScYu-bk6ypHNNnxIRtYzDC6Nwd5W_rbta3b-bfeMNUKrWHotQ/viewform?usp=sf_link

Pcosta7780 Feito. José M. Dias (Msg) 23h30min de 8 de fevereiro de 2021 (UTC)

Uns pastéis de nata para você!Editar

  Parabéns, pela dedicação à wiki. Tem contribuído bastante para este projeto. Abs Gremista.32 msg 16h21min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)

Novos tópicos de discussão na EsplanadaEditar

Caro(a) José M. Dias, foram criados tópicos na Esplanada. Siga os links abaixo para acompanhar:



Sua participação é importante. Boas edições.-- Teles (discussão) 18h01min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Boletim dos conteúdos destacados nº 63Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 63
 

Olá, José M. Dias. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (31 de janeiro a 6 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 11h39min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pedido de aprovação de Oversighter para o usuário Editor D.SEditar

-- MediaWiki message delivery (discussão) 21h30min de 15 de fevereiro de 2021 (UTC)

Duas observaçõesEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Olá, José. Tudo bem? Tenho duas observações a fazer:

  • Acompanhando as EADs, vi seu voto contrário aqui. Ocorre que é necessário justificar votos contrários à promoção de um artigo, de acordo com as regras, art. 5. A recíproca não é verdadeira;
  • Também estava lendo os pedidos de aprovação para os estatutos e vi que mencionou a regra das 3 reversões. Ocorre que ela não é absoluta, isto é, pode ser afastada, segundo WP:GE-EXC.

Espero que estas observações sejam úteis no teu processo da aprendizado deste site.

Cumprimentos,

Érico (disc.) 00h04min de 17 de fevereiro de 2021 (UTC)

Érico obrigado pelo aviso. Relativamente ao 1º tópico que mencionou da mudança de voto acabo de justificar. Abraço e boas contribuições. José M. Dias (Msg) 00h11min de 17 de fevereiro de 2021 (UTC)

QuinzenaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Estarei observando suas edições por 15 dias e saberei se estará apto para se tornar Reversor. Você me parece um bom editor. Eu confio em você. --Editor D.S (discussão) 14h40min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

Muito obrigado Editor D.S. Como tinha dito agora estou mais focado em contribuir para a Wiki, e ajudar a combater o vandalismo. Estarei estes dias na nossa Wikipédia, até porque agora estamos todos em confinamento, aqui em Portugal e tenho tido imenso tempo ... Abraço e boas edições. José M. Dias (Msg) 15h13min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)
Não se desanime. Eu tentei por duas vezes ser Reversor e fui reprovado. Até que um outro administrador me deu o estatuto de presente. --Editor D.S (discussão) 21h06min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)
Obrigado Editor D.S, pelas suas palavras. Sabe eu tinha pedido o estatuto para ajudar a combater o vandalismo, e aceito a 100% a decisão do Administrador, que fechou o pedido, efetivamente como lhe tinha respondido na sua pergunta eu utilizava muito pouco o desfez e RA avisos. Só estou neste momento a começar a utilizá-los e a ir para um lado na Wikipédia que antes não havia dado muita atenção, o vandalismo. Agora estarei sobre o seu "olhar", nesta quinzena e apenas posso dizer, que irei trabalhar para demonstrar que irei utilizar as ferramentas de reversor da melhor maneira. Agradeço uma vez mais, pela a oportunidade desta "quinzena" onde verá se realmente estou apto para receber a flag. Abraço e boas edições. José M. Dias (Msg) 21h14min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

Edição Ariel HolanEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Boa tarde José, como estás? Espero que bem. A edição que o senhor desfez foi errônea, moro no litoral, em Santos, sou conselheiro do clube, por isso já fiz a edição do técnico, uma vez que, já fechamos o contrato apenas falta anunciar. Espero que corrija. Abraços Eduardo Granzoti Chiavelli Posseti (discussão) 18h56min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

Eduardo Granzoti Chiavelli Posseti Eu compreendo o que esteja a dizer, mas se não existir nenhuma referência em jornais, a dizer que o técnico já fechou o contrato. Não pode estar na Wikipédia, quando for divulgado que o técnico já assinou e as notícias o confirmarem, garanto-lhe que essa informação irá constar no artigo. Cumprimentos. José M. Dias (Msg) 20h01min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 64Editar



Boletim dos conteúdos destacados nº 64
 

Olá, José M. Dias. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (7 a 13 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 23h57min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)

Uma xícara de chá para você!Editar

  Chá de camomila e outro de manjericão. Evite participar de discussões nos próximos dias. Foque no vandalismo. Vou te indicar uma ferramenta que, embora pareça complexa, me ajudou muito a me tornar Reversor. Editor D.S (discussão) 11h14min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)
A ferramenta é essa. Use com cautela. --Editor D.S (discussão) 11h16min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)
Obrigado Editor D.S realmente irei estar bastante focado neste momento nos vandalismos, irei estar constantemente a vigiar as mudanças recentes. Agradeço o envio dessa ferramenta, com certeza, ira-me ajudar bastante. Abraço. José M. Dias (Msg) 11h22min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)

Pedido de TutorEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Muito bom dia. Sou um usuário novo e gostaria de ser tutorado na Wikipédia. Tenho interesse em traduzir artigos de inglês para português, por forma a contribuir para a expansão da nossa Wikipédia e possibilitar leituras na nossa língua materna. Ainda me estou a ambientar à página, mas sinto que poderia ser proveitoso algum tipo de apoio para editar corretamente os artigos.

Consegues ajudar-me?

Desde já o meu obrigado.

Ahlborn01 Boas, infelizmente eu não sou tutor, mas conheço três editores, que podem ajudar-te @Tuga1143, @GhostP. e @Editor D.S. Caros editores este usuário está a procura de um tutor e visto conhecer-vos e vós fazerem um trabalho impecável na Wikipédia achei por bem indicar-vos. Abraço a todos vós. José M. Dias (Msg) 12h33min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Novo tópico de discussão na EsplanadaEditar

Caro(a) José M. Dias, foi criado um tópico na Esplanada. Siga o link abaixo para acompanhar:



Sua participação é importante. Boas edições.-- Teles (discussão) 19h21min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

PerguntaEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Boa noite José M. Dias. Vi que hoje enviou uma mensagem para um editor sobre o botão Mostrar previsão que, ao meu ver, agiu de forma corretíssima. Muitos editores, principalmente os novatos cometem esse erro no início. Porém, existem aqueles que, mesmo a gente enviando 2 ou 3 avisos, insistem em continuar com tal comportamento, poluindo o histórico do artigo. Esse comportamento é passível de bloqueio de acordo com o item 3.9 da nossa Política de Bloqueio, por ser considerado vandalismo do tipo leve Pergunto: supondo que você já fosse Reversor e tenha enviado 2 ou 3 avisos e o usuário insistisse nessa atitude. Você tem o direito de bloqueá-lo. Por quantas horas o bloquearia? Considere também que é possível, agora, aplicar um bloqueio parcial, ou seja, impedir que o usuário edite determinada página. Que tipo de bloqueio utilizaria? --Editor D.S (discussão) 20h34min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Boa noite Editor D.S fico contente, que esteja a observar a minha atuação. Realmente, pela Política de Bloqueio alínea 3.9 (como indicou) "Abuso crasso de salvamentos repetidos com pouco conteúdo em pequeno intervalo de tempo, claramente sem o uso adequado do botão "mostrar previsão"." Pode-se aplicar um bloqueio, primeiramente eu só iria aplicar um bloqueio caso já fosse o terceiro aviso. Muitas vezes quem dá este tipo de erros é sempre um editor novato (no qual tenho vindo a observar), pois vejo as contribuições dos usuários e acaba por ser quase sempre naquela página o que me leva a pensar que é um editor novo. Agora visto já o ter aviso (eu ou outro editor) e aquela que é a terceira vez que não cumpre iria sim aplicar um bloqueio de 1 hora. Caso o editor tivesse apenas avisos de previsão aplicaria um bloqueio parcial de 1 hora, não podendo editar na página que tinha causado o aviso, caso tivesse avisos de vandalismo, e de previsão aplicaria um bloqueio completo (sem ser parcial) de uma hora (pois ele poderia estar mesmo a querer vandalizar a Wiki. Abraço. José M. Dias (Msg) 20h50min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)
José M. Dias, sua resposta, a sua análise sobre esse tipo de problema está perfeita. Porém, eu, em relação ao tempo de bloqueios, aplicaria uma duração entre 2 a 6 horas parcialmente (caso fosse em apenas um artigo), ou então, um bloqueio total com a mesma duração caso fosse em mais de um artigo. Era assim que eu fazia na minha época de Reversor. Porque, alguns editores, fazem esses salvamentos sucessivos propositalmente para aumentar seu número de edições. Principalmente quando se tratam de pinóquios. Mas, cabe ao Reversor ou administrador escolher o tempo de bloqueio, respeitando sempre a política e por isso essa é apenas uma sugestão minha. Só lembrando que, Reversores só bloqueiam no máximo até 1 dia e não podem bloquear autoconfirmados. Mas você está indo muito bem. Continue com o bom trabalho.   Editor D.S (discussão) 21h26min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)
Editor D.S, muito obrigado. Caso seja reversor farei da maneira que sugeriu, realmente se formos a pensar melhor acaba por ser melhor. Obrigado, pelas dicas. Grande abraço. José M. Dias (Msg) 21h31min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

Edição em AntissemitismoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

  Este é o último aviso que receberá pelas suas edições não construtivas, tais como as que fez em Antissemitismo. Se vandalizar a Wikipédia outra vez, você será impedido(a) de editar. Daveout (discussão) 00h01min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)

Você deveria saber que fontes primárias (como um documentário) e resenhas desse documentário não são boas fontes. Porquê são basicamente baseadas em opiniões. Também não inclua textos usando RottenTomatoes e blogs não assinados como fontes. Att. Daveout (discussão) 00h01min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)
Meu caro Daveout em primeiro lugar não é aviso de vandalização nº3, pois não fui avisado com os outros, por isso não envie estes avisos descabidos. Em segundo lugar você apagou conteúdo referenciado, e gostaria de saber se agora é proibido utilizar fontes primárias, porque se for 70% dos artigos da Wikipédia teriam de ser apagados, fica o aparte. Em terceiro gostaria de chamar os editores Tuga1143 e Editor D.S para falarem do que acham da minha opinião e também saber a opinião deles sobre este seu aviso de vandalismo nível 3 visto não ter recebido nenhum de nível 1 e 2. José M. Dias (Msg) 00h07min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)
Caros editores Tuga1143 e Editor D.S para ficarem em sintonia da situação eu desfiz aqui a edição, pois o usuário apagou conteúdo referenciado, tendo também já sido desfeito por outro editor aqui2, pelos mesmos motivos. Ou seja não fui o único com a mesma avaliação da situação. José M. Dias (Msg) 00h12min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)
@Daveout e @José M. Dias: o conteúdo em disputa está ali há largos anos. permaneceu, inclusive, durante e após a expansão do artigo pelo usuário @Mcorrlo:. Peço-vos que reponham o status quo no artigo (ou seja, repor a informação em disputa) e discutam isso na página de discussão do artigo. Lá, se quiserem, podem chamar outros usuários para darem a opinião eles e/ou mediarem a disputa. Conclusão: em caso de disputa editorial, restabelece-se a versão estável (status quo) e discute-se o problema, e só depois tomam-se acções no artigo. Luís Almeida "Tuga1143 00h25min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)

Caro colega, eu apenas copiei e colei o aviso que vc postou na minha página. Vc tbm não postou os níveis 1 e 2 e ainda insinuou que eu sou um vândalo. Estar referenciado não significa estar referenciado de forma adequada, como eu disse, e os outros editores poderão ver, todas as fontes são ruins, artigos de opinião, resenhas, RottenTomatoes etc. Além disso, aquele parágrafo representa o documentário como se fosse uma verdade (usando wiki-voice ainda por cima) de forma totalmente desproporcional. Imagina alguém pegar o documentário político "muito além do cidadão kane" e escrever um parágrafo inteiro sobre ele no artigo da globo, por exemplo. Documentários podem ser parciais. Procure livros ou artigos revisados por pares, são fontes melhores. att. Daveout (discussão) 00h19min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)

Caro Daveout. Nota-se que você é mesmo novato e não entende, mas eu coloquei aviso 3 de vandalismo, porque você já foi inúmeras vezes tido estes avisos, além que pelo menos duas vezes já foi bloqueado. Segundo eu apenas chamei mais dois editores para saber a opinião deles, pois como deve calcular nós aqui não somos os donos da razão estamos numa comunidade e por esse motivo chamei mais dois editores. Relativamente não sei o que você acha o que será uma pessoa que apaga fontes referenciadas, sendo que essa situação repetiu-se duas vezes ... . Relativamente ao aviso nº3 que colocou na minha pagina de discussão isto não funciona com copy past's ... Agora peço que aguarde a opinião destes editores, se eles concordarem consigo foi um erro todos erram, agora se for um erro seu espero, que tenha a mesma humildade. José M. Dias (Msg) 00h24min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)

Novo tópico de discussão na EsplanadaEditar

Caro(a) José M. Dias, foi criado um tópico na Esplanada. Siga o link abaixo para acompanhar:



Sua participação é importante. Boas edições.-- Teles (discussão) 03h10min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Novo tópico de discussão na EsplanadaEditar

Caro(a) José M. Dias, foi criado um tópico na Esplanada. Siga o link abaixo para acompanhar:



Sua participação é importante. Boas edições.-- Juan90264 (discussão) 22h50min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)


Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome da lista.

Discussão de bloqueio de Angeldrmo1123456Editar

Boletim dos conteúdos destacados nº 65Editar


Boletim dos conteúdos destacados nº 65
 

Olá, José M. Dias. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (14 a 20 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Revalidação:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 17h33min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)

Discussão de bloqueio de Angeldrmo1123456Editar

AgradecimentoEditar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Olá estou te agradecendo por ter se manifestado em Wikipédia:Pedidos/Reversor. Abs Gremista.32 msg 20h36min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)

Boas, Gremista.32. Realmente esperava que os editores te deixassem ter a flag por uma semana para ver se poderias adquiri-la permanentemente. Mas tenta ver, pelo lado positivo quer o Fabiojrsouza, quer o Editor D.S deixaram conselhos muito bons. Eu também fui reprovado no meu pedido, pois não me focava assim tanto no combate ao vandalismo. Mas desde que encerraram o meu pedido eu só tenho combatido o vandalismo as minhas edições é tudo Desfazer e RA avisos, pois realmente estou mesmo só focado nisso. Esses dois editores disseram-me tenta focar mais (se queres ter o estatuto) em mudanças recentes e é o que tenho feito, e acredita à imenso vandalismo que tem de ser combatido. Não desistas como o Fábio disse Citação: a editora deve focar mais em combater o vandalismo (caso queira algum dia ter o estatuto) mas sem se preocupar com a ferramenta de reversão. Apenas trabalhe. Em algum momento o trabalho vai ser visto e, se for o caso, o estatuto vem, por isso não te preocupes o teu trabalho está sempre à vista e um dia um administrador irá notar e poderá até mesmo conferir-te o estatuto. Abraço e boas edições. José M. Dias (Msg) 20h46min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)
@José M. Dias: sempre estou de 👀 nas mudanças recentes mesmo quando estou criando alguma página Gremista.32 msg 20h52min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)
Gremista.32 Fazes muito bem, então mais um motivo para ires combatendo mais vezes o vandalismo. Abraço. José M. Dias (Msg) 20h55min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)

Bloqueios/GEs etc.Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida (bom). Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Olá José M. Dias. Gostaria de fazer algumas perguntas, porém peço que não feche como respondido. Deixe que eu feche, pode ser?

1) Você solicitou o bloqueio dessa conta que estava apenas a vandalizar artigos e que você a considerou como WP:CPU. Aqui já dá para ver claramente que trata-se de uma WP:CPU, quando o Rzyck reverteu com o Huggle. Supondo que você fosse o Rzyck, aplicaria de imediato um bloqueio de 1 dia? Reportaria em seguida em Wikipédia:Pedidos/Notificações de vandalismo?

2) Qual método você utilizaria para identificar se uma conta é autoconfirmada ou não? Existe uma configuração quer impede de reversores bloquearem acidentalmente ou por um tempo superior a 24 horas, sabia?

3) Você possui 60% de suas edições no DP e apenas 16% no domínio Usuário Discussão. A maior parte dos reversores (e porque não dizer também os administradores), dialogam pouco com contas recém-criadas e em algumas vezes acabam recorrendo ao bloqueio como medida imediata e “mais correta”. Como você trataria as contas que não são vândalos óbvios, mas que estão cometendo erros de edição em artigos e que por isso podem ser considerados novatos?

4) O Huggle, um programa semi-automático muito utilizado pelos Reversores, não diferencia usuário não confirmados de autoconfirmados. Permite que sejam bloqueados qualquer tipo de usuário, mas também possui uma opção de abrir uma nova janela em seu navegador para saber se o utilizador é confirmado ou não. Esse quarto item tem mais o objetivo de deixá-lo informado mesmo.

5) Caso você e outro Reversor entrem em uma Guerra de edições e esse Reversor insistisse em utilizar a ferramenta de “Rollback”, qual atitude tomaria? Qual dos botões utilizaria?

6) Para você, o quanto de valor, importância e poder a ferramenta de “rollback” representa?

Tente responder essas perguntas com calma. Não se apresse, pois a quinzena ainda não terminou. E ainda farei uma sétima e última pergunta. --Editor D.S (discussão) 19h33min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)

Boas, Editor D.S. Demorei um pouco a responder, pois quis ir com calma e ponderação, para tentar dar-lhe respostas, bastantes especificas e diretas. Algumas dei demasiados pormenores, mesmo para tentar que perceba o que faria.
  Resposta à 1: Primeiramente, quando verifico que uma conta vandalizou a Wiki, a primeira coisa que faço é ir à pagina de discussão do editor em causa, para verificar quantos avisos o mesmo já recebeu (para saber se envio aviso 1, 2, ou 3) depois desfaço a edição (justifico/comento) e envio o aviso de vandalismo. Primeiro confesso que aplicaria um bloqueio ao editor de um dia, pois ele vandalizou 2 artigos diferentes Goes e Allahu Akbar (hino), ou seja não tinha “editado”/vandalizado apenas 1, logo a primeira reação que tive foi, que isto era uma conta para vandalismo, claro WP:CPU. Visto se fosse um reversor só poderia aplicar um bloqueio de 1 dia, e visto ser um “editor” de vandalismo, fazia o aviso à mesma na página de pedidos de bloqueio e explicaria a situação para depois um administrador se achasse necessário bloquear indeterminadamente a conta. Ou seja aplicaria bloqueio de 1 dia e logo de seguida avisaria nos pedidos de bloqueio para um administrador fazer um bloqueio indeterminado e explicar que apenas havia feito o bloqueio para ele não fazer mais vandalismo naquele espaço de tempo em que o administrador aplica-se o bloqueio.
  Resposta à 2: Não fazia ideia, . O que faria seria ir aqui colocar o nome do usuario e verificava a parte que diz “Alteração de privilégios”, pois aparece sempre se já é autoconfirmado, autorrevisor, reversor, ... ou se simplesmente não aparecer nada é porque a conta não está autoconfirmada.
  Resposta à 3: Excelente pergunta, isto faz pensar na pergunta, que já me tinha feito sobre os avisos de previsão, pois é considerado vandalismo leve – (que “dá direito a bloqueio”). Realmente tenho visto muito que os reversores, administradores e até mesmo autorrevisores não convivem / falam com os novatos o que leva às vezes a medidas mais extremas como o bloqueio direto sem conversação. Caso fossem avisos de previsão, referências falaria sempre com o editor e explicar-lhe melhor, como funciona a Wikipédia e que as suas ações poderiam levar a bloqueio. Ou seja explicar, que existe o botão previsão, ou seja não fica com o histórico cheio (o que facilita a nós os editores, que combatem o vandalismo) a uma melhor atuação, explicar como se coloca corretamente as referências ... para no futuro o editor não ter duvidas (pois às vezes, os editores podem ter duvidas e com vergonha, não perguntam aos editores mais experientes) e assim não haveria problemas futuros. Aplicaria o bloqueio, apenas e caso eu visse que o editor simplesmente não estava a ligar para os avisos e explicações, ou seja a partir do momento em que eu expliquei as consequências e ele mantém a postura eu aplicaria sim um bloqueio de 2 a 6 horas (como falado na outra pergunta).
  Resposta à 4: Muito obrigado, pelo aviso.
  Resposta à 5: Eu não tenho muito o habito de entrar em guerras de edições. Como dito no meu pedido para reversor, apenas aplicaria a ferramenta de “Rollback”, caso houvese vandalismo explicito, ou seja ofensas, maneiras de denegrir o biografado ... se não utilizaria o desfazer com comentário. Caso eu me aperecebe-se que poderá haver um conflito / Guerra de edições antes de fazer alguma coisa iria para a página de discussão do artigo (em causa) e daria a minha opinião esperaria que o editor disse-se algo para chegar a algum consenso. Caso não existisse consenço chamaria mais editores para se expressarem e chegarmos a um consenso, pois as coisas resolvem-se no dialogo.
  Resposta à 6: Sinceramente, poder não acho que tenha (só por se ter a ferramenta). Utilizaria essa ferramenta como dito acima em clara situação de vandalismo, mas é algo que o Desfazer consegue fazer. O que quero dizer é que com a ferramenta de reverter / rollback é algo mais fácil e faz logo um sumário de edição rápido (por isso é que utilizaria em claro vandalismo) agora caso não fosse explicitamente vandalismo ou spam preferia utilizar o Desfazer RA avisos, pois assim podemos explicar / justificar o porquê de desfazer a edição. A ferramenta é claramente "importante" para o trabalho de uma pessoa que combate o vandalismo diariamente, pois basta apenas um clique, e permite reverter uma edição logo, fazendo de seguida um sumário, o que assim não "se perde" tanto tempo e podemos seguir para novos artigos e protegê-los do vandalismo, ou seja reverter as edições, pois "proteger artigos" só os administradores.
Abraço. José M. Dias (Msg) 14h41min de 1 de março de 2021 (UTC)

───────────────────────── José M. Dias, em relação ao que você respondeu para o item 2, há uma maneira mais fácil de verficar se uma conta é autoconfirmada ou não: através dos fastbuttons, clicando na aba "Sobre a conta", onde são mostradas informações sobre a data da criação da mesma, o número de edições e a qual grupo ela pertence.

  Pergunta 7: você já teve ou tem outra conta na Wikipédia? Quero que saiba que atualmente estamos com um ótimo quadro de verificadores de contas, que inclui EVinente, Érico, SEPRodrigues etc. Quero que saiba que, da mesma forma que os estatutos são dados eles também podem ser removidos, até mesmo todos de uma vez quando se constata uso ilícito de fantoches. Já tivemos caso de um fantocheiro que chegou a ser administrador, inclusive. O que eu quero dizer é que, por mais que se tenta enganar, um dia a máscara caí, os cordões da marionete se arrebentam e dependendo da gravidade, pode implicar até em um bloqueio global. Você possui outra conta na Wikipédia bloqueada ou não? Pergunto isso porque há poucos dias entrou meio que em conflito com um administrador antigo e acho estranho uma conta recém-criada já ir escrevendo sobre hiperligações logo na data em que foi criada. --Editor D.S (discussão) 18h48min de 1 de março de 2021 (UTC)
  Resposta: Boas, Editor D.S. Não tenho nenhuma outra conta, criei esta em setembro de 2020, e costumava anteriormente editar, mas sem conta. Faço toda a questão, que se houver alguma dúvida, que os verificadores de contas, que inclui EVinente, Érico, SEPRodrigues, vejam. Pois não tenho nada a esconder, esta é mesmo a única conta que tenho. Só para querer esclarecer não foi bem um conflito (pelo menos da maneira que vejo) eu enviei um aviso ao editor, pois este tinha gravado inúmeras vezes, e mandei o aviso de previsão, eram edições com horario muito curto e com poucos bytes, e apenas disse, pois ele tinha apagado, que fica tudo registrado no histórico. O editor não levou a bem o aviso (sendo que essa não era de todo a minha intenção). Relativamente às hiperligações antes de editar fui ver como se faziam as hiperligações (ahaha), pois não fazia, anteriormente quando editava era na edição normal e não na de "código fonte". Abraço. José M. Dias (Msg) 18h52min de 1 de março de 2021 (UTC)
Analisando as últimas 500 contribuições do usuário, as suas respostas em relação as perguntas, a participação do mesmo em locais públicos como Esplanada, DBs etc, a sua agilidade em reverter e enviar avisos com o Reversão e avisos, considero que o mesmo está com um bom desempenho e apto para se tornar Reversor. Por isso, darei o estatuto por um período de 3 meses como forma de avaliá-lo na aplicação de bloqueios e no botão de rollback, tal como foi feito comigo pelo EVinente. E não se esqueça, da mesma forma que o estatuto lhe foi dado, poderá ser retirado por qualquer administrador. Faça bom uso e utilize com cautela. --Editor D.S (discussão) 10h18min de 5 de março de 2021 (UTC)

Boletim dos conteúdos destacados nº 66Editar

Boletim dos conteúdos destacados nº 66
 

Olá, José M. Dias. Esta é a lista dos artigos candidatados na última semana (21 a 27 de fevereiro):

Artigos destacados:

Artigos bons:

Listas destacadas:

Tópicos bons:

Recebeu esta mensagem porque o seu nome está incluído nesta lista. Caso pretenda deixar de receber as notificações, basta remover o seu nome dela.

MediaWiki message delivery (discussão) 15h36min de 1 de março de 2021 (UTC)

Discussão de bloqueio de ChicocvenancioEditar

Discussão de bloqueio de Murilo FdsEditar

Utilização do "Mostrar previsão"Editar

A discussão a seguir está marcada como respondida. Se quiser acrescentar mais algum comentário, coloque-o logo abaixo desta caixa.

Obrigado pela orientação, ficarei atento nas próximas edições.

  Valeu! José M. Dias (Msg) 19h25min de 4 de março de 2021 (UTC)

ReversorEditar

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

  • O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
  • Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
  • Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
  • Outra permissão associada é a de validar edições alheias.
  • A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
  • Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
  • O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
  • Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
  • Você poderá testá-la na página de testes.
  • Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
  • Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Editor D.S (discussão) 10h21min de 5 de março de 2021 (UTC)

@Editor D.S: Obrigado, pela confiança. Abraço. José M. Dias (Msg) 10h22min de 5 de março de 2021 (UTC)
Parabéns ao usuário, que faça bom uso da ferramenta. É bom ver utilizadores novos interessados na defesa da wiki. Qualquer coisa, como sabes, estou por aqui. Luís Almeida "Tuga1143 12h39min de 5 de março de 2021 (UTC)
@Tuga1143: Obrigado, por toda a ajuda. Abraço. José M. Dias (Msg) 13h03min de 5 de março de 2021 (UTC)

Discussão de bloqueio de CesarAsCordeiroEditar