Discussão do seu provável interesseEditar

Olá, LeoAShima. Como vi que você contribuiu no artigo YouTuber, imagino que essa discussão seja do seu interesse: trata-se de renomear a página para Youtuber (atual redirecionamento), para que o verbete seja utilizado na Wikipédia como um nome comum. —CamiloCBranco (discussão) 05h07min de 29 de outubro de 2021 (UTC)

Steve universoEditar

Ele tem 30 kg Senhor E.0 (discussão) 02h15min de 31 de outubro de 2021 (UTC)

Edição em Minas GeraisEditar

Olá, boa noite! Não achei necessário o uso de referências já que no quarto parágrafo da página lê-se “O povo mineiro possui uma cultura peculiar, marcada por manifestações religiosas tradicionais e culinária típica do interior” e a definição de nação é exatamente essa, um grupo com uma cultura e história compartilhada... Todos os estados do Brasil são, de certa forma, nações.

X Æ A-Twelve (discussão) 00h34min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

@X Æ A-Twelve: Generalização muito branda. Na ausência de fontes, trata-se de pesquisa inédita. A propósito, não é permitido o uso da própria Wikipédia como referência. Adicione um tópico à página de discussão do artigo para que essa edição seja realizada em consenso. LeoAShima (discussão) 00h43min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

Ana Katia Alves dos SantosEditar

Boa tarde LeoAShima, a usuária vai ficar confusa, pois a página que você informou, Ana Katia Alves dos Santos, nunca foi criada! -- Sete de Nove msg 20h37min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

@79a: Grato. Alterei a mensagem para não afirmar que a página foi criada. A usuária está disparando muitos filtros ao tentar criar a página com conteúdo autobiográfico, minha intenção era alertá-la à política. LeoAShima (discussão) 20h44min de 2 de novembro de 2021 (UTC)

Uma medalha!Editar

  Medalha pelo combate ao vandalismo
Pela extrema atividade nessa semana, seja combatendo o vandalismo ou enviando páginas impróprias para ER. Essa medalha serve como um incentivo para continuar o bom trabalho, abraço. Patrick disc. 01h07min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

BloqueioEditar

Olá será que essa página aqui não daria bloqueio por WP:Recusa Gremista.32 msg 02h10min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Acabou de ser bloqueado por WP:RECUSA 😂. A propósito, você me deu um baita susto com essa mensagem, vi o título do tópico "Bloqueio" e pensei que havia sido bloqueado por algum motivo, hahaha LeoAShima (discussão) 02h21min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Hahaha eu gosto que o titulo da mensagem seja relacionado com a mensagem em si Gremista.32 msg 02h23min de 3 de novembro de 2021 (UTC)

Eliminação de PáginaEditar

Olá LeoAShima

Criei um artigo na Wikipedia (meu primeiro) e está com uma proposta de eliminação.

Essa página aqui:

https://pt.wikipedia.org/wiki/Instituto_Brasileiro_de_Ci%C3%AAncias_Criminais

Eu sou novo na wikipedia e criei esse verbete sobre o instituto do qual sou diretor. Muitas das informações são aquelas que produzimos em nossos documentos institucionais.

Gostaria de saber como posso melhorar e o que podemos fazer para manter a página.

Obrigado.

Abraços,

Bruno. comentário não assinado de Bruno Salles Ribeiro (discussão • contrib) 16h26min de 4 de novembro de 2021‎ (UTC)

@Bruno Salles Ribeiro: Olá Bruno
Todas as fontes externas das quais trechos foram copiados precisam estar publicadas comprovadamente sob uma licença compatível com a da Wikipédia para não incorrer em violação de direitos autorais. O item 15 desta página do IBCCRIM indica que o site está publicado sob uma licença restritiva, portanto não pode ser copiado ao artigo, devendo ser parafraseado. Adicionalmente, artigos devem ser verificáveis e atender aos critérios de notoriedade, incluindo fontes independentes que comprovem o reconhecimento da instituição como notável em sua área. Inclua mais referências de fontes externas à instituição para que o artigo não seja excluído pela regra A4 - Sem comprovação de notoriedade. Também não custa lembrar que a Wikipédia não é uma plataforma de divulgação e que os artigos devem ser escritos de forma neutra e objetiva. Boas edições. LeoAShima (discussão) 16h50min de 4 de novembro de 2021 (UTC)

Sobre a eliminação da páginaEditar

Olá LeoAShima, estou tentando subir a página da empresa de um amigo, entretanto você está marcando ela constantemente para remoção em uma velocidade que não acredito ser possível que você tenha lido o conteúdo. Gostaria de saber o que estou fazendo de errado para não atrapalhar o andamento da comunidade ao ficar repostando algo com algum tipo de erro. O link é https://pt.wikipedia.org/wiki/Tá_Contratado. Desde já, grato. comentário não assinado de Leonardo Holanda e Silva (discussão • contrib) 02h17min de 8 de novembro de 2021‎ (UTC)

@Leonardo Holanda e Silva: Conforme havia lhe informado em sua página de discussão de usuário, para que um artigo possa existir na Wikipédia, deve atender aos critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade e trazer fontes fiáveis e independentes que comprovem a relevância do tema. Por não trazer fontes que comprovem notoriedade e por possuir tom publicitário, seu artigo foi marcado para eliminação rápida. Lembre-se que a Wikipédia não é uma plataforma de divulgação.
Você recriou o artigo sem adicionar fontes que comprovem notoriedade. Se insistir nessa ação, poderá ter sua conta bloqueada por WP:RECUSA em acatar políticas. Atente-se às mensagens deixadas em sua página de usuário. Boas edições. LeoAShima (discussão) 02h21min de 8 de novembro de 2021 (UTC)

ReversorEditar

Caro editor, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente que:

  • O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
  • Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
  • Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
  • A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
  • Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
  • O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
  • Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
  • Você poderá testá-la na página de testes.
  • Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
  • Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 12h02min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Seja bem vindo ao grupo dos reversores Gremista.32 msg 15h37min de 10 de novembro de 2021 (UTC)

Sem violaçãoEditar

Não é violação. Minhas edições são legitimas em remover vandalismo e isso não infringe em 3r ou algo parecido. Samuca Berro (discussão) 02h47min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

3R não vale quando é reversão de vandalismo. Samuca Berro (discussão) 02h47min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

É aconselhável explicar uma reversão na página de discussão do artigo afetado, ou pelo menos no sumário de edição. Em geral, é melhor discutir tal reversão antes de a fazer. É usual um usuário sentir-se agredido quando vê uma edição sua revertida, especialmente sem explicação. Evidentemente, uma reversão feita para eliminar vandalismo óbvio não precisa ser explicada desta forma, pois é evidente a sua intenção. Ou seja, use o bom senso! Samuca Berro (discussão) 02h48min de 15 de novembro de 2021 (UTC)
A exceção de WP:R3R se aplica a vandalismos óbvios, cuja definição é "edições que qualquer editor bem-intencionado imediatamente concordaria que constituem vandalismo, tais como branqueamento de páginas e termos ofensivos (mudanças legítimas de conteúdo, adição e remoção de tags, edições contra o consenso e edições semelhantes não se encaixam na definição de vandalismo)."
A edição revertida não apresenta estas características, e pode ter sido realizada em boa fé. LeoAShima (discussão) 02h54min de 15 de novembro de 2021 (UTC)
Tudo está na resposta ao editor em Ajuda:Tire suas dúvidas, mas contrariado passou a vandalizar e não discutir na página Ajuda:Tire suas dúvidas. Se fosse de boa fé, teria discutido em TIRE as dúvidas. É uma WP:CPU. Samuca Berro (discussão) 03h00min de 15 de novembro de 2021 (UTC)
Não vejo como esta edição por si só em Ajuda:Tire suas dúvidas comprova má-fé. Além disso, você não marcou o usuário em suas respostas; é possível que ele não tenha visto os argumentos naquela página. O bloqueio aplicado no usuário foi mais que apropriado, tanto por WP:RECUSA quanto por WP:ABUSO, mas também acredito que o novato está sendo mordido desnecessariamente. LeoAShima (discussão) 03h42min de 15 de novembro de 2021 (UTC)
mesmo se fosse o caso de "mordido" não lhe da o direito de Wikipédia:Não morda os veteranos e me xingar na minha PDU. Samuca Berro (discussão) 03h47min de 15 de novembro de 2021 (UTC)
Essa edição [1] mostra a violação da integridade da página e desta maneira não devia se manter. Reversão válida, após descontrole do editor contrariado. A partir deste momento, seria uma carta branca para o editor fazer o que bem desejaria. Samuca Berro (discussão) 03h52min de 15 de novembro de 2021 (UTC)
também é só ver agora o nível de suas respostas em sua PDU para o bloqueio. Qual o consenso com alguém que se diz fã ou como ele ainda está argumentado sobre o tema? Samuca Berro (discussão) 03h56min de 15 de novembro de 2021 (UTC)
De fato, fica cada vez mais claro WP:RECUSA, mas ao mesmo tempo não fica mais claro que as edições iniciais do editor tenham sido feitas em má-fé, pelo menos ao meu ver. Retirei a notificação de WP:GE pois, ainda que eu discorde de como correu a situação, essa discussão já se estendeu mais do que deveria, tanto aqui quanto nos outros espaços, e não vale a pena insistir em um assunto já resolvido. LeoAShima (discussão) 05h44min de 15 de novembro de 2021 (UTC)

ReversãoEditar

Olá eu não entendi a sua reversão aqui Gremista.32 msg 11h13min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

Olá Gremista.32,
Estava restaurando a edição com o aviso que pede para que sejam inseridos apenas pessoas com artigos na Wikipédia, visto que é um erro comum em artigos de data.
Saudações. LeoAShima (discussão) 11h21min de 23 de novembro de 2021 (UTC)
Mas eu dei uma olhada e a pessoa que você removeu tem página na Wikipédia Gremista.32 msg 11h23min de 23 de novembro de 2021 (UTC)
A edição anterior à minha 62475032] havia removido esta pessoa. Como foi feita pelo mesmo editor que inseriu a pessoa no artigo 62474944], não considerei readicioná-la. LeoAShima (discussão) 11h34min de 23 de novembro de 2021 (UTC)

Convite: questionário e debate sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 na lusofoniaEditar

 
O ciclo de encontros abertos faz parte de uma pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 na lusofonia. Participe!

Olá LeoAShima! O Wiki Movimento Brasil está conduzindo uma uma pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia 2030 para compreender quais são perspectivas da comunidade lusófona sobre a governança e a tomada equitativa de decisões no movimento. O que queremos saber é: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?.

Gostaria de lhe convidar para responder a este questionário anonimamente até o dia 20/12. A partir dele, buscaremos entender os posicionamentos da comunidade lusófona e o seu impacto para ações futuras da implementação da estratégia. Mais de 65 pessoas já participaram da pesquisa: sua opinião também importa!

Aproveito também para lhe convidar para participar dos próximos encontros abertos com a comunidade nos dias 27/11 e 18/12 às 14h UTC-3, nos quais conversaremos sobre os temas da pesquisa. Inscreva-se na página da pesquisa para receber o link da chamada. Esperamos te ver por lá!

Atenção: Você recebeu esta mensagem através de um mass message. Caso não queria mais receber nossas comunicações, deixe um recado na minha página de discussão ou envie uma mensagem para lucas.pianta@wmnobrasil.org. LPiantá (WMB) (discussão) 17h32min de 25 de novembro de 2021 (UTC)

Me ajuda com meu artigo Guilherme Alves DavidEditar

Me ajuda Guilherme Alves David Guilherme zug (discussão) 20h24min de 28 de novembro de 2021 (UTC)

Caro Guilherme zug,
Artigos na Wikipédia devem trazer fontes confiáveis e independentes que comprovem a notoriedade do tema, de acordo com os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade. As páginas que criou O medo da noite curta metragem e O medo da noite não possuem fontes, e portanto foram marcadas para eliminação rápida. A remoção de marcações de eliminação rápida e a recriação insistente de páginas apagadas podem levar ao bloqueio permanente de sua conta. Certifique-se que o tema do artigo possui relevância enciclopédica e lembre-se que a Wikipédia não é uma plataforma de divulgação.
Saudações. LeoAShima (discussão) 21h03min de 28 de novembro de 2021 (UTC)
Então tá entendi mas por favor não apague um arquivo de importância independente eu sou ator e como eu sou o Ator independente eu tenho que fazer tudo distribuição editar atuar e muito mais você pode me ajudar mande o seu Instagram para conversar melhor Guilherme zug (discussão) 21h06min de 28 de novembro de 2021 (UTC)
Entendeu e tipo eu tenho que fazer a distribuição é fonte confiável conteúdo independente produção eu necessito disso ou se não tem como você fazer para mim por favor Guilherme zug (discussão) 21h12min de 28 de novembro de 2021 (UTC)
? Me ajuda antes que elimina ? Não apague Guilherme zug (discussão) 21h17min de 28 de novembro de 2021 (UTC)
@Guilherme zug: Se o curta metragem não foi premiado, nem recebeu cobertura por jornais ou revistas, não há nada que possa ser feito para manter o artigo na Wikipédia. Repito novamente, a Wikipédia não é uma plataforma de divulgação. Apenas quando o curta metragem for comprovadamente notório, poderá possuir um artigo na Wikipédia. LeoAShima (discussão) 21h21min de 28 de novembro de 2021 (UTC)
Eu sei que você faz boa fé mas a usuária 79 a falou que o meu conteúdo não faz sentido que tá cansada agora eu que fico madrugadas fazendo meu artigo bonitinho no final do resultado eu gosto eu me dedico eu faço tudo certinho como site fala aí chega alguém vai tira eu fiz a toa é infelizmente essa Wikipédia que eu imaginava Guilherme zug (discussão) 17h33min de 29 de novembro de 2021 (UTC)
@Guilherme zug: Fui extremamente claro na minha última mensagem. Se não há fontes confiáveis, não há como comprovar notoriedade, portanto o artigo não pode existir, independentemente do seu WP:ESFORÇO para criá-lo. Você não só recriou a página sem inserir novas fontes, mas também criou uma página sem contexto sobre a editora 79a. Está clara a sua WP:RECUSA em compreender as regras da Wikipédia e, por esse motivo, abri uma notificação de incidente sobre suas edições. LeoAShima (discussão) 17h49min de 29 de novembro de 2021 (UTC)
@Guilherme zug e LeoAShima: Um tempo atrás me alertaram que o "ping" só funciona se na mesma edição for incluída uma "assinatura" completa, então acho que sua última edição (colocando o ping acima) não funcionou corretamente! Sds -- Sete de Nove msg 17h53min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

Pagina Caso Hering Experience removidaEditar

Olá, LeoAShima. Sou um dos criadores da página "Caso Hering Experience", a qual você removeu por qualificar como "texto pronto não enciclopédico". Queríamos dizer que não é um texto pronto não enciclopédico, pois pesquisamos tudo e quisemos publicá-lo aqui, não como um meio de publicação de tese ou trabalho acadêmico, mas com o intuito de informar. Por isso, queremos saber quais as justificativas que te levaram a realizar tal ato. Desde já, agradeço imensamente a atenção e aguardo o retorno! comentário não assinado de LucasSilva21 (discussão • contrib) 00h39min de 15 de dezembro de 2021‎ (UTC)

Caro editor @LucasSilva21:, o texto do artigo não está de acordo com a política Wikipédia:Nada de pesquisa inédita. Não foram incluídas fontes confiáveis e independentes que respaldassem as conclusões contidas no artigo, portanto trata-se de Wikipédia:Pesquisa inédita por síntese. Recomendo que leia as páginas destas políticas e que se familiarize com o livro de estilo da Wikipédia. Saudações. LeoAShima (discussão) 00h57min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)
Muito obrigado pela resposta! Mas permanecemos com a dúvida: as referências que colocamos ao final não contam como fontes confiáveis e independentes? Porque foram através delas que fizemos nossa conclusão. Não se trata de uma pesquisa inédita, pois foram expostos dados que estão contidos naquelas fontes mencionados. LucasSilva21 (discussão) 04h56min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)
@LucasSilva21: As tags das referências não deveriam estar no final do artigo, mas sim ao final de cada frase ou parágrafo com informações a serem referenciadas, conforme o livro de estilo. A ausência de tags de referência ao longo do texto compromete a verificabilidade do artigo, podendo mascarar traços de pesquisa inédita.
Por exemplo, por que a LGPD foi adicionada como referência? Foi para referenciar uma frase que explica o que é a LGPD ou foi para utilizá-la como base para as análises da seção "LGPD no caso"?
Nesta mesma seção, Citação: «Haja vista todo o exposto, é cristalino que, no caso em questão, a empresa Cia Hering esteve em total desadequação à LGPD» Qual das fontes afirma ser cristalino que a empresa esteve em total desadequação à LGPD? Foi afirmado em alguma delas, ou foi uma conclusão a partir dos princípios da LGPD citados nos parágrafos anteriores? Ainda que a frase seja verdadeira, não é adequado apresentá-la como uma conclusão se nenhuma das fontes assim o fez.
Outro problema com o artigo que justificaria a marcação de Eliminação Rápida é a ausência de comprovação de notoriedade. Para que artigos possam existir na Wikipédia lusófona, precisam incluir fontes independentes que comprovem a relevância enciclopédica do assunto, atendendo aos critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade. Apenas duas fontes do artigo se referem ao Caso Hering Experience, e ambas foram publicadas pela Secretaria Nacional do Consumidor. Elas por si só não são suficientes para comprovar notoriedade, apenas comprovam que o caso WP:EXISTE. Citação: «Sua divulgação ficou restrita a canais específicos do ramo de tecnologia e telecomunicações e portais focados nas questões de privacidade, proteção de dados e direito do consumidor, além de matérias em poucos veículos midiáticos cujo público-alvo é a população em geral.» Seria necessária a inclusão de algumas dessas matérias para evitar a eliminação do artigo.
Se desejar recriar o artigo adequando-o às políticas e ao livro de estilo da Wikipédia, sugiro que crie uma página de testes pessoal para que possa trabalhar no artigo antes de publicá-lo no domínio principal. Em caso de dúvidas, consulte o Portal de Ajuda e a página Ajuda:Tire suas dúvidas para que outros editores possam te auxiliar.
Saudações. LeoAShima (discussão) 13h41min de 15 de dezembro de 2021 (UTC)

Ficheiro:Disease.jpgEditar

O ficheiro tá no commons, não adianta criar a página com G2 aqui, ele permanece lá! -- Sete de Nove msg 17h12min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

@79a: Descuido meu, tinha acabado de marcar as imagens para eliminação aqui quando percebi que estavam no commons! Já marquei para eliminação por lá. Obrigado pelo aviso! LeoAShima (discussão) 17h14min de 5 de janeiro de 2022 (UTC)

Resultados da pesquisa sobre a Estratégia do Movimento na lusofoniaEditar

 
Saiba o que a nossa comunidade tem a dizer sobre equidade nas tomadas de decisão no movimento Wikimedia!

Olá! Amanhã (23/02) às 14h (UTC-3) haverá um evento de apresentação dos resultados da pesquisa sobre a Estratégia do Movimento Wikimedia na comunidade lusófona, conduzida pelo wikimedista LPiantá (WMB). Durante seis meses, a pesquisa focou na pergunta: quais são os desafios e possibilidades para a implementação de uma prática coletiva e equitativa de tomadas de decisão sobre os rumos da comunidade do movimento Wikimedia em português?. Participe do evento pelo YouTube aqui para saber o que as vozes da nossa comunidade têm a dizer sobre o assunto! Nos vemos lá, EAzzellini (WMB) (discussão) 19h27min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)