Usuário Discussão:Lgtrapp

For other languages, consider using Wikipedia:Babel

Olá Lgtrapp, bem-vindo(a) à Wikipédia,
A Wikipédia surgiu em 2001, desde então estabeleceram-se vários princípios definidos pela comunidade. Por favor, reserve algum tempo a explorar os tópicos seguintes, antes de começar a editar na Wikipédia.
	Tutorial Aprender a editar passo-a-passo num instante		Página de testes Para fazer experiências sem danificar a Wikipédia
	Coisas a não fazer Resumo dos erros mais comuns a evitar		Café dos novatos Onde pode tirar dúvidas com outros wikipedistas
	Livro de estilo Definições de formatação normalmente usadas		FAQ O que toda a gente pergunta
	Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber		Ajuda Manual geral da Wikipédia
	Programa de Tutoria. Nele você poderá tirar dúvidas e receber dicas de um editor experiente enquanto se familiariza com a Wikipédia
Esta é a sua página de discussão, na qual pode receber mensagens de outros wikipedistas. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele, caso contrário ele não será notificado. No fim da mensagem assine com quatro tiles: ~~~~

• Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia! Lechatjaune ^msg 03:41, 6 Maio 2007 (UTC)

Oi Lgtrapp, você criou os artigos Quarta Colônia, Brummer e Jean Roche, mas esqueceu de categorizar os verbetes. A categorização dos artigos facilita o cruzamento de informação e o encontro do leitor com artigos relacionados. Consulte o Tutorial da Wikipédia para mais informações e navegue pela estrutura de categorias através da raiz da árvore de categorias. Para biografias use Categoria:Pessoas, Categoria:Pessoas_por_ocupação ou Categoria:Pessoas_por_nacionalidade (clique no "+" para obter a categoria desejada) (ver também: Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Categorização de pessoas). Boas contribuições. Gunnex ^{msg contrib} 19:10, 6 Maio 2007 (UTC)

Categoria

Por favor, coloque categoria e ligações internas em seu artigos.

Biografias

Você já editou várias biografias, mas quando vai criar uma não segue o mesmo modelo. Perceba que existe um padrão e siga-o. Obrigado! Dantadd✉ 00:18, 15 Maio 2007 (UTC)

Rio de Janeiro

O link interno para a cidade do Rio de Janeiro é [[Rio de Janeiro (cidade)|Rio de Janeiro]], se você escreve apenas [[Rio de Janeiro]] leva o leitor ao artigo sobre o estado do Rio de Janeiro. Abraços, Dantadd✉ 21:08, 26 Maio 2007 (UTC)

Salvamento sucessivo em "Lista de colônias alemãs no Brasil"

Adailton ^msg 13h39min de 23 de Junho de 2007 (UTC)

Francisco José de Sousa Soares de Andrea

Olá; você moveu indevidamente o artigo acima. O sobrenome do Barão é italiano, portanto sem acentuação gráfica (Andrea em italiano equivale a André), como estava originalmente. Abs. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 02h55min de 28 de Junho de 2007 (UTC)

Pedro Alles

É por que está faltando a data do falecimento. Que eu saiba, não há nenhum centenário homem, por isso coloquei {{carece de fontes}}. O uso deste termo é usado tanto ao responsável que escreveu, tanto ao que vai editá-lo. Qualquer coisa pode falar. Bruno Leonard 13h55min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)

Re: João Cândido Maia

Se a tese de mestrado tem informações tiradas de fontes publicadas, então é melhor citar estas, e não a tese — com o devido apud.

Quanto à questão Caxienses X Gaúchos, a mais específica é a preferencial, e ela deve excluir a genérica, por estar contida nela. Exemplo: "gaúchos" é mais genérico que "caxienses", então deve-se preferir esta última, que, por estar contida na genérica, deve excluí-la — se vai "caxienses", não pode ir "gaúchos"; se vai "políticos do Rio Grande do Sul", não pode ir "políticos do Brasil", e assim por diante.

Abraço.

Yanguas ^msg 03h48min de 5 de Novembro de 2007 (UTC)

Categoria:Gaúchos

Por favor, categorize nas categorias específicas das cidades. Só use "gaúchos" quando a cidade não estiver relacionada, como conversamos ontem. Obrigado. Yanguas ^msg 03h47min de 6 de Novembro de 2007 (UTC)

José de Araújo Ribeiro‎

Por favor faça uma revisão de sua muito bem vinda edição sobre o tópico. obrigado --Kaktus Kid (discussão) 17h49min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)

Pesquisa inédita

É característica da tese basear-se em fontes primárias, por isso se encaixa em pesquisa inédita. Não fosse assim, seria plágio.

Se conseguir citar fontes fiáveis da pesquisa, deixará de ser inédita.

Boas.

Yanguas ^msg 19h49min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)

Em tempo: penso que tens razão quanto à tag {{factual}}, talvez seja exagerada. Pus outra menos "pesada", que pede a algum editor que confirme os dados, sem necessidade de apresentar fontes.

Abraço. Yanguas ^msg 03h06min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)

Guerra dos Farrapos

Olá Lgtrapp .

A sua edição foi revertida em Guerra dos Farrapos porque não tem página pessoal, não é um usuário conhecido e o conteúdo da fusão está sem referências. Muito é afirmado e não tem respando na história atual. Acho melhor deixar sem fundir. Assim haverão mesnos discussões e alegação que o RGS de fato, não petence ao Brasil poque não_sei_o_que com o Reino Unido. Abraços. --OS2Warp ^msg 22h10min de 7 de Janeiro de 2008 (UTC)

Reverti a minha edição em Guerra dos Farrapos. Caso deseje, prossiga com a fusão. Abraços.--OS2Warp ^msg 18h10min de 8 de Janeiro de 2008 (UTC)

João Batista Gonçalves Campos

Bom dia Lgtrapp

Antes de fazer redirect tem de ver qual é o historico mais antigo. Fiz a fusão dos historicos dos dois verbetes.

Amplexos Tumnus ^msg 19h12min de 12 de Janeiro de 2008 (UTC)

Tem de fazer no verbete com historico mais antigo/relevante e fazer redirect no outro. Mas quando os dois tem historico relevante tem de fazer fusão dos historicos mas só administrador pode fazer isso. Elimina o verbete com o titulo final e move o outro pra esse titulo depois restaura o eliminado. Ficam os dois historicos juntos. Tumnus ^msg 19h19min de 12 de Janeiro de 2008 (UTC)

Filipi Neri Ferreira

Olá! Já teve muita discussão (criativa) sobre grafia nesta enciclopédia. Manoel é sempre grafado Manuel, caso a pessoa em questão seja falecida. O mesmo vale para Felipe, Filippe, etc, grafado como Filipe. O "ípsilon" será grafado como "i" (o problema é que nem sempre a regra é válida). Assim sendo, vou mover tua página para Filipi Neri Ferreira. Outrossim, parece que estamos prestes a fechar a categoria de presidentes da Paraíba. Obrigado, --Kaktus Kid (discussão) 01h16min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

Desculpe meu engano, a página que criastes foi movida para Filipe Neri Ferreira. Forte abraço, --Kaktus Kid (discussão) 01h33min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)

• Prezado... só um "toque": não se coloca links de uma página para ela mesma, como fez no Auguste François Biard. Abraços, Conhecer ^¿Digaê 16h31min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)

Página de Usuário

Olá Lgtrapp, quando é que vai editar a sua página de usuário? Lech (discussão) 20h31min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Renato Mismetti

Olá Lgtrapp, segundo sua correção, a primeira frase do artigo Renato Mismetti ficou incompreensível, além disso, segundo as evidências o cantor é realmente um dos mais destacados barítonos brasileiros no exterior, citado na imprensa geral e especializada. Na verdade, poder-se-ia afirmar que ele seja o mais destacado barítono brasileiro, mas isto não quero afirmar, pois talvez haja outro e eu o desconheça. Por isto gostaria que a primeira frase fosse mantida na versão original. Quanto aos outros pontos de sua alteração, poderemos discutir noutra oportunidade. Obrigado.--Mauro Gonzales (discussão) 11h31min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)

Lista de wikipedistas por número de artigos

Olá Lgtrapp...

Obrigado por ter colocado seu nome na lista! E parabéns!!

Béria Lima ^Msg 13h28min de 3 de Março de 2008 (UTC)

João de Castro do Canto e Melo, 1º visconde de Castro

Olá Lgtrapp; peço-lhe que, ao criar verbetes como o acima, utilize ponto antes do sinal ordinal, obrigatório em nossa língua (1.º visconde de Castro). Também, evite tais construções de título, usando-as apenas quando necessário, como para diferenciar artigos homônimos - no caso, apenas o verbete do filho necessitaria da titulação no título do artigo. Isso porque não se chegou ainda a um consenso sobre o padrão, e para muitos é excessivamente antinatural tal nomenclatura. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 03h10min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Se já havia um João de Castro do Canto e Melo, então sua decisão foi, ao meu ver, perfeita. Eu apenas teria mantido o jornalista com o título original, e para a desambiguação algo como João de Castro do Canto e Melo (desambiguação) – se pudermos evitar a movimentação, melhor. Como concordou com a observação sobre a notação de ordinais, tomarei a liberdade de fazer pequeníssima correção nos títulos. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 10h28min de 25 de Março de 2008 (UTC)

Serjimirim

A WP:PT adota as regras do acordo ortográfico em vigor, que prevê a atualização gráfica conforme a onomástica. Palavras de origem indígena devem ser grafadas com J, mesmo Serjimirim e Serjipe. Ocorre que no Brasil existe a falsa idéia de que leis podem ter mais importância do que as regras de nossa língua, daí a manutenção dessas grafias em suas formas arcaicas, com G. Diferentemente de cidades e estados, acidentes geográficos e títulos nobiliárquicos não possuem essa "prescedência legal", daí conde de Serjimirim e Rio Serjipe, por exemplo. Note que, nas listas de títulos, todos estão atualizados, em contraste com os topônimos a eles relacionados. Cumprimentos. --Tonyjeff ^{¿Uíqui-o-quê?} 17h28min de 31 de Março de 2008 (UTC)

[]Lista de ministros da Justiça do Brasil]]

Iniciei a trabalhar com o anexo iniciado por ti, a partir do qual criei uma predefinição dos ministros correspondentes. No entanto fiz algo errado, o que creio ter corrigido. Qualquer problema com as páginas "Anexo" e "Predefinição" por favor escreva para mim. Para a lista do período republicano estou me valendo do [oficial da presidência da república do brasil] --Kaktus Kid (discussão) 17h43min de 26 de Março de 2008 (UTC)

Re: Exposição Brasileira-Allemã

Olá, Lgtrapp. Dei uma rápida folheada pelo meu livro e não encontrei menção à exposição. Como pretendo continuar expandindo os artigos que tenho criado, e ainda criar muitos outros de fotógrafos alemães, é provável que tope com alguma referência à dita, aí entro em contato contigo, ok? Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 17h00min de 11 de Abril de 2008 (UTC)

Ministros dos Transportes e da Agricultura

Até 1893, talvés 1 ano a mais ou menos, os ministérios citados estavam reunidos em um só, a Secretaria de Estado dos Negócios da Agricultura, Comércio e Obras Públicas.

Os anexos Lista de ministros dos Transportes do Brasil e Lista de ministros da Agricultura do Brasil repetem estes ministros em comum. Ainda não sei bem o que vou fazer mas vou editar estes anexos e os artigos que para eles remeterem. Um abraço --Kaktus Kid (discussão) 00h36min de 16 de Abril de 2008 (UTC)

De acordo! Seria necessário, a bem do "enciclopedismo", esclarecer no texto a dicotomia resultante, de que um ministério em dois (ou três) dividido foi.

A "Secretaria de Estado dos Negócios da Agricultura, Comércio e Obras Públicas" foi fragmentada não sei quando, em: 1 - Agricultura; 2 - Indústria e Comércio, 3 - Transportes (Obras Públicas). Mais ou menos assim. --Kaktus Kid (discussão) 00h40min de 18 de Abril de 2008 (UTC)

Mauro César Rodrigues Pereira

Tento confirmar a "informação", mas não posso confirmá-la! Eu já estava a ir para casa e já me confundi novamente!--Kaktus Kid (discussão) 04h28min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

Mor

Quanto utilizar "___________-mor", não é necessário acentuar a palavra "mor". Abraços, Dantadd (α—ω) 13h11min de 10 de Julho de 2008 (UTC)

Por que?

Por que você apagou meu artigo?

Por Favor Explique-me!

Por quê você apagou meu artigo da fliha da Madonna?

Eu não copiei de nenhum site fui juntando informações da Wikipédia e informações que obti por perguntar ao meus amigos.

Luansfl (discussão) 21h04min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)

Bot

Obrigado pelo aviso. Vou ver o que posso fazer para corrigir. Lijealso ^☎ 20h36min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)

Já coloquei o bot a corrigir. Lijealso ^☎ 20h39min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)

Que coincidência!

Então Gustavo, faz tempo heim!

Obrigado pelo ajuste, ficou ótimo - bem mais profissional.

Faz só uns dias que me cadastrei na Wikipédia. Ainda estou aprendendo o funcionamento e na maior parte do tempo vou penando com as idiosincrasias dos administradores impacientes. E a genealogia anda meio parada por aqui... Faz sete anos que só escrevo sobre orquídeas! Já está de volta ao RS?

Um grande abraço,--dalton (discussão) 01h11min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Re: Alberto Henschel

Obrigado! Sim, pode jogar no commons que as licenças são compatíveis, sim. Manda brasa. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 03h55min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

Barão de Mambucaba

Hehe, Gustavo, mordeu a isca, beleza! Eu coloquei esse esboço lá de qqr jeito mesmo na esperança que vc visse e arrumasse. O texto que eu tinha aqui era uma colagem de várias fontes conflitantes todo cheio de vai e volta... e tive que eliminar muitas informações... Tinha que fazer o redirect e conferir as categorias, botar em ordem alfabética nas categorias, enfim um monte de coisas que até fiquei com preguiça. Ficou muito melhor agora, obrigado. Ah, Pode arrumar qqr coisa que eu colocar na wiki, não tem problema, sei que vai ficar melhor. Ah, ainda existem conflitos na data de nascimento e morte que nem coloquei lá no texto. Tenho uma data de morte aqui em 1875 com 74 anos, o que daria nascimento em 1801. Existe um livro sobre os descendentes do Barão, mas como não está aqui não pude citar a fonte.

O Barão de Mambucaba era ancestal do meu tio, que hoje seria o Barão, caso esses títulos fossem hereditários no Brasil. Ele é o primogênito do primogênito, e assim vai. Mas a verdade é que acho que esse Barão não era dos mais importantes, meio ximfrim, hehe, já começa pelo título que é engraçado prá quem nunca ouviu esse nome, parece até inventado tipo Barão de Xique-Xique, meu primo aguenta muita gozação... Mas agora de volta às orquídeas. Abraço,--Dalton (discussão) 02h57min de 6 de Outubro de 2008 (UTC)

legal Gustavo, mas infelizmente não tenho foto do barão não. Meu tio não é muito ligado nos ancestrais...--Dalton (discussão) 00h24min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)

Deambiguação

Caro; verbetes sobre um título com mais de um titular não devem ser rotulados como desambiguação. Isso porque, entre outros motivos, estamos a tratar do mesmo título em si. A marcação de desambiguação apenas se justifica quando se refere a títulos de países diferentes ou, no mínimo, de criações completamente distintas. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 15h00min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)

Barão de Capanema

Oi Gustavo, eu também tive essa dúvida quando ví data do título então olha quase no final da página:

Mas acho melhor vc mesmo formatar a referência:

João Barbosa Rodrigues (1877). Genera et species orchidearum novarum quas collegit, descripsit et iconibus illustravit, Volume 1, pp. 137 Publication Info: Sebastianopolis.

Abraços, Dalton (discussão) 14h03min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Fui dar uma olhadinha lá e até já estava no texto a publicação só faltou escrever a referência completa. Pelo jeito o barão já tinha encontrado, antes do que se pensava, uma maneira de ser chamado por um nome que os caipiras conseguissem falar, hehe. Se quiser bota a foto da publicação lá tb já que não tem nenhuma... Abraço Dalton (discussão) 14h15min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

É eu não coloquei pq achei que ia ficar confuso com dois tipos de referências. Quando comecei com as orquídeas, em 76 era uma dificuldade enorme achar as informações, todo mundo aprendia tudo errado pois o único jeito era ir na biblioteca do Jardim Botânico prá achar as informações originais então ficava só na informação popular mesmo, tudo errado. Até hoje sei um monte de coisas que aprendi errado por conta disso, aos poucos vou corrigindo isso. Agora existem diversos sites fantásticos com grande parte das publicações antigas na íntegra e que eu uso direto porquê é fonte primária. Esta veio do Botanicus, que é o melhor site de todos, mantido pelo Missouri Botanical Garden. Mas, mudando de assunto, eu já tô bem prático com o sistema da wiki agora, botei até um dos meus artigos prá ser destaque (Coelogyne), assim poderia ver os defeitos a serem corrigidos nos próximos. Dalton (discussão) 14h37min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

E eu não ponho minha mão no fogo se o barão não se chamava Wilhelm, hehe, abraços Dalton (discussão) 14h41min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Sexto Wikiactividade

Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso ^☼ 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Re:Barão de Piraquara

Tudo bem, então. Tirei a mensagem de "Desambiguação" da página. Eu mexi na página por que estava vigiando as Páginas novas quando você a criou. Nunca havia me deparado com esse tipo de página antes. Abraços! Filipe Ribeiro^Msg 16h33min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Vasa

Parabéns pelo excelente artigo Vasa, finalmente alguém escreveu algo sobre o navio sueco! Alexg ^pqntc? 11h26min de 3 de Dezembro de 2008 (UTC)

Polónia e Polônia

Olá, não te esqueças que aqui em Portugal escrevemos "Polónia" e não "Polônia". Por isso criei as páginas-redirect Congresso da Polónia e Reino da Polônia (1916-1918). Tenta sempre adicionar páginas de redireccionamento quando a grafia não é a mesma no português do Brasil e no português europeu... eu tento não me esquecer quando há uma situação destas Alexg ^pqntc? 00h16min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Antónios e Antônios

Olá. não sei responder sobre se há essa lista. Tenta partir do artigo Versões da língua portuguesa. Alexg ^pqntc? 09h58min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Cracóvia

Olá! Parabéns pelos artigos do WikiActividade. Mas em vez de "Cidade Livre da Cracóvia" não deveria ser "Cidade Livre de Cracóvia"? Alexg ^pqntc? 00h22min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Trapp; eu escreveria "de Cracóvia", mas não sei se para alguma variante é válida essa forma. Vou perguntar a outro universitário e lhe retorno. Abraços. --tony :: jeff ^¿ 13h55min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Trapp; o RafaAzevedo também achou "da Cracóvia" estranho, e não encontrou, em impressos ou na Internet, fonte que a corroborasse. Acredito que seja o caso de movimentar o verbete. Abraço. --tony :: jeff ^¿ 11h10min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Wikiactividade VI

Wikiactividade - Mérito com + 50 pontos

Parabéns. Lijealso ^☼ 14h07min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Wikiactividade VI - melhores artigos

Caro(a) concorrente ao Wikiactividade VI: a partir de agora e até ao dia 20 de Dezembro de 2008 às 23h59min UTC vai-se proceder à escolha dos melhores artigos deste concurso.

• Para o concurso dos melhores artigos, cada usuário com pontuação >0, terá que votar, no prazo estipulado, nos três artigos que considerar melhores. A pontuação deverá ser enviada por email, segundo o esquema:
  • 1º classificado: nome do artigo
  • 2º classificado: nome do artigo
  • 3º classificado: nome do artigo
• Do 1º ao 3º classificado, receberão uma pontuação de 3, 2 e 1 pontos, respectivamente.
• Só serão apresentados a concurso aqueles artigos que atingirem os 6 pontos e que estão listados nesta página
• Os usuários que não enviem pontuação verão os seus artigos anulados para efeitos do concurso dos melhores artigos
• À medida que forem recebidos os email com as pontuações o organizador do concurso irá fazer a listagem aqui (Pontuações entregues).
• Os concorrentes não podem votar nos seus artigos.

Obrigado. Lijealso ^☼ 14h45min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Wikiactividade VI - melhores artigos

Wikiatividade de Prata {{{2}}}

Parabéns. Lijealso ^☼ 15h31min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

O vencedor recebeu maior nº de pontuações máximas. Foi esse o critério. Lijealso ^☼ 17h48min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Baronesa

Peço desculpas, eu não sabia disso. Já retirei a {{desambiguação}} do artigo. Boas contribuições! Bisbis ^msg 21h52min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Realmente... Não voltarei a colocar. Abraço. Bisbis ^msg 22h01min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Convite

Wikigincana

Olá Lgtrapp. Estamos te convidando para participar da 1ª Wikigincana - um concurso que tem por objetivo premiar os editores mais completos; aqueles que conseguirem melhores resultados em quatro atividades: tradução, wikificação, expansão e criação. A Wikigincana será disputada em quatro etapas, cada uma com duração de uma semana. Cada etapa oferecerá premiação própria. Serão oferecidas também premiações nas categorias Individual Geral (a soma dos resultados de cada participante nas quatro etapas) e Equipes (a soma dos resultados dos participantes de cada equipe nas quatro etapas).

Participe!

Pardal Mallet

Olá, você recentemente modificou o verbete Pardal Mallet inserindo uma informação de que Hóspede e Lar, obras desse autor, foram reeditadas em 2008 pela Academia Brasileira de Letras. Como soube dessa informação? Poderia me fornecer dados? Eu gostaria muito de achar esses livros. Abraços, Junius (discussão) 22h36min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)

Correlatos

Oi Lgtrapp

Não é necessário colocar manualmente todas os correlatos como fizeste aqui. Ao menos existindo um, os bots trataram de colocar os demais. Porém não há problema se quiseres fazer você mesmo. Abraços Kim richard ^correio 12h09min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)

Hoonholtz

Oi Lg Trapp, Coloquei o que sei ali na página de discussão sobre o Conde Frederico Guilherme von Hoonholtz. Mas você não acha que já é suficiente, aquelas fontes da internet!? Eu acho, não citariam ele tantas vezes por nada! E nobres falidos, de um estado que não existe mais ou até porque não moram mais no seu Estado, não ganhavam nada, ainda mais que as datas da sua existÊncia coincidem com as datas das Guerras Napoleônicas! Me parece por cima, verídica a história! Ainda mais que aquela mini placa virtual dizendo não cita as fonte sou referencias, para quem vai ver o artigo, acho que não dá uma impressão de verdade, de história real e até tira um pouco a própria redibilidade que muitas pessoas tem para com a Wikipedia. Desculpe, a edição sobre o Baron D'Alt de Tieffenthal, mas é que me empolguei quando achei sobre o Barão, quando vi a informação da edição de Frederico GUilherme, dizendo que Joana Cristina seria filha desse Barão! Fui na mesma hora escrever! Foi errado, homens erram! Um Abraço! fernandoe 6h15min de 30 de janeiro de 2009

Olá, por que removeu as tags de fontes no verbete de Tefé? --tony :: jeff ^¿ 02h33min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Estou ficando doido – você as COLOCOU! Deve ser o horário, melhor eu ir pra cama! Por favor, desconsidere e boa noite! =) --tony :: jeff ^¿ 02h46min de 2 de fevereiro de 2009 (UTC)

Em andamento

Olá, Lgtrapp,

Muito obrigado pela mensagem. Tentei o meu melhor para deixar o artigo bem legal!

Com relação à informação deletada, pode deixar que tenho toda ela gravada e vou editar uma outra parte do artigo, inserindo toda a história, que é o mais interessante de tudo mesmo. Preciso, apenas, verificar as fontes, buscar outras, verificar o acervo de fotos no Commons e criar as seções no artigo por esses dias para descrever a batalha em si. Quando estiver pronto, deixo uma mensagem aqui para você, certo? :)

Empenhar-me-ei ao máximo! :)

Super abraço,

Manoel-Rio^{Pois não?} 00h16min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)

Hoiser

Olá, Trapp; havendo fontes, melhor utilizar como nelas constam. Se fosse realmente nobre, eu defenderia a tradução ("de Hoiser"); mas, como diz ser um charlatão, deveria preservar como no original – suponhamos, "auf Hoiser". Também, seria interessante constar, em itálico, o nome do biografado em alemão. Parabéns pelo verbete, é muito interessante! --tony :: jeff ^¿ 00h37min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Trapp, vi que adotou "von" para o biografado, mas se não apresentar as devidas referências, deveremos observar aquelas que se encontram no material por si coletado. Concordo que "von" soa mais certo, mas não sou profundo conhecedor da onomástica germânica para dizer, com toda certeza, que "auf" seria impossível como partícula de nome. Melhores cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 02h40min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

Barão de Tefé

Olá Lgtrapp, pelo visto teremos que conversar! Sobre o artigo referente ao Barão de Teffé, acho que quando qualquer pessoa vai pesquisar sobre um artigo e encontra a tag {carece de fontes}, o pesquisador perde a credibilidade e também um pouco da seriedade que talvez ele tivesse com a Wikipedia. O que é muito importante. Há 3 tags indicando que tal afirmação sobre os títulos nobiliárquicos do casal von Hoonholtz carece de fontes. Tira a credibilidade do artigo. Acho que a tag no artigo do Frederico Guilherme von Hoonholtz, até vai lá, é de se aceitar porque há alguns sites que o citam como Conde assim como em outros não. Agora no artigo sobre Antônio Luis von Hoonholtz, o Frederico Guilherme von Hoonholtz deveria ser colocado como Conde von Hoonholtz. Assim como a esposa do Conde von Hoonholtz, que pelo menos no artigo do Barão de TEffé(seu filho) deveria ser nominada como Condessa e se tu achares necessário, afinal um tataraneto da Joana Cristina citou-a também como Baronesa, no site da ATBT(Associação da Turma Barão de Teffé), também Baronesa. Abraços! Att--Fernando (discussão) 09h47min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)

Olá Lgtrapp, Acho que não é o caso de se retirar a tag maior logo no começo do artigo, mas aquela pequena dizendo {carece de fontes}, pois áli está escrtio, que a tradição familiar afirma a existÊncia do título, e isso é verdade, além disso afirma que algumas obras brasileiras o citam assim como seu título de nobreza sem mais explicações. Isso é uma fato extremamente verídico, e logo depois quando se lê a introdução do artigo seê claramente os "dois lados" da história, até porque como você mesmo falou, essa é a função da Wikipedia. Depois está escrito ali que em obras de caráter genealógico o Conde Frederico GUilherme não é citado como Conde. Assim não acho necessário a pequena tag {carece de fontes}, somente nesse caso, pois a tradição familiar afirma a existÊncia do Senhor Frederico Guolhemre como nobre e algumas obras brasileiras o citam como nobre mas sem mais explicações. --Fernando (discussão) 01h14min de 8 de março de 2009 (UTC)

Alinhamento de tabela

Feito! Um abraço --Kaktus Kid (discussão) 14h18min de 2 de março de 2009 (UTC)

Corpo de Estrangeiros

Olá Lgtrapp, Venho a redigir meus argumentos novamente a ti, com relação a algumas informações sobre o Conde Frederico Guilherme, que devem ser colocadas como verídicas, na descrição do Conde. Visto que é uma ofensa para um nobre ser referico somente como pai de um outro nobre, e não pelos seus feitos e títulos próprios. Trate ele como um conde e não como um simples nobre charlatão, ele tem o von no nome, foi um grande militar, foi citado em vários sites e em algumas obras como militar de grande importância, e ainda foi pai de um dos mais céleberes Almirantes da Marinha Brasileira, o Barão de Teffé Antônio Luis von Hoonholtz, foi avô da Primeira-dama,artista, primeira caricaturista do BRasil e socialite carioca Nair De Teffé von Hoonholtz, e ainda bisavô do piloto de corrida Mauel De Teffé, avô do embaixador Oscar De Teffé, bisavô do Famoso ator Antony Steffen(nome artístico de Antônio De Teffé von Hoonholtz). RESPEITE O SEU NOME! ELE NÃO È UM FREDERICO SILVA QUALQUER! ELE È O CONDE FREDERICO GUILHERME VON HOONHOLTZ. Por isso na descrição do Corpo de Estrangeiros penso que deve ser acrescentada na sua descrição, a informação da sua alta nobreza mas como há sempre dois lados, a cite como um título somente ubicado de tradição familiar. Por exemplo: Alferes Frederico Guilherme von Hoonholtz, a tradição fmailair afirma que possuía o título nobiliárquico de Conde von Hoonholtz, foi pai de Antônio Luís von Hoonholtz, o Barão de TEffé e avô da irreverente Nair De Teffé von Hoonholtz.

Para mim essa descrição está muito boa e bem específica, como deve ser. Abraços! --Fernando (discussão) 02h16min de 8 de março de 2009 (UTC)

Parceiro!

De nada, parceiro! =) Também, é apenas uma sugestão – pode modificá-la, se quiser. Quanto ao verbete dos Hoonholtz, o usuário fez a gentileza de ir a minha aba para ofender-me, então já não é mais possível o diálogo. Enviei um pedido aos administradores na Esplanada e sugiro que aguardemos uma providência. Não é possível tratar educadamente pessoas incivilizadas. Grande abraço! --tony :: jeff ^¿ 10h32min de 10 de março de 2009 (UTC)

Convite

Olá Lgtrapp. Estamos convidando-te para participar do 7º Wikiatividade, concurso da wikipédia que visa transformar artigos simples ou que já passaram por revalidação em destacados. Inscreva-se na Lista de participantes e boa sorte!

Gustavob ^мsg 22h11min de 12 de março de 2009 (UTC)

Wikificação

Olá, Lgtrapp, estou entrando em contato apenas para pedir que use o código {{subst:wkf}}, em vez de {{wikificar}}. Já há algum tempo foi criada essa recomendação, pois esse novo código coloca automaticamente a data da marcação, facilitando as tarefas atuais do Projeto Manutenção...

Qualquer dúvida ou ajuda, pode entrar em contato... Até mais! =) Kleiner ^msg 21h51min de 15 de março de 2009 (UTC)

Baronatos recusados

Olá, Trapp! Na verdade, constam na lista todos os títulos que constavam oficialmente no Cartório de Nobreza e Fidalguia (ou pelo menos assim deveria ser). O baronato de Iporanga, apesar de aceite por Geraldo Resende, foi trocado por pedido do cafeicultor ao próprio Imperador, de forma ao "barão do café" ter um título que referenciasse o nome da sua família. Já o baronato de Barra Grande, Lima e Silva (pai) em verdade sempre rejeitou o título e é provável que nunca o tenha usado – nem sequer o brasão. Contudo, para todos os fins, ele tornou-se barão, pois o título consta nos registros do Cartório. Por mais que haja essa oficialidade nos registros, no entanto, é sempre interessante termos compiladas essas informações, que nos servem como ilustração da mentalidade da época. Eu tentei deixar todas essas ressalvas claras no texto, mas posso aprimorá-lo, se achar necessário. Abração. --tony :: jeff ^¿ 00h57min de 21 de março de 2009 (UTC)

Trapp, na verdade o tal baronato de Cachoeira não pode constar na lista. Isso porque nunca existiu; Montezuma nunca foi barão. Na lista só devem constar títulos que foram oficialmente outorgados, ainda que alguns rejeitados ou sucessivamente trocados por não agradarem a seus agraciados. "Cachoeira" não consta nos registros do Cartório de Nobreza e Fidalguia, pelo menos nos que sobreviveram ao tempo. Melhores cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 03h40min de 22 de março de 2009 (UTC)

Mas não me vi naquela lista. Abraços, Junius (discussão) 14h39min de 25 de março de 2009 (UTC)

Frederico Guilherme von Hoonholtz

Lgtrapp, concordo com sua mensagem, e até estranhei algumas das modificações feitas ultimamente, como se tentassem dar legitimidade a algumas afirmações sem fontes. Vou editar a página. Daimore ^msg 12h19min de 9 de abril de 2009 (UTC)

Se a guerra de edições continuar, e não houver aceitação da tentativa de se chegar a um consenso e a disponibilidade ao diálogo na discussão do artigo, não vejo outra possibilidade senão o bloqueio, infelizmente. O brabo é que, apesar de tudo o que já falamos, segue a insistência de se mudar algumas palavras e dar legitimidade a informações sem fontes. Daimore ^msg 16h42min de 14 de abril de 2009 (UTC)

Lgtrapp, POr favor leia o que escrevi na página de discussões sobre Frederico Guilherme von Hoonholtz. Discussão:Frederico Guilherme von Hoonholtz Tópico da Guerra de edições. Antônio De Teffé estava numa entrevista informal, e deve ter errado de título de nobreza por puro descuido. Aquela entrevista não pode ser encarada como "séria", além disso há vários erros ditos por ele até sobre a história do Brasil, quando diz que quem ganhou a Guerra dos Farrapos foram 800 alemães.

"Como é que é? Então, Django não nasceu no Brasil, como o país inteiro acreditava nos anos 60? Mais ou menos. Filho e neto de diplomatas, o ator nasceu na Embaixada do Brasil em Roma. Ele não fala mais nisso. Só diz que é romanissimo , mesmo sendo brasileiro na certidão de nascimento. O pai era Manuel de Teffé, piloto de corridas de sucesso que criou o histórico Circuito da Gávea; a tia-avó, Nair de Teffé, a caricaturista que assinava Rian e que tornou-se a primeira-dama mais moderna que o país já teve ao casar-se com o presidente Hermes da Fonseca. Mas Antonio de Teffé gosta mesmo é de falar do tataravô, o primeiro europeu da família a pôr os pés no Brasil. 
  — Ele era prussiano, barão Von Hoonholtz. No fim da primeira metade do século XIX, foi aliciado por Dom Pedro I para lutar na Guerra dos Farrapos. Era nobre, mas falido. Por meio navio de ouro, veio para o Rio Grande do Sul com 800 homens. Ninguém sabe disso, mas quem ganhou a Guerra dos Farrapos foram 800 alemães! — relata, em peculiar versão da História do Brasil. "

E o Imperador na Guerra dos farrapos era Dom Pedro II. Há factos que não se enquadram. Por favor tenha noção dos seus atos na wikipedia. O Senhor quer provocar mais uma discussão? Otítulo de BArão não foi afirmado em nenhuma obra mais séria, somente naquela entrevista,q ue tinha vários dados históricos errados e a entervista tem um caráter muito informal. Entre na Página, por favor. --Fernando (discussão) 03h21min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Academia Brasileira de Letras

Lgtrapp, obrigado pela observação singela! Mas na predefinição ainda faltam os patronos, os quais em breve irei considerar. No momento estou a atualizar os artigos dos membros da academia. Um abraço --Kaktus Kid (discussão) 15h11min de 25 de abril de 2009 (UTC)

Sifu Alicio Sheng Chuan Maffra

Ola Lgtrapp. Encaminhei o artigo Sifu Alicio Sheng Chuan Maffra para eliminação por votação. Boas edições. --HTPF (discussão) 03h04min de 29 de abril de 2009 (UTC)

Lista de baronatos do Império do Brasil

Caro Lgtrapp, Uma lista um tanto incompleta contando apenas os que em São Paulo chegou no seculo XVI temos: Prado, Pires, Cunha (e Gagos), Alvarenga, Lemes, Moraes de Antas entre outros, o trabalho de Silva Leme apesar de conter alguns erros ainda esta em grande parte correta. No Nordeste se destaca os: Coelho, Albuquerque e também os Cavalcanti e Accioli (Estes de origem Italiana) Me parece que no texto sobre os barões esta sendo insinuado que na Bahia, Pernambuco e Rio de Janeiro houve mais nobres que em Sao Paulo nos primeiros anos de colonização, isto esta incorreto, outro trabalho que pode ajudar e Ser Nobre na Colonia de Maria Beatriz Nizza da Silva, e' também importante lembrar que algumas famílias de nobres que foram para outras regiões do Brasil como Minas Gerais e Rio de Janeiro estavam primeiramente em São Paulo. Uma segunda leva de nobres imigrou para São Paulo no começo do seculo XVII, entre eles os Arrudas Botelho e Antônio Vieira da Maia (Não esta como nobre em Silva Leme, muito bem documentado em Guimarães, Portugal) filho de fidalgo e único herdeiro de dois morgados importantes em Portugal que ficou sobre administração de seu primo, este foi antepassado de muitos Barões (familias Marcondes, Moura, Vieira, Pereira de Barros entre outras) do Vale do Paraíba (Rio de Janeiro e São Paulo). Voltando a discussão, eu acho baseado em uma vasta literatura publicada que São Paulo teve mais nobres no primeiro período que Bahia e Pernambuco, não talvez no seculo XVIII, nos dois primeiros acho que com um bom grau de certeza que o texto esta incorreto. Talvez seja melhor usar "e em São Paulo" invés de "ate mesmo em São Paulo". Obrigado Paulista01

Obrigado pela correção do texto sobre o deputado Pedro Luís Pereira de Sousa, as Atas da Câmara de 1888 menciona que os deputados que votaram contra a Lei Áurea foram: Barão de Araçaji, Bulhões Carvalho, Castrioto, Pedro Luiz, Bezamat, Alfredo Chaves, Lacerda Werneck, Andrade Figueira and Cunha Leitão. Eu estava lendo a lista do wikipedia e adicionei a informação sobre a lei Áurea ao Pedro Luiz errado. O que votou contra a lei Áurea parece que foi o único Pedro Luiz ativo em 1888, deputado Pedro Luiz Soares de Souza(?). As atas se referem a ele apenas como Pedro Luiz. Paulista01--Paulista01 (discussão) 15h18min de 7 de maio de 2009 (UTC)

re: Discussão sobre categoria

Olá Lgtrapp! Obrigado pelo alerta. Já fui conversar com o Tosão sobre as reversões. Cumprs. Łυαη ^fala! 22h17min de 26 de maio de 2009 (UTC)

IP

Trapp, realmente não sei – não entendo muito dessas coisas. Sugiro que contate um administrador ou um dos verificadores de conta para averiguar esse vandalismo. Abração. --tony :: jeff ^¿ 12h06min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Trajano de Moraes

Vi a divergência, e não sei qual o correcto, mas sei que o histórico no artigo Trajano de Morais não pode ficar escondi lá, sob um redirect. Por isso marquei {{fusão}}, para que um administrador faça a fusão dos históricos! Danke Nortisop 21h07min de 6 de junho de 2009 (UTC)

Biografia do Século XVIII

Senhor Lgtrapp, sim vi a sua citação sobre a biografia do século XVIII. Isso não tinha antes do artigo, e acho isso ndesnecessário. Não estou tendo nenhum tipo de repúdio extremo. Só acho desnecessário. vamos acabar logo com essa discussão incessante. Pois deve existir em algum lugar alguma obra literária ou registro, que o cite como Conde. Vou lhe pedir encarecidamente para que o SSenhor não mude a minha edição, eu só vou retirar aquela frase e 1 também. A frase porque tenho certeza que é desnecessária, ninguém vai se importar com isso quando ler o artigo. E o "também", porque dá aquele tom de desdém que acabei de comentar na Página de discussão de Frederico Guilherme. Muito Obrigado pela sua atenção. Cordialmente. --Fernando (discussão) 23h01min de 7 de junho de 2009 (UTC)

AINDA BEM!! Fico feliz e extremamente grato por seu empenho em ajudar de maneira tão ponderada. O que acho o cúmulo é que esse livro já era citado pelo dito cujo mas sem dizer sobre a falta de referência sobre o condado… É cada uma. --tony :: jeff ^¿ 02h24min de 10 de junho de 2009 (UTC)

Em verdade, existe, ainda hoje, o comércio de títulos – curiosamente, deve ser uma prática tipicamente germânica, pois conheci uma família de lá descendente que estava comerciando um título. Antigamente, imagino que tal prática fosse ainda mais corrente. Seja como for, tradição familiar é algo extremamente perigoso. No caso do condado dos Hoonholtz, passo a não descartar totalmente a existência do título, tendo eles tido um castelo – construção que não era, meramente, imobiliária, pois implicava numa série de poderes regionais. Ainda assim, esse castelo é citado por uma descendente, o que, ainda, figura em "tradição familiar". Seja como for, seu esforço foi louvável, e denota o cuidado que devemos ter com editores que "escolhem" quais informações citar de quais referências. Abraços. --tony :: jeff ^¿ 15h01min de 11 de junho de 2009 (UTC)

Obs: Senhor TOnyjeff, esta descendente que o senhor cita, não existe. Este livro NÃO foi escrito por uma descendente e sim por uma senhora da alta sociedade de sua época, casada com Álvaro de Teffé V. H.. Este sim era descendente de Frederico Guilherme, ou seja a nora do filho de Frederico Guilherme. E o livro tem muita credibilidade. Além de Tetrá citar as fontes em todo o corpo do texto várias vezes, a obra foi elogiada por um dos mais importantes Almirantes da Marinha do Brasil que apresentou o livro finalizando com as seguintes palavras: A Marinha espera que todos os brasileiros apreciem esta biografia de competente hidrógrafo, do bravo combatente de vanguarda,do cientista e diplomata, do presente patriota que foi Antônio Luiz von Hoonholtz, Almirante Barão de Teffé. Vá ler, por favor! --Fernando (discussão) 23h43min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

Re:Guerra do Paraguai

Entendo perfeitamente, sem problemas! A propósito, obrigado por explicar o porquê de sua reversão. Cumprimentos. Heitor ^{pois não?} 21h34min de 4 de julho de 2009 (UTC)

Benfica

Trapp, faz muito tempo, então não tenho certeza – mas, provavelmente, peguei no GeneAll. Não é a melhor fonte para títulos, mas sei que o Arquivo possui algumas falhas (e o site Nobreza, baseado nele, pode perpetrá-las). --tony :: jeff ^¿ 23h31min de 2 de agosto de 2009 (UTC)

Trapp, estou começando a achar que o segundo barão de Benfica, filho do primeiro, não foi titulado.

Em relação a Antônio de Queirós Teles, este foi apenas conde, não barão, pelo que pude levantar.

Também, nos casos em que haja a necessidade de desambiguação, gostaria de saber se concordaria em seguir o padrão "Nome + , título", que é a tendência pela antiga discussão sobre nomes para nobres, em vez de usar o padrão normal com parênteses. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 13h10min de 5 de agosto de 2009 (UTC)

Acho que esse segundo barão de Benfica estava pra ser titulado quando entrou a República. Acho que vale a pena citar o nome dele no verbete do pai, sem fazer menção ao título por ora, e só – pelo menos, até termos mais informações seguras. Quanto aos títulos, não é uma exigência, mas uma forma de padronizar. Chegou-se a esse meio-termo, pois uma corrente queria que todos os verbetes fossem assim titulados, e outra corrente, nenhum. Essa fórmula passou então, momentaneamente, a ser usada só quando necessário desambiguar. Isso porque, segundo os peritos, o nome de um nobre titulado, segundo as antigas regras de costume, passava a não ser mais apenas "Fulano de Tal", mas sim "Fulando de Tal, X.º barão de Acolá" – isso era o nome dele. Tanto é que, mesmo no Brasil, muitos eram citados em documentos oficiais simplesmente por seu título. Se precisar de ajuda, é só falar. --tony :: jeff ^¿ 11h32min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

Ah, e no caso seria Luís Antônio de Oliveira, barão de Trontaí. Abraço. --tony :: jeff ^¿ 21h58min de 6 de agosto de 2009 (UTC)

AO-1990

Eu organizei a discussão e deixei listadas as principais propostas de mudança (basicamente, uma radical e uma moderada). Se puder deixar seu parecer, eu apreciaria. Obrigado. --tony :: jeff ^¿ 17h13min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

Desafio

Caríssimo, gostaria de convidá-lo para um desafio. Observe minhas últimas edições nos condados de Portugal: pretendo organizar o conjunto de verbetes sobre a nobreza portuguesa, visto que, juntos, conseguimos praticamente organizar os verbetes da nobreza brasileira.

Tenciono criar uma proposta formal, chamar outros colaboradores e definir um padrão. Aquelas categorias da nobreza portuguesa, como ora estão, com mais de 400 verbetes listados em cada, não respeita as políticas do projeto (e o bom-senso).

Sei que posso contar consigo. Melhores cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 13h00min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

Veja que tal. --tony :: jeff ^¿ 12h40min de 26 de setembro de 2009 (UTC)

Trapp, eu já venho combatendo a criação de biografias desse gênero há algum tempo.

1. Quando encontro algum verbete sobre "nobre" que recebeu o título na República, caso ele não tenha sido relevante por outros méritos, coloco a página para eliminação. Exemplo, aqui.
2. Nos verbetes dos títulos, insiro uma nota com os ditos "pretendentes", sem qualquer destaque além do necessário. Exemplo, aqui.
3. Caso o título tenha tido apenas um nobre de facto (durante a monarquia), eu fundo o verbete do título com o da pessoa, e ao final crio um capítulo sobre o título e os possíveis pretendentes. Exemplo, aqui (Conde de Paçô Vieiras).

Postura semelhante foi adotada com o ducado de Bragança, até mesmo para acabar com disputas dinásticas que ocorriam dentro do projeto. O caso se tornou modelo para seguirmos – de fato, não criei nada, os procedimentos já existiam. Preocupo-me apenas em oficializá-los.

Decerto, muitos torcerão o nariz, mas os bons editores compreendem a necessidade e imparcialidade do método: assim, evita-se a proliferação de verbetes sobre pessoas obscuras, cujo único propósito é a auto-promoção ou a promoção de ideais monárquicos.

Obrigado pelo elogio. Este projeto não será nada sem a ajuda de todos. Sinta-se livre para sugerir melhorias. Melhores cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 16h35min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Boa ideia! Vou adicionar sua sugestão. Antes de oficializar, gostaria que mais algumas pessoas dessem uma passada d'olhos, especialmente aqueles mais acostumado com as políticas oficiais, a fim de evitar alguma inconsistência. Abraço! --tony :: jeff ^¿ 17h08min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Adoção faseada do AO-1990: segunda etapa

Olá, veja como está ficando a proposta e sinta-se livre para sugerir melhorias! Obrigado!! --tony :: jeff ^¿ 17h08min de 27 de setembro de 2009 (UTC)

Arquitetos

olá Lgtrapp! eu só conheço o João Hruby, do outro nunca ouvi falar. eu retirei o nome de um folder de divulgação publicado pela paróquia, imagino que deva estar correto, mas sabe lá né? rsrsrsr

Constituição da República da Polônia

Com gentileza, você poderia me ajudar a traduzir esse artigo. O inglês que eu sei é o básico completo, com o inglês que eu sei; acho que não foi suficiente para traduzir muita coisa. Sei mais espanhol do que inglês. Só tinha em inglês. Você sabe inglês avançado. Você pode me dar uma força? O artigo não está muito bom. Ele vai ser desenvolvido aos poucos. Precisa de algumas melhoras. Eu achei melhor deixar o artigo assim, do que mal traduzido e alguém criar esse artigo só que em português europeu. Tá bom assim (o artigo). Ou alguém pode traduzir esse artigo, na wikigincana. Eduardo P (discussão) 20h05min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

Sobre um nascimento

Prezado,

Em minhas pesquisas sobre Caetité nunca soube que houve aqui uma família Bitencourt - e muito menos que houvesse nascido aqui o Ângelo de Quadros Bitencourt, Barão de Gorutuba... Tem como indicar a fonte da informação? Desde já agradecido, Conhecer (discussão) 13h08min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

• Pois é... olhei a edição seguinte, quando arrumou a informação... Uma pena, mas serviu - tua resposta - para me indicar que o falecimento deu-se em Montes Claros; faço parte do IHGMC, vou tentar encontrar alguma resposta junto aos confrades de lá (já que não vi nada nas 4 edições da Revista do Instituto). Obrigado, Conhecer (discussão) 23h39min de 19 de novembro de 2009 (UTC)

Justificativa de voto

Caro(a) Lgtrapp.

Segundo decisão comunitária obtida em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Março#Páginas para eliminar, a justificativa de voto tornou-se obrigatória. Por essa razão, seu voto poderá ser desconsiderado em Wikipedia:Páginas para eliminar/Flávio de Toledo.

Obrigado pela compreensão e bom trabalho!

• Lgtrapp, ao votar em "Manter", já está dizendo que o biografado é relevante. A justificativa serve para dizer o motivo que o torna relevante. Por favor, desfaça minha edição que anulou o seu voto e o justifique. Boas edições.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 19h03min de 22 de novembro de 2009 (UTC)

• Lgtrapp, não anulei todos por não ter a capacidade de estar 100% presente em todas as votações. Não me interprete mal; não há parcialidade nessas ações; até por que é uma ação bastante clara e objetiva. Poderá ver pelas minhas edições que anulei vários outros votos, além do seu.
  Quanto a determinados comentários como "Idem", "Concordo com os anteriores", não há nada que possa ser feito de momento, pois, de certa forma, é uma justificativa...infelizmente. Só queria lembrar que esse não é "meu" trabalho; todos podem fazê-lo. Boas edições e obrigado por ter compreendido.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 01h49min de 23 de novembro de 2009 (UTC)
  • Acredito que não dará margem a polêmicas, já que é obrigação daquele que vota inserir justificativa no momento do voto. Pelo contrário; se eu aviso o usuário a tempo de que o erro seja consertado, não há como considerar que eu esteja contra ele. Mesmo no fechamento das votações, o administrador pode anular o voto daquele que não justificou, sem que, obviamente, haja tempo para que o voto seja justificado. Quer dizer, ver um voto sem justificativa e não riscar e avisar ou apenas não riscar isso sim pode ser considerado uma atitude parcial. O usuário que vota deve estar ciente dessa exigência.--T e l e S ^{dê a vo_zzz}-- 06h17min de 24 de novembro de 2009 (UTC)

Rjbot

Qnt a infobox, não é erro do bot, alguém editou a predefinição e ficou com esse problema. Pra categoria do império, já mudei de volta, e estou vendo se teve outros casos. Vlw por avisar. Rjclaudio ^msg 09h40min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

• Arrumei a predefinição, veja se ainda apresenta algum erro.
• Algumas infobox que o bot adiciona, ele só coloca o nome e a {{dni}} e {{morte}}. Não é sempre que ele consegue colocar o país, profissão, local de nascimento, etc. Pelo menos não ainda.
• Rjclaudio ^msg 14h24min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)

Ficheiro Discussão:Brazil provinces 1825.PNG

A imagem está carregada no Commons então uma eventual discussão sobre ela deve ser feita lá ou na discussão dos artigos onde ocorre a utilização para uma eventual troca por outra e até a eventual eliminação se estiveres correto. A discussão que criou sobre a imagem fica sendo apenas de uma página inexistente aqui na Wiki. Cumprimentos. Fabiano ^msg 02h30min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Campanha: torne-se um Wikipedia:Autorrevisor

Participe da campanha: torne-se um Autorrevisor e indique mais 10 possíveis candidatos.

Sendo um autorrevisor, sua vida vai continuar a mesma, você não receberá maiores responsabilidades. E você terá todas as suas edições marcadas como patrulhadas, facilitando a vida de quem monitora as Páginas novas e as Mudanças recentes. Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar.

Para participar é fácil, acesse Wikipedia:Pedidos a administradores/Autorrevisor e crie seu pedido, depois clique aqui para adicioná-lo na lista de pedidos.

Por uma wikipedia livre de vandalismos, Rjclaudio ^msg 17h41min de 31 de dezembro de 2009 (UTC)

Aprovado. Boas edições e feliz 2010.Ruy Pugliesi^◥ 16h19min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

Parabéns, e boas edições. Rjclaudio ^msg 16h22min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)

Biografias

Entendo seus argumentos, mas a idéia era de dar um ar mais organizado naquelas bografias tão pobres. Eu acho as biografias em geral tão pouco normatizadas, que quando vejo uma coisa solta, meio bagunçada, tento, pelo menos, dar um bom layout. De qualquer forma, obrigado pelo alerta. Sds, Bill rio

Nobreza francesa

Trapp, porque não há nenhuma edição sobre a nobreza francesa? Está aparecendo uma mensagem dizendo que não se pode editar a página. Porque? A França tinha muitos nobres que eu saiba

Cordialmente, --Fernando (discussão) 01h41min de 1 de março de 2010 (UTC)

O artigo Maria José de Santana foi proposto para eliminação

O artigo Maria José de Santana, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 05h52min de 7 de maio de 2010 (UTC)

O artigo Rosa de Santana Lopes foi proposto para eliminação

O artigo Rosa de Santana Lopes, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. A justificativa dada pode ser vista na própria página. Você pode melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia, no entanto não pode impugnar uma nomeação sem uma justificativa válida. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 05h52min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Caro Lgtrapp. É certo que, estando parada a discussão sobre CdN sobre pessoas/biografias em geral, é ainda mais subjetivo discutir sobre o que é ou não notório, mas o caso destas senhoras roça o ridículo (sem ofensa pessoal, respeito o seu empenho em querer documentar um aspeto da história do Brasil), na medida em que praticamente nada é dito sobre as biografadas. Quanto a mim, "enciclopédia" não combina com superficialidade... Mas mesmo que os artigos fossem expandidos e fossem apoiados por fontes fiáveis (francamente, as que juntou a Rosa de Santana Lopes não me parecem muito), continuo a questionar a relevância enciclopédica das senhoras. Ou ter um título nobiliárquico é sinónimo de notoriedade? Não aceito tal coisa, ainda para mais quando se insiste, e muito bem, em distinguir competência profissional de relevância enciclopédica, o que frequentemente é motivo de exclusão de biografias sobre, por exemplo professores. Quanto a ter enviado para ESR, creio que é a norma, ou pelo menos é aceitável fazê-lo para BSRE, principalmente quando não há fontes e suspeito que a redacção de WP:BSRE é anterior à criação das ESR. CPts. --Stegop (discussão) 07h06min de 7 de maio de 2010 (UTC)

---

Enviei ambos os artigos para WP:PE. Cpts. --Stegop (discussão) 16h07min de 7 de maio de 2010 (UTC)

Agradeço pelo elogio. Comecei a me concentrar na nobreza portuguesa e percebi que a brasileira poderia melhorar no aspecto organizacional. À medida que avanço na categorização, vou corrigindo detalhes. Isso ajuda a não sobrecarregar a categoria principal (baronatos do Brasil). Acredito que, eventualmente, precisaremos unir forças para demonstrar a importância desses verbetes no seu conjunto, e quanto melhor estiverem, mais fácil será a argumentação. Isso porque avança o dia de discutirem as políticas sobre biografias.

Desse modo, pretendo unir os editores interessados para uma força tarefa urgente no sentido de colocar referências nos verbetes da nobreza brasileira. Basicamente, as poucas referências são sempre as mesmas. Outra tática será atrair os usuários das localidades onde esses nobres viveram para colaborarem, mas isso em um segundo momento. Já vi muitas pessoas começarem a contribuir na WP apenas porque são aparentados dessa gente, o que é positivo. Sei que poderei contar consigo. Abs! --tony :: jeff ^¿ 15h36min de 11 de maio de 2010 (UTC)

Re: Campanha: torne-se um Wikipedia:Autorrevisor

E se eu não editar mais, perco o título de autorrevisor? ;o) Eu era administrador, e como não administrava tão frequentemente como alguns aqui gostariam, retiraram-me as ferramentas. A frase "Você não perde nada, e a Wikipédia só tem a ganhar." se aplica também aos administradores que administram pouco... Não, muito obrigado. Já tentei facilitar a vida da WP e não gostaram. Que se virem, então. Saudações. Mschlindwein ^msg 17h20min de 14 de maio de 2010 (UTC)

Re: Lindolfo Collor

Sem problema. Boas contribuições! Bisbis ^msg 16h16min de 8 de julho de 2010 (UTC)

Hermann Burmeister

Olá!

Cara, tirei o nome dele, e de vários outros, daqui: www.logiamazzini.org.ar/masones_ilustres_argentinos.htm . Coloquei ele então como maçom do país natal e do país onde viveu.

(Quanta admiração pelos países que já visitaste! Quero seguir essa trilha também...) Abraço!

--Caio Brandão Costa (discussão) 04h51min de 24 de julho de 2010 (UTC)

RE: César Alexandre Pereira

Caro Lgtrapp, se achas que comprovar que o biografado escreveu dois livros é suficiente para clarificar notoriedade... Por mais que o tempo passe, não me consigo habituar à ideia de que é lícito deixar permanecer estas biografias pouco parciais («precursor da poesia concreta e visual entre nós»), que falam em prémios sem mencionarem fontes, etc. E será que a coincidência do nome de família da criador é coincidência? Cordialmente. --Stegop (discussão) 22h54min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Talvez tenha razão quanto à admissão nas academias poder ser indicação de mérito quando não se trata de políticos. :D Mas quem é que garante que a admissão não foi por ser amigo de algum político? De qq forma, não há fontes que comprovem que o senhor é realmente membro da academia. Mas enfim, como há casos bem piores e outros que, embora com fontes, são provavelmente bem menos notórios, não me oponho à retirada da marca de ESR. Um abraço. --Stegop (discussão) 23h40min de 5 de agosto de 2010 (UTC)

Indicação de eliminação rápida para a página A Democracia

O artigo A Democracia foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de internet real, não indicou como ou por que um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído à Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que o assunto é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipedia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, páginas de internet, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 03h41min de 6 de dezembro de 2010 (UTC)

Projeto História militar

Numa tentativa de reativar o Projeto História militar, criei esta disputa que tem por objetivo melhorar a qualidade dos artigos relacionados à História militar. Estou lhe enviando esta mensagem por já ter contribuído em assuntos relacionados ao tema, caso se interesse, peço para participar da discussão, onde serão escolhidas as condecorações, data de início, etc... Poderá incluir o seu nome nessa lista e em seguida nessa tabela. Peço a sua ajuda e participação nesse esforço. Desde já, grato. Fabiano Tatsch ✉ 01h34min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)

Lista de prêmios recebidos por Íris Stefanelli

oi tudo bem ? http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Anexo:Lista_de_pr%C3%AAmios_recebidos_por_%C3%8Dris_Stefanelli ainda pode receber votos ? se simm que tal dar uma olhada lá na discussão. Se quiser saber minha opinião sobre o tema eu acho que deveria se manter o anexo. 189.59.138.117 (discussão) 16h53min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)

João Alferes Gonçalves

Olá Lgtrapp! Em janeiro de 2008 você nomeou João Alferes Gonçalves para votação, porém sem concluir o processo da nomeação. Bom, 3 anos mais tarde... --> Wikipedia:Páginas para eliminar/João Alferes Gonçalves . --Gunnex ^{msg contrib} 15h53min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

Serafim Joaquim de Alencastre

Não possui fontes conforme WP:FF e WP:V Favor não retirar a marcação, pois ela existe para que alguns editor possa referênciar e melhorar a qualidade; ademais, na PD eu informei que pode haver equívoco no biografado, pois a fonte apresentada por mim, informa que o Serafim era poeta e fez o hino farroupilha e no artigo informa que o gaúcho era legalista e existirem dois Serafim Alencastre num mesmo período da história e na mesma região e muito estranho. Enquanto não tivermos fontes verificáveis, o artigo não terá qualidadeWikiLord (discussão) 23h32min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Ok. Cometi um erro ao não interpretar o texto. Ele ficou do lado dos republicanos e portanto do lado dos farrapos. Apenas confundi o sistema político, pois na referências que encontrei dizia que ele compos o hino farrapo e no texto entendi que ele era legalista e como a única referência não era verificável, inseri a marcação para melhorar a qualidade. Agora que li direito, realmente é a mesma pessoa e assim, inseri a referência. O correto é colocar o livro como Bibliografia, pois não é verificável, já que o princípio da wikipédia portuguesa é pela verificalidade e não pela veracidade. Ok. abraços. WikiLord (discussão) 23h50min de 13 de fevereiro de 2011 (UTC)

Urraca de Castela (1126-1189)

Quando eu coloquei para a eliminação semirrápida, era porque a biografia estava sem nenhuma referência!O Bono colocou as referências como você pode ver aqui, mas ele não retirou a ESR!Então eu tenho que agradecer por ter tirado a ESR e alertar que só coloquei por causa da falta de referência!

Orlando Gabriel Zancaner

Como poderá verificar no histórico:

(i) A proposta foi para eliminação semirápida (cf. aqui) e não para eliminação rápida como afirma (talvez não tenha reparado);

(ii) O artigo não tinha fontes, o que é fundamento para propor para eliminação semirápida com aviso ao autor.

Foi o que fiz.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 14h57min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Contribuir com artigos novos, desenvolver artigos existentes e «salvar» artigos propostos para eliminação é uma parte do que procuro fazer. Marcar artigos que não satisfazem aos princípios básicos da Wikipedia também faz parte da minha contribuição para o projecto.

Um dos pilares da wikipedia, como bem sabe, é a verificabilidade.

E sem fontes não há verificabilidade.

Cumprimentos cordiais do Acscosta (discussão) 15h11min de 5 de novembro de 2011 (UTC)

Re: Eliminação de páginas de bandeiras

Olá Lgtrapp. Queria entender melhor essas eliminações de bandeiras. Qual o motivo principal, a falta de explicação detalhada sobre o significado das figuras e cores e origem da bandeira? E se a página for eliminada como ficará a página do município: sem a imagem da bandeira? Abraços Cadubts ^msg 10h53min de 9 de novembro de 2011 (UTC)

Que absurdo! O que está acontecendo com este projeto, afinal de contas? Vamos destruir em vez de criar? Vamos brigar em vez de colaborar? Se for para eliminar verbete por ser mínimo, vamos todos deixar de ser editores e virar eliminadores, pois haverá muito trabalho pela frente. Ai, que desânimo... Vou ver as votações. Grande abraço. tony :: jeff ^¿ 02h04min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Fiz minha parte: fui contra em todas as propostas de eliminação. Recomendo que organize outros (um deles é o kunst) e façam o mesmo: da mesma maneira que estão votando em bloco, também devemos. Há que haver vozes dissonantes contra esse absurdo. Eliminar verbete por ser mínimo é uma política errada. A bandeira de um município é relevante a, pelo menos, o conjunto da sociedade local, que por si só já reúne mais pessoas do que a totalidade de editores ativos aqui. Cumprimentos. tony :: jeff ^¿ 12h25min de 10 de novembro de 2011 (UTC)

Olá Lgtrapp, tudo bem?? Espero que não me entenda mal porque estou indicando algumas destas páginas para PE, pois acreditar que elas não passam de uma legenda. Entenda que as páginas que estou indicando para PE estão assim há anos (umas a até 5 anos), e por isso acho que se alguém as quisesse desenvolver já as teria, pois já daria tempo para tal. Também as páginas como no caso de Bandeira de Montenegro (Rio Grande do Sul) eu procurei fontes que alegassem sua relevância, pouco encontrei, não quero de jeito nenhum que mude de visão, só quero que me entenda. Boas contribuições! Érico Júnior Wouters ^msg 01h44min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Obrigado Trapp! Vamos tentar aproveitar para melhorar esses verbetes. tony :: jeff ^¿ 12h07min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Quanto ao seu último parágrafo, eu discordo, pois não podemos comparar uma página como esta a uma página que se trata unicamente de disparate. A questão das bandeiras, é que umas realmente não me pareceu relevante, algumas é claro. Vou pegar a seção bandeiras do Rio de Janeiro, e arrumá-las. Boas. Érico Júnior Wouters ^msg 13h38min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Não entendi sua pergunta. Mas quanto a organização não faço a mínima ideia. Bem, eu não fico o tempo inteiro procurando páginas para PE, só queria saber a opinião da comunidade sobre isto. Na maioria das vezes eu crio artigos, já tenho quase 800, eu gosto de criar, porque me sinto bem, mas eu realmente gostaria de saber a opinião das pessoas sobre as páginas das bandeiras. Entendeu? Érico Júnior Wouters ^msg 17h53min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Trapp, eu entendo seu desânimo, mas poderíamos ao menos melhorá-los à medida que formos notificados. Acabei de ser notificado de mais um e já o arrumei. Assim, não perdemos o trabalho inicial. Abs. tony :: jeff ^¿ 15h34min de 13 de novembro de 2011 (UTC)

A razão de tudo: prestígio e status. tony :: jeff ^¿ 13h43min de 5 de dezembro de 2011 (UTC)

Wikipédia:Solicitação

Caro Lg, sugiro que leia esse ensaio. A campanha que anda a fazer contra uma suposta "campanha" de eliminação de bandeiras, essa sim é contra os princípios da Wikipédia. Essa tal campanha para a "desconstrução" da wikipédia só existe na sua cabeça e se existisse, certamente que, fazendo o que você tem vindo a fazer, de pedir para ir votar, haveria muito mais votos para apagar. --Stegop (discussão) 18h41min de 11 de novembro de 2011 (UTC)

Shoppings

Saudações Lgtrapp! Verifiquei que você já contribuiu em artigos sobre shoppings na Wiki. Você poderia opinar na seguinte discussão, que pretende eliminar mais uma página: Wikipédia:Páginas para eliminar/ParkShopping São Caetano/1? Obrigado!

—comentário não assinado de Conrado (discussão • contrib)

Udo Döhler

O verbete Udo Döhler, editado por você, foi marcado para eliminação por votação, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada aqui. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer hipótese, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos. Boas contribuições! Stego (discussão) 11h25min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

Globo Comunidade

Caro Lgtrapp já que você removeu minhas ESRs em GRES Acadêmicos do Porto Novo, Amigos do Barba e Unidos do Salgueiro gostaria que tu fizesse o mesmo nesse artigo citado em cima. ok!!!---Biantez ^msg 16h00min de 30 de novembro de 2011 (UTC)

Eliminação semirrápida

Prezado, qualquer um pode impugnar uma eliminação semirrápida pela inclusão de múltiplas fontes fiáveis que atestem notoriedade. Abs OTAVIO1981 (discussão) 11h10min de 1 de dezembro de 2011 (UTC)

Concurso I GP Wikimedia Brasil

Prezado(a) Lgtrapp, está sendo convidado a participar do primeiro GP Wikimedia Brasil, o maior concurso que a Wikipedia já realizou, que visará melhorar 5 mil artigos em 2 meses, e para isso, sua participação é importante.

Por favor, leia as regras aqui, forme suas equipes com seus amigos Wikipedistas, e mãos à obra! Érico Júnior Wouters ^msg 21h55min de 2 de dezembro de 2011 (UTC)

Consequencias para os vencidos

Devo agradecer seu apoio para a manutenção do artigo consequencias da guerra civil líbia. (mas aquela votação está perdida)

Esclareço que minha intenção era que aquele texto fosse um seção do Artigo Guerra CivilLíbia, que foi eliminada sem maiores discussões http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Guerra_Civil_L%C3%ADbia#Consequ.C3.AAncias_para_os_vencidos . Depois criei um anexo, que disseram que era artigo, e depois que deveria ser eliminado pois não tinha estilo de artigo.

Sinceramente não compreendo àqueles que dizem que é um anexo de opinião, pois basicamente relata fatos, eventuais opiniões poderiam ser suprimidas.

Apenas gostaria de desabafar.--Raimundo57br (discussão) 16h36min de 9 de dezembro de 2011 (UTC)

Pedido de eliminador

Obrigado pelo seu apoio no meu pedido de eliminador. Boas.Érico Júnior Wouters ^msg 17h14min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)

Boas vindas!

Mui grato pela força em patrulhar todos aqueles "efeitos" e ainda colocar as "iws"... Foi o primeiro a demonstrar coragem de encará-los, digamos assim...rs. Valeu! Caso queira dar uma olhada nos outros artigos que fiz (a maioria dos "efeitos" ainda não foi patrulhada), postei todos na minha pág de usuário... No mais, estamos aí e obrigado mais uma vez...

Abraços,

--Đąnilo Ąlencąr (discussão) 17h07min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Você é mesmo rápido no gatilho!rs. Parabéns pelo trabalho! Então, já li tudo sobre as interwikis, mas ainda não assimilei como fazê-las... Deve existir algum truque na manga!rs. Não sei se notou, mas estou abrindo os artigos com uma definição sucinta e aos poucos vou realizando melhorias, encontrando novas fontes, ilustrações, etc... Não pretendo abandonar as páginas (abrir milhões delas), porém preciso aprender como fazer estas interwikis e as tais notas de rodapé para facilitar as coisas... Aos poucos vamos nos familiarizando por aqui, não é verdade? No mais, valeu pela força! Abraços --Đąnilo Ąlencąr (discussão) 23h47min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)

Caramba! Obrigado... Sabia que existia alguma mancada...rs Porém eu que acabei literalmente dando uma bela mancada: Escrevi o nome do artigo errado ""Einstein-De Hass"" e o certo é como você escreveu "Haas". Você sabe como resolver este equivoco? No mais, estamos aí...

abraços,

--Đąnilo Ąlencąr (discussão) 00h39min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Em tempo...

Acabei de fazer a página Efeito Einstein-de "Haas" com o nome certo e não sei bem o que fazer com a outra. É preciso apagá-la? Estamos aí... Abraços

--Đąnilo Ąlencąr (discussão) 00h51min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Olá, amigo!

Nem sei como lhe agradecer a atenção... Obrigado por ajeitar as coisas por lá e pelas precisas explicações, OK? Aos poucos vamos deixando a casa limpa e os artigos cada vez mais informativos e acessíveis a pesquisa... Lendo o seu recado, pude notar que deve ter ocorrido esta mesma transferência de histórico com o "Efeito Teia de Aranha", que em 25 de novembro de 2010 consta uma proposta de eliminação (parecem falar sobre outro tema com o mesmo nome). De repente, trata-se do mesmo assunto e algum "preconceito" para com os brasileiros (coisa que vc. não partilha, uma vez que faz questão de citar em seu perfil personagens pouco conhecidos da História do Brasil). Lamentavelmente em todas as áreas ainda presenciamos este triste fenômeno; não ouvimos comentários sobre Joaquim da Costa Ribeiro (talvez o maior físico que o Brasil já teve) e muito menos da nova geração como: William Lima, Dan Caballero, Daniel Vanzella (um jovem físico que já é bastante comentado no exterior). De fato precisamos nos orgulhar mais e valorizar os nossos compatriotas geniais. Parabéns pela atitude! Estamos aí...

Abraços,

--Đąnilo Ąlencąr (discussão) 16h07min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Olá, meu querido! Sou eu novamente... Notei que vc é o único que está no histórico do artigo Efeito Becquerel, porém gostaria de confirmar se foi vc quem indicou este artigo para "fusão" com o artigo efeito fotoelétrico... Pergunto, pois desconfio que não foi vc e o nome de quem propôs tal pedido não aparece no histórico... Resumindo: Retirei o pedido há 2 dias (ninguém reclamou), porém refiz o artigo deixando claro que o efeito Becquerel e o fotoelétrico são temas ligeiramente diferentes e precisam estar em páginas separadas... No mais, estamos aí!

Abraços

--DaniloAlencar 15h17min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

Então foi você! Pensei que fosse algum professor de física...rs Veja bem a confusão: O efeito Becquerel e o fotovoltaico (photovoltaic) são “ancestrais”, digamos assim, do efeito fotogalvanico (photogalvanic)... Tanto o fotovoltaico quanto o Becquerel são efeitos fotoelétricos, porém, este último (sua sugestão), é uma "fusão evolutiva" do efeito fotogalvanico. A coisa é tão delicada e repleta de característica “semi-peculiares”, que as enciclopédias optam por separá-los (pode notar isto numa das referências que coloquei no artigo. Quando existe um nome diferente para o mesmo efeito, sequer dão descrições deste efeito, indicando apenas ser aquele o nome referente a outro efeito XXXX. Isto não ocorre com os efeitos em questão por haver diferenças entre eles.)... Inclusive outros efeitos característicos, como é o caso do efeito Dember, tb. pertencem ao contexto "fotoelétrico", por serem reflexos de interações de partículas eletricamente carregadas. Eu tb. não sabia destas nuances e só percebi isto pesquisando em artigos alemães e franceses... Descobri teses que se referem ao efeito fotovoltaico e ao efeito Becquerel (separadamente) como efeitos fotoelétricos (no plural). Contudo, você não estava equivocado! Porém, creio eu, que estes efeitos possuam características suficientes para estarem em artigos separados... Mas nada impede de estarem juntos, porém divididos, num artigo bem maior... O bom de estarmos aqui a pesquisar e a melhorar a Wiki é que vamos aos poucos conhecendo estes pequenos detalhes... Até professor de física agora é capaz de gaguejar quando ficar na nossa frente...rs. No mais, estamos aí! Abraços...

--DaniloAlencar 01h11min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

Votação sobre as fusões

Veja Wikipédia Discussão:Votações/Tratar fusões como eliminações#Proposta de votação 19-dez, fiz uma sugestão de alteração do texto e gostaria que você comentasse. Abraços! MarcuS Lucca$ (discussão) 17h37min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)

Re:

Eu só poderia estar "mordendo um novato" se estivesse me dirigindo a ele ou falando dele, no entanto foi um comentário sobre o artigo.

Não me furto a acatar sugestões, mas não concordo com essa.

De qualquer forma, obrigado pela preocupação.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 02h36min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

RE:Augusto Branco

Muito obrigado! Agora é só esperar e ver se pode haver mais sockpuppets editando o artigo e burlando bloqueio. Estarei vigiando o artigo, mas caso quiser, pode também vigiar. Caso suspeitar de alguma conta, é só vir aqui e pedir o checkuser. Boas contribuições Pc^msg 14h12min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)

Encontros, Brasil

Olá Lgtrapp,

Eu gostaria de te direcionar à discussão que está acontecendo aqui no Esplanada. Nós adoraríamos encontrar editores como você se você estiver disponível. Por favor inscreva-se no encontro mais perto de você. Obrigada, Maryana (WMF) (discussão) 23h00min de 7 de fevereiro de 2012 (UTC)

Boletim extra - I GP Wikimedia Brasil

I GP Wikimedia Brasil Extra – 8 de fevereiro de 2012
Página de discussão  • Equipes  • Listas de artigos  • Avaliação  • Reavaliação  • Pontuação  • Boletins
É hora do pit stop! Aproveite e entre na pista! Estamos muito contentes com os resultados que o I GP Wikimedia Brasil tem alcançado, ultimamente. Mas sabemos que com uma maior participação da comunidade podemos conseguir melhorar ainda mais artigos e elevar a qualidade da Wikipédia lusófona. Você é muito importante para essa tarefa. Com sua experiência de edição, certamente poderá contribuir (e muito!) para que as equipes melhorem ainda mais o seu desempenho. É por isso que reabrimos o período de inscrições para aqueles usuários autorrevisores, reversores, eliminadores e administradores (com o direito obtido até 7 de feveireiro de 2012) que não puderam fazê-lo a tempo. A ideia é dar oportunidade para que usuários mais experientes possam orientar os participantes em suas edições. Cada equipe já estabelecida terá a possibilidade de agregar mais um usuário experiente a seu grupo de trabalho. Mas corram porque é só até o dia 17 de fevereiro e só será destinada uma única vaga extra em cada equipe. Para se inscrever, clique aqui e assine somente nos espaços marcados com "Vaga extra" das equipes que ainda não tenham essa vaga preenchida. Depois, entre em contato com os demais pilotos da equipe para bolar as estratégias. Aproveite o pit stop, momento em que os participantes estão se preparando para a volta mais rápida, entre os dias 11 e 17 de fevereiro, e some às equipes sua experiência e tempo de pilotagem. Cada artigo elevado à qualidade 3 ou superior, receberá um ponto extra nessa semana. É a grande hora de dar um gás nas edições e garantir os seus prêmios, colaborando para a melhora dos artigos da Wikipédia! Participe!
Esta mensagem foi enviada automaticamente por Vini 17bot5 às 06h14min (UTC) de 3 de dezembro de 2022 a todos os usuários enquadrados nos pré-requisitos para se inscrever no I GP Wikimedia Brasil.

Calendário gregoriano

Olá Lgtrapp. Grato por sua contribuição no artigo Calendário gregoriano. Se você esta participando do I GP Wikimedia Brasil (não encontrei você em nenhuma lista), antes de editar um artigo inclua o seu nome e equipe em Wikipédia:Concursos/I GP Wikimedia Brasil/Lista/4. Caso não esteja participando, ainda há tempo, procure uma vaga extra em Wikipédia:Concursos/I GP Wikimedia Brasil/Equipes. Boas edições --HTPF (discussão) 11h04min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

Re: Jogadores de futebol

Obrigado pela sugestão. Estou procurando usar termos brandos nas proposições. W.SE (discussão) 21h07min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)

O artigo Antônio Manuel de Freitas foi proposto para eliminação

O artigo Antônio Manuel de Freitas, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 02h22min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Encontros

Olá, você já sabe que vamos receber a equipe da Wikimedia Foundation no Brasil, em março. Eles vão conversar conosco sobre como é a experiência de editar a Wikipédia em língua portuguesa. Todos estão convidados!

Não se esqueça da data e local do encontro mais próximo de você:

• São Paulo - 2 de março
• Curitiba - 4 de março
• Rio de Janeiro - 6 de março
• Natal - 9 de março

Não se esqueça de assinar o seu nome na lista de participantes na página do evento, se ainda não assinou. Maiores informações também podem ser obtidas nas páginas dos encontros e, caso não esteja bem esclarecido, recorra à aba de discussão.

Contamos muito com sua presença!

Vinicius Siqueira ^MSG 03h26min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)

Voto

Notório editor, você poderia dar sua opinião na votação desta página:

Wikipédia:Páginas para eliminar/Contabilidade analítica

Jordan Michael (discussão) 11h01min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

Votação

Oi editor, queria pedir para que você votasse aqui:

Wikipédia:Páginas para eliminar/Dionei walter da silva.

Billy Lockwood (discussão) 16h17min de 4 de março de 2012 (UTC)

Agradecimento

Agradeço ter complementado meu trabalho lá no verbete do Claude Goudimel. Eu até sabia que devia ligar com os equivalentes em outras línguas, mas esqueci e não tive tempo de fazer tudo que devia. Abraço, --Andreegg (discussão) 21h48min de 11 de março de 2012 (UTC)

RE

Sim, foi uma boa escolha, o artigo possui referências fiáveis. Boas Edições! Gullit Torres (discussão) 23h34min de 11 de março de 2012 (UTC)

Que isso! Abraços! Gullit Torres (discussão) 01h07min de 12 de março de 2012 (UTC)

Pedro Pereira de Escobar

A fiabilidade da fonte Geneall já foi discutida e mais que discutida: não é fonte fiável. Porém, se o deseja, discute-se de novo, no caso concreto deste artigo, na Central de fiabilidade. O que tem que ser verificado, aqui, é o que nós dizemos, não é o que o Geneall diz. Portanto, o que aqui há a fazer é ler textos, escrever artigos e dar as respectivas referências do que se leu, e não remeter para verbetes do Geneall e respectivas referências. Eu, lendo a Wikipédia, tenho que cá ter referências para confirmar, querendo, que o que cá leio realmente foi escrito pela fonte X ou Y, não tenho que ser remetido para o Geneall para depois verificar se o que lá leio realmente foi escrito ou não pelas fontes que lá são indicadas. Vou então levantar o caso na dita Central de fiabilidade (demora umas 10 horas, por agora, a aparecer o respectivo item de discussão). Assim poderá expor lá, querendo, o seu ponto de vista. Abraço, Jorge alo (discussão) 02h17min de 2 de abril de 2012 (UTC)

• Ok, Lgtrapp. Depois falamos sobre este caso concreto (e sobre como poderemos proceder em casos similares) na Central de fiabilidade. Aquilo (a Central)não pretende ser nenhum "tribunal" ou "esquadra de polícia", mas sim um centro de discussão, reflexão e de tomada de decisões ponderadas. Eu não estou a "chacinar" tudo o que encontro de links ao Geneall, e estou a aproveitar um ou outro (do Forum do Geneall) que contêm resumos ou cópias de passagens de livros. Em rigor, nem isso devia aproveitar, pois não confirmei se a cópia ou resumo era credível, confrontando com a obra, mas, para já, das duas ou três diversas vezes em que confrontei, a "coisa" estava correcta e, num caso, até é possível que o autor/copiador tenha, ao menos, cruzado muito bem duas diferentes edições de Felgueiras Gaio. Este é fonte muito contestada, ou melhor, só aceite com muita reserva e cuidado, mas aqui não interessa ao caso, pois o que se tratava era da elaboração de um índice do seu Nobiliário. Agora, nos casos de verbetes Geneall, como actualmente são apresentados, não aceito a sua inclusão como fonte, e depois explico-lhe porquê (na Central). A vantagem de discutir lá, em vez de ser, por exemplo, aqui, na sua página, é que assim será mais visível e outros editores também poderão participar. Até agora, acho que nunca lá tivemos a discutir nenhum dos habituais "australopithecus". Eis o endereço: Wikipédia:Fontes fiáveis/Central de fiabilidade. Abraço, Jorge alo (discussão) 16h41min de 2 de abril de 2012 (UTC)

The Signpost: 16 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Arbitration analysis: Inside the Arbitration Committee Mailing List
• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Facilitator: Silver seren
• News and notes: French language outreach, WikiTravel debate, and HighBeam reloaded
• Discussion report: The future of pending changes
• WikiProject report: The Butterflies and Moths of WikiProject Lepidoptera
• Featured content: A few good sports: association football, rugby league, and the Olympics vie for medals
• Arbitration report: Evidence submissions begin in Rich Farmbrough case, proposed decision in R&I Review
• Technology report: MediaWiki 1.20wmf01 hits first WMF wiki, understanding 20% time, and why this report cannot yet be a draft

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21h45min de 16 de abril de 2012 (UTC)

The Signpost: 23 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Investigative report: Spin doctors spin Jimmy's "bright line"
• News and notes: Help-space revamp, WikiTravel RfC, and Justin Knapp scores a million edits
• WikiProject report: Skeptics and Believers: WikiProject The X-Files
• Featured content: A mirror (or seventeen) on this week's featured content
• Arbitration report: Evidence submissions ends in Rich Farmbrough case, vote on proposed decision in R&I Review
• Technology report: Wikimedia Labs: soon to be at the cutting edge of MediaWiki development?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h41min de 24 de abril de 2012 (UTC)

The Signpost: 30 April 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Consultant: Pete Forsyth
• News and notes: Showdown as featured article writer openly solicits commercial opportunities
• Recent research: Barnstars work; Wiktionary assessed; cleanup tags counted; finding expert admins; discussion peaks; Wikipedia citations in academic publications; and more
• Discussion report: 'ReferenceTooltips' by default
• WikiProject report: The Cartographers of WikiProject Maps
• Featured content: Featured content spreads its wings
• Arbitration report: R&I Review remains in voting, two open cases
• Technology report: What Git means for end users, design controversies and pertinent poll results

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h04min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Porto-Alegre versus Porto-alegre

• Não deveria ser movido Aquiles José Gomes Porto-alegre de acordo com Apeles Porto-Alegre e Apolinário Porto-Alegre? --Kaktus Kid (discussão) 05h34min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Movi para Aquiles Porto-Alegre (Sem o José Gomes). É o nome mais difundido ...--Kaktus Kid (discussão) 14h16min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Agora vou dar uma olhada nos redirecionamentos dos três Porto-Alegre. Um abraço, --Kaktus Kid (discussão) 14h22min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Poderias por favor passar um pente fino na questão "Porto-Alegre" aqui? Não estou 100% seguro!--Kaktus Kid (discussão) 14h36min de 1 de maio de 2012 (UTC)

Obrigado, tchê! Estou tirando mais uns "a"legre e fazendo pequenos ajustes no Manuel de Araújo Porto-Alegre e outros do ramo familiar. Fica "a" minúsculo então só na grafia original "Manoel Joze de Araujo Porto-alegre"?--Kaktus Kid (discussão) 19h27min de 1 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 07 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Communicator: Phil Gomes
• News and notes: Hong Kong to host Wikimania 2013
• In the news: What does Wikipedia call an expert; and untruths in biographies ... again.
• WikiProject report: Say What?: WikiProject Languages
• Featured content: This week at featured content: How much wood would a Wood Duck chuck if a Wood Duck could chuck wood?
• Arbitration report: Proposed decision in Rich Farmbrough, two open cases
• Technology report: Search gets faster, GSoC gets more detail and 1.20wmf2 gets deployed

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h55min de 7 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 14 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Wikimedia and the "seismic shift" towards open-access research publication
• News and notes: Finance debate drags on as editor survey finds Wikipedia too bureaucratic
• WikiProject report: Welcome to Wikipedia with a cup of tea and all your questions answered - at the Teahouse
• Featured content: Featured content is red hot this week
• Arbitration report: R&I Review closed, Rich Farmbrough near closure
• Technology report: Cross-wiki watchlist controversy; and is "go file a bug" really a useful response?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h10min de 14 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 21 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: New editor-in-chief
• News and notes: Two new Wikimedia fellows to boost strategies for tackling major issues
• WikiProject report: Trouble in a Galaxy Far, Far Away....
• Featured content: Lemurbaby moves it with Madagascar: Featured content for the week
• Arbitration report: No open arbitration cases pending
• Technology report: On the indestructibility of Wikimedia content

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h10min de 22 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 28 May 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia endorses open-access petition to the White House; pending changes RfC ends
• Recent research: Supporting interlanguage collaboration; detecting reverts; Wikipedia's discourse, semantic and leadership networks, and Google's Knowledge Graph
• WikiProject report: Experts and enthusiasts at WikiProject Geology
• Featured content: Featured content cuts the cheese
• Arbitration report: Fæ and GoodDay requests for arbitration, changes to evidence word limits
• Technology report: Developer divide wrangles; plus Wikimedia Zero, MediaWiki 1.20wmf4, and IPv6

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07h31min de 30 de maio de 2012 (UTC)

The Signpost: 04 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: WikiWomenCamp: From women, for women
• News and notes: Editors want most funding for technical areas, while widespread ignorance of WMF board elections and chapters persists; voting still live on Commons best picture
• Discussion report: Watching Wikipedia change
• WikiProject report: Views of WikiProject Visual Arts
• Featured content: On the lochs
• Arbitration report: Two motions for procedural reform, three requests for arbitration, Rich Farmbrough risks block and ban
• Technology report: Report from the Berlin Hackathon

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08h25min de 5 de junho de 2012 (UTC)

Lembrança sobre bpv

Apenas venho lembrar-te sobre este tópico, pois faltam neste instante 435 artigos nesta categoria. Se retirares cinco artigos por dia de lá, e os outros 11 inscritos também o fizerem, em menos de 10 dias livraremos a Wikipédia das biografias de pessoas vivas sem fontes. Madalena (discussão) 03h15min de 6 de junho de 2012 (UTC)

The Signpost: 11 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Springer's misappropriation of Wikimedia content "the tip of the iceberg"
• News and notes: Foundation finance reformers wrestle with CoI
• WikiProject report: Counter-Vandalism Unit
• Featured content: The cake is a pi
• Arbitration report: Procedural reform enacted, Rich Farmbrough blocked, three requests for arbitration
• Technology report: To support or not to support? IPv6, and how best to serve non-Wikimedia wikis

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21h37min de 14 de junho de 2012 (UTC)

The Signpost: 18 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Investigative report: Is the Requests for adminship process 'broken'?
• News and notes: Ground shifts while chapters dither over new Association
• Discussion report: Discussion Reports And Miscellaneous Articulations
• WikiProject report: The Punks of Wikipedia
• Featured content: Taken with a pinch of "salt"
• Arbitration report: Three requests for arbitration, GoodDay case closed
• Technology report: Bugs, Repairs, and Internal Operational News

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h02min de 20 de junho de 2012 (UTC)

Referências

Caro editor, ao acrescentar fontes a artigos, procure também formatá-las corretamente, indicando o nome do site ou obra, data e data de acesso, como manda Wikipédia:Livro de estilo/Referências e notas de rodapé, poupando assim o trabalho posterior a outros editores. Agradeço a compreensão. Saudações cordiais, RafaAzevedo ^disc 12h38min de 22 de junho de 2012 (UTC)

The Signpost: 25 June 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: A call for editorial input in developing new Creative Commons licensing
• News and notes: "Mystical" Picture of the Year; run-up to Wikimania DC; RfA reform 2012
• In the news: Wales enters extradition battle; Wikipedia's political bias
• Recent research: Edit war patterns, deleters vs. the 1%, never used cleanup tags, authorship inequality, higher quality from central users, and mapping the wikimediasphere
• WikiProject report: Summer Sports Series: WikiProject Athletics
• Featured content: A good week for the Williams
• Arbitration report: Three requests for arbitration
• Technology report: Second Visual Editor prototype launches

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h47min de 26 de junho de 2012 (UTC)

Fall Weiss

Saudações, Lgtrapp!

Vi que você retirou a marca de fusão do artigo Fall Weiss, e gostaria de conversar sobre o caso. Sua justificativa para a remoção foi não são a mesma coisa, além disso ambos têm interwikis separados.

Bem, primeiramente permita-me discordar de sua justificativa. Em minha opinião são sim a mesma coisa, e você pode ver que até mesmo as primeiras linhas do artigo Invasão da Polônia dizem isso. O conteúdo de Fall Weiss poderia muito bem ser incluso no artigo da Invasão da Polônia, e poderíamos muito bem manter os interwikis de línguas de Fall Weiss redirecionando-os ao artigo da invasão.

Em segundo, os interwikis de línguas separados são questionáveis. O interwiki da Wikipédia anglófona, por exemplo, redireciona-nos ao artigo Invasion of Poland, e na Wikipédia germanófona somos redirecionados a uma página de desambiguação, onde você verá que o artigo está relacionado a Polenfeldzug.

Em terceiro, creio que tenha sido um equívico remover a marca de fusão. Como ela mesma diz, trata-se de uma proposição, e como toda proposição, deve ser discutida pela comunidade. Com certeza há pessoas que concordam com seu ponto de vista e pessoas que concordam com o meu, e nada melhor verificarmos qual caso seria mais adequado.

Peço então que reconsidere sua edição e que juntos possamos fazer algo. Obrigado pela atenção. A. Rolf (discussão) 21h32min de 28 de junho de 2012 (UTC)

Olá novamente, Lgtrapp!

Sinto muito pela demora na resposta. Obrigado por rever o assunto. Aguardemos então pelo resultado da proposição. Boas edições! A. Rolf (discussão) 03h51min de 1 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 02 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Analysis: Uncovering scientific plagiarism
• Op-ed: Representing knowledge – metadata, data and linked data
• News and notes: RfC on joining lobby group; JSTOR accounts for Wikipedians and the article feedback tool
• In the news: Public relations on Wikipedia: friend or foe?
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: Burning rubber with WikiProject Motorsport
• Featured content: Heads up
• Arbitration report: Three open cases
• Technology report: Initialisms abound: QA and HTML5

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h36min de 3 de julho de 2012 (UTC)

RE:Luís Vaz de Toledo Pisa

Essencial é expressar seu ponto de vista, mas há pontos a serem observados. Quando da pesquisa em documentos tanto antigos quanto atuais, o apelido (ou sobrenome) aparece grafado como Piza. Ao meu ver, é espúrio trocar a grafia de um apelido consagrado, onde até mesmo nos dias de hoje se usa a grafia antiga. Ou seja, sobrenomes não sofrem essa mudança, além de a mudança realizada por mim se encaixar nos pontos 1, 2 e 3 do tópico Ortografia dos antropônimos em WP:CNN.

Luiz também se grafa Luís, e há diversos outros usos onde o nome é secularizado e usado da maneira primitiva. No entanto, naturalmente concordo com sua objeção e deixo que corra à revelia caso queira sugerir a reversão. Mas que faltou-lhe analisar estes pequenos pontos, é fato incontestável. Atenciosamente, Arimateyah (discussão) 22h10min de 9 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 09 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Reforming the education programs: lessons from Cairo
• News and notes: Russian Wikipedia protest blackout; E3 team and new tools; Wikitravel proposal bogged down
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Football
• Featured content: Keeps on chuggin'
• Arbitration report: Three cases, Carnildo desysopped
• Technology report: Optimism over LastModified and MoodBar, but change in clock time causes downtime

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h11min de 10 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 16 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Chapters Association mired in controversy over new chair
• Wikimania: Young chapter shows experience beyond its years
• News and notes: WMF enacts reforms at Wikimania; main page redesign; 4 millionth article milestone
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: French WikiProject Cycling
• Featured content: Takes flight
• Arbitration report: Fæ faces site-ban, proposed decisions posted
• Technology report: Tech talks at Wikimania amid news of a mixed June

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h36min de 17 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 16 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Chapters Association mired in controversy over new chair
• Wikimania: Young chapter shows experience beyond its years
• News and notes: WMF enacts reforms at Wikimania; main page redesign; 4 millionth article milestone
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: French WikiProject Cycling
• Featured content: Takes flight
• Arbitration report: Fæ faces site-ban, proposed decisions posted
• Technology report: Tech talks at Wikimania amid news of a mixed June

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h41min de 17 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 23 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost developments
• Op-ed: The future of PR on Wikipedia
• Paid editing: Does Wikipedia pay? The skeptic: Orange Mike
• News and notes: Chapter head speaks about the aftermath of Russian Wikipedia shutdown
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Olympics
• Featured content: When is an island not an island?
• Arbitration report: Fæ and Michaeldsuarez banned; Kwamikagami desysopped; Falun Gong closes with mandated external reviews and topic bans
• Technology report: Translating SVGs and making history bugs history

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h37min de 24 de julho de 2012 (UTC)

The Signpost: 30 July 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedians and London 2012; WMF budget – staffing, engineering, editor retention effort, and the global South
• Recent research: Conflict dynamics, collaboration and emotions; digitization vs. copyright; WikiProject field notes; quality of medical articles; role of readers; best wiki paper award
• Discussion report: Discussion reports and miscellaneous articulations
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Horse Racing
• Featured content: One of a kind
• Arbitration report: No pending or open arbitration cases
• Technology report: Talking performance with CT Woo and Green Semantic MediaWiki with Nischay Nahata

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11h16min de 31 de julho de 2012 (UTC)

Re:

Pra esse tipo de dúvida é que existem os processos de eliminação (WP:ESR, WP:PE...). Marquei ESR.

Boas. Yanguas ^diz!-fiz 23h45min de 1 de agosto de 2012 (UTC)

Depois é que eu vi: ele impugnou indevidamente uma ESR sua. Por que não desfez? Remover tag sem justificativa é vandalismo. Desfiz e eliminei (prazo era em junho). Boas. Yanguas ^diz!-fiz 00h05min de 2 de agosto de 2012 (UTC)

Re: Fantoches de Lorenzo de Habsburgo-Este

Olá Lgtrapp, obrigado por contactar-me. Não tenho dúvidas que suas suspeitas estão corretas, por isso levantei evidências e as apresentei aos verificadores em Wikipédia:CheckUser/Pedidos de verificação/Lorde Mazarin. Se tiver mais provas pode apresentá-las ali. Espero que tomem providências logo, pois não faz muito tempo que removi vandalismos que tinham passado despercebido e estavam há meses em um artigo editado por um fantoche desse vândalo. Lord Mota^{Fala Faço} 01h50min de 4 de agosto de 2012 (UTC)

Oi. Bloqueei a conta, mesmo sem verificação, baseado em WP:PATO. Com as evidência levantadas é possível concluir que é um fantoche óbvio. Considero que mesmo estando dormente, essa conta pode ser "ressuscitada" futuramente e não podemos dar brechas para esse vândalo. Abs, Lord Mota^{Fala Faço} 00h56min de 7 de outubro de 2012 (UTC)

Voltar a referenciar

O que achas de continuarmos aquele trabalho de por fontes nos artigos sem fontes? Na categoria dos sem fontes, faltam 1713. O Nixus criou um tópico, mas não deu muito certo, talvez pelo facto de alguns participantes estarem ainda a descansar do trabalho anterior, ou talvez pelo modo como foi criado (um tanto desordenado). Mas podemos criar um outro tópico, agora ou dentro de mais um tempo. Madalena (discussão) 20h27min de 4 de agosto de 2012 (UTC)

Minha última tentativa: Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com todos os artigos sem fontes desde "data desconhecida" (7ago2012). Boas contribuições! Madalena (discussão) 16h50min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

The Signpost: 06 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: The Athena Project: being bold
• News and notes: FDC portal launched
• WikiProject report: Summer sports series: WikiProject Martial Arts
• Featured content: Casliber's words take root
• Arbitration report: No pending or open arbitration cases
• Technology report: Wikidata nears first deployment but wikis go down in fibre cut calamity

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08h57min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

O Conde de Porto Alegre como deputado

Olá, Lgtrapp. Estava olhando a página Lista de deputados da 2ª Legislatura da Assembleia Legislativa Provincial do Rio Grande do Sul e percebi que você foi o usuário que mais contribuiu para a mesma. Eu tenho algumas dúvidas acerca da participação de Manuel Marques de Sousa, o Conde de Porto Alegre, e ficaria muito feliz se pudesse me responder algumas perguntas. Um abraço, --Lecen (discussão) 13h40min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

Fico muito feliz que esteja disposto a ajudar. Bem, eu não contribuo para a Wikipedia em português, mas apenas para a versão em inglês. Estou atualmente trabalhando no artigo sobre o Conde de Porto Alegre [1], mas estou emperrado na vida política dele. As informações existentes são muito esparsas e cheias de lacunas. Tenho que ficar catando um pouco aqui e ali para juntar um enredo coerente. A minha grande dúvida atualmente é:

• 1) Quantas vezes ele ocupou um assento na Assembleia Legislativa provincial? Sei que foi eleito em 1845, mas até quando? Foi reeleito quando e por quanto tempo? Se eu tivesse ao menos uma lista com o nome dos membros de cada legislatura (aqui na Wikipedia só há da 1a e 2a sessões) eu poderia saber a resposta para as minhas dúvidas.
• 2) Quantas vezes ele ocupou um assento na Câmara de Deputados gerais do Império? As informações são contraditórias: algumas dizem que foi eleito em 1856 e depois em 1860 e depois só em 1872. Outras não informam o ano de 1856. Mesmo assim tem algo de errrado: eu não acredito que como membro da Liga Progressista ele não tenha sido eleito na eleição que ocorreu em 1863, quando a Câmara foi dissolvida por Pedro II a pedido do Marquês de Olinda.

Enfim, eu imaginei que você detinha os dois livros mencionados na bibliografia do artigo Lista de deputados da 2ª Legislatura da Assembleia Legislativa Provincial do Rio Grande do Sul e acreditei que neles eu poderia solucionar de uma vez por todas as minhas dúvidas. Um grande abraço! P.S.: Me responda aqui mesmo, assim fica mais fácil de entender a nosa conversa. --Lecen (discussão) 21h31min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

Olhando com maior cuidado, vi que há um link para o arquivo para um dos "livros", que na verdade é um pequeno trabalho acerca da política da época. Não há uma lista por lá. Então como você criou o artigo? --Lecen (discussão) 21h34min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

Re Reabastecimento aéreo

Oi, eu apenas dei uma olhada rápida, porque acabei de terminar o artigo B-52 Stratofortress que está em votação para destaque e porque na sequência desse artigo iniciei de imediato o KC-135 Stratotanker, o mais usado e venerável avião tanque ao serviço da USAF após mais de 5 décadas. Como disse dei uma olhada rápida, para ver o que a pt-wiki tem sobre o assunto e o que me saltou mais à vista foi:

1. Não têm uma única fonte;
2. parece ser uma tradução com algumas (pra ser bonzinho) deficiências;
3. por ser uma tradução é pouco exato na apresentação técnica dos vários sistemas em uso, passando totalmente ao lado das causas que privilegiam uma solução em detrimento de outra;
4. A info prestada sobre o KC-10 Extender está errada
5. Parte da info do KC-135 stratotanker também está errada, por exemplo não deriva do B-707 como afirmado, mas sim ambos derivam do Boeing 367-80, também conhwcido como Dash 80.

Têm mais incongruências, mas é uma boa base de trabalho, para fazer um artigo digno do nome. Provavelmente dentro de uma semana, terei maia tempo para olhar o artigo e sugerir ou mesmo fazer as alterações mais necessárias. Ou ainda pode esperar que eu termine o KC-135, que vai ter uma secção que fala sobre os sistemas de transferência de combustível, e aí vc pode visualizar e comparar. Cumprimentos --Nelson Teixeira ^msg 22h05min de 7 de agosto de 2012 (UTC)

Louis Blériot

Vc retirou uma informação muito relevante e válida da alteração que fiz sobre a História da aviação. pode ate ter sido copiar colar mas foi do propio artigo wikipedia.

é oque é de mais comum..

mais válido é ter a informação ...

—comentário não assinado de Mateusoliveirapereira (discussão • contrib) 17h16min de 8 de agosto de 2012‎

The Signpost: 13 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Small Wikipedias' burden
• News and notes: Bangla-language survey suggests the challenges for small Wikipedias
• Discussion report: Image placeholders, machine translations, Mediation Committee, de-adminship
• WikiProject report: WikiProject Dispute Resolution
• Featured content: On the road again
• Arbitration report: Youreallycan request for arbitration
• Technology report: "Phabricating" a serious alternative to Gerrit

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h06min de 14 de agosto de 2012 (UTC)

The Signpost: 20 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Wikimedians are rightfully wary
• News and notes: Core content competition in full swing; Wikinews fork taken offline
• In the news: American judges on citing Wikipedia
• WikiProject report: Land of Calm and Contrast: WikiProject Korea
• Featured content: Enough for a week – but I'm damned if I see how the helican.
• Technology report: Lua onto test2wiki and news of a convention-al extension

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08h11min de 21 de agosto de 2012 (UTC)

The Signpost: 27 August 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Tough journey for new travel guide
• Recent research: New influence graph visualizations; NPOV and history; 'low-hanging fruit'
• Discussion report: Sidebar and main page alterations; Recent Deaths; Education Program extension
• WikiProject report: From sonic screwdrivers to jelly babies: WikiProject Doctor Who
• Featured content: Wikipedia rivals The New Yorker: Mark Arsten
• Technology report: Just how bad is the code review backlog?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h11min de 29 de agosto de 2012 (UTC)

The Signpost: 03 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Dispute resolution – where we're at, what we're doing well, and what needs fixing
• News and notes: World's largest photo competition kicks off; WMF legal fees proposal
• Featured content: Wikipedia's Seven Days of Terror
• Technology report: Time for a MediaWiki Foundation?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18h11min de 5 de setembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 10 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost adapts as news consumption changes
• Special report: Two Wikipedians set to face jury trial
• Op-ed: Fixing Wikipedia's help pages one key to editor retention
• News and notes: Researchers find that Simple English Wikipedia has "lost its focus"
• In the media: Author criticizes Wikipedia article; Wales attacks UK government proposal
• Discussion report: Closing Wikiquette; Image Filter; Education Program and Momento extensions
• WikiProject report: WikiProject Fungi
• Featured content: Not a "Gangsta's Paradise", but still rappin'
• Technology report: Mmmm, milkshake...

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h31min de 11 de setembro de 2012 (UTC)

resposta

em resposta a sua mensagem é:

eu estava fazendo um trabalho e achei que aquela história n se encaixaria nele então exclui

The Signpost: 17 September 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost expands to Facebook
• News and notes: Tens of thousands of monuments loved; members of new funding body announced
• WikiProject report: Action! — The Indian Cinema Task Force
• Featured content: Go into the light
• Technology report: Future-proofing: HTML5 and IPv6

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 15h56min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 01 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Paid editing: Does Wikipedia Pay? The Founder: Jimmy Wales
• News and notes: Independent review of UK chapter governance; editor files motion against Wikitravel owners
• Technology report: WMF and the German chapter face up to Toolserver uncertainty
• WikiProject report: The Name's Bond... WikiProject James Bond
• Featured content: Mooned

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20h11min de 2 de outubro de 2012 (UTC)

The Signpost: 08 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Education Program faces community resistance
• Discussion report: Closing RfAs: Stewards or Bureaucrats?; Redesign of Help:Contents
• WikiProject report: Ten years and one million articles: WikiProject Biography
• Featured content: A dash of Arsenikk
• Technology report: The ups and downs of September and October, plus extension code review analysis

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19h46min de 9 de outubro de 2012 (UTC)

The Signpost: 15 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Wikipedia's language nerds hit the front page
• Op-ed: AdminCom: A proposal for changing the way we select admins
• News and notes: Chapters ask for big bucks
• WikiProject report: WikiProject Chemicals
• Featured content: Second star to the left
• Technology report: Wikidata is a go: well, almost

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20h27min de 16 de outubro de 2012 (UTC)

Fusão de artigo duplicado

Caro Lg, convido-o a participar nesta discussão: Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Lourenço Júnior de Castro; Lourenço Junior de Castro, já que foi o criador de ambos os artigos. --Stegop (discussão) 23h49min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

The Signpost: 22 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Adminship from the German perspective
• News and notes: Wikimedians get serious about women in science
• Arbitration report: War declared over Malleus Fatuorum
• WikiProject report: Where in the world is Wikipedia?
• Featured content: Is RfA Kafkaesque?
• Discussion report: Good articles on the main page?; reforming dispute resolution
• Technology report: Wikivoyage migration: technical strategy announced

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09h52min de 24 de outubro de 2012 (UTC)

re:Fontes

desculpe a demora. É que não tenho computador em casa e por isso entro na wiki de vez em quando. As datas eu coloquei porque estou com um livro sobre partidos políticos no império para um trabalho escolar e constam alguns políticos com dats de nascimento e morte e ao pesquisar na wiki estes políticos, alguns não tem estas datas, por isso que coloquei. Desculpe se faltou as fontes. Tentarei complementar com fontes da internet. Zeloí Marcondes e Sá (discussão) 21h36min de 24 de outubro de 2012 (UTC)

The Signpost: 29 October 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: First chickens come home to roost for FDC funding applicants; WMF board discusses governance issues and scope of programs
• WikiProject report: In recognition of... WikiProject Military History
• Featured content: On the road again
• Technology report: Improved video support imminent and Wikidata.org live
• Recent research: WP governance informal; community as social network; efficiency of recruitment and content production; Rorschach news

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07h08min de 31 de outubro de 2012 (UTC)

The Signpost: 05 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: 2012 WikiCup comes to an end
• News and notes: Wikimedian photographic talent on display in national submissions to Wiki Loves Monuments
• In the media: Was climate change a factor in Hurricane Sandy?
• Discussion report: Protected Page Editor right; Gibraltar hooks
• WikiProject report: Listening to WikiProject Songs
• Featured content: Jack-O'-Lanterns and Toads
• Technology report: Hue, Sqoop, Oozie, Zookeeper, Hive, Pig and Kafka

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h48min de 6 de novembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 12 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Court ruling complicates the paid-editing debate
• WikiProject report: Land of parrots, palm trees, and the Holy Cross: WikiProject Brazil
• Featured content: The table has turned
• Technology report: MediaWiki 1.20 and the prospects for getting 1.21 code reviewed promptly

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11h28min de 14 de novembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 19 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: FDC's financial muscle kicks in
• Discussion report: GOOG, MSFT, WMT: the ticker symbol placement question
• WikiProject report: No teenagers, mutants, or ninjas: WikiProject Turtles
• Featured content: Wikipedia hit by the Streisand effect
• Technology report: Structural reorganisation "not a done deal"

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h58min de 21 de novembro de 2012 (UTC)

Bandeiras

Peço que opines neste tópico da Esplanada. Cpts! Madalena (discussão) 12h43min de 22 de novembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 26 November 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Toolserver finance remains uncertain
• Recent research: Movie success predictions, readability, credentials and authority, geographical comparisons
• WikiProject report: Directing Discussion: WikiProject Deletion Sorting
• Featured content: Panoramic views, history, and a celestial constellation
• Technology report: Wikidata reaches 100,000 entries

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09h59min de 28 de novembro de 2012 (UTC)

Scepsis (Trôade)

Eu odeio a wiki.en. A fonte que você trouxe para o artigo Scepsis (Trôade) consegue ter dois erros em uma frase de dezesseis palavras. Albmont (discussão) 11h55min de 30 de novembro de 2012 (UTC)

Hilfe!

Lgtrapp, você poderia revisar esse artigo? Esse artigo está precisando de revisão. Eu traduzi ele sem saber alemão, pois não encontrei nenhum usuário ativo que sabe alemão. Eduardo Pazos (discussão) 15h48min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 03 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wiki Loves Monuments announces 2012 winner
• Discussion report: Concise Wikipedia; standardize version history tables
• WikiProject report: The White Rose: WikiProject Yorkshire
• Featured content: The play's the thing
• Technology report: MediaWiki problems but good news for Toolserver stability

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19h14min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 10 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wobbly start to ArbCom election, but turnout beats last year's
• WikiProject report: WikiProject Human Rights
• Featured content: Wikipedia goes to Hell
• Technology report: The new Visual Editor gets a bit more visual

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20h23min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

A "fonte" agora é um spam a assinatura da "fonte"

Para além de que mesmo antes de ser spam à assinatura do site o verbete em causa já não era fonte nenhuma. Se quiser, ponha lá como fonte «verbete do Geneall agora indisponível na Net». Mas como o «Geneall» não é fonte autorizada, você nem isso poderá fazer. Vê o que está no fim de todos os verbetes do http://roglo.eu/roglo ? Era o que devia estar, quando não estavam indisponíveis, nos do Geneall. Portanto, peço-lhe, por favor, que nem coloque lá uma fonte não fiável (não autorizada) como fonte, nem insista em reverter a eliminação de um spam a assinatura de um site de genealogia. Abraço, Jorge alo (discussão) 16h28min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Há coisas do-arco-da-velha, pois, passado um bocado de lhe ter escrito o recado acima, estive não sei quanto tempo a deslindar uma confusão entre dois homónimos, aqui, http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Pedro_Mascarenhas_%28c._1484-1555%29&diff=33317723&oldid=33317707.Se ler o restante histórico meu, de hoje, e o que deixei na discussão, acho que se vai rir um bocado. Agora, vamos ao que interessa: como estive a ver as fontes que lá estavam e mais algumas, concluo que a confusão só podia ter vindo do verbete geneall agora indisponível (ou então da cabeça do editor do verbete), o que não me admirava nada porque lá por aquela casa têm o hábito de despejar acriticamente dados para dentro dos verbetes. Aqui fizeram de um Pero de Mascarenhas e de um Pedro de Mascarenhas um rico Frankestein historiográfico, e nem repararam no pormenor de Faria e Sousa (melhor, nem o leram!) dizer que o segundo, Pedro de Mascarenhas, teria 70 anos em 1554. Jorge alo (discussão) 20h58min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

O artigo José Joaquim da Silva Freire foi proposto para eliminação

O artigo José Joaquim da Silva Freire, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 22h03min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)

Fontes

Primeiro, óptimo (para não dizer "porreiro") que a malta se trate por tu, qu'é o que eu gosto. Segundo, eu percebo o que tu queres, é que o leitor tenha disponível, via web, um outro texto onde possa confirmar aquilo que tu estás a escrever, e como tu deves ter confirmado a informação por uma fonte fiável bibliográfica e sabes que a informação do blog ou do site está certa (é a mesma que a da fonte bibliográfica), não vês nisso nenhum problema. Isto está correctíssimo para ti, no plano pessoal, mas não está para os outros. E eu explico-te porquê: 1- há muita fonte autorizada que diz uma carrada de asneiras, porém, como é fonte autorizada, isso quer dizer que, mais tarde ou mais cedo, está sujeita a levar uma carga de "porrada" de algum seu par e, de um dia para o outro, em vez de lhe cantarem Te Deums, sair de alguma polémica a fazer caíím, caíím. A coisa até pode demorar séculos, mas a porrada vem sempre. E há fontes não autorizadas que podem dizer tudo certinho e mesmo não chegarem a ser fontes, basta que o desgraçado em carne e osso da fonte haja passado ao estado ideal e um outro, por exemplo, fonte autorizada mas de facto analfabeta, porém espertinha, lhe "coma" a sabedoria e a faça passar por própria, num belo texto mui elogiado. Agora, em todo este processo, de um extremo ao outro, o que acontece é que a informação se vai apurando, seja própria ou "roubada", e não deixa por isso de se ir filtrando. 2- E então qual é o problema do que tu fazes? Bom, primeiro, se encontras uma fonte não autorizada, certinha, que nunca ou raramente falha, aí não vejo problemas, pois é a sua verificabilidade constante que a converte em fonte fiável. Agora, em fontes como o Geneall, que acertam para aí uma em dez (ou prontos, se quiseres, uma em cinco), tu se calhar até não tens problemas, porque consegues achar a uma em cinco e deitar as outras quatro fora, porém, e os outros? Toda essa montanha de gente que quer ajudar, contribuir, mas sabe muito pouco? Eles vão ver o que tu fazes, porque até sabem que sabes umas coisas, e vão-te seguir o exemplo...indo precisamente buscar as quatro que tu deitavas fora porque a fonte só acerta em 1/5. E como a fonte é não autorizada, e está fora dos circuitos académicos e especializados de discussão, os nossos diligentes e entusiastas wikipédicos que não sabem grande coisa (ou nada, para dizer melhor) do método crítico vão-se habituar a copiar gostosamente, sem sequer olhar para o lado, uma carrada de asneiras, porque estão a fazer o que tu, Lgtrapp, que eles até admiram, fazes: citar aquela fonte. 'Tás a perceber porque é que eu estou a limpar os verbetezinhos todos do Geneall? (mas estou a deixar textos de autor publicados no forum e até um ou outro trabalho de autor não autorizado editado no mesmo forum, excepcionalmente) É para os "nabotes" entusiastas não terem maus exemplos e não andarem para aí a fazer asneira, em vez mas é de aprender e deixarem de ser "nabotes". Lgtrapp, em nenhum caso uses um verbete ou um texto, só porque está certo, duma má fonte não autorizada. Lembra-te que ela está fora do circuito da discussão científica especializada, e que não há aí ninguém que a vá um dia pôr em causa e corrigir. Quando não tiveres uma fonte certinha, não autorizada, para se confirmar o que dizes, pespega nas referências com extractos de texto da própria obra em que te baseaste ou, se possível, de outras duas ou três. Diz-me de tua justiça. Abraço, Jorge alo (discussão) 14h16min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

Ah, e já agora, que me estava a esquecer, vê lá se te inscreves aqui, http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:Projetos/História_e_sociedade/Participantes. Reabraço, Jorge alo (discussão) 14h27min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)

• Em termos de absoluto rigor, tu tens razão, mas uma coisa são más fontes outra coisa são afirmações (mesmo dessas más fontes). Ou, dizendo doutro modo, se eu sei que uma fonte é má, não tenho mais razão para a manter, o que não quer dizer que eu não possa manter, por mais algum tempo, as afirmações (dessa fonte) sem lhes atribuir origem. Pode ser que algum Santo lhes arrange uma (origem ou fonte)...Homo sum, etc. Abraço, Jorge alo (discussão) 00h11min de 18 de dezembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 17 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Finding truth in Sandy Hook
• News and notes: Arbitrator election: stewards release the results
• Discussion report: Concise Wikipedia; section headings for navboxes
• WikiProject report: WikiProjekt Computerspiel: Covering Computer Games in Germany
• Featured content: Wikipedia's cute ass
• Technology report: MediaWiki groups and why you might want to start snuggling newbie editors

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h43min de 19 de dezembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 24 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Debates on Meta sparking along—grants, new entities, and conflicts of interest
• WikiProject report: A Song of Ice and Fire
• Featured content: Battlecruiser operational
• Technology report: Efforts to "normalise" Toolserver relations stepped up

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h58min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)

The Signpost: 31 December 2012

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Wikipedia, our Colosseum
• Interview: Interview with Brion Vibber, the WMF's first employee
• News and notes: Wikimedia Foundation fundraiser a success; Czech parliament releases photographs to chapter
• In the media: Is the Wikimedia movement too 'cash rich'?; Wales accused of Kazakh corruption
• Recent research: Wikipedia and Sandy Hook; SOPA blackout reexamined
• Discussion report: Image policy and guidelines; resysopping policy
• WikiProject report: New Year, New York
• Featured content: Whoa Nelly! Featured content in review
• Technology report: Looking back on a year of incremental changes

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h22min de 2 de janeiro de 2013 (UTC)

Votação para artigo destacado

Oi

Tenho trabalhado no artigo cerveja e gostaria de ver esse artigo destacado. Abri uma votação. Se puderes olhar, te agradeceria. Israel Rocha ^escreve 21h56min de 8 de janeiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 07 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Meta, where innovative ideas die
• News and notes: 2012—the big year
• WikiProject report: Where Are They Now? Episode IV: A New Year
• Featured content: Featured content in review
• Technology report: Looking ahead to 2013

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11h58min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)

Uma medalha para você!

	The Original Barnstar
	Por seu esforço na melhoria dos artigos mais importantes da Wikipédia! CasteloBrancomsg 18h24min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 14 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Investigative report: Ship ahoy! New travel site finally afloat
• News and notes: Launch of annual photo competition, new grant scheme
• Special report: Loss of an Internet genius
• Discussion report: Flag Manual of Style, accessibility and equality
• WikiProject report: Reach for the Stars: WikiProject Astronomy
• Featured content: Featured articles: Quality of reviews, quality of writing in 2012
• Arbitration report: First arbitration case in almost six months
• Technology report: Intermittent outages planned, first Wikidata client deployment

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13h23min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)

Perfil Nobel

Meses sem conta tentando padronizando os laureados com o prêmio Nobel trabalhei eu. Você agora excluiu (e eu recoloquei) ligação externa Perfil no sítio oficial do Nobel ... ano em Jacobus Henricus van 't Hoff. Não é melhor deixar como está?Kaktus Kid (discussão) 19h06min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

Deixar a ligação externa como estava acho melhor! Também sou apenso a outras possibilidades.--Kaktus Kid (discussão) 22h54min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

Podendo ficar sobrecarregado embora, podemos deixar todos os nobel com a ligação externa oficial da Fundação Nobel. Ou não? Kaktus Kid (discussão) 23h11min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

Ok você. Obrigado.Kaktus Kid (discussão) 23h52min de 19 de janeiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 21 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Requests for adminship reform moves forward
• WikiProject report: Say What? — WikiProject Linguistics
• Featured content: Wazzup, G? Delegates and featured topics in review
• Arbitration report: Doncram case continues
• Technology report: Data centre switchover a tentative success

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h09min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

Fontes pagas

Oi Lgtrapp,

Apesar de estar impedido de participar de qualquer discussão "wikipolítica" achei seu tópico interessante, até porque fontes impressas também não estão disponíveis a todos os wikipedistas.--Raimundo57br (discussão) 12h04min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)

Nobreza do Império do Brasil

Caro Lgtrapp,

Não havia nenhuma referência sobre os título nobiliárquicos agraciados durante a transferência da corte portuguesa para o Brasil (1808-1815), então coloquei e ainda adicionei uma explicação adicionando algumas datas, entre travessões.

Cordialmente,

--Fernando (discussão) 03h10min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

Caro Lgtrapp,

Obrigado pela sua ideia de colocar em um outro parágrafo. Acho que ficou mais claro tanto para leigos quanto para "especialistas".

Uma boa noite!

Cordialmente,

--Fernando (discussão) 02h34min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 28 January 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Hoaxes draw media attention; Sue Gardner's op-ed; Women of Wikipedia
• News and notes: Khan Academy's Smarthistory and Wikipedia collaborate
• Recent research: Lessons from the research literature on open collaboration; clicks on featured articles; credibility heuristics
• Featured content: Listing off progress from 2012
• WikiProject report: Checkmate! – WikiProject Chess
• Discussion report: Administrator conduct and requests
• Arbitration report: Doncram continues
• Technology report: Developers get ready for FOSDEM amid caching problems

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17h04min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 04 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Examining the popularity of Wikipedia articles: catalysts, trends, and applications
• In the media: Star Trek Into Pedantry
• News and notes: Article Feedback Tool faces community resistance
• Featured content: Portal people on potent potables and portable potholes
• WikiProject report: Land of the Midnight Sun – WikiProject Norway
• Technology report: Wikidata team targets English Wikipedia deployment

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h44min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 11 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: An article is a construct – hoaxes and Wikipedia
• News and notes: UK chapter governance review marks the end of a controversial year
• In the media: Wikipedia mirroring life in island ownership dispute
• Discussion report: WebCite proposal; request for adminship reform
• WikiProject report: Just the Facts – WikiProject Infoboxes
• Featured content: A lousy week
• Technology report: Wikidata client rollout stutters

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h54min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)

Juan José Morales

Olá, boas! Em tua opinião, o interwiki em Espanhol não justifica o artigo? Cpts! Madalena (discussão) 21h42min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

Mas achas que o conteúdo em Espanhol demonstra notoriedade, se traduzido? Posso fazê-lo, só não gostaria de fazê-lo à toa. Madalena (discussão) 22h10min de 17 de fevereiro de 2013 (UTC)

Guerra dos Farrapos

A primeira referência a Rio Pardo e São Gabriel que surgem no artigo, que eu tinha ligado mui corretamente, não sei por que razão você simplesmente eliminou!--Kaktus Kid (discussão) 02h35min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Foi precipitação minha. Mas pelo menos assim não deixamos de lado estas duas ligações internas. Um abraço, --Kaktus Kid (discussão) 12h10min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

Da forma que fazes, coisas muito boas afluem ao artigo. Continue semprea assim! Eu ainda não tinha chegado na página que apontastes. Obrigado, --Kaktus Kid (discussão) 13h06min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 18 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Foundation declares 'victory' in Wikivoyage lawsuit
• In the media: Sue Gardner interviewed by the Australian press
• WikiProject report: Thank you for flying WikiProject Airlines
• Featured content: Featured content gets schooled
• Technology report: Better templates and 3D buildings

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17h50min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 25 February 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: "Very lucky" Picture of the Year
• In the media: Former WMF board member creates "Wikipedia Corporate Index" for Fleishman-Hillard PR agency
• Recent research: Wikipedia not so novel after all, except to UK university lecturers; EPOV instead of NPOV
• Discussion report: Wikivoyage links; overcategorization
• WikiProject report: How to measure a WikiProject's workload
• Featured content: Blue birds be bouncin'
• Technology report: Wikidata development to be continued indefinitely

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h25min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)

The Signpost: 11 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost–Wikizine merger; new writers
• News and notes: Finance committee updates
• Featured content: Batman, three birds and a Mercedes
• WikiProject report: Setting a precedent
• Arbitration report: Doncram case closes; arbitrator resigns
• Technology report: Article Feedback reversal: watershed moment?; plus code review one year on

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07h11min de 13 de março de 2013 (UTC)

The Signpost: 18 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Resigning arbitrator slams Committee
• Interview: Meeting in the middle: Wikipedia and libraries
• Featured content: Wikipedia stays warm
• WikiProject report: Making music with WikiProject Composers
• Arbitration report: Another arbitrator resigns; Richard case closes
• Technology report: Visual Editor "on schedule" for July rollout

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h41min de 22 de março de 2013 (UTC)

The Signpost: 25 March 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Sue Gardner to leave WMF; German Wikipedians spearhead another effort to close Wikinews
• Featured content: One and a half soursops
• WikiProject report: The 'Burgh: WikiProject Pittsburgh
• Arbitration report: Two open cases
• Technology report: The Visual Editor: Where are we now, and where are we headed?
• Recent research: "Ignore all rules" in deletions; anonymity and groupthink; how readers react when shown talk pages

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h21min de 28 de março de 2013 (UTC)

Nessahan_Alita

O verbete Nessahan_Alita, editado por você, foi marcado para eliminação por consenso, por ter sido considerado, por algum editor, não condizente com a Wikipédia; isso significa que o verbete talvez não satisfaça os critérios de notoriedade estabelecidos pela comunidade ou se encaixe no descrito em O que a Wikipédia não é.

A votação foi iniciada nesta página. Caso tenha direito ao voto, pode fazê-lo na seção Apagar ou Manter; em qualquer dessas hipóteses, pode usar a seção Comentários para expor seus argumentos, porém jamais remover o aviso de eliminação que está na página, o que será considerado vandalismo.

Boas contribuições! --Perene (discussão) 02h30min de 31 de março de 2013 (UTC)

The Signpost: 01 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Who reads which Wikipedia? The WMF's surprising stats
• News and notes: Funding for the Wikipedia Library and six other projects; April Fool's Day ructions
• Featured content: What the ?
• WikiProject report: Special: FAQs
• Arbitration report: Three open cases
• Technology report: Wikidata phase 2 deployment timetable in doubt

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12h51min de 5 de abril de 2013 (UTC)

The Signpost: 08 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Wikizine: Introducing Wikizine: WMF scales back feature after outcry
• News and notes: French intelligence agents threaten Wikimedia volunteer
• Featured content: Wikipedia loves poetry
• WikiProject report: Earthshattering WikiProject Earthquakes
• Arbitration report: Subject experts needed for Argentine History
• Technology report: Testing week for developers and their deployments

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h46min de 10 de abril de 2013 (UTC)

Nova Acrópole

Prezado Lgtrapp,

Estou punido por um filtro e não posso participar diretamente do debate sobre a eliminação do artigo Nova Acrópole, mas venho fazendo isso na página de discussão do artigo, considere a possibilidade de colar parte do que postei naquela página de discussão na página do debate sobre a eliminação do artigo Nova Acrópole--Raimundo57br (discussão) 16h14min de 13 de abril de 2013 (UTC)

Tomaz Caetano Cannavam Ripoli

Olá, Lgtrapp! Obrigada por melhorar a biografia que eu editei na Wikipedia. Procurei melhorar a formatação das fontes, conforme sua sugestão, inclusive eliminando as menos importantes. Um abraço! Renataangelica (discussão) 12h49min de 15 de abril de 2013 (UTC)

Re:Manuel Bandeira

Olá, removi a marcação de VDA, parece que avaliei mal, agora estou sem tempo mas voltarei a analisar melhor o conteúdo do artigo. Obrigado, --Nelson Teixeira ^msg 15h14min de 17 de abril de 2013 (UTC)

Algumas coisas não tem explicação! Esta parece ser uma delas, eu estava convencido que tinha retirado a marca de VDA, daí ter deixado o comentário acima, não sei explicar porquê hj quando voltei ao artigo para avaliar melhor vejo que quem removeu a marcação foi o Jo Lorib, percebi então o significado da msg dele na minha PDU. As minhas desculpas pela confusão, que não foi intencional ou qualquer sinal de prepotência da minha parte, cordialmente --Nelson Teixeira ^msg 17h44min de 19 de abril de 2013 (UTC)

The Signpost: 15 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: How do we fix RfA inactivity?
• News and notes: Another admin reform attempt flops
• Featured content: The featured process swings into high gear
• WikiProject report: Unity in Diversity: WikiProject South Africa

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19h52min de 17 de abril de 2013 (UTC)

IHGB

Crítica

O Sr. chamou de "propaganda" sem acrescentar informação o fato de eu ter colocado na lista bibliográfica um artigo meu recém publicado na revista Brasiliana - Journal for Brazilian Studies sobre o perfil dos intelectuais fundadores do IHGB. Ora, se o assunto é o IHGB, de que modo proporcionar ao leitor a chance de conhecer um artigo científico sobre o assunto NÃO acrescenta informação? O que fundamenta a wikipedia é o ideal de conhecimento colaborativo, é a compreensão de que o conhecimento não tem dono, e é este preceito que autoriza minha contribuição. Se o Sr. continuar deletando minha contribuição, entrarei em contato com o escritório da Wikipédia em São Francisco. Cordialmente, Sergio Campos Goncalves. Sergiocamposgoncalves (discussão) 14h00min de 23 de abril de 2013 (UTC)

The Signpost: 22 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Milan conference a mixed bag
• In the media: Wikipedia inaccurate, says Florence; New Wikipedia app for breaking news
• Featured content: Batfish in the Red Sea
• WikiProject report: WikiProject Editor Retention
• Arbitration report: Sexology case nears closure after stalling over topic ban
• Technology report: A flurry of deployments

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12h12min de 25 de abril de 2013 (UTC)

The Signpost: 29 April 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Chapter furore over FDC knockbacks; First DC GLAM boot-camp
• In the media: Wikipedia's sexism; Yuri Gadyukin hoax
• Traffic report: Most popular Wikipedia articles of the last week
• Featured content: Wiki loves video games
• WikiProject report: Japanese WikiProject Baseball
• Arbitration report: Sexology closed; two open cases
• Recent research: Sentiment monitoring, Wikipedians and academics favor the same papers, UNESCO and systemic bias, How ideas flow on Wikiversity

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h46min de 2 de maio de 2013 (UTC)

The Signpost: 06 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Candidates nominating for Foundation elections; Looking ahead to Wikimania 2014
• In the media: New Wikipedia for Schools edition; Anders Behring Breivik's Wikipedia contributions
• Featured content: WikiCup update: full speed ahead!
• WikiProject report: Earn $100 in cash... and a button!
• Technology report: Foundation successful in bid for larger Google subsidy

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17h51min de 10 de maio de 2013 (UTC)

Campanha pela criação da Wiki-almanaque

Prezado Lgtrapp, estou dando início a uma Campanha pela Fundação da Wiki-almanaque.--Raimundo57br (discussão) 12h40min de 15 de maio de 2013 (UTC)

The Signpost: 13 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF–community ruckus on Wikimedia mailing list
• In the media: PR firm accused of editing Wikipedia for government clients; can Wikipedia predict the stock market?
• Featured content: A mushroom, a motorway, a Munich gallery, and a map
• WikiProject report: Knock Out: WikiProject Mixed Martial Arts
• Arbitration report: Race and politics opened; three open cases

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01h46min de 16 de maio de 2013 (UTC)

The Signpost: 20 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Foundation elections: Trustee candidates speak about Board structure, China, gender, global south, endowment
• News and notes: Spanish Wikipedia leaps past one million articles
• In the media: Qworty incident continues
• WikiProject report: Classical Greece and Rome
• Featured content: Up in the air

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07h36min de 23 de maio de 2013 (UTC)

The Signpost: 27 May 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Foundation elections: Candidates talk about the Meta problem, the nation-based chapter model, world languages, and value for money
• News and notes: First-ever community election for FDC positions
• In the media: Pagans complain about Qworty's anti-Pagan editing
• Featured content: Life of 2π
• WikiProject report: WikiProject Geographical Coordinates
• Technology report: Amsterdam hackathon: continuity, change, and stroopwafels
• Recent research: Motivations on the Persian Wikipedia; is science eight times more popular on the Spanish Wikipedia than the English Wikipedia?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07h12min de 31 de maio de 2013 (UTC)

The Signpost: 05 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Signpost developments
• News and notes: "Cease and desist", World Trade Organization says to Wikivoyage; Could WikiLang be the next WMF project?
• In the media: China blocks Wikipedia
• Discussion report: Return of the Discussion report
• Featured content: A week of portraits
• WikiProject report: Operation Normandy
• Technology report: Developers accused of making Toolserver fight 'pointless'

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h12min de 6 de junho de 2013 (UTC)

The Signpost: 12 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: The tragedy of Wikipedia's commons
• News and notes: How Wikimedia affiliates are spending $8.4 million; PRISM scandal
• Traffic report: Who holds the throne?
• In the media: VisualEditor will "change world history"
• Discussion report: VisualEditor, elections, bots, and more
• Featured content: Mixing Bowl Interchange
• Arbitration report: Two cases suspended; proposed decision posted in Argentine History
• WikiProject report: Processing WikiProject Computing

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h17min de 14 de junho de 2013 (UTC)

The Signpost: 19 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Two responses to the 'Tragedy of Wikipedia's Commons'
• News and notes: Swedish Wikipedia's millionth article leads to protests; WMF elections—where are all the voters?
• In the media: South African learners want Wikipedia
• Traffic report: Most popular Wikipedia articles of the last week
• Discussion report: Citations, non-free content, and a MediaWiki meeting
• Featured content: Cheaper by the dozen
• WikiProject report: The Volunteer State: WikiProject Tennessee
• Arbitration report: The Farmbrough amendment request—automation and arbitration enforcement
• Technology report: VisualEditor set for early July rollout

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21h12min de 20 de junho de 2013 (UTC)

Reversor

Caro usuário, informo que lhe atribuí o estatuto de reversor. Por favor, apenas tenha em mente:

• O estatuto possibilita a utilização de determinados scripts, como o Huggle, alguns dos quais bastante complexos. Portanto, seja cuidadoso.
• Com ele, você também tem acesso à lista de páginas não vigiadas, que são suscetíveis a vandalismos. Seu conteúdo não deve ser divulgado.
• Você poderá também bloquear usuários anônimos e não-confirmados que cometerem vandalismo destrutivo e vandalismo leve (consulte a política de bloqueio se tem dúvidas) por um período máximo de 24 horas.
• A ferramenta de reversão deve ser empregada apenas em casos de vandalismo óbvio.
• Este estatuto não lhe confere qualquer autoridade especial.
• O abuso da ferramenta de reversão poderá ocasionar sua retirada por qualquer administrador.
• Por favor, leia a nossa ajuda sobre como reverter edições e a página informativa sobre os reversores para saber exatamente como a ferramenta funciona.
• Você poderá testá-la na página de testes.
• Existe a possibilidade de incluir em sua página de usuário a userbox {{Wikipédia:Userbox/Reversor}}, para fins de identificação.
• Se, por qualquer motivo, decidir que não deseja mais usufruir desta permissão, entre em contato comigo e assim poderei removê-la.

Se tiver quaisquer dúvidas, por favor, não hesite em contatar-me. Boas reversões! Biólogo 32 ^What? 18h40min de 24 de junho de 2013 (UTC)

The Signpost: 26 June 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Election results released
• In the media: Daily Dot on Commons and porn; Jimmy Wales accused of breaking Wikipedia rules in hunt for Snowden
• Traffic report: Most-viewed articles of the week
• Discussion report: Privacy policy, X!'s edit counter, old rangeblocks, and the Article Incubator
• WikiProject report: WikiProject Fashion
• Featured content: Wikipedia in black + Adam Cuerden
• Arbitration report: Argentine History closed; two cases remain suspended
• Recent research: Controversial Wikipedia topics

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20h17min de 27 de junho de 2013 (UTC)

Francisco José da Rocha (militar)

Boa tarde. Meio que acompanhando tuas edições sobre personalidades da Guerra dos Farrapos, tenho certeza que tens em mãos o livro do Spalding. Poderias por favor especificar este "Rocha" no artigo em questão? Um abraço, --Kaktus Kid (discussão) 16h23min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Peralá, deve ser o próprio biografado!--Kaktus Kid (discussão) 16h25min de 30 de junho de 2013 (UTC)

Comprou no sebo! Acho que vou comprar também, na estante virtual. Um abraço, --Kaktus Kid (discussão) 22h04min de 30 de junho de 2013 (UTC)

WikiProjeto AntiVandalismo: Combate ao vandalismo

Prezado(a),

patrulhamento ao comparar duas revisões

patrulhamento no rodapé da página

Agradecemos seu empenho em patrulhar a Wikipédia para mantê-la livre de vandalismos. Por favor, considere utilizar as ferramentas disponíveis que facilitam este trabalho e considere marcar as edições de boa fé (e também as de má fé já revertidas) como patrulhadas. É simples, não toma tempo e ajuda muito o trabalho dos voluntários que se dedicam a vigiar as mudanças recentes. Ao patrulhar uma revisão, ela não é exibida para aqueles que têm por rotina monitorar esta página, otimizando assim nosso tempo e recursos. Tenha em consideração também que:

• Atualmente o gadget FastButtons não realiza a patrulha automática da página portanto devemos assinalar a edição antes de utilizar o recurso mesmo que seja para indicar para eliminação.
• Ao utilizar para patrulhamento gadgets Reversão e avisos e Popus de navegação, patrulhe a edição de má fé antes de realizar a ação de reversão pois atualmente estes não assinalam esta edição como patrulhada.
• Se estiver patrulhando mais de uma edição do histórico ao mesmo tempo, todas as edições precisam ser patrulhadas individualmente pois neste caso "marcar como patrulhada" se aplica somente a última edição.

18h34min de 3 de julho de 2013 (UTC)

The Signpost: 03 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikipedia's medical collaborations gathering pace
• In the media: Jimmy Wales is not an Internet billionaire; a mass shooter's alleged Wikipedia editing
• Traffic report: Yahoo! crushes the competition ... in Wikipedia views
• Discussion report: Snuggle, mainpage link to Wikinews, 3RR, and more
• WikiProject report: Puppies!
• Featured content: Queen of France
• Arbitration report: Tea Party movement reopened, new AUSC appointments
• Technology report: VisualEditor in midst of game-changing deployment series

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 22h07min de 4 de julho de 2013 (UTC)

The Signpost: 10 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Board appoints world expert in women's issues, global south
• Op-ed: It's time to stop pretending the English-language Wikinews is a viable project
• Dispatches: Infoboxes: time for a fresh look?
• Traffic report: Most-viewed articles of the week
• Discussion report: Featured article process governance, signature templates, and more
• WikiProject report: Not Jimbo: WikiProject Wales
• Featured content: The week of the birds

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07h32min de 12 de julho de 2013 (UTC)

Wikipédia:Votações/Reforma da Verificabilidade

Caro editor. Venho por este meio alertá-lo para o pior. O que se segue é uma manifestação legitima sobre a minha preocupação para com o futuro da Wiki. O seu voto a favor com o propósito bem intencionado de impedir abusos de ferramentas, porá em causa todo o princípio básico em que se fundou a Wikipédia, tornando-a um projeto sem credibilidade, fazendo da wikipédia lusófona um projeto absolutamente diferente das outras wikis e com princípios corrompidos pela ânsia de combater problemas menores quando comparados com o que iremos inevitavelmente assistir. São ideais completamente contrários ao que uma enciclopédia deve seguir. Deve ter em consideração que esta reformulação das regras, para além de proporcionar uma Wikipédia mais livre irá imperiosamente conceder um número incontrolável de adição de conteúdo falso, pesquisas inéditas, matérias desacertadas, onde o conteúdo duvidoso irá reinar sobre a maioria dos artigos. Atente que um voto a favor como os demais irão contribuir, não para a melhoria, mas para a destruição de um projeto que demorou anos... repito, anos a ser edificado. Peço-lhe respeitosamente que reconsidere o seu parecer e que reflita sobre esta questão olhada por muitos como um meio para a autodestruição. Isto pode ainda ser impedido, mas depende de si decidi-lo. Se acha que a qualidade não deve ser lesada por favor, reconsidere o seu voto, ou pelo menos fundamente-o com um argumento convincente na própria página de votação. Saudações cordiais. Kenchikka (discussão) 23h53min de 16 de julho de 2013 (UTC)

The Signpost: 17 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia Foundation's new plans announced
• WikiProject report: WikiProject Square Enix
• Featured content: Documents and sports
• Arbitration report: Kiefer.Wolfowitz and Ironholds case opens; July 22 deadline for checkuser and oversight applications
• Traffic report: Most-viewed articles of the week

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 16h17min de 18 de julho de 2013 (UTC)

The Signpost: 24 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikivoyage turns ten, but where to now?; Wikipedia Zero expands into India
• In the media: Wikipedia flamewars
• Discussion report: Partially disambiguated page names, page protection policy, and more
• WikiProject report: WikiProject Religion
• Featured content: Engineering and the arts
• Arbitration report: Infoboxes case opens
• Traffic report: Gleeless

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19h57min de 25 de julho de 2013 (UTC)

Pedido de participação

Oi, eu vi que você tem interesse nesse assunto já que votou na WP:Votações/Reforma da Verificabilidade, então peço que olhe o tópico sobre isso na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/Resposta à votação sobre a Reforma da Verificabilidade (31jul2013), pois é uma forma de fazer valer o resultado da votação, ao mesmo tempo em que tentamos algum consenso para diminuir os extremos e criar algo que todos possam aceitar.

E aproveitando peço também que opine em Wikipédia:Pedidos de opinião/Revisão da Eliminação por consenso que também é importante e precisa de mais participação, acho que sua participação poderá ajudar também. Grandes abraços! Mar França (discussão) 19h40min de 31 de julho de 2013 (UTC)

The Signpost: 31 July 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: The VisualEditor Beta and the path to change
• News and notes: Gearing up for Wikimania 2013
• Featured content: Caterpillars, warblers, and frogs—oh my!
• Discussion report: Defining consensus; VisualEditor default state; expert and layperson terms in article titles
• WikiProject report: Babel Series: Politics on the Turkish Wikipedia
• Arbitration report: Race and politics case closes
• Traffic report: Bouncing Baby Brouhaha
• Recent research: Napoleon, Michael Jackson and Srebrenica across cultures, 90% of Wikipedia better than Britannica, WikiSym preview

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h07min de 2 de agosto de 2013 (UTC)

Verificabilidade e citação de fontes

Oi. Vi que você votou a favor da proposta 1.1, de mudar a definição de verificabilidade para "Verificabilidade é a existência de referências em abstrato, e não necessariamente a citação destas no artigo.". Você já leu Wikipédia:Nada de pesquisa inédita? Lá tem a frase, logo na introdução, "Citar fontes e evitar a publicação de pesquisas inéditas são atividades indissociáveis, pois a única forma de demonstrar que não se está criando um artigo com pesquisa inédita é citar fontes fiáveis que ofereçam informações que são diretamente relacionadas com o tema tratado no artigo e que este possa sustentar-se no que as fontes indicam.". Já sabia da existência dela? Vê que, se a proposta 1.1 fosse aprovada, isso causaria uma contradição terrível entre políticas? O que acha dessa frase que citei?--Mister Sanderson (discussão) 20h05min de 3 de agosto de 2013 (UTC)

The Signpost: 07 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Chapters Association self-destructs
• WikiProject report: WikiProject Freedom of Speech
• Featured content: The great Colorado River and the mysterious case of the grand duchess
• Discussion report: Civility policy, geographic names, CheckUser and Oversighter candidates, and more
• Arbitration report: Fourteen editors proposed for ban in Tea party movement case
• Traffic report: Greetings from the graveyard

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h38min de 9 de agosto de 2013 (UTC)

The Signpost: 14 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Jimmy Wales: media favors entertainment over raising public awareness
• News and notes: "Beautifully smooth" Wikimania with few hitches
• In the media: Chinese censorship
• Discussion report: Wikivoyage, reliable sources, music bands, account creators, and OTRS
• WikiProject report: For the love of stamps
• Featured content: Wikipedia takes the cities
• Arbitration report: Kiefer.Wolfowitz and Ironholds case closes; invitation to comment on applicants for checkuser and oversight ends 16 August

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 09h43min de 16 de agosto de 2013 (UTC)

Mena Barreto

Lgtrapp, por acaso você possui ou teria acesso ao livro "Os Menna Barreto; seis gerações de soldados, 1769-1950"? Estou escrevendo a biografia de José Luís Mena Barreto na Wikipedia em inglês, e infelizmente este livro é muito raro, não consigo encontrá-lo em livrarias nem em sebos. --Lecen (discussão) 15h14min de 20 de agosto de 2013 (UTC)

The Signpost: 21 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Call for contributors
• WikiProject report: Today's article for improvement
• News and notes: Wikipedia's Manual of Style marches into Manning's sex change
• Traffic report: Bad Cat
• Discussion report: Skyscrapers, Gibraltar DYKs, Four Award, Secure login, and more
• Featured content: Afrobeat
• Technology report: Generating musical scores with LilyPond

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h21min de 26 de agosto de 2013 (UTC)

The Signpost: 28 August 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Looking ahead to Wiki Loves Monuments
• In the media: Chelsea Manning, Box-office predictors, and 'Storming Wikipedia'
• Traffic report: Reddit creep
• WikiProject report: Loop-the-loop: Amusement Parks
• Featured content: WikiCup update, and the gardens of Finland
• Technology report: Gallery improvements launch on Wikipedia
• Recent research: WikiSym 2013 retrospective

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12h41min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

The Signpost: 04 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: Manning "put back in the closet"; State involvement in the Azerbaijani Wikipedia
• News and notes: Privacy policy debate gears up
• WikiProject report: Writing on the frontier: Psychology on Wikipedia
• Traffic report: No accounting for the wisdom of crowds
• Discussion report: Arbcom election procedures, Wiki Loves Monuments, Privacy policy, FDC, and more
• Featured content: Bridging the way to a Peasants' Revolt
• Arbitration report: Manning naming dispute case opens; Tea Party case closes ; Infoboxes nears completion
• Technology report: Making Wikipedia more accessible

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21h01min de 6 de setembro de 2013 (UTC)

The Signpost: 11 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: As deadline approaches, Individual Engagement Grants looks for ideas
• In the media: Lawyer goes to court to discover Wikipedian's identity; Storming Wikipedia; Wikimedia UK Secretary in conflict-of-interest controversy; Does Wikipedia need a "right to reply" box?
• WikiProject report: Traveling to Indonesia
• Traffic report: Syria, celebrities, and association football: oh my!

• Featured content: Tintin goes featured
• Arbitration report: Workshop phase opens in Manning naming dispute ; Infoboxes case closes

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h27min de 13 de setembro de 2013 (UTC)

The Signpost: 18 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Third time's the charm: the FDC's newest round of funding requests
• Traffic report: Twerking, tragedy and TV
• WikiProject report: 18,464 Good Articles on the wall
• Featured content: Hurricane Diane and the Van Gogh
• Technology report: What can Wikidata do for Wikipedia?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h57min de 20 de setembro de 2013 (UTC)

The Signpost: 25 September 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Q&A on Public Relations and Wikipedia
• News and notes: Last call for Wiki Loves Monuments; Community–WMF tension over VisualEditor
• Traffic report: Look on Walter's works
• In the media: Fox News: Wikipedia abandons efforts to purge porn from online encyclopedia
• WikiProject report: Babel Series: GOOOOOOAAAAAAALLLLLLL!!!!!
• Featured content: Wikipedia takes the stage
• Recent research: Automatic detection of "infiltrating" Wikipedia admins; Wiki, or 'pedia?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h11min de 27 de setembro de 2013 (UTC)

The Signpost: 02 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF signals new grantmaking priorities
• Op-ed: Commons medical diagnostic images under threat from unresolved ownership
• Discussion report: References to individuals and groups, merging wikiprojects, portals on the Main page, and more
• WikiProject report: U2 Too
• Featured content: Bobby, Ben, Roger and a fantasia
• Arbitration report: Infoboxes: After the war

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h57min de 6 de outubro de 2013 (UTC)

The Signpost: 09 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Extensive network of clandestine paid advocacy exposed
• Traffic report: Shutdown shenanigans
• In the media: College credit for editing Wikipedia
• WikiProject report: Australian Roads
• Arbitration report: Manning naming dispute and Ebionites 3 cases continue; third arbitrator resigns
• Featured content: Under the sea

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13h21min de 10 de outubro de 2013 (UTC)

The Signpost: 16 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Vice on Wiki-PR's paid advocacy; Featured list elections begin
• WikiProject report: Heraldry and Vexillology
• Traffic report: Peaceful potpourri
• Discussion report: Ada Lovelace Day, paid advocacy on Wikipedia, sidebar update, and more
• Featured content: That's a lot of pictures
• Arbitration report: Manning naming dispute case closes

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21h51min de 18 de outubro de 2013 (UTC)

The Signpost: 23 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Grantmaking season—rumbling in the German-language Wikimedia
• In the media: The decline of Wikipedia; Sue Gardner releases statement on Wiki-PR; Australian minister relies on Wikipedia
• Featured content: Your worst nightmare as a child is now featured on Wikipedia
• Traffic report: Your average week... and a fish
• Discussion report: More discussion of paid advocacy, upcoming arbitrator elections, research hackathon, and more
• WikiProject report: WikiProject Elements

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 02h07min de 27 de outubro de 2013 (UTC)

The Signpost: 30 October 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Sex and drug tourism—Wikivoyage's soft underbelly?
• Traffic report: 200 miles in 200 years
• In the media: Rand Paul plagiarizes Wikipedia?
• WikiProject report: Special: Lessons from the dead and dying
• Featured content: Wrestling with featured content
• Recent research: User influence on site policies: Wikipedia vs. Facebook vs. Youtube

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 21h11min de 2 de novembro de 2013 (UTC)

Mariano Gil Castelo Branco

Alguma fonte para Mariano Gil Castelo Branco? Albmont (discussão) 11h54min de 5 de novembro de 2013 (UTC)

The Signpost: 06 November 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Alleged 'outing' of an editor's personal information leads to Wikipedia ban
• Featured content: Five years of work leads to 63-article featured topic
• WikiProject report: WikiProject Accessibility
• Traffic report: Danse Macabre
• Discussion report: Sockpuppet investigations, VisualEditor, Wikidata's birthday, and more
• Arbitration report: Ebionites 3 case closed

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h16min de 9 de novembro de 2013 (UTC)

The Signpost: 13 November 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: FDC staff assessments raise the benchmarks for activities, impact, planning, and governance
• News and notes: Trademark at issue again with the Italian Wikipedia and wikipedia.it
• Traffic report: Google Doodlebugs bust the block
• Discussion report: Commas, Draft namespace proposal, education updates, and more
• WikiProject report: The world of soap operas
• Featured content: 1244 Chinese handscroll leads nine-strong picture contingent

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h27min de 16 de novembro de 2013 (UTC)

The Signpost: 20 November 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: The Signpost needs your help
• News and notes: Foundation to Wiki-PR: cease and desist; Arbitration Committee elections starting
• Book review: Peter Burke's Social History of Knowledge—ambitious, fascinating, and exhaustive
• Traffic report: Ill Winds
• WikiProject report: Score! American football on Wikipedia
• Featured content: Rockin' the featured pictures

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 11h02min de 24 de novembro de 2013 (UTC)

The Signpost: 04 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: One decade of Wikisource; FDC recommendations raise serious questions
• Discussion report: Musical scores, diversity conference, Module:Convert, and more
• WikiProject report: Electronic Apple Pie
• Traffic report: Kennedy shot Who
• Featured content: F*&!
• Arbitration report: Ottoman Empire–Turkey naming dispute case opens; New discretionary sanctions draft proposal available for review
• Recent research: Reciprocity and reputation motivate contributions to Wikipedia; indigenous knowledge and "cultural imperialism"; how PR people see Wikipedia

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h33min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)

The Signpost: 11 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wiki Loves Monuments—winners announced
• In the media: Edward Snowden a "hero"; German Wikipedia court ruling
• Interview: Wikipedia's first Featured Article centurion
• Traffic report: Deaths of Mandela, Walker top the list
• WikiProject report: WikiProject Wine
• Featured content: Viewer discretion advised
• Technology report: MediaWiki 1.22 released

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h19min de 12 de dezembro de 2013 (UTC)

O artigo Barão de Jequitaí foi proposto para eliminação

O artigo Barão de Jequitaí, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Tonelada ^{D C @} 15h05min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)

The Signpost: 18 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Nine new arbitrators announced
• WikiProject report: Babel Series: Tunisia on the French Wikipedia
• Discussion report: Usernames, template data and documentation, Main page, and more
• Traffic report: Hopper to the top
• Featured content: Triangulum, the world's most boring constellation
• Technology report: Introducing the GLAMWikiToolset

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 06h56min de 19 de dezembro de 2013 (UTC)

The Signpost: 25 December 2013

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: IEG round 2 funding rewards diverse ambitions
• Discussion report: Draft namespace, VisualEditor meetings
• WikiProject report: More Great WikiProject Logos
• Featured content: Drunken birds and treasonous kings
• Technology report: OAuth: future of user designed tools
• Recent research: Cross-language editors, election predictions, vandalism experiments

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 05h09min de 28 de dezembro de 2013 (UTC)

The Signpost: 01 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: The year in review
• In the media: Does Wikipedia need a medical disclaimer?
• Book review: Życie Wirtualnych Dzikich
• Discussion report: Article incubator, dates and fractions, medical disclaimer
• Traffic report: A year stuck in traffic
• WikiProject report: Where Are They Now? Fifth Edition
• Featured content: 2013—the trends
• Technology report: 2013: Year in review

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h29min de 4 de janeiro de 2014 (UTC)

The Signpost: 15 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Licensed for reuse? Citing open-access sources in Wikipedia articles
• News and notes: Wikimedia Germany asks for "reworking" of Funds Dissemination Committee; should MP4 be allowed on Wikimedia sites?
• In the media: Is Google hurting Wikipedia traffic?; "Wikipedia-Mania" in the New York Times
• WikiProject report: WikiProject Sociology
• Traffic report: The Hours are Ours
• Technology report: Architecture Summit schedule published

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23h33min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)

The Signpost: 22 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Book review: Missing Links and Secret Histories: A Selection of Wikipedia Entries from Across the Known Multiverse
• Special report: The few who write Wikipedia
• News and notes: Modification of WMF protection brought to Arbcom
• Featured content: Dr. Watson, I presume with the Tramp* Traffic report: No show for the Globes
• Technology report: Architecting the future of MediaWiki

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 00h58min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)

The Signpost: 29 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wiki-PR defends itself, condemns Wikipedia's actions
• Traffic report: Six strikes out
• WikiProject report: Contesting Contests
• Arbitration report: Kafziel case closed; Kww admonished by motion
• Recent research: Translation assignments, weasel words, and Wikipedia's content in its later years

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 20h31min de 1 de fevereiro de 2014 (UTC)

The Signpost: 29 January 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wiki-PR defends itself, condemns Wikipedia's actions
• Traffic report: Six strikes out
• WikiProject report: Contesting Contests
• Arbitration report: Kafziel case closed; Kww admonished by motion
• Recent research: Translation assignments, weasel words, and Wikipedia's content in its later years

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 10h33min de 3 de fevereiro de 2014 (UTC)

O artigo Bento Martins de Meneses foi proposto para eliminação

O artigo Bento Martins de Meneses, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 15h03min de 5 de fevereiro de 2014 (UTC)

The Signpost: 12 February 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: WMF bites the bullet on affiliation and FDC funding, elevates Wikimedia user groups
• In the media: WikiVIP; Art Feminism; Medical articles; PR manipulation; Azerbaijani Wikipedia
• Featured content: Space selfie
• Traffic report: Sports Day
• WikiProject report: Game Time in Russia
• Technology report: Left with no choice

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · MediaWiki message delivery (discussão) 04h10min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)

The Signpost: 15 February 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Foundation takes aim at undisclosed paid editing; Greek Wikipedia editor faces down legal challenge
• WikiProject report: Countering Systemic Bias
• Featured content: Holotype
• Traffic report: Chilly Valentines
• Technology report: ULS comeback

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · MediaWiki message delivery (discussão) 15h24min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)

The Signpost: 26 February 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Special report: Diary of a protester—Wikimedian perishes in Ukrainian unrest
• Forum: Should Wikimedia modify its terms of use to require disclosure?
• News and notes: Wikimedia chapters and communities challenge Commons' URAA policy
• Traffic report: Snow big deal
• WikiProject report: Racking brains with neuroscience
• Featured content: Odin salutes you
• Recent research: CSCW '14 retrospective; the impact of SOPA on deletionism

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 03h20min de 28 de fevereiro de 2014 (UTC)

</source>

The Signpost: 05 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikipedia Library finding success in matching contributors with sources
• Traffic report: Brinksmen on the brink
• Discussion report: Four paragraph lead, indefinitely blocked IPs, editor reviews broken?
• WikiProject report: Article Rescue Squadron
• Featured content: Full speed ahead for the WikiCup

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h48min de 10 de março de 2014 (UTC)

The Signpost: 12 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Traffic report: War and awards
• News and notes: Wikimedians celebrate International Women's Day and Women's History Month
• WikiProject report: Examining the Russian Wikipedia's Entomology Project
• Featured content: Ukraine burns

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h45min de 15 de março de 2014 (UTC)

The Signpost: 19 March 2014

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Interview: Nate Ott: the writer behind 71 articles in the English Wikipedia's largest-ever good topic
• Forum: Wikimedia Commons mission: free media for the world or only Wikimedia projects?
• News and notes: Foundation-supported Wikipedian in residence faces scrutiny
• Traffic report: